Erste Teilnehmer für das Casino Ladder Matches bei "AEW Double Or Nothing II" angekündigt - Neun Matches für die heutige Ausgabe von "AEW DARK" bestätigt - Die DVR-Zuschauerzahlen von AEW und NXT in den letzten Wochen

[JME]

- AEW hat mittlerweile mit Darby Allin, Colt Cabana und Orange Cassidy die ersten drei Teilnehmer des Casino Ladder Matches beim "Double Or Nothing II" am 23. Mai bekannt gegeben. Der Sieger des Matches sichert sich eine Chance auf die AEW World Championship. Wie viele Wrestler teilnehmer werden, ist aktuell noch unklar. Nachfolgend das aktuelle Line-up der Show:

All Elite Wrestling "Double Or Nothing II"
Ort: Daily's Place in Jacksonville, Florida
Datum: 23. Mai 2020

AEW World Championship
Singles Match
Jon Moxley (c) vs. Brodie Lee

AEW TNT Championship - vakant
AEW TNT Title Turnier - Finale - Singles Match
Cody vs. Lance Archer

Singles Match
Jungle Boy vs. MJF

AEW World Title #1 Contendership - Casino Ladder Match
Colt Cabana vs. Darby Allin vs. Orange Cassidy vs. TBA

- AEW präsentiert in der kommenden Nacht eine neue Folge von "AEW Dark" und für besagte Show wurden nicht weniger als 9 Matches angekündigt! Neben der Paarung Jimmy Havoc vs. Dr. Luther werden wir auch viele Stars in Action erleben, die aufgrund der Coronakrise in den letzten Wochen nicht aktiv im Ring zu sehen waren. "AEW Dark" wird wie gewohnt ab 1 Uhr deutscher Zeit auf dem Youtube-Channel der Promotion erstausgestrahlt.

All Elite Wrestling DARK #33
Ort: Daily's Place in Jacksonville, Florida
Erstausstrahlung: Am 12. Mai 2020 auf YouTube
Uhrzeit: 1 Uhr MEZ

Singles Match
Jimmy Havoc vs. Dr. Luther

Singles Match
Jon Cruz vs. 10 (aka Preston Vance)

Singles Match
Shawn Dean vs. Colt Cabana

Tag Team Match
Lee Johnson & Musa vs. Private Party (Marq Quen & Isiah Kassidy)

Singles Match
Jason Cade vs. Orange Cassidy

Singles Match
Skyler Moore vs. Britt Baker

Singles Match
Rey Fenix vs. Alan Angels

Singles Match
Dani Jordyn vs. Kris Statlander

Tag Team Match
Mike Reed & Ryan Rembrandt vs. The Jurassic Express (Jungle Boy & Luchasaurus)


- Zum Abschluss noch ein Update zu den jüngsten DVR-Zuschauerzahlen. Die „AEW Dynamite“-Ausgaben vom 15. April hatte nach 7 Tagen eine Gesamtzuschauerzahl von 929.000. Dies entspricht dank +7 Day DVR einem Anstieg von 246.000 Zuschauern (36%) im Vergleich zu der Live-Zuschauerzahl (683.000). Die Zuschauerzahlen der zeitgleichen NXT-Ausgaben stiegen innerhalb der ersten 7 Tage nach Erstausstrahlung um 109.000 (17%) auf insgesamt 801.000 Zuschauer an.

Nachdem die „AEW Dynamite“-Ausgabe vom 22. April eine Live-Zuschauerzahl von 731.000 erzielt hatte, stieg die Zuschauerzahl dank DVR nach 7 Tagen auf insgesamt 910.000 (+25%) an. Die zeitgleiche NXT-Ausgabe schauten 665.000 Zuschauer live, nach 7 Tagen waren es dank DVR immerhin 774.000 Zuschauer (+16%).

Von den Ausgaben am 29. April sind bisher nur die Zahlen nach 3 Tagen bekannt. Die Zuschauerzahl von "AEW Dynamite" stieg von 693.000 (live) um 19% (133.000 Zuschauer) auf insgesamt 826.000 an. Bei NXT betrug der Anstieg nach 3 Tagen insgesamt 97.000 (15%) von 637.000 auf 734.000 Zuschauer.

 

[Fulcrum]

Comedy Wrestler Orange Cassidy in einem #1 Contender Match für den World Title. Aber hey, wins and losses matter und es geht um Sport. Ist klar...

NEUN Matches? Hauen die jetzt einfach alles raus was bisher aufgezeichnet wurde oder warum soviel?

 

[SVK]

Rey Fenix

oh was hab ihn vermisst

wollt grad meinen sadness raus lassen warum die nicht einfach ne 2te Casino Battle Royale machen, aber ja dann ist der Kroschen gefallen, warum nicht. Schade, da hatte ich mich eigentlich am meisten drauf gefreut. Weil gerade die Besetzung des Casino Ladder Matches doch arg wierd langsam wird.

NEUN Matches? Hauen die jetzt einfach alles raus was bisher aufgezeichnet wurde oder warum soviel?

Hatte Kahn (oder ka wers war) nicht was letztens inem interview gesagt, dass die auch soviel über hätten? (würde ja passen) Wobei ich sagen muss, wenns nun nicht 9 x max. 5 Minuten sind, wäre das ne ganz große Verschwendung an Material. Aber selbst bei 5 Minuten pro Match würden für eine Dark Ausgabe auch dicke 4-5 schicken mMn.

Einzige, was mir in den Sinn kommt, das man nun noch mit Dark wieder Story Teile auslagert oder eben versucht das Ranking dem Booking anzupassen.

 

[Spear]

Orange Cassidy im Ladder Match ist an Bullshit kaum zu überbieten. So ein wichtiges Match und man steckt einen reinen Comedywrestler rein, der die anderen nur lächerlich aussehen lässt. Hab mich auf das Ladder Match bisher ziemlich gefreut, aber mit OC im Match ist meine Freude auf das Match komplett weg.

 

[JME]

Comedy Wrestler Orange Cassidy in einem #1 Contender Match für den World Title. Aber hey, wins and losses matter und es geht um Sport. Ist klar...

NEUN Matches? Hauen die jetzt einfach alles raus was bisher aufgezeichnet wurde oder warum soviel?

Würde ich mal annehmen. Diese ganzen Squash Matches, die man für den Notfall aufzeichnete und nun aber aus nachvollziehbaren Gründen nicht alle bei Dynamite zeigen wird, haut man halt bei Dark raus. Verstehe halt nur nicht, warum man die nicht nach und nach bei Dark bringt. Würde ja nur Sinn machen, wenn da bald wieder relevantere Matches stattfinden sollen.

Orange Cassidy im Ladder Match ist an Bullshit kaum zu überbieten. So ein wichtiges Match und man steckt einen reinen Comedywrestler rein, der die anderen nur lächerlich aussehen lässt. Hab mich auf das Ladder Match bisher ziemlich gefreut, aber mit OC im Match ist meine Freude auf das Match komplett weg.

Wüsste jetzt nicht wo z.B. PAC wirklich lächerlich aussah. Der reine Comedywrestler entwickelt sich eben gerade zu einem Zuschauerdraw. Wäre also eher blöd, wenn man ihn übergehen würde. Kann man mögen, kann man scheiße finden, aber Zahlen lügen selten, ist also aus Company sehr sinnig ihn nicht in komplett unbedeutende Matches zu stecken. Und gerade in solchen Matches ist es viel einfacher, jemanden wie Cassidy unterzubringen.

 

[TheUnderground]

Ich verstehe wieso man Cassidy nicht wirklich im Match sehen möchte. Jedoch wenn es stimmt, dass er in den TV Quoten immer gut abschliesst, wie es in einem Podcast mal erwähnt wurde, ich glaube letzte Woche war das, dann verstehe ich schon ein Stück weit, wieso er im Match steht. Dass hier aber andere Kandidaten besser ins Match passen würden, da gehe ich mit. Aber ist Colt Cabana nicht auch eher ein Comedy Charakter? Das Problem für mich ist, viele Wrestler sind entweder lange nicht mehr in den Shows gewesen oder waren in der letzten Zeit jetzt nicht so erfolgreich.

Allin steht vollkommen zu recht im Match und Stand der Teilnehmer jetzt wird er das Match dann auch gewinnen. Aber wer könnte noch so ins Match? Kip Sabian und Jake Hager könnte man anhand der Statistik noch gut ins Match booken. Dann wäre noch Wardlow eine Option, und wenn er zur Verfügung steht PAC. Und wenn Page bei Double or Nothing nicht auftreten kann, könnte man Omega auch noch in dieses Match booken, aber daran glaube ich irgendwie nicht. Und auch noch okay finden würde ich Shawn Spears und Fenix.

 

[JME]

Ich verstehe wieso man Cassidy nicht wirklich im Match sehen möchte. Jedoch wenn es stimmt, dass er in den TV Quoten immer gut abschliesst, wie es in einem Podcast mal erwähnt wurde, ich glaube letzte Woche war das, dann verstehe ich schon ein Stück weit, wieso er im Match steht. Dass hier aber andere Kandidaten besser ins Match passen würden, da gehe ich mit. Aber ist Colt Cabana nicht auch eher ein Comedy Charakter? Das Problem für mich ist, viele Wrestler sind entweder lange nicht mehr in den Shows gewesen oder waren in der letzten Zeit jetzt nicht so erfolgreich.

Nur mal schnell die Zahlen der letzten Wochen...

Ausgabe #30
Best Friends (w/ Orange Cassidy) vs. Kip Sabian (w/ Penelope Ford) & Jimmy Havoc gewannen 68.000 Zuschauer

Ausgabe #29
* Ein Video-Package zu Scorpio Sky, eine Promo und der Beginn von Orange Cassidy vs. Jimmy Havoc gewannen 50.000 Zuschauer (752.000, davon 319.000 in der Hauptzielgruppe).
* Orange Cassidy vs. Jimmy Havoc, eine Promo von MJF, sowie Wardlow vs. Lee Johnson gewannen 26.000 Zuschauer (778.000 Zuschauer, davon 339.000 in der Hauptzielgruppe). Dies war der Höhepunkt der Show. Um genau zu sein erreichte man die höchste Zuschauerzahl der Show während Orange Cassidy vs. Jimmy Havoc.

Ausgabe #28
Kip Sabian (w/ Penelope Ford) vs. Chuck Taylor (w/ Orange Cassidy) gewann 54.000 Zuschauer (707.000 Zuschauer, davon 328.000 in der Hauptzielgruppe).

 

[TheUnderground]

Nur mal schnell die Zahlen der letzten Wochen...

Ausgabe #30
Best Friends (w/ Orange Cassidy) vs. Kip Sabian (w/ Penelope Ford) & Jimmy Havoc gewannen 68.000 Zuschauer

Ausgabe #29
* Ein Video-Package zu Scorpio Sky, eine Promo und der Beginn von Orange Cassidy vs. Jimmy Havoc gewannen 50.000 Zuschauer (752.000, davon 319.000 in der Hauptzielgruppe).
* Orange Cassidy vs. Jimmy Havoc, eine Promo von MJF, sowie Wardlow vs. Lee Johnson gewannen 26.000 Zuschauer (778.000 Zuschauer, davon 339.000 in der Hauptzielgruppe). Dies war der Höhepunkt der Show. Um genau zu sein erreichte man die höchste Zuschauerzahl der Show während Orange Cassidy vs. Jimmy Havoc.

Ausgabe #28
Kip Sabian (w/ Penelope Ford) vs. Chuck Taylor (w/ Orange Cassidy) gewann 54.000 Zuschauer (707.000 Zuschauer, davon 328.000 in der Hauptzielgruppe).

Dann kann man also schon sagen, dass er bei AEW sehr gut ankommt. Also kann ich auch verstehen, wieso man ihn ins Leitermatch packt. Macht auch mehr Sinn jemanden zu bringen, der in den letzten Wochen immer da war als andere die gar nicht auftreten konnten.

 

[Fulcrum]

Kann man mögen, kann man scheiße finden, aber Zahlen lügen selten, ist also aus Company sehr sinnig ihn nicht in komplett unbedeutende Matches zu stecken.

Es ist sinnig aus Sicht der Ratings, ja. Entschuldigt halt nicht, dass er In-Universe nicht in dieses Match gehört.

 

[ChrisB]

Colt Cabana in 2020 mit einer 4:2 Bilanz (Singles 3:2), Orange Cassidy mit 2:2 (Singles 2:1), also soooo unberechtigt stehen die da nun auch nicht im Match.
Könnte mir vorstellen dass Spears und Sammy noch in dem Match landen und einer der Lucha Bros, wenn sie verfügbar sind, oder eben Kip. Bisher hat man 3 Face, würde also mit noch 3 Heels rechnen.

Könnte mir auch vorstellen dass man die Leute, die bei den Tapings da waren, hier in das Match steckt, damit sie auch nochmal das Spotlight bekommen, als kleiner Danke Move der Company.

 

[Fulcrum]

Colt Cabana in 2020 mit einer 4:2 Bilanz (Singles 3:2), Orange Cassidy mit 2:2 (Singles 2:1), also soooo unberechtigt stehen die da nun auch nicht im Match.

Wenn man sich alles schönredet, weil es AEW ist, dann kann man Colt Cabana da reinbooken. Wenn man einfach mal auf die Kontinuität der erzählung achtet, dann bekommt hier ein Typ die Chance auf ein Titelmatch der nicht mal die #5 im Contender Ranking ist.

Verstehe echt nicht, warum man jeden Mist bei AEW zwanghaft verteidigen muss...

 

[ChrisB]

Wenn man sich alles schönredet, weil es AEW ist, dann kann man Colt Cabana da reinbooken. Wenn man einfach mal auf die Kontinuität der erzählung achtet, dann bekommt hier ein Typ die Chance auf ein Titelmatch der nicht mal die #5 im Contender Ranking ist.

Verstehe echt nicht, warum man jeden Mist bei AEW zwanghaft verteidigen muss...

Wie oft willst du denn jetzt noch erzählen, dass es sinniger wäre, das Brodie Lee auf sein Titelmatch verzichten soll, um in einem Contender Match anzutreten, oder das Archer auf das Match um den TNT Titel verzichten soll um in dem Ladder Match anzutreten?

Dann hau mal deine Version der Kontinuität raus, welche 6 Leute in dem Match stehen sollten.

 

[Fulcrum]

Dann hau mal deine Version der Kontinuität raus, welche 6 Leute in dem Match stehen sollten.

Man sollte schlicht kein Ladder Match um den Top-Title booken, wenn die Top-Leute der Liga anderweitig beschäftigt sind.
Ich weiß ist ein unglaubliches Konzept, dass nur Top-Leute um eine Chance auf den Top-Titel antreten...

 

[JME]

Wenn man sich alles schönredet, weil es AEW ist, dann kann man Colt Cabana da reinbooken. Wenn man einfach mal auf die Kontinuität der erzählung achtet, dann bekommt hier ein Typ die Chance auf ein Titelmatch der nicht mal die #5 im Contender Ranking ist.

Verstehe echt nicht, warum man jeden Mist bei AEW zwanghaft verteidigen muss...

Keine Ahnung was die Top 5 damit zu tun haben. Einer aus den Top 5 kommt in Frage und der steht im Match. Wurde als erster bekannt gegeben. Wissen wir denn wie viele in dem Match antreten? Gab schon 8 Man Ladder Matches, auch wenn ich maximal von 6 ausgehe. Lee, Cody und Archer sind raus, ich vermute auch Omega und Hardy (als Ersatzmann für eine Verteidigung der Tag Team Title). Swagger hat erst ein Titelmatch verloren. Keine Ahnung was genau man für Jericho plant, einzig MJF hat bisher ein anderes Match und sollte eigentlich im Ladder Match stehen, wenn man diese Logik heranzieht. In Storyline sind übrigens die Leute, die wegen Corona nicht da sein können und wollen, auch entschuldigt. Somit könnte ich dich auch durchaus fragen, warum du etwas kritisierst, was nichtmal zur Hälfte feststeht? Wenn Cassidy in einer fiktiven Top 15 steht, käme er theoretisch immer noch für das Match infrage.

 

[JME]

Man sollte schlicht kein Ladder Match um den Top-Title booken, wenn die Top-Leute der Liga anderweitig beschäftigt sind.
Ich weiß ist ein unglaubliches Konzept, dass nur Top-Leute um eine Chance auf den Top-Titel antreten...

Diese Aussage halte ich für Unsinn um ehrlich zu sein. Damit sollte es nie wieder Gauntlet oder Battle Royal Matches um irgendeine #1 Contendership geben, etwas was übrigens auch bspw NJPW bookt. So lange die Top Leute nachvollziehbar was besseres zu tun haben, und das trifft auf4 der Top 5 wohl zu, gibt es keinen Grund das zu kritisieren.

 

[ChrisB]

Man sollte schlicht kein Ladder Match um den Top-Title booken, wenn die Top-Leute der Liga anderweitig beschäftigt sind.
Ich weiß ist ein unglaubliches Konzept, dass nur Top-Leute um eine Chance auf den Top-Titel antreten...

Aber welchen Sinn macht das aus Sicht der Company? Als Promotion (auch in Story) will ich eine gute Show bieten, also booke ich ein Leitermatch. Um Leute zu finden die in dem (gefährlichen) Match antreten wollen, setze ich die Chance um den Titel aufs Spiel. Wer sich in dem Match gegen 5 oder 6 andere durchsetzt bekommt (zurecht) Spotlight und klettert im Ranking. Besiegt dieser dann sogar den Champion, habe ich einen neuen Topstar.
Genau das will doch eine Promotion (auch im Boxen oder UFC): Topstars kreieren. Ob über einen jahrelangen Aufbau, oder einen Shortcut, wäre einer Promotion am Ende auch egal.

Im Grunde hast du die aktuellen Top 5 alle im Titelgeschehen: Mox und Brody um den Worldtitel, Cody und Archer um den TNT Titel, Omega als TT Champion. Warum also nicht die Nr 6 bis 12 in dieses Match stecken?

 

[Fulcrum]

Somit könnte ich dich auch durchaus fragen, warum du etwas kritisierst, was nichtmal zur Hälfte feststeht?

Weil bereits jetzt feststeht, dass wer auch immer dieses Ladder-Match gewinnt mal eben die Top 5 Contender durch den Sieg in einem einzigen Match überspringt, das ist mein Grundproblem bei diesem Match. Zu diesem Grundproblem hinzu kommt dann noch, dass ich die bisher angekündigten Leute zum Großteil nicht Ernst nehmen kann als #1 Contender für den höchsten Titel der Liga.

Und wie gesagt ich find's zudem halt einfach anstrengend, dass bei AEW zweiteres gerechtfertigt wird, während man bei WWE sofort darauf einschlägt. Beispiel gefällig?
Otis, ein beliebter Midcard-Comedy Charakter, der gute Ratings hat stand in einem #1 Contender's Match und es gab Beschwerden (und nein, ich rede nicht von den Beschwerden zu seinem Sieg, sondern von Beschwerden über die Teilnahme!).
Orange Cassidy, ein beliebter Midcard-Comedy Charakter, der gute Ratings hat steht in einem #1 Contender's Match und es wird gerechtfertigt.
Und dabei lasse ich für den Vergleich sogar außer Acht, dass Otis ein Qualifizierungsmatch hatte...

So lange die Top Leute nachvollziehbar was besseres zu tun haben, und das trifft auf4 der Top 5 wohl zu, gibt es keinen Grund das zu kritisieren.

Es ist also gut eine Geschichte zu erzählen, die sagt, dass die Top-Leute der Company NICHT eine Chance auf den Top Titel der Liga wollen? Sehe ich persönlich anders...

Damit sollte es nie wieder Gauntlet oder Battle Royal Matches um irgendeine #1 Contendership geben, etwas was übrigens auch bspw NJPW bookt.

Solche Matches sollte es nur geben, wenn die Top-Leute (zumindest mit) drinnen sind, ja. Im Übrigen: Wann gab es bei NJPW jemals ein #1 Contender's Gauntlet oder Battle Royal um den Top Title? Die Wrestling-Datenbank meines Vertrauens sagt mir, das es das zumindest in diesem Jahrtausend noch nicht gab...

Aber welchen Sinn macht das aus Sicht der Company? Als Promotion (auch in Story) will ich eine gute Show bieten, also booke ich ein Leitermatch.

Richtig. Und was könnte ich Midcardern geben? Wie wär's mit einem Midcard-Titlematch zum Beispiel? Ich kritisiere nicht, dass ein Ladder-Match gebookt wird und ein Preis ausgelobt wurde. Ich kritisiere, dass der Preis nicht im Verhältnis zum Niveau der Teilnehmer steht.

 

[JME]

Weil bereits jetzt feststeht, dass wer auch immer dieses Ladder-Match gewinnt mal eben die Top 5 Contender durch den Sieg in einem einzigen Match überspringt, das ist mein Grundproblem bei diesem Match. Zu diesem Grundproblem hinzu kommt dann noch, dass ich die bisher angekündigten Leute zum Großteil nicht Ernst nehmen kann als #1 Contender für den höchsten Titel der Liga.

Und wie gesagt ich find's zudem halt einfach anstrengend, dass bei AEW zweiteres gerechtfertigt wird, während man bei WWE sofort darauf einschlägt. Beispiel gefällig?
Otis, ein beliebter Midcard-Comedy Charakter, der gute Ratings hat stand in einem #1 Contender's Match und es gab Beschwerden (und nein, ich rede nicht von den Beschwerden zu seinem Sieg, sondern von Beschwerden über die Teilnahme!).
Orange Cassidy, ein beliebter Midcard-Comedy Charakter, der gute Ratings hat steht in einem #1 Contender's Match und es wird gerechtfertigt.
Und dabei lasse ich für den Vergleich sogar außer Acht, dass Otis ein Qualifizierungsmatch hatte...


Es ist also gut eine Geschichte zu erzählen, die sagt, dass die Top-Leute der Company NICHT eine Chance auf den Top Titel der Liga wollen? Sehe ich persönlich anders...


Solche Matches sollte es nur geben, wenn die Top-Leute (zumindest mit) drinnen sind, ja. Im Übrigen: Wann gab es bei NJPW jemals ein #1 Contender's Gauntlet oder Battle Royal um den Top Title? Die Wrestling-Datenbank meines Vertrauens sagt mir, das es das zumindest in diesem Jahrtausend noch nicht gab...


Richtig. Und was könnte ich Midcardern geben? Wie wär's mit einem Midcard-Titlematch zum Beispiel? Ich kritisiere nicht, dass ein Ladder-Match gebookt wird und ein Preis ausgelobt wurde. Ich kritisiere, dass der Preis nicht im Verhältnis zum Niveau der Teilnehmer steht.

Hier ziehst du wieder irgendwas aus den Fingern. Man erzählt keine Story dass die Leute kein generelles Interesse haben. Sie sind Titelträger oder treten um einen Titel an. Einzig auf Allin trifft dies nicht zu und der steht im Match.

Besondere Matches führen schon mal dazu, dass man im Ranking einen Sprung macht. Keine Ahnung warum du alles auseinander pflückst, aber dir nicht in den Sinn kommt dass es sowas selbst im Boxen oder MMA gibt. Wenn ich als nicht gerankter, oder sagen wir als Top 6-10, einen großen Fight gegen eine nicht gerankte Legende oder einen lange verletzten Top Fighter gewinne, sagen wir GSP bei UFC oder Klitschko im Boxen, dann bin ich demnächst nah dran an einem Titelkampf, überhole weiter vor gerankte obwohl ich keinen davon besiegt habe. Eine ähnliche Situation liegt hier vor. Übrigens bekommen im Boxen sogar schon mal Kämpfer einen Titelkampf, die nichtmal in den Top 5 sind. Frag nach bei Axel Schulz, dessen ganze Sportlerkarriere beruht auf einen Kampf, den es hätte nach deiner Logik niemals hätte geben dürfen.

Quasi jedes Jahr bspw um den Never 6 Man Title. Da treten schon mal Leute an, die noch nie ein gemeinsames Match hatten.

Grundsätzlich darfst du deinen Text dann als Blaupause für jede Battle Royal und jedes Gauntlet Match um eine #1 Contendership nehmen, bei im Grunde jeder Promotion.

 

[Angsthase]

Für mich stellt sich weiterhin die Frage:
Wofür nochmal sind die Rankings eigentlich?

Wenn man oft gewinnt hat man irgendwann einen Titelshot. So funktioniert das im Sport.
Im Wrestling reicht eine Promo oder ein Beatdown aus. Oder halt ein Laddermatch oder was auch immer.

 

[Thez]

Für mich stellt sich weiterhin die Frage:
Wofür nochmal sind die Rankings eigentlich.

Um damit die Liga zu bewerben = Promoting.

 

[Fulcrum]

Hier ziehst du wieder irgendwas aus den Fingern. Man erzählt keine Story dass die Leute kein generelles Interesse haben. Sie sind Titelträger oder treten um einen Titel an. Einzig auf Allin trifft dies jobbt zu und der steht im Match.

Habe ich auch nicht behauptet, dass man das konkret erzählt. Ich habe lediglich auf deine allgemeine (zumindest habe ich sie so aufgefasst) Aussage regiert, dass es Situationen geben kann, in denen alle Top-Leute anderweitig beschäftigt sind. Ja, die kann es geben, was ich persönlich dann halt nicht für besonders gut erzählt halte. Eine Liga sollte idealerweise erzählen, dass die Top-Leute den Top-Titel wollen, denn in erster Linie macht das den Top Titel zum Top Titel, dass Top-Leute um ihn antreten.

Besondere Matches führen schon mal dazu, dass man im Ranking einen Sprung macht. Keine Ahnung warum du alles auseinander pflückst, aber dir nicht in den Sinn kommt dass es sowas selbst im Boxen oder MMA gibt. Wenn ich als nicht gerankter, oder sagen wir als Top 6-10, einen großen Fight gegen eine nicht gerankte Legende oder einen lange verletzten Top Fighter gewinne, sagen wir GSP bei UFC oder Klitschko im Boxen, dann bin ich demnächst nah dran an einem Titelkampf. Eine ähnliche Situation liegt hier vor.

Wo siehst du in dem Ladder-Match eine nicht-gerankte Legende oder einen lange verletzten Top-Fighter? Wenn bei UFC ein nicht gerankter einen gerankten besiegt steigt er im Ranking, ja. Er überholt aber nicht ALLE die gerankt sind, was der Sieger im Ladder Match tun wird, daher schlechter Vergleich. Sportarten mit Rankings (und AEW präsentiert ihr Wrestling als Sportart mit Rankings) legen halt Wert darauf, dass du nicht einfach durch einen Sieg in einem Topf aus schlecht/nicht gerankten Leuten ganz oben im Ranking landen kannst (und auch wenn der Ladder Match Sieger nicht tatsächlich im Ranking letztlich ganz oben steht erhält er den Status des ganz oben stehenden (#1 Contender!).

Wie gesagt letztlich geht es mir darum, dass um den Top-Titel die Top-Stars antreten sollten und das hier nicht der Fall ist. Weiß auch nicht was daran so schwer zu verstehen ist, zumal halt alle, die sich hier entrüsten, dass ich das bei AEW fordere das auch bei WWE selbst tun.

 

[TheUnderground]

Für mich stellt sich weiterhin die Frage:
Wofür nochmal sind die Rankings eigentlich?

Wenn man oft gewinnt hat man irgendwann einen Titelshot. So funktioniert das im Sport.
Im Wrestling reicht eine Promo oder ein Beatdown aus. Oder halt ein Laddermatch oder was auch immer.

Das World Titel Match ist ganz einfach erklärt. Cody ist mit 8-1 auf Platz eins, darf aber nicht um den Titel antreten und steht sowieso im TNT Titelmatch. Auf Platz 2 - 4 haben alle eine Statistik von 4-0. Lance Archer tritt ebenfalls um den TNT Titel an, also ist er als Nummer 2 raus. Kenny Omega ist Tag Team Champion und wird bei Double or Nothing wahrscheinlich den Titel irgendwie verteidigen. Kommt wohl darauf an ob Adam Page zum PPV kann/will, und so ist auch Nummer 3 raus. Was automatisch zu Nummer 4 weiter geht und das ist eben Brodie Lee. Ja den Beatdown und die Promo gab es, aber die Forderung auf das Match ist jetzt nicht aus der Luft gegriffen. Also finde ich, kann man es gut erklären wieso Brodie Lee als Nummer 4 der Herausforder von Moxley ist.

 

[ChrisB]

Richtig. Und was könnte ich Midcardern geben? Wie wär's mit einem Midcard-Titlematch zum Beispiel? Ich kritisiere nicht, dass ein Ladder-Match gebookt wird und ein Preis ausgelobt wurde. Ich kritisiere, dass der Preis nicht im Verhältnis zum Niveau der Teilnehmer steht.

Spielst du damit auf den TNT Titel an? Was macht denn einen Midcard-Titel zu einem Midcard-Titel? Das Midcarder um ihn antreten? Das die Promotion sagt, es ist ein Midcard-Titel? Am Ende spielt ja hier dein Wissen um das Wrestling-Business mit rein, weil du automatisch davon ausgehst, der TNT Titel müsste ein Midcard-Titel sein. Wie ist dann aber der TNT Titel zu bewerten wenn die Nr 1 und 2 des aktuellen Rankings um diesen antreten wollen?
Eigentlich macht es doch sogar Sinn das man als Topguy sich einen der zwei verfügbaren Titel schnappen will, anstelle von vornherein zu sagen der neue Titel ist mir egal, der hat kein Prestige. Der Prestige kommt ja erst durch den Titelträger.

 

[Fulcrum]

Quasi jedes Jahr bspw um den Never 6 Man Title. Da treten schon mal Leute an, die noch nie ein gemeinsames Match hatten.

Grundsätzlich darfst du deinen Text dann als Blaupause für jede Battle Royal und jedes Gauntlet Match um eine #1 Contendership nehmen, bei im Grunde jeder Promotion.

Hatte die Bearbeitung bisher übersehen:
Ich habe explizit gesagt dass es mir um den Top-Title geht und sogar vorgeschlagen, dass man das Ladder Match alternativ auch um einen Midcard-Titleshot hätte machen sollen. Insofern passt das Beispiel NEVER Title nicht wirklich und es lässt sich auch nicht auf jedes Gauntlet oder #1 Conterdership Match übertragen.
Genau das ist eben mein Punkt: Beim NEVER Title kann man das akzeptieren, weil es der NEVER Title ist! Ebenso, wie ich natürlich das Ladder Match um einen TNT Titleshot akzeptiert hätte.

________________________________

Wie ist dann aber der TNT Titel zu bewerten wenn die Nr 1 und 2 des aktuellen Rankings um diesen antreten wollen?

Wir können uns hier jetzt natürlich darüber streiten ob der TNT Titel ein Midcard Title sein soll oder nicht und auch noch zu diesem Titel argumentieren. Ich könnte dich zum Beispiel fragen, warum dann der World Title über dem TNT Title steht, wenn Leute, die aus'm Turnier um den niedrigeren Titel ausgeschieden sind ohne weiteres um den Herausforderer-Spot auf den höheren Titel kommen.

Bringt uns aber nicht wirklich weiter und ignoriert, dass wir beide wissen, dass es ein Midcard oder, wenn dir der Begriff mehr zusagt, ein Secondary Title ist.

 

[JME]

Habe ich auch nicht behauptet, dass man das konkret erzählt. Ich habe lediglich auf deine allgemeine (zumindest habe ich sie so aufgefasst) Aussage regiert, dass es Situationen geben kann, in denen alle Top-Leute anderweitig beschäftigt sind. Ja, die kann es geben, was ich persönlich dann halt nicht für besonders gut erzählt halte. Eine Liga sollte idealerweise erzählen, dass die Top-Leute den Top-Titel wollen, denn in erster Linie macht das den Top Titel zum Top Titel, dass Top-Leute um ihn antreten.


Wo siehst du in dem Ladder-Match eine nicht-gerankte Legende oder einen lange verletzten Top-Fighter? Wenn bei UFC ein nicht gerankter einen gerankten besiegt steigt er im Ranking, ja. Er überholt aber nicht ALLE die gerankt sind, was der Sieger im Ladder Match tun wird, daher schlechter Vergleich. Sportarten mit Rankings (und AEW präsentiert ihr Wrestling als Sportart mit Rankings) legen halt Wert darauf, dass du nicht einfach durch einen Sieg in einem Topf aus schlecht/nicht gerankten Leuten ganz oben im Ranking landen kannst (und auch wenn der Ladder Match Sieger nicht tatsächlich im Ranking letztlich ganz oben steht erhält er den Status des ganz oben stehenden (#1 Contender!).

Wie gesagt letztlich geht es mir darum, dass um den Top-Titel die Top-Stars antreten sollten und das hier nicht der Fall ist. Weiß auch nicht was daran so schwer zu verstehen ist, zumal halt alle, die sich hier entrüsten, dass ich das bei AEW fordere das auch bei WWE selbst tun.

Mehrere Personen haben jetzt versucht zu erklären, warum 4 der Top 5 nachvollziehbar nicht in diesem Match stehen. Cody oder Archer sind nach der Show Champion, macht keinen Sinn, möglicherweise auch Lee, Omega ist es bereits. Damit wird möglicherweise nur einer von diesem 4 nach dem PPV als Herausforderer in Frage kommen, wer das sein wird, ist unklar.

Ich schrieb es sei eine ähnliche Situation und Nein, der Gewinner des Matches wird im Ranking nicht zwangsläufig alle Überholen, er wird nur ein Titelmatch bekommen. Dass dem so ist, obwohl er keinen der Top 4 besiegt hat, entspricht in etwa dem Beispiel im Boxen und MMA. Man muss auch dort nicht immer die Top gerankten Fighter besiegen um einen Titelkampf zu bekommen, genauso wenig wie man dafür auf Platz 1 oder 2 liegen muss. Wenn Boxer oder Fighter X gegen GSP oder Klitschko gewinnt und dann vom Promoter einen Titelkampf bekommt, dann haben die Top 5 manchmal auch nichts damit zu tun. Sie sind ebenso unbeteiligt wie hier. Und warum ist das so? Weil es ums promoten geht, das ist nicht Tennis oder Fußball. Das kann man kritisieren, es ist trotzdem etwas was im Sport vorkommt.

Axel Schulz war vor seinem Kampf gegen Foreman auf Platz 12 der Weltrangliste, was laut Regularien ausreichte um als Herausforderer zu gelten. Den Kampf verlor er umstritten und bekam deswegen direkt danach eine weitere Chance auf den Titel. Niemand hat da bei beiden Kämpfen die 10 anderen gefragt, die vor ihm waren, ich meine Bota war vor dem zweiten Kampf in den Top 10. Gut, Foreman hat wohl Bestechungsgeld gezahlt damit Schulz überhaupt in die Top 12 kommt, aber diese Platzierung reicht laut Regularien eben aus.

 

[ChrisB]

Wir können uns hier jetzt natürlich darüber streiten ob der TNT Titel ein Midcard Title sein soll oder nicht und auch noch zu diesem Titel argumentieren.

Streiten müssen wir uns schon mal gar nicht.

Bringt uns aber nicht wirklich weiter und ignoriert, dass wir beide wissen, dass es ein Midcard oder, wenn dir der Begriff mehr zusagt, ein Secondary Title ist.

Wir gehen (nach bekannter Wrestling Logik) davon aus dass der TNT Titel ein Midcard-Titel ist, wissen können wir es nicht, da es den Titel bisher nicht gab. Der erste Titelträger wird aber ein top gerankter Worker sein.
Um einem Cody oder Archer den Titel wieder abzunehmen, muss man als neuer Herausforderer dann aber auch einiges drauf haben.

Wie weiter oben geschrieben haben Colt und OC in 2020 zumindest eine positive Siegbilanz, also kann man sie durchaus auch aktuell zwischen 6 und 12 ranken. Als Promotion willst du dann eben den Leuten auch Chancen geben im Ranking aufzusteigen, wenn die Top 5 schon in Titelmatches stehen. Speziell noch mit der Voraussetzung das wohl nicht alle verfügbar sind wenn z.b. PAC oder die Luchas nicht einreisen dürfen. Wer das Leitermatch gewinnt, ist dann in der Hackordnung wohl erstmal die 6, da er in dem Match alle besiegt hat die aktuell auf den Plätzen 6-12 stehen. Da drei der Leute vor ihm dann Titelträger sind, und die anderen zwei erst ein Titelmatch hatten, wäre ein Titelmatch aus meiner Sicht durchaus vertretbar. Wenn der Contender das Titelmatch verliert, muss er sich genauso wieder hinten anstellen.
Wenn jetzt Cutler und Avalon in dem Match stehen würden, könnte ich deine Kritik auch noch mehr nachvollziehen.

Skorpio Sky hatte ein Titelmatch ohne überhaupt ein einziges Singlesmatch bestritten zu haben. Da wurde argumentiert, es ist eine freiwillige Verteidigung des Champions. Wenn ein ungerankter Worker freiwillig vom Champion ein Titelmatch bekommen kann, dann kann mMn die Promotion einem Top10 Worker auch ein Nr1 Contender Match geben.

 

[Fulcrum]

Mehrere Personen haben jetzt versucht zu erklären, warum 4 der Top 5 nachvollziehbar nicht in diesem Match stehen. Cody oder Archer sind nach der Show Champion, macht keinen Sinn, möglicherweise auch Lee, Omega ist es bereits. Damit wird möglicherweise nur einer von diesem 4 nach dem PPV als Herausforderer in Frage kommen, wer das sein wird, ist unklar.

Erklärt halt alles nicht, warum es in diesem Match um eine Titelchance auf den allerhöchsten Titel dieser Liga gehen muss. Gerade wenn - nachvollziehbarerweise! - die Top-Leute nicht antreten können schreibe ich doch nicht den höchsten Preis aus, darum geht es mir, ich sage nicht Cody und Archer sollen auf den TNT Title scheißen

Das kann man kritisieren, es ist trotzdem etwas was im Sport vorkommt.

Und weil es wo anders vorkommt und berechtigterweise kritisiert wird darf ich es hier nicht kritisieren? Was ist denn das für ein Argument. Ich kritisiere es und liefere eine Begründung dafür warum ich das mache und du sagst mir "Ja, kann man kritisieren." Ja gut, worüber genau diskutieren wir dann hier?

Axel Schulz war vor seinem Kampf gegen Foreman auf Platz 12 der Weltrangliste, was laut Regularien ausreichte um als Herausforderer zu gelten. Den Kampf verlor er umstritten und bekam deswegen direkt danach eine weitere Chance auf den Titel. Niemand hat da bei beiden Kämpfen die 10 anderen gefragt, die vor ihm waren, ich meine Bota war vor dem zweiten Kampf in den Top 10. Gut, Foreman hat wohl Bestechungsgeld gezahlt damit Schulz überhaupt in die Top 12 kommt, aber diese Platzierung reicht laut Regularien eben aus.

Und was sagt uns das? Man musste ein Mindestkriterium erfüllen (Top 12). Komisch, bei AEW gibt es eine Top 5 und die Leute werden Contender für den World Title genannt. Was sagt uns das? Vielleicht dass eigtl. die Top 5 und nicht das Gewinnen eines Ladder Matches für den World Title qualifizieren sollte?
____

Streiten müssen wir uns schon mal gar nicht.

Ein Meinungsstreit ist doch nix Negatives. Man kann auch mit Argumenten streiten...

Wir gehen (nach bekannter Wrestling Logik) davon aus dass der TNT Titel ein Midcard-Titel ist, wissen können wir es nicht, da es den Titel bisher nicht gab. Der erste Titelträger wird aber ein top gerankter Worker sein.

Ich gehe deshalb von einem Secondary Title aus, weil alle Teilnehmer unterhalb des World Champions stehen und der World Champion begriffsnotwendig ganz oben stehen sollte, das hat nichts mit Wrestling-Logik zu tun, das ist es was auch in den Shows durch Benennung und Co. impliziert wurde.

Wenn ein ungerankter Worker freiwillig vom Champion ein Titelmatch bekommen kann, dann kann mMn die Promotion einem Top10 Worker auch ein Nr1 Contender Match geben.

In welcher Welt ist Orange Cassidy ein Top 10 Worker von AEW?* Genau das ist es ja was ich kritisiere. Es wird hier nicht auf irgendeiner sportlichen Basis entschieden, sondern es wird irgendwem eine Chance auf die Titelchance gegeben, der diese sportlich nicht verdient hat.
Außerdem: Es fallen maximal zwei Leute aus den Top 5 des Rankings aus nach dem PPV (der TNT Champion, falls man kein Champion vs. Champion will und Cody). Wieso besteht da überhaupt die Notwendigkeit eine Titelchance abseits des Rankings zu vergeben. Wozu hat man dieses Ranking-System den eingeführt und betont in jeder einzelnen AEW TV-Show seine Wichtigkeit?

* Wir kennen das Top 5 Ranking. Mal paar Leute mit besserer Statistik als Orange Cassidy (basierend auf der aktuellen Roster-Page und nur verfügbare Leute):
- Jake Hager (4-1)
- Jimmy Havoc (5-2)
- Kip Sabian (7-4)
- MJF (3-0)
- Shawn Spears (4-1)
- Wardlow (3-1)
Er ist also maximal die Nummer 13 der Company und darf darum antreten #1 Contender zu sein (als das was normalerweise die #2 der Company ist?). Sorry, das passt für mich nicht. Er ist von allen Leuten mit positiver Win-Loss Statistik der Schlechteste und tritt um einen Chance auf den World Title an?!

 

[JME]

Und was sagt uns das? Man musste ein Mindestkriterium erfüllen (Top 12). Komisch, bei AEW gibt es eine Top 5 und die Leute werden Contender für den World Title genannt. Was sagt uns das? Vielleicht dass eigtl. die Top 5 und nicht das Gewinnen eines Ladder Matches für den World Title qualifizieren sollte?

Nett den eigentlichen Punkt ignoriert.

1. Und wo war jemals die Rede davon, dass Top 5 das Mindestkriterium ist? Könnte man sagen es macht Sinn, so festgelegt wurde das aber nie. Ist aber auch nicht der entscheidende Punkt, der kommt nämlich jetzt...
2. Ein Ladder Match gewinnen um in die Top 5 vorzustoßen, ist wo genau das Problem? Wenn wir annehmen, man muss in den Top 5 sein, dann ist dieses Match im Grunde nichts anderes, als das Sprungbrett um dahin zu kommen. Die Erklärung warum das kein Problem ist, folgt jetzt...
3. Ich hab dir ein konkretes Beispiel genannt, um aufzuzeigen, dass es weder im Boxen noch im MMA so ist, dass nur die Top 5 oder Top 10 für einen Titelkampf in Frage kommen und dass man auch niemanden aus den Top 5 oder Top 10 schlagen muss, um einen Titelkampf zu bekommen. Wichtig ist es, einen relevanten Kampf zu gewinnen, um in den Augen des Promoters bzw. in den Augen der Fans/Käufer ein interessanter Herauforderer zu sein. Das Ladder Match ist genau so ein Kampf. Schulz hat es damals gereicht, als #12 einen Kampf gegen einen Champion eng zu gestalten, um mal eben noch einen Kampf zu bekommen, den er aus rein sportlicher Sicht schon beim ersten Mal nicht verdient hatte, weil es mindestens 11 bessere Leute gab. Das ist das Business eines Promoters, ein wichtiger Bestandteil eines jeden Sports, der so promotet wird. Hier gibt es einen Unterschied zu allen Ballsportarten und Mannschaftsportarten usw., weil eine Company oder Person festlegt, welche Attraktion man bieten will. Der einzige Unterschied ist, dass der Dachverband irgendwann eine Verteidigung gegen die #1 verlangt, aber das eben nicht sofort. OK, im Wrestling sind Promoter und Dachverband ein und das selbe, aber das muss man hier ignorieren.

Das kannst du jetzt mögen oder nicht, wegdiskutieren kannst du es nicht. Ein Ladder Match mit Leuten die nicht in den Top 5 sind, ist ein legitimes Mittel um einen Herausforderer zu bestimmen, besonders wenn die ersten 4 im Moment nicht in Frage kommen. Warum Cody, Archer, Lee und Omega nicht in Frage kommen, wurde auch erklärt. Hier könnte man jetzt natürlich durchaus sagen, weil die Titel bei AEW etwas wert sind und nicht nur Beiwerk neben dem World Title, aber ich schätze mal, auf die Idee zu kommen ist dir bisher zu abwegig, weil es andere Promotions nicht so halten? Man könnte nämlich auch loben, dass der TNT Titel mehr Wert ist als die theoretische Chance auf ein Titelmatch, oder dass vermutlich der Tag Team Champion sich eher um seinen Titel sorgen machen muss, als um eine theoretische Chance auf ein anderes Titelmatch. Das ignorierst du aber. Du versteifst dich darauf, dass Cody, Archer und Omega eher auf eine theoretische Chance auf Titel A aus sein müssten, als auf Titel B und Titel C, bei denen sie konkret mitten im Titelkampf stecken.

Was ist denn wenn Archer den Titel gewinnt, Lee den Titel nicht gewinnt, Omega Tag Team Champion bleibt? Cody darf nicht mehr um den World Title antreten, Lee hätte gerade ein Titelmatch verloren. Dann bleibt die Situation so, dass die aktuellen Top 4 weiterhin nicht für ein Titelmatch in Frage kommen. Und dann? Weil die Situation um die Top 4 unklar ist, macht es absolut Sinn, so ein Match zu booken, es sei denn man sagt, die #5 ist dann automatisch der Herausforderer. Dafür gibt es aber keine Notwendigkeit, siehe oben den Punkt 3: Es ist absolut OK durch ein besonderes Match jemanden zu ermitteln, der in die Top 5 rutscht und damit als Herausforderer in Frage kommt. Die Stipulation lautet eben nur nicht, dass der Gewinner vielleicht ein Titelmatch bekommt, je nachdem was mit den anderen 4 passiert, sondern dass er ein Titelmatch bekommt. Und auch das ist OK, auch hier siehe oben, den 3. Punkt.

* Wir kennen das Top 5 Ranking. Mal paar Leute mit besserer Statistik als Orange Cassidy (basierend auf der aktuellen Roster-Page und nur verfügbare Leute):
- Jake Hager (4-1)
- Jimmy Havoc (5-2)
- Kip Sabian (7-4)
- MJF (3-0)
- Shawn Spears (4-1)
- Wardlow (3-1)
Er ist also maximal die Nummer 13 der Company und darf darum antreten #1 Contender zu sein (als das was normalerweise die #2 der Company ist?). Sorry, das passt für mich nicht. Er ist von allen Leuten mit positiver Win-Loss Statistik der Schlechteste und tritt um einen Chance auf den World Title an?!

Und bis auf MJF kannst du alle gleich streichen. Warum sind Wardlows Siege gegen Jobber mehr wert, als Cassidys Sieg über Jimmy Havoc? Wardlow hat nicht einen einzigen namhaften Gegner geschlagen und dass die Gegner beim Ranking eine Rolle spielen, ist bekannt. Nehmen wir die Zeit seit Revolution, dann steht Cassidy bei 1-0 mit einem Sieg über Havoc und Wardlow bei 3-0 mit Siegen über Nobodys. Also eigentlich würde ich Cassidy hier über Wardlow einordnen. Hager hat gerade ein Titelmatch verloren und seither 0 Matches gewonnen, könnte man also diskutieren, ob er da wirklich jetzt genannt werden muss. Aber jetzt kommt die Frage, die ich schon mal stellte: Woher weißt du denn, wie viele Leute am Ladder Match teilnehmen und dass Jimmy Havoc, Kip Sabian, Shawn Spears und vielleicht gar Jack Swagger nicht dazu gehören? Und wenn Jimmy Havoc dazu gehört, müsste da nicht auch Cassidy rein, weil er diesen geschlagen hat? Oder müsste Cassidy nicht gleich vor Havoc gerankt werden aufgrund dieses Sieges? Also wenn am Ende nur Kip Sabian und Shawn Spears noch dazu kommen, sehe ich da ein sehr gutes Argument dafür, dass da Leute zwischen Platz 5 und Platz 12 im Match stehen, wobei nur MJF da sicher fehlt.

 

[Fulcrum]

1. Und wo war jemals die Rede davon, dass Top 5 das Mindestkriterium ist?

AEW rühmt sich seit es die Liga gibt mit Verweis auf die Rangliste, die Statistiken und der Phrase "Wins and Losses matter" und du stellst die These in den Raum, diese Rangliste ist im Prinzip scheißegal und nur ein Vorschlag? Steile These...

2. Ein Ladder Match gewinnen um in die Top 5 vorzustoßen, ist wo genau das Problem?

Sieger des Ladder Matches erhält #1 Contender Status und steigt nicht in die Top 5 auf, das ist das Problem.

Ich hab dir ein konkretes Beispiel genannt, um aufzuzeigen, dass es weder im Boxen noch im MMA so ist, dass nur die Top 5 oder Top 10 für einen Titelkampf in Frage kommen und dass man auch niemanden aus den Top 5 oder Top 10 schlagen muss, um einen Titelkampf zu bekommen.

Ähm. Inwiefern war Klitschko oder GSP ein konkretes Beispiel? Klitschko wurde seit 1998 nicht mehr geschlagen von einer Person die dadurch ein Titelchance erhalten hätte, sondern lediglich durch Leute die dadurch Weltmeister wurden, weil er es zuvor war, oder Weltmeister bleiben, weil sie es zuvor waren. Selbiges für GSP, die Leute die ihn bezwangen in seiner gesamten Karriere wurden dadurch Weltmeister. Konkret war an deinen Beispiel überhaupt nichts! Hypothesen waren das was passieren würde wenn...

Hier gibt es einen Unterschied zu allen Ballsportarten und Mannschaftsportarten usw., weil eine Company oder Person festlegt, welche Attraktion man bieten will. Der einzige Unterschied ist, dass der Dachverband irgendwann eine Verteidigung gegen die #1 verlangt, aber das eben nicht sofort. OK, im Wrestling sind Promoter und Dachverband ein und das selbe, aber das muss man hier ignorieren.

Ebenso, wie die Versprechungen dass Siege und Niederlagen zählen? Ich habe ja kein Problem damit, dass die Leute basierend auf ihren Ratings in dieses Match gebookt werden. Ich verstehe nur absolut nicht, warum das trotz gegenteiliger Aussagen kritiklos hingenommen wird und auch noch verteidigt wird, während bei anderen Ligen zur Mistgabel gegriffen wird (und nein, ich meine nicht nur WWE, ehe mir wieder vorgeworfen wird irgendwas von dieser Scheiß-Company zu verteidigen).

Das kannst du jetzt mögen oder nicht, wegdiskutieren kannst du es nicht. Ein Ladder Match mit Leuten die nicht in den Top 5 sind, ist ein legitimes Mittel um einen Herausforderer zu bestimmen, besonders wenn die ersten 4 im Moment nicht in Frage kommen.

Erneut: Warum dieses Match, wenn man ein Ranking hat. Es macht in meinen Augen schon nicht besonders viel Sinn, wie mehrfach geschehen, wenn eine #1 im Ranking den Spot im direkten Vergleich mit niedriger gerankten sofort verlieren kann, also die Top 5 in eine #1 Contender's Match gesteckt werden, das kann man aber zumindest ansatzweise sportlich begründen, weil eben alle fünf etwas geleistet haben (Platzierung in den Top 5 erreicht!).
Willkürlich Leuten außerhalb der Top 5 und dann auch noch explizit Comedy-Charakteren wie Orange Cassidy eine Chance einzuräumen ist für mich schlicht entgegen der selbsterklärten Ausrichtung auf Rankings, Statistiken und "Wins and Losses"-Matter. Und ja, du kannst mir jetzt wieder mal vorwerfen mich zu sehr auf diese Aussagen einzuschießen, aber wenn man ständig das zu hören bekommt von der Liga, dann muss sie sich halt auch einfach genau daran messen lassen!

Hier könnte man jetzt natürlich durchaus sagen, weil die Titel bei AEW etwas wert sind und nicht nur Beiwerk neben dem World Title, aber ich schätze mal, auf die Idee zu kommen ist dir bisher zu abwegig, weil es andere Promotions nicht so halten?

Spar dir doch solche Seitenhiebe, die nichts als Provokation der Provokation wegen sind einfach. Trägt absolut nichts zur Sache bei. Außerdem erneut (und ich wiederhole mich hier zum x-ten mal, es scheint aber bei dir noch nicht angekommen zu): Ich sage nicht, dass eine Chance #1 Contender zu werden mehr Wert ist als der TNT Title oder dass Archer, Cody oder Omega ihre Prioritäten ändern sollten. Ich hinterfrage lediglich warum, wenn die wichtigsten Stars der Liga nicht verfügbar sind um ein World Title Contendership Match auszutragen, überhaupt eines ausgetragen wird.

Dann bleibt die Situation so, dass die aktuellen Top 4 weiterhin nicht für ein Titelmatch in Frage kommen.

Was deine Interpretation der Lage ist. Vergleichen wir doch mal mit anderen Sportarten. Was lernen wir dann: Ein #1 Contender ist ein #1 Contender auch wenn er gegen den Champion bereits verloren hat. Was du hier machst ist, dass du Leute in den Top 5 aus dem Rennen nimmst, weil sie bereits gegen den Champion verloren haben. Warum sollte man das machen, bei einem Ranking das die Qualität des Gegners berücksichtig? Wenn jmd. nach einer Niederlage im Titelmatch immer noch der am höchsten gerankte (verfügbare) Gegner für den Champion ist, dann spricht das wohl eher gegen alle anderen, als gegen ihn selbst und ein Re-Match.

Also wenn am Ende nur Kip Sabian und Shawn Spears noch dazu kommen, sehe ich da ein sehr gutes Argument dafür, dass da Leute zwischen Platz 5 und Platz 12 im Match stehen, wobei nur MJF da sicher fehlt.

Und schon dieses Fehlen ist halt ein Problem. Es wird hier halt Leuten ein #1 Contender Spot möglich gemacht, die sportlich einfach ewig davon entfernt sind (mal von Allin abgesehen). Kann man ja machen, ebenso wie NJPW Jericho mehrer Title-Shots gab, weil er Jericho ist und Leute zieht oder wie WWE Goldberg und Lesnar aus demselben Grund Titelmatches gab. Nur braucht man mir dann halt nicht erzählen, dass es in dieser Liga um Wins and Losses geht, wenn ein Orange Cassidy aufgrund Beliebtheit dabei ist und Leute unterhalb Rang 5 in einem Ladder Match darum antreten den Champion herausfordern zu dürfen, weil man halt irgendwas großes für das Leiter Match promoten will.

Es gibt sportlich keinen Grund, dass Leute vom Kaliber Orange Cassidy oder Colt Cabana um einen World Title Shot antreten dürfen.

Übrigens bzgl. der Rankings: Hager > Cassidy lässt sich belegen anhand der Rankings vom 29.04.2020! Zu diesem Zeitpunkt war deren Ranking identisch zu jetzt und Hager war gerankt, Cassidy nicht...

 

[JME]

AEW rühmt sich seit es die Liga gibt mit Verweis auf die Rangliste, die Statistiken und der Phrase "Wins and Losses matter" und du stellst die These in den Raum, diese Rangliste ist im Prinzip scheißegal und nur ein Vorschlag? Steile These...

Die Frage war, wann man gesagt hat, dass man in den Top 5 sein muss, um ein Titelmatch zu bekommen? Außerdem ließ doch bitte meinen Beitrag. Wie oft mehrfach erwähnt sind 4 der Top 5 aktuell vermutlich raus.

Sieger des Ladder Matches erhält #1 Contender Status und steigt nicht in die Top 5 auf, das ist das Problem.

Der Sieger des Matches erhält ein Titelmatch. Und erneut....4 der Top 5 sind aktuell raus.

Ähm. Inwiefern war Klitschko oder GSP ein konkretes Beispiel? Klitschko wurde seit 1998 nicht mehr geschlagen von einer Person die dadurch ein Titelchance erhalten hätte, sondern lediglich durch Leute die dadurch Weltmeister wurden, weil er es zuvor war, oder Weltmeister bleiben, weil sie es zuvor waren. Selbiges für GSP, die Leute die ihn bezwangen in seiner gesamten Karriere wurden dadurch Weltmeister. Konkret war an deinen Beispiel überhaupt nichts! Hypothesen waren das was passieren würde wenn...

Axel Schulz war das Beispiel und es gibt viele weitere. Es geht nicht darum, wer GSP oder Klitschko in der Vergangenheit geschlagen hat, sondern es geht darum, was passieren würde, wenn sie aus dem Ruhestand zurückkommen und einer auf Platz 20 gegen sie gewinnt. Der wäre mit einem Schlag im Titlepicture und käme für Promoter für einen Titelkampf infrage, selbst wenn Klitschko und GSP selbst überhaupt nicht gerankt sind. Das ist nicht nur eine Hypothese, soetwas ist bereits mehr als einmal passiert. Hier ist es nun kein Fight gegen eine Legende sondern ein anderes, besonderes Match, aber die Ausgangslage ist in Kayfabe eben eine ähnliche.

Erneut: Warum dieses Match, wenn man ein Ranking hat. Es macht in meinen Augen schon nicht besonders viel Sinn, wie mehrfach geschehen, wenn eine #1 im Ranking den Spot im direkten Vergleich mit niedriger gerankten sofort verlieren kann, also die Top 5 in eine #1 Contender's Match gesteckt werden, das kann man aber zumindest ansatzweise sportlich begründen, weil eben alle fünf etwas geleistet haben (Platzierung in den Top 5 erreicht!).
Willkürlich Leuten außerhalb der Top 5 und dann auch noch explizit Comedy-Charakteren wie Orange Cassidy eine Chance einzuräumen ist für mich schlicht entgegen der selbsterklärten Ausrichtung auf Rankings, Statistiken und "Wins and Losses"-Matter. Und ja, du kannst mir jetzt wieder mal vorwerfen mich zu sehr auf diese Aussagen einzuschießen, aber wenn man ständig das zu hören bekommt von der Liga, dann muss sie sich halt auch einfach genau daran messen lassen!

Weil 4 der Top 5 nicht als Herausforderer in Frage kommen. Und bevor du wieder damit anfängst, dass es das Match dann nicht geben sollte, doch, sollte es, weil es durchaus möglich ist, dass auch nach dem PPV niemand dieser 4 in Frage kommt. Cody weil er nicht darf, Lee weil er verloren hat, Omega weil er immer noch Tag Champ und Archer weil er dann TNT Champ ist. Auch erwähn ich gerne noch einmal, dass es im Ladder Match am Ende auch irgendwie darum geht, wer in die Top 5 einzieht. Nicht zuletzt da Darby Allin als aktuelle #5 in diesem Match steht.

Spar dir doch solche Seitenhiebe, die nichts als Provokation der Provokation wegen sind einfach. Trägt absolut nichts zur Sache bei. Außerdem erneut (und ich wiederhole mich hier zum x-ten mal, es scheint aber bei dir noch nicht angekommen zu): Ich sage nicht, dass eine Chance #1 Contender zu werden mehr Wert ist als der TNT Title oder dass Archer, Cody oder Omega ihre Prioritäten ändern sollten. Ich hinterfrage lediglich warum, wenn die wichtigsten Stars der Liga nicht verfügbar sind um ein World Title Contendership Match auszutragen, überhaupt eines ausgetragen wird.

Apropos wiederholen und nicht ankommen: Weil 4 der Top 5 aktuell und möglicherweise auch nach dem PPV nicht in Frage kommen.

Was deine Interpretation der Lage ist. Vergleichen wir doch mal mit anderen Sportarten. Was lernen wir dann: Ein #1 Contender ist ein #1 Contender auch wenn er gegen den Champion bereits verloren hat. Was du hier machst ist, dass du Leute in den Top 5 aus dem Rennen nimmst, weil sie bereits gegen den Champion verloren haben. Warum sollte man das machen, bei einem Ranking das die Qualität des Gegners berücksichtig? Wenn jmd. nach einer Niederlage im Titelmatch immer noch der am höchsten gerankte (verfügbare) Gegner für den Champion ist, dann spricht das wohl eher gegen alle anderen, als gegen ihn selbst und ein Re-Match.

Und schon dieses Fehlen ist halt ein Problem. Es wird hier halt Leuten ein #1 Contender Spot möglich gemacht, die sportlich einfach ewig davon entfernt sind (mal von Allin abgesehen). Kann man ja machen, ebenso wie NJPW Jericho mehrer Title-Shots gab, weil er Jericho ist und Leute zieht oder wie WWE Goldberg und Lesnar aus demselben Grund Titelmatches gab. Nur braucht man mir dann halt nicht erzählen, dass es in dieser Liga um Wins and Losses geht, wenn ein Orange Cassidy aufgrund Beliebtheit dabei ist und Leute unterhalb Rang 5 in einem Ladder Match darum antreten den Champion herausfordern zu dürfen, weil man halt irgendwas großes für das Leiter Match promoten will.

Es gibt sportlich keinen Grund, dass Leute vom Kaliber Orange Cassidy oder Colt Cabana um einen World Title Shot antreten dürfen.

Übrigens bzgl. der Rankings: Hager > Cassidy lässt sich belegen anhand der Rankings vom 29.04.2020! Zu diesem Zeitpunkt war deren Ranking identisch zu jetzt und Hager war gerankt, Cassidy nicht...

Jake Hager hat aber seit März kein Match gewonnen, sein letzter relevanter Sieg war am 4.3.2020. Ihn zu ranken würde wenig Sinn machen, da eben auch das Momentum eine Rolle spielt und nicht nur immer die gesamte Bilanz. Das ist übrigens in allen Rankings so, nur dass im Wrestling die Zeiträume kürzer sind. (Ist ja logisch, im Boxen und MMA hast du nur 3 Kämpfe im Jahr und nicht drei im Monat.) Oder anders: Ein ehemaliger #1 Contender im Boxen oder MMA bleibt nach einer Niederlage nicht auf Platz 1, wenn er zwei Jahre keinen Kampf bestreitet und drei Jahre keinen Kampf gewonnen hat. Und es ist gar nicht so unlogisch, dass jemand an ihm vorbeizieht, dessen letzter Kampf vor einem Jahr war, wenn er diesen Kampf gewonnen hat. Konkret heißt das: Colt Cabana und Orange Cassidy waren seit dem 4.3. erfolgreicher als Jake Hager, somit gibt es keinen Grund, warum Hager eher in diesem Match stehen sollte, als diese beiden.

Selbst das Ranking Ende April sagt nicht viel aus, weil man es mit einem Zeitraum begründen kann. Cassidys wichtiger Sieg liegt 3 Wochen zurück, nicht 10 Wochen. (Siehe Erklärung oben, ein wichtiger Sieg im letzten Jahr und nicht eine Niederlage im Titelkampf und seit drei Jahren keinen Kampf gewonnen.) Auch auf MJF kann man das anwenden, dessen letzter Sieg war nämlich im Februar bei Revolution.

Im übrigen bleibt es dabei, dass du immer noch vorweg greifst, es sei denn du weißt jetzt schon, wie viele und wer genau im Ladder Match stehen wird