Kinderfreundlichkeit in der WWE -Wie lange noch?

Y_Star

Undercard
Wann hört die Kinderfreundlichkeit auf? Hört sie überhaupt auf. Wenn ja, warum?

Es gibt ja schon einige Spekulationen, dass die PG aufhört, wenn Linda McMahon ihren Platz im Senat hat. Andere meinen, mit dem Senderwechsel zu SyFy wird alles besser.

Was denkt ihr? Haut ordentlich in die Tasten!

Gruß Y_Star
 
Die Kinderfreundlichkeit wird noch lange nicht aufhören, zumindest nicht in endgültiger Form. Man wird das ganze vieleicht in Zukunft etwas lockern, aber ganz davon abkehren wird man auf absehbare Zeit nicht. Und das ist auch gut so, zumindest aus wirtschaftlicher Sicht.

Aktuell besteht die Zielgruppe aus Kindern bzw. recht jungen Zuschauern. Dies ist aktuell wohl auch tatsächlich die Zielgruppe, mit der man am meisten Zuschauer erreichen kann und auch am meisten Geld verdienen kann. Man sieht anhand des Beispiels TNA, dass der Markt in Bezug auf eine ältere Zielgruppe aktuell sehr schwach ist und die Wrestling Fans in der Masse heutzutage genau dass sehen wollen, was die WWE bietet, eben viel Entertainment und wenig wirkliches Wrestling.

Durch die jungen Fans hat man auch die Möglichkeit, enorm viel Merchandise zu verkaufen, da Kinder eigentlich immer das neueste ihrer Idole wollen und dementsprechend viele Eltern die Sachen auch kaufen. Die Hallen in denen die WWE gastiert sind immer noch meist randvoll und in Bezug auf Ratings ist momentan wohl einfach nicht mehr drin, immerhin stagnieren die Ratings eigentlich schon seit 6-8 Jahren auf einem ähnlichen Niveau.

Zudem bringt die PG Ausrichtung einige Vorteile wenn es darum geht, neue Zahlungsfähige Sponsoren zu gewinnen. Diese sehen die Familienfreundliche Ausrichtung als ideale Werbemöglichkeit. Welche Probleme diese mit Störungen der PG haben hat man ja bereits anhand des Vorfalls mit Danielson gesehen. Und die Sponsoren bringen der WWE nunmal neben der guten Publicity dringend benötigtes Geld, was durch die Sinkenden Buyrates der PPVs an anderer Stelle fehlt.

Und so lange die WWE gute schwarze Zahlen schreibt gibt es auch gar keinen Grund etwas an ihrer Ausrichtung zu ändern. Die WWE ist ein börsennotiertes Unternehmen, in dem es hauptsähclich auf Wirtschaftlichkeit ankommt. Und diese ist aktuell am ehesten mit der vorhandenen Ausrichtung zu gewährleisten.

Dass das ganze durch eine gewaltbereitere Ausrichtung besser bzw. erfolgreicher wäre ist ja auch nicht bewiesen. Die meisten die immer danach schreien sehen einige alte Videos der 90er ohne die Zeit selber mitbekommen zu haben. Wer etwas anderes sehen möchte hat ja die Alternative TNA oder auch einige Indypromotions. Es ist also eigentlich für jeden etwas dabei und die WWE als Marktführer bestimmt halt dadurch auch den Weg der anderen Promotions (hier TNA). Man kann auch innerhalb der PG Ausrichtung gute Shows und vor allem gute Matches bieten. Dafür muss nicht immer geblutet werden, als wenn ein Schwein abgestochen wird.
 
Man kann keine genau Zeit nennen, wann die WWE nicht mehr PG sein wird. Nicht mal einen Zetraum. Es hängt einfach an den Fans ab. Die WWE wird solange PG Wrestling zeigen, bis die Fans keine Lust mehr darauf haben und aufhören die WWE zu schauen. Dieses wird aber in den nächsten Jahren sicherlich nicht passieren. Die WWE hat durch die Kinder eine Einnahmequelle, die sehr lange halten kann. Wenn ein Kind beim Wrestling bleibt, kann er von ca 8 Jahren an dauerhaft Wrestling gucken und das bringt der WWE enorm viel Geld. Außerdem ist diese Quelle nur sehr schwer "besiegbar", denn es werden immer wieder neue Kinder anfangen WWE Wrestling zu schauen. Das ist garantiert. Und außerdem erhöht sich die Zahl immer, da sicherlich einige junge Mitläufer unter den Fans sind. Dadurch hat die WWE, wie gesagt, eine sichere Quelle. Außerdem sind Kinder für die WWE auch noch besser geeignet als Erwachsene. Kinder kaufen wie verrückte alle Arten von Fan Artikel und Kinder gucken Wrestling... Egal was passiert! Erwachsene kritisieren die Shows aber Kinder sind immer begeistert. Die WWE hat sich mit der Jugend eine geniale Zielgruppe gesucht, die die WWE viele Jahre am Leben erhalten wird. Ein Ende dieser Zeit, sollte es nach der WWE nicht geben aber jeder Anfang hat auch sein Ende. Und das gilt auch für die PG Ausrichtng der WWE...
 
Servus,

dem gibt es nicht viel hinzuzufügen. Außer einer kleinen Anmerkung. Ich zitiere hierzu mal ein wenig:

Dass das ganze durch eine gewaltbereitere Ausrichtung besser bzw. erfolgreicher wäre ist ja auch nicht bewiesen.

PG heißt nicht nur gewalttätiger. Das muss man im Auge behalten. PG heißt auch keine sexuellen Anspielungen und keine Schimpfwörter und Beleidigungen (zumindest nicht Offensichtliche). Und hier kommt der Punkt, wo ich unschlüssig bin. Die Zeit der 90er und der Anfang der 2000er war geprägt durch Figuren wie The Rock und Stone Cold Steve Austin. Diese genossen damals einen ähnlichen Stellenwert in der WWE wie heute John Cena und Randy Orton. Die beiden alten jedoch haben uns (damit meine ich meine Wenigkeit und andere meines Alters, also ältere Teenager bis zu jungen Erwachsenen) mehr unterhalten als die Neueren. Ich bin der Meinung, das liegt an den fehlenden sexuellen Anspielungen und den fehlenden Beleidigungen. Man hat es letztens erst wieder bei NXT gesehen (Stichwort Jamies Klopf-Witz) und wenn man drauf achtet, dann bemerkt man es immer wieder: Wenn Superstars über andere Superstars herziehen und das möglichst tief (wie es PG halt erlaubt), dann ernten sie mehr Pops, als andere. Humor unter der Gürtellinie zieht eben doch immer und zwar bei den jungen Menschen zwischen 15 und 30 (grob geschätzt und eingeordnet, nicht böse sein, falls ich die Altersgrenze falsch gesetzt haben sollte, die Aussage bleibt die Gleiche).

Aus diesen Gründen bin ich mir nicht sicher, ob PG eine größere Zielgruppe anspricht, als nicht-PG.

Bis denne,
euer Craggy.
 
Zuletzt bearbeitet:
PG heißt nicht nur gewalttätiger. Das muss man im Auge behalten. PG heißt auch keine sexuellen Anspielungen und keine Schimpfwörter und Beleidigungen (zumindest nicht Offensichtliche). (...) Man hat es letztens erst wieder bei NXT gesehen (Stichwort Jamies Klopf-Witz) und wenn man drauf achtet, dann bemerkt man es immer wieder: Wenn Superstars über andere Superstars herziehen und das möglichst tief (wie es PG halt erlaubt), dann ernten sie mehr Pops, als andere. Humor unter der Gürtellinie zieht eben doch immer und zwar bei den jungen Menschen zwischen 15 und 30 (grob geschätzt und eingeordnet, nicht böse sein, falls ich die Altersgrenze falsch gesetzt haben sollte, die Aussage bleibt die Gleiche).

Aus diesen Gründen bin ich mir nicht sicher, ob PG eine größere Zielgruppe anspricht, als nicht-PG.

Dass ist mir schon klar, aber den meisten, die sich über die PG Ausrichtung aufregen geht es nunmal darum, dass die Matches zu lasch sind und es kein Blut mehr fließt. Zumindest ist das meine Wahrnehmung des ganzen.

Klar zieht Humor unter der Gürtellinie und auch Sex zieht immer, die Frage ist nur was zieht aktuell mehr. Und da denke ich doch, dass eine reine PG aktuell für WWE die bessere Alternative ist.
Die von dir angesprochene Zielgruppe ist genau die, die aktuell von TNA angesprochen wird. Zumindest versucht man das. Aber weder obszöne Gesten/Worte noch ein deutlich höherer Hardcore Anteil haben bisher dafür gesorgt, dass man höhere Quoten bzw. Gewinne erzielen konnte. Ich rechne einfach damit, dass neben dem WWE Faktor (Marktführer) hier auch einfach zur heutigen Zeit nicht mehr so viele Aktive Wrestling Fans dabei sind wie es vor 10-15 Jahren der Fall war. Die Fangemeinde ist rapide gesunken und das Geschäft hat sich immer mehr zum Entertainment verändert, dass heute eben eher Familien und Kinder anspricht.

Zudem darf man die von mir angesprochenen Sponsoren nicht unterschätzen. Diese identifizieren sich nunmal mit PG und Familienfreundlichkeit und können bei den Summen die gezahlt werden eine Menge ausgleichen wenn nicht sogar übertreffen. Also man nimmt Millionen durch Sponsoren ein, wogegen die verlorenen Zuschauer einer bestimmten Altersgruppe Peanuts wären.

Allerdings muss ich dir zustimmen, dass eine PG freie Ausrichtung natürlich den Charakteren mehr Möglichkeiten bieten würde sich auszuleben und ihren Chrakter mehr zu entfalten. Ohne PG wäre ein Cena höchstwahrscheinlich nicht so langweilig, wie er heute ist.
 
Servus,

ich missbrauche die Zitier-Funktion noch einmal ein wenig.

Dass ist mir schon klar, aber den meisten, die sich über die PG Ausrichtung aufregen geht es nunmal darum, dass die Matches zu lasch sind und es kein Blut mehr fließt. Zumindest ist das meine Wahrnehmung des ganzen.

Da hst du leider Recht.

Klar zieht Humor unter der Gürtellinie und auch Sex zieht immer, die Frage ist nur was zieht aktuell mehr. Und da denke ich doch, dass eine reine PG aktuell für WWE die bessere Alternative ist.

Eben da bin ich mir nicht so sicher. Auch Cena hat am vergangenen Montag mehr Pops bekommen, als er Heath Slater mit dem Mädchen von Wendy`s verglichen hat und das fällt in die Sparte: Über andere auf niedrigem Niveau (In dem Fall über das Aussehen) lustig machen.

Die von dir angesprochene Zielgruppe ist genau die, die aktuell von TNA angesprochen wird. Zumindest versucht man das.

Ich kann nicht für jeden dieser Zielgruppe sprechen, aber bei TNA finde ich den Blutanteil oft etwas übertrieben. Ich finde TNA übertreibt es hinsichtlich der Gewalt und nutzt zu wenig den Entertainmant-Faktor. Ich glaube zudem auch, dass andere dieser Zielgruppe durch die Gewalt abgeschreckt werden, durch Obszönitäten aber nicht.

Zudem darf man die von mir angesprochenen Sponsoren nicht unterschätzen. Diese identifizieren sich nunmal mit PG und Familienfreundlichkeit und können bei den Summen die gezahlt werden eine Menge ausgleichen wenn nicht sogar übertreffen. Also man nimmt Millionen durch Sponsoren ein, wogegen die verlorenen Zuschauer einer bestimmten Altersgruppe Peanuts wären.

Das ist klar und deshalb ist die PG-Ausrichtung der WWE im Moment auch (leider) die wirtschaftlich bessere Alternative.

Bis denne,
euer Craggy
 
Den meisten hier gebe ich recht. Die Kinderfreundlichkeit spielt schon eine große Rolle. Man muss natürlich beachten, dass die WWE auch viele junge Zuaschauer & Fans überall auf der Welt hat. Alles in allem muss diese aber abgeschafft werden.
 
Die Disskusion gibt es doch jetzt speziell an diesem Board schon, seit es eigentlich existiert. Macht euch nur keinen Stress, die WWE wird nicht unter dieser Leitung und auch nicht unter der Leitung von McMahon den 5ten irgendeine andere Linie fahren. Die einzigen die ein Wechsel in dieser PG Situation erzwingen können sind im Grunde die Zuschauer.

Model1: Alles bleibt wie es ist. Die Zuschauer regen sich von mir aus auf, dass alles schlechter ist. Sie regen sich auf das es keine Schimpfwörter mehr gibt und das kein Blut mehr fließt. Aber trotzdem schauen sie weiter. Klar große Alternativen gibt es nicht. Wenn jemand die Wahl hat schaut er lieber WWE statt TNA. Das liegt in der Natur des Menschen. Wer mit einer Sache groß wird, will sie auch nicht aufgeben. Für die WWE ist das natürlich perfekt. Die alten Meckerfans lassen sich schließlich trotzdem für die Show begeistern. Die kleinen Kiddis schauen natürlich eher WWE statt TNA. Die Show wird mittlerweile ja mit für sie produziert. Ich denke viele Fans verstehen immernoch nicht, das die WWE eine einfache Firma ist die nur daran interessiert ist schwarze Zahlen zu schreiben.

Model2: Damit die WWE von ihrem Kinderfreundlichen Auftreten wieder absieht, muss etwas passieren, was garantiert die nächsten Jahre nicht passieren wird. Die Zuschauer müssen fehlen und sie dürfen nicht einfach nur aufhören WWE zu schauen, sondern gleichzeitig auf andere Formate umschalten. Wenn TNA ohne PG mehr Zuschauer zieht als die WWE mit PG, dann ist es erst an der Zeit das Format von Smackdown und RAW zu überdenken. Denn erst ab diesem Moment gibt es eine Möglichkeit durch die Abschaffung der PG mehr Geld zu verdienen. Natürlich kann keiner hier in Deutschland was bewirken, denn durch Protestaktion a lá "ihr macht Wrestling kaputt" wird sich garantiert nichts ändern. Boykotiert einfach den PPV DVD Verkauf. Kauft stattdessen doch lieber DVD´s von Indyligen oder schaut euch eine Wrestlingshow in eurer Umgebung an. Wenn ihr richtiges Wrestling wollt, dann seit ihr dort wirklich besser bedient.
Die WWE wird zumindestens nicht darauf hören, solange sie mit kinderfreundlichen Konzepten mehr Geld verdienen können. Es mag traurig sein, aber früher oder später passiert dieser Prozess mit jeder Firma bzw. Verein auf dieser Welt. Sobald ein Weg gefunden ist Geld zu machen, wird dieser nicht geändert. Egal was die Konsumenten oder Fans sagen. Solange ein Blöder da ist, der es bezahlt hat die WWE nichts falsch gemacht.
 
Wie Juan schon sagte, werden viele Leute die WWE weiterhin schauen, weil sie das Produkt einfach schon immer geschaut haben. Und auch von der neuen Kindergeration werden die meisten der Kids, die jetzt WWE schauen auch noch in 20 Jahren schauen, da sie damit ihre Kindheitserinnerungen verbinden können, sowie manche von uns, wenn sie mal wieder in eine Serie oder einen Film aus vergangenen Tagen reingucken. Schon allein durch diesen Punkt, wird die WWE in den nächsten x Jahren immer eine gesunde Fanbase haben. Auch wenn die Fanbase etwas schrumpfen sollte, wird die Company kaum Leute an andere Ligen verlieren, da es, wie Juan schon sagte, in der Natur des Menschens liegt nicht offen für neue Dinge zu sein. Selbst wenn die Fanbase schrumpfen würde, würden die ganzen Fanartikel-Verkäufe die Company immernoch halten, da sie eben kaum Fans an andere Ligen verlieren, die dort den Handel aufstocken können. Dazu kommt noch, dass die WWE einfach keine Konkurenzliga hat (nein, ich sehe TNA in keinem Weg als ernstzunehmenden Gegner), die versuchen könnte ernsthaft anzugreifen.

Fazit: Die PG mag die Fans ankotzen, aber sie ist einfach nur ein genialer Plan von Vince, der seine Company unvernichtbar macht. Und wenn die WWE eines Tages untergeht, werden auch alle anderen Wrestlingligen vor ihr untergegangen sein.
And thats the Bottom-Line!
 
Ich würde meinen das die PG nicht so schnell aufhört aber wenigstens etwas gelockert wird müssen sie auch wegen TNA. Da TNA auf Hardcore setzt.
Das beste Beispiel ist das Tables Divenmatch das soll eine Antwort auf das Cagematch von (ich glaube) Mickie James und Tara sein.
 
Erst einmal muss ich zugeben, dass die WWE sich durch die PG-Schiene unkaputtbar gemacht hat.
Aber: Aus welchem Grund auch immer scheint man derzeit die Grenzen auszuweiten. Speziell mit John Cena. Vor einigen Monaten war noch nicht daran zu denken, dass er einen Justin Gabriel durch eine Autoscheibe flackt. Auch war nicht daran zu denken, dass er diese ganzen Stühle auf Wade Barrett hinabregnen lässt (auch wenn da noch ein Tisch zwischen war).
Auch mit Edge wurde einige Male die Grenze angetastet (in der Bearer-Story).
Von den vier großen Mark-Lieblingen lässt man also 2 derzeit auf Crashkurs mit den Grenzen gehen, einer ist verletzt und einer hat ein zwielichtiges Gimmick. Deshalb würde ich behaupten, dass die PG-Ära grad ein wenig abgeändert wird. Klar, heftige Szenen gab es auch schon vorher (Orton-HHH), aber scheinbar werden diese nun zum Normalfall. Zumindest in Bezug auf Cena/Edge. Nun stell ich mir die Frage: Ist das ein Konzept um Cena/Edge interessanter zu machen (zumindest im Falle Cena sinnvoll, bei Edge Dank der vielen Turns weniger) oder verhaspelt man sich da gerade (was ich mir nicht vorstellen kann)?
Auffallend ist dagegen, dass man diese Grenzen nicht auf die Dialoge ausweitet. Denn die laufen weiter nach dem bekannten PG-Schema: Der Heel feiert sich selbst und verspottet einen Face, dieser kommt an, schlägt zurück, es kommt zu Match und/oder Brawl.

Sorry falls das Ganze nicht sauber geschrieben sein sollte, ich bin saumüde, wollte das aber noch schnell loswerden ;-)
 
Ich würde meinen das die PG nicht so schnell aufhört aber wenigstens etwas gelockert wird müssen sie auch wegen TNA. Da TNA auf Hardcore setzt.
Das beste Beispiel ist das Tables Divenmatch das soll eine Antwort auf das Cagematch von (ich glaube) Mickie James und Tara sein.

Ich bezweifle, dass bei WWE keiner daran interessiert ist was bei TNAW gemacht wird. Die schießen sich sowieso selbst aus jedem Rennen.
 
ich hoffe schon sehr lange das die PG ausrichtung endet, aber ich denke es wird nichts in naher zukunft daraus.

der Nachwuchs ist die Zukunft der WWE und solange wie Mcmahon daran verdient, wird das auch nichts werden.

ich halte nicht viel von der Kinderfreundlichkeit, weil ich mit dem guten altem Wrestling aufgewachsen bin und nichts anderes kenne
 
Mit der PG-Ausrichtung ist das so eine Sache... erst wurde mehr und mehr an Brutalität aus den Sendungen gestrichen, und Matches wie First Blood gab es schon gar nicht mehr.
Aber so nach und nach hat sich immer mal wieder ein kleines Stückchen der "alten" Ausrichtung eingeschlichen, jedenfalls kam es mir so vor. Vielleicht werden wir in einiger Zeit wieder ganz die "alte" WWE sehen, allerdings sehe ich bis dahin noch ein ganzes Weilchen.
Der große Problemfaktor ist meiner Meinung nach der Monopol der WWE - sie kann quasi machen, was sie will, ohne ernste Konkurrenz erwarten zu müssen. Bis TNA auf dem Stand ist, mit der WWE ernsthaft zu konkurrieren, wird noch einige Zeit vergehen.
Das zweite Model von Juan Alonso trifft es eigentlich am besten - wer keine Lust mehr auf das Programm der WWE hat, kann sich etwas anderes suchen, ohne der WWE damit aber ernsthaft zu schaden.
Da bleibt nur hoffen oder gehen.
 
ich hoffe schon sehr lange das die PG ausrichtung endet, aber ich denke es wird nichts in naher zukunft daraus.

der Nachwuchs ist die Zukunft der WWE und solange wie Mcmahon daran verdient, wird das auch nichts werden.

ich halte nicht viel von der Kinderfreundlichkeit, weil ich mit dem guten altem Wrestling aufgewachsen bin und nichts anderes kenne


Kommt darauf an was du als gutes altes Wrestling bezeichnest!:)

Ich schaue WWE seit 1992 und bis Mitte der 90ger war die WWE noch viel "harmloser" als sie es zur Zeit ist.
Vor der New Hart Foundation und der alten DX, waren Schimpfwörter in den Shows auch nicht zu hören und Matches unter ExtremeRules wie First Blood gab es gar nicht!
 
Oben