WWE „Elimination Chamber 2021“ Ergebnisse & Bericht aus St. Petersburg, Florida, USA vom 21.02.2021 (inkl. Abstimmung & Video der kompletten Kickoff-Show)

[Tap-Out]

Ein Titelgewinn von Lashley vs Drew wäre doch viel größer, als wenn er sich nun den Titel von Miz the Geek holt.

Das ist richtig, aber ein Heel braucht keinen großen Titelgewinn, der kann einen Titel dreckig holen. Beim Face hingegen ist es wichtiger, dass der Titelgewinn was größeres wird.

Und hätte man Lashley jetzt einfach einen Titleshot gegen Drew gegeben, dann wäre kritisiert worden, warum er den bekommt, denn Lashley hat gerade den US Title verloren, warum sollte er um den großen Titel ran dürfen, wenn er nicht mal den kleinen verteidigt. Da braucht man schon einen Grund, und den hat man durch den Deal mit Miz. Und natürlich sieht Miz damit erstmal kacke aus, wenn er den Titel nicht mal gegen den verteidigt, der bei EC seinen US Title verloren hat. Sowas würde Drew dann letztlich runter ziehen, bei Miz ist es egal. Lashley kannst jetzt erstmal den Titel geben, ihn mit ein oder zwei Matches wieder aufbauen und dann kommt Drew raus und macht Lashley an, dass er ihm den Titel gekostet hat, den Drew nicht in einem fairen Kampf verloren hat...
Bei Fastlane greift Hurt Business ein, so dass Lashley den Titel verteidigt und dann hat man bei WM ein großes Match, gerne mit Hurt Business Klausel

 

[Thez]

Lashley ist doch nicht mal geschultert worden, um den U.S.-Titel zu verlieren. Das kann ihn ärgern, dass dann ausgerechnet noch Riddle triumphiert hat, aber es lässt ihn nicht schlecht aussehen, wenn er in so einer chaotischen Kampfart den Titel los wird.

 

[ChrisB]

Das ist richtig, aber ein Heel braucht keinen großen Titelgewinn, der kann einen Titel dreckig holen. Beim Face hingegen ist es wichtiger, dass der Titelgewinn was größeres wird.

Seh ich anders. Im Grunde ist ein Champion immer so groß, wie die Gegner die er besiegt. Das bei WWE (oder oft im Wrestling allgemein) die Heels nur Feiglinge sind, die ohne fremde Hilfe nix gebacken bekommen, ist ja Teil des Problems.

Und hätte man Lashley jetzt einfach einen Titleshot gegen Drew gegeben, dann wäre kritisiert worden, warum er den bekommt, denn Lashley hat gerade den US Title verloren, warum sollte er um den großen Titel ran dürfen, wenn er nicht mal den kleinen verteidigt. Da braucht man schon einen Grund, und den hat man durch den Deal mit Miz. Und natürlich sieht Miz damit erstmal kacke aus, wenn er den Titel nicht mal gegen den verteidigt, der bei EC seinen US Title verloren hat. Sowas würde Drew dann letztlich runter ziehen, bei Miz ist es egal. Lashley kannst jetzt erstmal den Titel geben, ihn mit ein oder zwei Matches wieder aufbauen und dann kommt Drew raus und macht Lashley an, dass er ihm den Titel gekostet hat, den Drew nicht in einem fairen Kampf verloren hat...
Bei Fastlane greift Hurt Business ein, so dass Lashley den Titel verteidigt und dann hat man bei WM ein großes Match, gerne mit Hurt Business Klausel

Der Verlust des US Titels war ja richtig gemacht, dass er da nichtmal selbst gepinnt wurde. Lashley hätte man anschließend auch auf anderen Wegen in ein Nr 1 Contender-Match booken können.

 

[Tap-Out]

Lashley ist doch nicht mal geschultert worden, um den U.S.-Titel zu verlieren. Das kann ihn ärgern, dass dann ausgerechnet noch Riddle triumphiert hat, aber es lässt ihn nicht schlecht aussehen, wenn er in so einer chaotischen Kampfart den Titel los wird.

Trotzdem hat er den Kampf und den Titel verloren. Wenn man selber nicht gepinnt wird, liegt man i.d.R. bei einem 3-Way irgendwo am Boden und nimmt nicht aktiv teil...
Wenn es ihn stört, dann sollte er erstmal diesen Zustand korrigieren und nicht direkt weiter nach oben greifen.

Seh ich anders. Im Grunde ist ein Champion immer so groß, wie die Gegner die er besiegt.

Dann war Jeff Jarret 2000 ein sehr schwacher Champ, weil er den Titel von David Arquette holte und Ric Flair und DDP dürften dann ebenfalls noch schwache Champs gewesen sein...
Der vorige Champ sagt meiner Meinung nach wenig aus. Der Titel hat seinen Wert aufgrund der Historie und der früheren Titelträger. Daran ändert auch ein schwacher Champ mittendrin nicht viel. Der Champ selber beweist seinen Wert nicht nur durch den vorigen Titelträger, sondern auch darüber, ob er den Titel vorher schonmal hatte, ihn lange hält, oft verteidigt...

Wenn Drew jetzt z.B. ein starker Champ war, dann ist Miz dadurch doch jetzt kein großer Champ, so wie er sich den Titel geholt hat...

 

[Falke]

@Tap-Out
Ich glaube, dass ist anders gemeint - ein großer Champ wirst du durch Matches gegen starke Gegner - bisher ist Miz nach wie vor ein Clown, weil er den Titel halt recht einfach bekommen hat. Verteidigt er ihn aber jetzt ein Jahr lang, ohne viel Hilfe in Anspruch zu nehmen, gegen Reigns, gegen Lashley, gegen andere große Namen - kann er ein größer Champion werden und sein.
Davon ist er aber weit entfernt und das wird wohl auch nicht passieren.

 

[Thez]

Der Titel hat seinen Wert aufgrund der Historie und der früheren Titelträger.

Das liefert einen sehr kleinen Anteil am Wert eines Titels. Sieht man ja sehr gut am NWA-Titel, wie das schwankt.

 

[Fulcrum]

Wird sie jetzt wieder Heel turnen, um den Kontrast bei WM zu Bianca Belair zu verkörpern? Kann sie gerne machen, aber so wie beim PPV wirkte das total unbeholfen.

Ich glaube im Jahr 2020 hatte er 2(!) Siege in Singles Matches.

Exakt. Er hatte allerdings auch nur 10 Singles Matches. Sollte man fairerweise auch sagen. Eine 20% Quote ist zwar auch nicht gerade geil, aber es gibt Leute mit weit mehr Singles Matches, die auch nur auf 2 oder weniger Siege kommen

Ein Titelgewinn von Lashley vs Drew wäre doch viel größer, als wenn er sich nun den Titel von Miz the Geek holt.
Wenn Drew in einem harten Fight gegen Lashley verlieren würde, würde ihn das aus meiner Sicht auch keineswegs Schwächen.
Bei WWE scheut man sich aber scheinbar komplett davor mal zwei gut aufgebaute Superstars (und das sind Drew und Lashley) einfach einen richtig guten 1on1 Fight austragen zu lassen, in dem am Ende einer siegt und einer verliert, und das clean ohne Bullshit.

Korrekt! WWE geht es aber - was m.M.n. ziemlich offensichtlich ist - halt nicht darum Lashley zu pushen, sondern Lashley ist hier nur Mittel zum Zweck um Drew McIntyre nochmals den Crowning Moment bei einer WrestleMania zu geben und zwar dieses mal ohne das Manko der "leeren Halle".

Der vorige Champ sagt meiner Meinung nach wenig aus. Der Titel hat seinen Wert aufgrund der Historie und der früheren Titelträger. Daran ändert auch ein schwacher Champ mittendrin nicht viel. Der Champ selber beweist seinen Wert nicht nur durch den vorigen Titelträger, sondern auch darüber, ob er den Titel vorher schonmal hatte, ihn lange hält, oft verteidigt...

Exakt. Ist auch das einzige Problem, das ich für Lashley in der Nummer sehe. Er wird wohl mit ziemlicher Sicherheit der Champion werden, der halt mal Champion war, weil er die Lachnummer The Miz besiegen konnte. Denn ich gehe nicht davon aus, dass Lashley den Titel bei WrestleMania behalten wird und ich gehe ebenfalls nicht davon aus, dass er ihn ein zweites Mal gewinnen wird.

Wenn es ihn stört, dann sollte er erstmal diesen Zustand korrigieren und nicht direkt weiter nach oben greifen.

Wieso? Er hat den aktuellen Champion mehrfach besiegt und braucht da niemandem etwas beweisen. Zudem hat er halt die Chance auf was Größeres. Natürlich greift er da zu...

 

[Tap-Out]

Ich glaube, dass ist anders gemeint - ein großer Champ wirst du durch Matches gegen starke Gegner

Ja, hab ich ja auch gesagt. Aber das muss eben nicht zwingend der vorige Champ sein
Natürlich war Koloff damals direkt viel wert, weil er Sammartino den Titel nach 2803 Tagen abnehmen konnte, Morales wurde es dann eher darüber, dass er den Titel 1027 hielt, und nicht weil er Koloff den Titel nach 21 Tagen abnahm
Auch jemand wie Bob Backlund, als der in den 90ern wieder in der WWF auftauchte, da war es egal gegen wen er den Titel gewann, er hielt ihn einmal 648 und einmal 1481 Tage und war dadurch eine Legende. Austin oder The Rock sind Legenden, aber nicht als Titelträger, sondern allgemein als Worker, Triple-H, Cena, Orton, Punk und Lesnar hat man hingegen als Titelträger auf dem Schirm, weil sie lange Regentschaften hatten.

Wieso? Er hat den aktuellen Champion mehrfach besiegt und braucht da niemandem etwas beweisen. Zudem hat er halt die Chance auf was Größeres. Natürlich greift er da zu...

Die Chance hat er jetzt durch den Deal mit Miz, ist daher gut erzählt. Es ging aber darum, dass es komisch wirken würde, wenn er ohne den Deal jetzt in Richtung Main-Title gegangen wäre.

Wobei ich aber halt auch nicht verstehe, warum WWE ihm den Titel unbedingt nimmt, wenn man ihn in Richtung Main-Title gehen lassen will. Ist ja nicht so, als würden sie drauf achten die Midcard Titel bei jedem PPV zu verteidigen, also könnten sie da auch ein Champ vs. Champ ansetzen und den US Title vakantieren und dann neu auskämpfen lassen. Ging damals bei WM VI mit dem IC auch sehr gut...

 

[ChrisB]

Korrekt! WWE geht es aber - was m.M.n. ziemlich offensichtlich ist - halt nicht darum Lashley zu pushen, sondern Lashley ist hier nur Mittel zum Zweck um Drew McIntyre nochmals den Crowning Moment bei einer WrestleMania zu geben und zwar dieses mal ohne das Manko der "leeren Halle".

Sollte WM mit Fans stattfinden, glaube ich das die anwesenden Fans alles abfeiern werden, allein aufgrund dessen dass es wieder live Shows gibt. Sonst würde ich eher bezweifeln, dass der dritte Titelgewinn von Drew innerhalb eines Jahres noch ähnlich herausragende Reaktionen hervorrufen würde, wie wenn WM letztes Jahr vor Zuschauern gewesen wäre bei seinem Sieg.

Wenn es wie von dir vermutet (und ich glaube da liegst du auch richtig) darum geht Drew über Lashley bei WM triumphieren zu lassen, dann hätte ich Lashley in der Chamber, und damit den Tiel gewinnen lassen. Vielleicht noch anschließend oder auf der Road to WM einen Cash-In von Miz überstehen lassen. Dann hätte man auch genug Argumente finden können das Drew bei WM ein 1on1 Rematch fordert. Bis dahin hätte man Lashley noch 1-2x gegen andere verteidigen lassen (z.B Strowman) und man hätte ein gutes WM Match ohne diese "Abschwächung" durch Miz.

 

[Fulcrum]

Mit dem "Problem", dass du halt den US Title dann irgendwie aus der Nummer rausnehmen musst.

 

[ChrisB]

Mit dem "Problem", dass du halt den US Title dann irgendwie aus der Nummer rausnehmen musst.

Den Titelverlust über das Tripple Threat hätte man dann bei einer Raw vor der Chamber booken können, oder lässt ihn den US-Titel nach dem Chamber-Sieg einfach niederlegen oder an einen Hurt Business Kollegen übergeben (was natürlich Unsinn ist, aber mal ehrlich die Midcard-Titel sind doch eh nur Schmuck).

Man hätte ihn sogar bis WM beide Titel tragen lassen können um ihn als Doppelchamp zu präsentieren, und nach dem Verlust des World Titels gegen Drew, wäre er weiterhin US Champ, oder Drew übernimmt beide Titel von ihm bei WM und er legt den US Titel nach WM nieder (wie Keith Lee mit NA-Titel bei NXT nach dem Match vs Cole).

 

[Dominique]

Fand den Cash in von Miz eigentlich ziemlich nice weil so gut wie niemand damit gerechnet hat dass er erfolgreich eincasht, und ich mag überraschungen

Habe geschrieben das ich den erfolgreichen Cash-in nicht für abwegig halte, spätestens ab der Ankündigung das er nicht in die Chamber geht war dies klar.

Dass das Match gegen Reigns direkt danach kam, war mir klar. Reigns soll nun mal so stark wie möglich dargestellt werden, da kann er eben auch das Booking in die Hand nehmen. Mich persönlich hat's ein wenig das Herz gebrochen, weil ich Reigns gegen Bryan gerne in einem 15-20 Minuten-Match gesehen hätte, aber bookingtechnisch war das völlig ok.

Roman McMahon wird absolut nicht als stark dargestellt, er wird als der Arschgeblasene dargestellt der immer seine Helfer hat ohne die er nichts mehr kann.

Ja klar, das passt ja ins gesamtbild dass das alles nicht wirklich verdient ist und das soll ja auch so sein

Alles was um den Koffer geht ist halt sowas was seine eigenen Gesetze hat. Ist halt sowas a la rw essen kickt Leverkusen aus dem DFB pokal

Der Vergleich hinkt etwas immerhin spielen sowohl RotWeiss Essen wie auch Leverkusen ein und dieselbe Sportart, während Miz (Kasperle-Theather und McIntyre (Kraftsport) ist.

Bei WWE scheut man sich aber scheinbar komplett davor mal zwei gut aufgebaute Superstars (und das sind Drew und Lashley) einfach einen richtig guten 1on1 Fight austragen zu lassen, in dem am Ende einer siegt und einer verliert, und das clean ohne Bullshit.

McIntyre ist gut aufgebaut, aber Lashley? -Kaum Titelverteidigungen und wenn dann gegen Midcard

 

[Tap-Out]

Mit dem "Problem", dass du halt den US Title dann irgendwie aus der Nummer rausnehmen musst.

Als Teilnehmer der Chamber hätte er den US Title nicht verteidigen müssen. Wäre ja nicht das erste Mal, dass ein Midcard Title nicht auf der Card ist. Man hätte auch sagen können, dass derjenige der ihn in der Chamber pinnt US Champ wird.
Wenn er die Chamber gewinnt, hätte man ihm den US Title abnehmen können. Hatte man mit dem IC damals bei WM VI genauso gemacht als Warrior den World Title holte. Dann bei Fastlane den vakanten US Title auskämpfen lassen, Titelverteidigung für Lashley und gut.

Das einzige Problem wäre gewesen, aus welchen Grund hätte Lashley in die Chamber gedurft...

 

[Dominique]

Das einzige Problem wäre gewesen, aus welchen Grund hätte Lashley in die Chamber gedurft...

Hättest schon machen können einfach ihn ins Quali-Match gepackt statt Morrison und er gewinnt. Ps: Die Regelung für die Teilnahme an der Chamber war sowieso rein willkürlich sie hätten das Match auch wesentlich interessanter machen können indem sie einfach andere Leute ausgewählt hätten oder sich jeder Qualifizieren hätte müssen (So hätte man zumindest die RAW Folge zuvor sinnvoll Nutzen können und gleichzeitig den PpV hypen können.

 

[Fulcrum]

Die Chance hat er jetzt durch den Deal mit Miz, ist daher gut erzählt. Es ging aber darum, dass es komisch wirken würde, wenn er ohne den Deal jetzt in Richtung Main-Title gegangen wäre.

Okay. Da stimme ich natürlich zu!

Den Titelverlust über das Tripple Threat hätte man dann bei einer Raw vor der Chamber booken können, oder lässt ihn den US-Titel nach dem Chamber-Sieg einfach niederlegen oder an einen Hurt Business Kollegen übergeben (was natürlich Unsinn ist, aber mal ehrlich die Midcard-Titel sind doch eh nur Schmuck).

Man hätte ihn sogar bis WM beide Titel tragen lassen können um ihn als Doppelchamp zu präsentieren, und nach dem Verlust des World Titels gegen Drew, wäre er weiterhin US Champ, oder Drew übernimmt beide Titel von ihm bei WM und er legt den US Titel nach WM nieder (wie Keith Lee mit NA-Titel bei NXT nach dem Match vs Cole).

Naja. Titelverlust in dem Triple Threat bei RAW wäre möglich gewesen, ja. Nach der Elimination Chamber niederlegen wäre möglich gewesen, hätte dem Titel aber auch nicht gut getan. Es sei denn man macht es wie mit Keith Lee und hätte den US-Title als Qualifikations-Grund genommen, dann rennst du aber wieder in zig andere Problem. Insofern finde ich macht man es sich etwas einfach zu sagen "Hätte halt einfach Lashley die Chamber gewinnen können."

McIntyre ist gut aufgebaut, aber Lashley? -Kaum Titelverteidigungen und wenn dann gegen Midcard

Sorry, aber der Vorwurf ist doch einfach nur lächerlich. Der Midcard Champion verteidigt nur gegen Midcarder? Was du nicht sagst

Das einzige Problem wäre gewesen, aus welchen Grund hätte Lashley in die Chamber gedurft...

Eben. Ist halt wie oben schon erwähnt nicht so einfach. Lashley muss halt den Titel verlieren, dabei stark aussehen und eine Möglichkeit finden in ein World Title Match zu kommen...

 

[Tap-Out]

Lashley muss halt den Titel verlieren

Genau das muss er meiner Meinung nach nicht. Warum darf er keinen Titel halten, wenn er einen höheren Titel angeht.
Danach hätte man ihn vakantieren können, direkt bei RAW ein Midcard Turnier starten und bei Fastlane das Finale. Und da wären alle berücksichtigt, die in letzter Zeit in Titelnähe waren

 

[Dominique]

Sorry, aber der Vorwurf ist doch einfach nur lächerlich. Der Midcard Champion verteidigt nur gegen Midcarder? Was du nicht sagst

Matchstatistik 2021 /Kämpfe7, 3 gewonnen, gegen Strowman Riddle und im 3er gegen Riddle+Luchas.
Davor (2020) Siege gegen Titus, R-Truth, Hardy, Crews, Zayne .... Niederlage gegen Lee. Der einzige der hier Raussticht ist Lee und da war es gleich ne Niederlage, die anderen waren alle nicht wirklich potente Gegner teilweise nur Deko.

 

[Fulcrum]

Genau das muss er meiner Meinung nach nicht. Warum darf er keinen Titel halten, wenn er einen höheren Titel angeht.

Weil WWE zu dumm ist ohne einen Titel als Erzähl-Device Storys aufzubauen, deshalb brauchst du den Titel! Ist ja nicht so, dass der jetzt wochenlang keinerlei Rolle spielte und eh nur ein modisches Accesoire war, dann würd ich sofort sagen: Scheiß drauf, hat er halt zwei. Das mal als Grundannahme meiner Aussage.

Und dann muss halt der Title logisch weg von ihm. Und da ist es dann halt m.M.n nicht sonderlich logisch, wenn er ihn vakantiert, denn anders als Keith Lee ist er nicht das Top-Babyface, das an die Midcarder denkt und denen ein Sprungbrett geben will, wie er es nutzen konnte, sondern halt ein Heel, der einen Fick auf andere gibt. Und wenn ihm der Titel danach abgenommen wird, weil er jetzt ja zwei hat, dann kann man halt durchaus hinterfragen warum das in diesem Fall so ist und selbst wenn man sagt "Ist halt so."/"Ist 'ne neue Regel" stellt sich dann halt die Frage, warum man diese Situation überhaupt erlaubt hat.

Matchstatistik 2021 /Kämpfe7, 3 gewonnen, gegen Strowman Riddle und im 3er gegen Riddle+Luchas.
Davor (2020) Siege gegen Titus, R-Truth, Hardy, Crews, Zayne .... Niederlage gegen Lee. Der einzige der hier Raussticht ist Lee und da war es gleich ne Niederlage, die anderen waren alle nicht wirklich potente Gegner teilweise nur Deko.

Erneut: Du wirst hier gerade dem Midcard-Champion vor, dass er "nur" Midcarder besiegt hat. Genau das ist halt das was ein Midcard Champion tut. Er besiegt Leute in der Midcard!

 

[Tap-Out]

Ist ja nicht so, dass der jetzt wochenlang keinerlei Rolle spielte und eh nur ein modisches Accesoire war

Jetzt gerade, aber davor war er oft nur Accesoire. Beim IC wüsste ich gerade nicht aus dem Kopf wer den gerade trägt, Big E?

Und dann muss halt der Title logisch weg von ihm. Und da ist es dann halt m.M.n nicht sonderlich logisch, wenn er ihn vakantiert, denn anders als Keith Lee ist er nicht das Top-Babyface, das an die Midcarder denkt und denen ein Sprungbrett geben will, wie er es nutzen konnte, sondern halt ein Heel, der einen Fick auf andere gibt.

Dann wird er halt vom Office genommen, weil der Titel angeblich so wichtig ist, dass er ausgekämpft werden muss.
Ich wüsste jetzt keine Situation bei WWE, wo mal jemand zwei Titel getragen hat, außer bei WM6, wo Warrior als IC den World Title holte. Und da wurde ihm der Titel genommen, weil die Regeln es verbieten, dass ein Wrestler mehr als einen Titel zeitgleich hält

Oh, doch, da fällt mir gerade WMXVI ein, da hatte Angle den IC und EC Title gleichzeitig gehalten und es kam zu dem 2-Fall 3-Way Match...

 

[Fulcrum]

Jetzt gerade, aber davor war er oft nur Accesoire. Beim IC wüsste ich gerade nicht aus dem Kopf wer den gerade trägt, Big E?

Also degradieren wir ihn wieder zum nutzlosen Accesoire, wo er das gerade ausnahmsweise mal nicht ist. Überzeugt mich persönlich nicht wirklich, dass das besser gewesen als das was wir jetzt bekommen haben...

Dann wird er halt vom Office genommen, weil der Titel angeblich so wichtig ist, dass er ausgekämpft werden muss.

Wie gesagt, dann hast halt die Frage: Warum erlauben sie es ihm dann ein Titelmatch um einen weiteren Titel zu bestreiten, wenn es unerwünscht ist, dass ein Mann zwei Titel hält.

Und da wurde ihm der Titel genommen, weil die Regeln es verbieten, dass ein Wrestler mehr als einen Titel zeitgleich hält

Siehe oben: Warum erlaubt man ihm dann das Titelmatch?

Ansonsten gab es das halt schon des Öfteren: Seth Rollins (WWE & US, IC & TT, Universal & TT) und Paige (Divas & NXT) fallen mir noch aus dem Stegreif ein und halt bei den Frauen einige Doppel-Champions allen voran Becky Lynch und ansonsten halt alle die neben dem Women's Tag Team Title noch einen weiteren Singles Title hatten (Asuka (RAW), Sasha (RAW), Bayley (SD)).

 

[Dominique]

Erneut: Du wirst hier gerade dem Midcard-Champion vor, dass er "nur" Midcarder besiegt hat. Genau das ist halt das was ein Midcard Champion tut. Er besiegt Leute in der Midcard!

ER hat den Titel von Crews gewonnen, danach gab es nur Titelverteidigungen gegen Titus, Slapjack und Riddle, bei einer langen Regentschaft. er hat seinen Titel also meist gegen Undercard aufs Spiel gesetzt und das auch sehr gering, das ist die Kritik. Er hat überhaupt keine Relevanz gehabt in seiner Regentschaft bis jetzt am Ende Riddle daherkam. Er war meist nur als Tagteam in irgendeiner weise in den Shows präsent. Selbst in der Midcard gibt es Leute die stärker zu schlagen sind als diejenigen die er hatte. Er hatte nur Leute die man gerade noch zur Midcard zählen kann, meist nur Leute die mal wer waren (Hardy), oder so mit ihrem Gimmick beschäftigt sind das alles andere egal ist (Zayne, R-Truth). Von all den vorher schon genanten Namen war doch keiner dabei der auch nur annähernd Relevanz hat. (Klar ist subjektiv) Somit kann ich nicht sagen das er hier groß aufgebaut wurde, es waren alles Matches die mir komplett am Arsch vorbeigingen so eindeutig waren sie schon vor Beginn entschieden.

 

[Tap-Out]

Wie gesagt, dann hast halt die Frage: Warum erlauben sie es ihm dann ein Titelmatch um einen weiteren Titel zu bestreiten, wenn es unerwünscht ist, dass ein Mann zwei Titel hält.

Warum sollte man ihm das Titelmatch verwehren, nur weil er einen Titel trägt. Damit würde man einem Midcard Champ vorschreiben, dass er erst verlieren muss, um den World Champ herauszufordern. Das ergibt doch keinen Sinn. Man ermöglicht den Midcard Champs den Midcard Titel zu halten, ihn zu verteidigen und sich in Richtung Main-Title zu empfehlen.
Tritt er dann um den Main-Title an und gewinnt diesen, dann muss er den Midcard Title abgeben und der wird in einem Turnier neu ausgekämpft. Was soll man dann noch mit dem kleinen Titel, über den will man sich doch nicht mehr profilieren, man stellt sich dann doch nicht hin "Ich bin US Champ." wenn man sagen kann "Ich bin WWE Champ". Denn hat er beide Titel in Personalunion, dann ist der Midcard Title kein Midcard Title mehr, sondern kann nur noch von Main-Eventern gewonnen werden, die auch in Richtung World Title gehen können.

 

[thankukindsir]

Irgendwie verliert die Chamber jedes Jahr mehr an Flair. Das mit Abstand beste Chamber Match war das erste bei den Survivor Series 2002. Mir gefällt auch die neue Struktur der EC nicht so sehr. Das ist seit der PG Ära alles etwas zu lasch. Auch sind die Teilnehmer oftmals zu sehr gewürfelt, als das da irgendwie Heat entstehen könnte.
Bei diesem PPV war zumindest das SD Chamber Match eines der besseren, wurde aber durch das Titelmatch direkt danach ad absurdum geführt. Der Sieg in der Chamber hat dadurch enorm an Wert verloren. Und wenn das so geplant ist, wieso muss dann Daniel Bryan gewinnen? So sehr ich ihn auch mag, aber irgendwie kam mir das etwas unnötig vor. Wenn Heyman für Reigns so einen tollen Vertrag ausgehandelt hat, dann mach doch beim PPV nur eine Chamber und ermittle bei den Weeklies davor einen Gegner für Reigns. Oder man hätte eine Herren und eine Damen Chamber gemacht. So war das auf jeden Fall nicht die beste Lösung.

The Miz als Champion finde ich ehrlich gesagt gar nicht mal so schlimm. Gefällt mir fast besser, als ein Face McIntyre. Der Kerl war als scottish Psychopath so ein cooler Heel und muss hier den Face geben. Und wenigstens ist jetzt endlich der Koffer weg - das war auch ein ziemliches Trauerspiel mit Otis, der Gerichtsverhandlung, Miz, falsches Cash In (das war noch ganz in Ordnung). Und McIntyre wurde hier fast schon wieder zu stark dargestellt. EC Chamber Match, Lashley Beat Up UND Skull Crushing Finale und er kickt trotzdem nochmal aus.

Bobby Lashley als WWE Champion wäre auch mal eine Option mit dem Hurt Business im Rücken. Ich war nie der größte Fan von Lashley, aber ich würde der Sache mal eine Chance geben und unvoreingenommen an die Sache gehen.

 

[Thez]

Wenn Heyman für Reigns so einen tollen Vertrag ausgehandelt hat, dann mach doch beim PPV nur eine Chamber und ermittle bei den Weeklies davor einen Gegner für Reigns. Oder man hätte eine Herren und eine Damen Chamber gemacht. So war das auf jeden Fall nicht die beste Lösung.

Na, es ging doch gerade darum, Reigns' Sonderstellung herauszuheben, dass er sich die Kampfabfolge so zurechtlegen kann, dass er einen großen Vorteil gegen den verdienten EC-Sieger hat. Das ist doch nicht aus Versehen so passiert. So hat Reigns wieder eine Großveranstaltung geschummelt und sich schön unbeliebt gemacht.

 

[thankukindsir]

Na, es ging doch gerade darum, Reigns' Sonderstellung herauszuheben, dass er sich die Kampfabfolge so zurechtlegen kann, dass er einen großen Vorteil gegen den verdienten EC-Sieger hat. Das ist doch nicht aus Versehen so passiert. So hat Reigns wieder eine Großveranstaltung geschummelt und sich schön unbeliebt gemacht.

Ja, den Sinn dahinter verstehe ich schon und kann ihn nachvollziehen. Es ist aber (für mich) trotzdem so, dass es den Sieg in der Chamber davor unnötig macht. Mir war auch schon vorher klar, als sie vom "gleichen Abend" gesprochen haben, dass das nur direkt danach sein kann.

 

[Tap-Out]

So hat Reigns wieder eine Großveranstaltung geschummelt und sich schön unbeliebt gemacht.

Perfektes Heel-Work. Die Frage ist jetzt, ob das Booking genauso gut wird, indem man ein Face hat, welches ihm dann irgendwann den Titel nimmt und damit entsprechend over kommt. Ich befürchte diese Rolle wird Edge bei WM erhalten, der es absolut nicht nötig hat...

 

[Dominique]

Warum sollte man ihm das Titelmatch verwehren, nur weil er einen Titel trägt. Damit würde man einem Midcard Champ vorschreiben, dass er erst verlieren muss, um den World Champ herauszufordern. Das ergibt doch keinen Sinn. Man ermöglicht den Midcard Champs den Midcard Titel zu halten, ihn zu verteidigen und sich in Richtung Main-Title zu empfehlen.
Tritt er dann um den Main-Title an und gewinnt diesen, dann muss er den Midcard Title abgeben und der wird in einem Turnier neu ausgekämpft. Was soll man dann noch mit dem kleinen Titel, über den will man sich doch nicht mehr profilieren, man stellt sich dann doch nicht hin "Ich bin US Champ." wenn man sagen kann "Ich bin WWE Champ". Denn hat er beide Titel in Personalunion, dann ist der Midcard Title kein Midcard Title mehr, sondern kann nur noch von Main-Eventern gewonnen werden, die auch in Richtung World Title gehen können.

Wurde vor allem früher häufiger bei WWE gemacht und Beschwerden gab es kaum, es bringt vor allem ein Anreiz auf den Midcard Titel, mögliches Aufsteigen vom Midcardter in die uppercard. Wenn du dann den Champ-Titel holst, Tournament um den Midcardtitel um den nächsten Herausforderer für den Champ-Titel zu haben. Sorgt für viele Matches in den Shows. Aber WWE will halt mehr Storys und kaum Matches, ein Fehler. Lieber nur 2 Storys in den Weeklys dafür mehr Zeit für diese zu verwenden als jedes Match mit ner 0815 Story.

 

[Thez]

Der United States Champion galt zu WCW- und NWA-Zeiten sogar als Nummer 1-Herausforderer auf die Weltmeisterschaft. Überhaupt nicht unüblich, dass nachrangige Meister den obersten herausfordern können.

 

[Tap-Out]

Story braucht es schon. Die Stories dürfen aber nicht nur durch Segmente und 50:50 Bookings erzählt werden. Gerade durch die vielen Segmente hast dann in den Weeklies auch nur Matches von wenigen Minuten, beim PPV sollen die dann aber plötzlich 10+ Minuten durchhalten.
Gerade ein Monster oder einen potenziellen Champ kannst ohne viele Segmente aufbauen, man denke z.B. an Goldberg, von dem kam nach einigen Matches nur ein "Who's next?" und erst als er ne beachtliche Statistik hatte hat er mal den Mund aufgemacht für paar mehr Worte und sich ins Gespräch für Titel gemacht

 

[Tap-Out]

Der United States Champion galt zu WCW- und NWA-Zeiten sogar als Nummer 1-Herausforderer auf die Weltmeisterschaft. Überhaupt nicht unüblich, dass nachrangige Meister den obersten herausfordern können.

NWA war der US Title ein regionaler Titel, der von der NWA nicht als allgemeiner NWA Titel anerkannt wurde. Da er aber in bestimmten Territories der höchste Titel war, hat die NWA den Träger zum Contender auf den Big Belt anerkannt.
WCW war es von Beginn an Secondary Title und hatte in den 90ern schon nicht mehr den #1 Contender Status.