WWE „Royal Rumble 2021“ Ergebnisse & Bericht aus St. Petersburg, Florida, USA vom 31.01.2021 (inkl. Abstimmung & Videos inkl. Video der kompletten Kickoff-Show)

Wie hat Euch der "WWE Royal Rumble 2021" gefallen?

  • 1 Punkt

    Abstimmungen: 1 4,8%
  • 2 Punkte

    Abstimmungen: 0 0,0%
  • 3 Punkte

    Abstimmungen: 2 9,5%
  • 4 Punkte

    Abstimmungen: 1 4,8%
  • 5 Punkte

    Abstimmungen: 2 9,5%
  • 6 Punkte

    Abstimmungen: 3 14,3%
  • 7 Punkte

    Abstimmungen: 5 23,8%
  • 8 Punkte

    Abstimmungen: 4 19,0%
  • 9 Punkte

    Abstimmungen: 3 14,3%
  • 10 Punkte

    Abstimmungen: 0 0,0%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    21
Ich verstehe es ja auch.
Es bringt halt dieses Good Ol' Feeling der Überraschungen etc. pp. zurück, die man ja (angeblich) früher so oft bei der WWE hatte.
Aber ich glaube einfach das es wie mit allem ist. Irgendwann wird es mal Zeit für was neues. Und warum nicht den Rumble mal modifizieren? Kleine Änderungen anpassen.
Nimm mein Beispiel von vorhin: Anstatt die letzten 4 beim seperaten PPV kämpfen zulassen müssen die Final 4 quasi ab dem Zeitpunkt wo die Final 4 fest stehen in ein 4 Way Match übergehen.

Übrigens: Ich wollte dir noch in einer Sache widersprechen. ich glaube nämlich schon, dass man 30 Männer zumindest im WWE Roster glaubwürdig aufbauen kann. Bei 4 aktiven Rostern, wenn wir mal die Corona Pandemie ausklammern, kann jeder Brand 6, 7 Leute aufbauen, mit einer Winning Streak.
Es muss ja nicht jeder sofort den Status eines Rollins oder Styles erhalten, aber so vom prinzip her, ist es schon glaubwürdiger jemanden der die letzten 15 Matches gewinnen konnte potenziell gegen einen World Champion zu stellen, als jemand der vor 7 Jahren sein letztes Match bestritten hat.
Dass das Match bei den Final Four nach Elimination Fatal-4-Way Regeln fortgeführt wird, ist zwar glaub ich etwas, was es so anderweitig gibt, deswegen aber natürlich nicht zwingend keine Alternative mehr. Kann man sicher machen, auch wenn man sich des Überraschungsmoments wie zB bei diesem oder anderen Rumbles am Ende beraubt und die Tradition des Rumbles verliert. Würde aber an und für sich kein Qualitätsverlust, das stimmt.

Du rechnest die vier Brands (SD, RAW, NXT und wohl NXT UK) zusammen, lässt dabei außer acht, dass die Brands selber ja nicht auf auf einer Höhe sind, dass heißt der NXT UK Champion ist bei NXT nicht zwingend ein Main Eventer und dementsprechend ist die Rangordnung nicht gleichwertig. Und nur wenn sie das wäre, könnte man ungefähr 20 potenzielle Sieger des Rumbles darstellen. Es hat ja auch einen Grund, warum AEW in ihren Power Rankings nur die Top 5-Anwärter des jeweiligen Titels zeigt, weil du erstmal 5 Leute schon glaubhaft als potenziellen Herausforderer darstellen musst.
 
Ein Funfact zu dem Thema "alte Männer".
Das vielleicht beste (WWE-) Match aller Zeiten (Undertaker vs Shawn Michaels) bestand aus zwei "alten Säcken" (ca. 45 Jahre alt).
 
Ein Funfact zu dem Thema "alte Männer".
Das vielleicht beste (WWE-) Match aller Zeiten (Undertaker vs Shawn Michaels) bestand aus zwei "alten Säcken" (ca. 45 Jahre alt).
Ein großer Teil hier will halt dennoch nicht sehen wie ein "Star von Früher" einmal mehr den jungen Stars vorgezogen wird. 🤷‍♂️

Kleiner Tipp: Edge wurde nur zu der Legende, die er ist, weil ihm der Platz gelassen wurde und ihm nicht die Stars von 10 bis 20 Jahren vorher die großen Spots klauen durften.

Außerdem: Kleiner Unterschied zwischen HBK und dem Taker, die zum Zeitpunkt des Matches voll im Saft stand, den gesamten Terminkalender der WWE workte und fit waren und Edge, der aus einer 10 Jährigen Verletzungspause kam, zwei Cinematic-Matches absolvierte, eine Verletzungspause von 6 Monaten hatte und dann 90% seiner Zeit im Rumble nichts machte.

Ansonsten: Bestes Match bzw. Bestes WWE-Match ist und bleibt immer subjektiv. In meinem persönlichen Ranking schafft es Michaels vs. Taker nichtmal in die näher irgendeiner Top 10 oder auch nur Top 30. Weltweit vermutlich sogar noch in deutlich längere Listen nicht... 🤷‍♂️
 
Ein großer Teil hier will halt dennoch nicht sehen wie ein "Star von Früher" einmal mehr den jungen Stars vorgezogen wird. 🤷‍♂️
Die Personen die hier im Forum posten definiert nicht die Gesamtheit der WWE-Zuschauer. Ist nur ein extrem minimale Prozentzahl. Eine nachsagende Anzahl. Entsprechend ist was hier der Großteil der Leute postet auch in Anbetracht des Gesamtfandoms nichtssagend.

Kleiner Tipp: Edge wurde nur zu der Legende, die er ist, weil ihm der Platz gelassen wurde und ihm nicht die Stars von 10 bis 20 Jahren vorher die großen Spots klauen durften.

Leute wie Hulk Hogan etc. kamen auch zurück. Es gab immer solche Wrestler. Du tust so als könnte man keine Stars mit alten Legenden aufbauen. Das Gegenteil ist der Fall. Legenden können sehr gut den Aufbau der Stars supporten. Jedoch nicht in dem man alle Legenden begräbt, sondern indem man sie aufbaut und dann gegen Ende ihrer Karriere dann für den Aufbau benutzt.

Außerdem: Kleiner Unterschied zwischen HBK und dem Taker, die zum Zeitpunkt des Matches voll im Saft stand, den gesamten Terminkalender der WWE workte und fit waren und Edge, der aus einer 10 Jährigen Verletzungspause kam, zwei Cinematic-Matches absolvierte, eine Verletzungspause von 6 Monaten hatte und dann 90% seiner Zeit im Rumble nichts machte.
Und was hat es mit dem Alter zu tun? Alles was du angibst hat alles andere als mit dem Alter zu tun. -> wie häufig man arbeitet, ob man Verletzungspause hatte etc etc etc. Das Alter ist ein Faktor, aber ganz offenbar nicht der ausschlaggebende Faktor.

Ansonsten: Bestes Match bzw. Bestes WWE-Match ist und bleibt immer subjektiv. In meinem persönlichen Ranking schafft es Michaels vs. Taker nichtmal in die näher irgendeiner Top 10 oder auch nur Top 30. Weltweit vermutlich sogar noch in deutlich längere Listen nicht... 🤷‍♂️
Was meinst du warum ich da das "vielleicht" mitreingeschrieben habe? Damit genau dieser Post nicht kommt.
Genau damit niemand "Smartes" kommt und meint: "Alles ist subjektiv! Alles was mit Geschmack zu tun hat! Weiß fast jeder Mensch auf der Welt, aber ich muss es trotzdem bei jeder Vorlage erwähnen wo jemand eine offensichtliche subjektiv Angabe macht! Schließlich hat er diese nicht mit "Meiner Meinung nach" gekennzeichnet! Deshalb habe ich eine super Steilvorlage um die Welt nochmal daran zu erinnern, dass alles subjektiv ist! Vielleicht hat es ja jemand über Nacht vergessen!

Das "vielleicht" ist räumt bereits Zweifel ein und zeigt, dass ich andere Ansichten zulasse. Da frag ich mich warum du dieses total vorhersehbares Kommentar posten musstes.
 
Die Personen die hier im Forum posten definiert nicht die Gesamtheit der WWE-Zuschauer. Ist nur ein extrem minimale Prozentzahl. Eine nachsagende Anzahl. Entsprechend ist was hier der Großteil der Leute postet auch in Anbetracht des Gesamtfandoms nichtssagend.
Korrekt. Dennoch mühst du dich ab, die Leute hier im Forum davon zu überzeugen, dass der Sieg von Edge super war. Finde den Fehler. ;)

Oder einigen wir uns doch darauf, dass es kein Fehler ist Meinungen zu diskutieren egal wie irrelevant sie auch für die Leute, die wirklich entscheidend sind (bei WWE: Vincent K. McMahon) sein mögen, weil das halt der Sinn dieses Forums ist.​

Leute wie Hulk Hogan etc. kamen auch zurück. Es gab immer solche Wrestler. Du tust so als könnte man keine Stars mit alten Legenden aufbauen. Das Gegenteil ist der Fall. Legenden können sehr gut den Aufbau der Stars supporten. Jedoch nicht in dem man alle Legenden begräbt, sondern indem man sie aufbaut und dann gegen Ende ihrer Karriere dann für den Aufbau benutzt.
Stimmt. Nur macht man halt momentan das genaue Gegenteil. Und da ist Edge nun mal ein Teil des Ganzen. 🤷‍♂️

Und was hat es mit dem Alter zu tun? Alles was du angibst hat alles andere als mit dem Alter zu tun. -> wie häufig man arbeitet, ob man Verletzungspause hatte etc etc etc. Das Alter ist ein Faktor, aber ganz offenbar nicht der ausschlaggebende Faktor.
Ähm. Hallo?! Ich habe dir gerade aufgezählt warum ich persönlich (und andere hier im Forum) den Sieg von Edge kritisch sehen. Du bist derjenige, der immer nur behauptet, wir hätten keine anderen Argumente als das Alter das gegen Edge spräche. Doch! Diese Argumente existieren und dein unpassender Vergleich lieferte eine Steilvorlage diese Unterschiede nochmal klar und deutlich herauszustellen.

Nein, der Sieg von Edge ist nicht schlimm weil er 46 Jahre alt ist. Das Problem ist dass er a) außer Form ist und b) WWE dringend neue Stars aufbauen muss statt Errungenschaften die einen Star-Status zementieren können an Leute zu geben, die diese Errungenschaft nicht brauchen (hier: Royal Rumble Sieg als Errungenschaft und Edge als bereits etablierter Star, der diese Errungenschaft bekommt).​

Was meinst du warum ich da das "vielleicht" mitreingeschrieben habe? Damit genau dieser Post nicht kommt.
Ich weiß warum du vielleicht geschrieben hast, nämlich um deine Meinung wiederzugeben, das habe ich schon verstanden, keine Sorge! Ich wollte lediglich auch meine Meinung ebenso wiedergeben. Oder darfst nur du sagen was für dich das beste (WWE-)Match ist und ich nicht? :unsure:
 
Ein Funfact zu dem Thema "alte Männer".
Das vielleicht beste (WWE-) Match aller Zeiten (Undertaker vs Shawn Michaels) bestand aus zwei "alten Säcken" (ca. 45 Jahre alt).

Hat ja damit nichts zu tun - es dürfen gerne ältere noch gutes Wrestling zeigen - aber wie soll das denn in 5 oder 10 Jahren aussehen, wenn du jetzt nicht neue Stars kreierst bzw. ihnen zumindest die Chance gibst?
Man hat ja gute junge Leute - nur müssen sie gefördert werden.. Edge und Co sind ja u.a. so gut, weil sie sich vor 10/15 Jahren zeigen durften.
 
Du rechnest die vier Brands (SD, RAW, NXT und wohl NXT UK) zusammen, lässt dabei außer acht, dass die Brands selber ja nicht auf auf einer Höhe sind, dass heißt der NXT UK Champion ist bei NXT nicht zwingend ein Main Eventer und dementsprechend ist die Rangordnung nicht gleichwertig. Und nur wenn sie das wäre, könnte man ungefähr 20 potenzielle Sieger des Rumbles darstellen. Es hat ja auch einen Grund, warum AEW in ihren Power Rankings nur die Top 5-Anwärter des jeweiligen Titels zeigt, weil du erstmal 5 Leute schon glaubhaft als potenziellen Herausforderer darstellen musst.
Ja und Nein.
Ich wollte nur damit sagen, dass du denjenigen, die du beim Rumble antreten lässt eine Winning Streak im Vorfeld gibst.
Lass Ricochet doch von November an jedes Singles Match gewinnen. Er wäre trotzdem kein glaubwürdiger Main Eventer im Vergleich zu Orton oder Lesnar. ABER: Er hättte gewonnen und entsprechend eine gewisse sportliche Reputation hinter sich gebracht, wo man sagen kann "Jo, der Typ hat die letzten 10 Matches gewonnen, es macht Sinn, dass er zumindest die Chance bekommt im Number One Contender Match mitzumischen"
Darum geht es mir. Nicht darum, 30 Leute auf dem Level eines Ortons oder AJ Styles zu finden. Sondern einfach nur, dass die, die am Rumble teilnehmen halt eine Winning Streak aufweisen.
 
Ja und Nein.
Ich wollte nur damit sagen, dass du denjenigen, die du beim Rumble antreten lässt eine Winning Streak im Vorfeld gibst.
Lass Ricochet doch von November an jedes Singles Match gewinnen. Er wäre trotzdem kein glaubwürdiger Main Eventer im Vergleich zu Orton oder Lesnar. ABER: Er hättte gewonnen und entsprechend eine gewisse sportliche Reputation hinter sich gebracht, wo man sagen kann "Jo, der Typ hat die letzten 10 Matches gewonnen, es macht Sinn, dass er zumindest die Chance bekommt im Number One Contender Match mitzumischen"
Darum geht es mir. Nicht darum, 30 Leute auf dem Level eines Ortons oder AJ Styles zu finden. Sondern einfach nur, dass die, die am Rumble teilnehmen halt eine Winning Streak aufweisen.
Das ist aber bei 30 Leuten ziemlich sportlich. Bei den Männer vielleicht noch eher machbar als bei den Frauen, aber selbst da würde das auf Kosten anderer Wrestler gehen. Und dann darf man nicht vergessen noch Leute abzuziehen die in Titelmatches stehen, Champions, wovon WWE sowieso zu viele hat, deren potentiellen Herausforderer... Würden wir hier nur von 10 sprechen wäre das noch etwas anderes, das wären fünf pro Roster. Aber bei 15 hättest du pro Wrestler 14 Paarungen, die du schon mal nicht bringen darfst, wenn man mit Streaks und Siegen arbeiten möchte. Und bei den Frauen ist sowieso klar, da steht meistens das komplette Roster im Ring, weil es eben so klein ist. Ich gebe dir recht, dass wenn man die Wahl hat nicht den Jobber mit der längsten Niederlagen Serie in das Match packt, wie man es mal mit Curt Hawkins gemacht hat. Ich sehe aber nicht das Problem, wenn auch ein Midcarder dabei ist, der zwei drei Matches davor verloren hat. Ich finde es bei 30 Teilnehmer auch nicht schlimm, wenn du ein paar dabei hast, bei denen klar ist, dass sie das Match nicht gewinnen. Ich finde der Rumble ist so ein Match, das kann dich gut als Herausforderer legitimieren. Nehmen wir einen Finn Balor vor drei Jahren. Er hat das Match vom Anfang an bestritten, eine starke Leistung gezeigt und war bis zu den letzten vier mit drin. Hätte er gewonnen hätte das Match alleine ihn aufgebaut, selbst wenn er davor nicht mehr wirklich ein Kandidat für einen World Titel war. Es ist ähnlich wie bei einem Turnier, nur dass dieses mehrere Matches beinhaltet.
 
Der Rumble ist ein Number One Contender Match, und dann hüpfen da so Vollgeeks wie Hurricane Helms und Mustafa Ali umher.
[....]
Wenn es nach mir ginge würde man alle 30 Teilnehmer im Vorfeld des Rumbles bekannt geben und idealfall alle 30 auch noch mit einer Winning Streak dort antanzen lassen.

30 #1 Contender aufbauen ist quasi unmöglich. Da hättest Du dann bei RAW, Smackdown und NXT jeweils zehn Leute (ohne NXT 15 Leute), die vor dem Rumble eine Streak aufbauen sollen und potenziell am Titel schnuppern können sollen und dann nebenher noch den Champ und einen Herausforderer, der beim Rumble um den Titel antritt...
Wie soll das bei WWE gehen? Dann hast Du vor dem Rumble so gut wie keinen Platz für Stories oder einseitige Stories, weil einer davon ja eine Streak fahren muss...

Und Ideen den Rumble umzuschmeissen, warum wird plötzlich eine wirkliche WWE Tradition in Frage gestellt? Der Rumble funktionierte schon immer so, dass 30 Leute in Zeitabständen rein kommen und am Ende gibt es einen Sieger. Und jedes Mal hatte man Leute wie die Bushwhackers, Owen Hart oder den Warlord, die rein kommen und direkt rausgeworfen werden. Das gehört einfach dazu, dass JEDER eine Chance hat im Rumble. (bei WCW war im World War 3 Match fast das gesamte Roster vertreten)
Genauso das Ende umzuschmeissen und die zwei oder vier am Ende zu stoppen und in einem Match den Sieger zu bestimmen, warum kopieren, was andere Ligen eingeführt haben?

Leute wie Hulk Hogan etc. kamen auch zurück. Es gab immer solche Wrestler. Du tust so als könnte man keine Stars mit alten Legenden aufbauen. Das Gegenteil ist der Fall. Legenden können sehr gut den Aufbau der Stars supporten. Jedoch nicht in dem man alle Legenden begräbt, sondern indem man sie aufbaut und dann gegen Ende ihrer Karriere dann für den Aufbau benutzt.

Ja, solche Leute kamen auch zurück. Aber nicht auf die Art von Goldberg, der alle Jahre wieder kommt und direkt um den Titel antreten darf. Damit baust Du niemanden mehr auf. Und der Aufbau ist doch gar nicht mehr Ziel der WWE, wen haben die denn noch wirklich aufgebaut? Cena ist der letzte, der richtig aufgebaut wurde, Reigns und Rollins wurden quasi in seine Schuhe rein gepusht, da gab es keinen wirklichen Aufbau und neben den beiden gibt es ebenfalls niemanden, der aufgebaut wurde. Es wird immer mal jemand gepusht wird, sich aber nicht langfristig halten kann, egal wie gut er ist.
Das war früher eben anders, gerade in der Zeit von Rock und Austin, die beiden hat man aufgebaut und hatte dann noch Foley, Undertaker und andere, die aufgebaut waren und immer wieder oben mit dabei waren. Und wenn dann eine Legende zurück kam, dann kam z.B. Hogan, hat ne kleine Story mit The Rock gehabt und hat dann in nem Match die Fackel an The Rock übergeben. Ja, das war ein Aufbau mit einer Legende. Das macht man heute aber nicht mehr...
Schlechtes Beispiel z.B. die Undertaker Streak, wen baut der Taker auf? Niemanden. Streak geht an Lesnar, der es absolut nicht nötig hatte, statt das man damit z.B. Wyatt aufgebaut hätte. Und jedes Match danach waren entweder Hardcore Niederlagen gegen Leute die over waren, oder Siege.
 
Das ist aber bei 30 Leuten ziemlich sportlich. Bei den Männer vielleicht noch eher machbar als bei den Frauen, aber selbst da würde das auf Kosten anderer Wrestler gehen. Und dann darf man nicht vergessen noch Leute abzuziehen die in Titelmatches stehen, Champions, wovon WWE sowieso zu viele hat, deren potentiellen Herausforderer... Würden wir hier nur von 10 sprechen wäre das noch etwas anderes, das wären fünf pro Roster. Aber bei 15 hättest du pro Wrestler 14 Paarungen, die du schon mal nicht bringen darfst, wenn man mit Streaks und Siegen arbeiten möchte. Und bei den Frauen ist sowieso klar, da steht meistens das komplette Roster im Ring, weil es eben so klein ist. Ich gebe dir recht, dass wenn man die Wahl hat nicht den Jobber mit der längsten Niederlagen Serie in das Match packt, wie man es mal mit Curt Hawkins gemacht hat. Ich sehe aber nicht das Problem, wenn auch ein Midcarder dabei ist, der zwei drei Matches davor verloren hat. Ich finde es bei 30 Teilnehmer auch nicht schlimm, wenn du ein paar dabei hast, bei denen klar ist, dass sie das Match nicht gewinnen. Ich finde der Rumble ist so ein Match, das kann dich gut als Herausforderer legitimieren. Nehmen wir einen Finn Balor vor drei Jahren. Er hat das Match vom Anfang an bestritten, eine starke Leistung gezeigt und war bis zu den letzten vier mit drin. Hätte er gewonnen hätte das Match alleine ihn aufgebaut, selbst wenn er davor nicht mehr wirklich ein Kandidat für einen World Titel war. Es ist ähnlich wie bei einem Turnier, nur dass dieses mehrere Matches beinhaltet.
Mein Problem ist aber eben die fehlende sportliche Begründung für solche Matches.
Ich verstehe, warum man es als schwierig ansieht.
Aber gerade das Männer Roster ist groß genug um locker 20-25 Leute so aufzubauen, dass sie nicht als Volldeppen da stehen.
Ich spreche jetzt nur von mir. Aber wirklich niemand, niemand der gestern im Rumble stand, weder bei den Männern noch bei den Frauen, hätte ich rein sportlich gesehen als Rumble Sieger ausgewählt. Ja, es gibt durchaus Kandidaten, über die man dahingehend diskutieren kann, deswegen nochmal angemerkt, dass es nur aus meiner Sicht so war.
Vielleicht habe ich mich auch zu hart ausgedrückt. Natürlich wäre auch ein Record von 8-2 oder 14-4 in Ordnung. Es müssen nicht alle mit 20-0 in diese Matches gehen, das wäre komplett Utopisch.
Aber man sollte, meiner Meinung, wie du auch schon erwähnt hattest, darauf verzichten solche Vollgeeks miteinzubauen. Helms, Kane, Christian, nein nicht alle davon sind Geeks, aber mit welcher sportlichen Begründung durften die 3 teilnehmen? Gar keiner, es war der Rumble, und beim Rumble gibt es solche Leute. Gefällt mir nicht (mehr).
Beispiel Ricochet, der durfte am Match teilnehmen, obwohl sein letzter Sieg am 4.1.2020 bei Main Event war. Während T-Bar gar nicht auf der Matte stand, obwohl der, im Vergleich zu Ricochet eine wesentlich bessere Bilanz hat.
Und so könnte man das ganze Roster durchgehen, und ich bin mir sicher, wenn man alle 4 Kader einbezieht, und mal die derzeitigen Beschränkungen kurz ausklammert, findet man 30 Männer, die eine positive Statistik vorweisen können und eher als Kandidaten wie Ricochet oder Helms ins Match gehören.

Bei den Frauen würde ich dir Recht geben, da der Kader dort vergleichsweise kleiner ist.
aber auch hier greift man ja immer wieder auf die NXT leute zurück um das Roster für den Rumble aufzufüllen.
Hätte es da dann also eine CArmella oder eine Torrie Wilson gebraucht? Ich denke nicht.

Vor einem Turnier hast du aber in der Regel auch Bedingungen die du erreichen musst um am selbigen teilzunehmen. Haiti, die mal bei einem WM im Fußball dabei waren, waren da sicher auch nicht der Favorit, wie auch? Aber sie haben im Vorfeld des Turniers alle Bedingungen erfüllt, die es brauchte um am Turnier teilzunehmen.
 
30 #1 Contender aufbauen ist quasi unmöglich. Da hättest Du dann bei RAW, Smackdown und NXT jeweils zehn Leute (ohne NXT 15 Leute), die vor dem Rumble eine Streak aufbauen sollen und potenziell am Titel schnuppern können sollen und dann nebenher noch den Champ und einen Herausforderer, der beim Rumble um den Titel antritt...
Wie soll das bei WWE gehen? Dann hast Du vor dem Rumble so gut wie keinen Platz für Stories oder einseitige Stories, weil einer davon ja eine Streak fahren muss...
Ihr missversteht mich, daher möchte ich auf meinen Antwortpost an @TheUnderground zu diesem Thema verweisen.


Und Ideen den Rumble umzuschmeissen, warum wird plötzlich eine wirkliche WWE Tradition in Frage gestellt? Der Rumble funktionierte schon immer so, dass 30 Leute in Zeitabständen rein kommen und am Ende gibt es einen Sieger. Und jedes Mal hatte man Leute wie die Bushwhackers, Owen Hart oder den Warlord, die rein kommen und direkt rausgeworfen werden. Das gehört einfach dazu, dass JEDER eine Chance hat im Rumble. (bei WCW war im World War 3 Match fast das gesamte Roster vertreten)
Genauso das Ende umzuschmeissen und die zwei oder vier am Ende zu stoppen und in einem Match den Sieger zu bestimmen, warum kopieren, was andere Ligen eingeführt haben?
Weil es mir subjektiv nicht mehr gefällt so einfach ist das.
Nur weil etwas immer so war, muss es nicht immer so bleiben. Ich persönlich, und ich spreche nur von mir, finde das Konzept veraltet. Es macht mir, persönlich, keinen Spaß mehr. Ich, persönlich, würde mich freuen, wenn dort neuer Schwung rein kommen würde, in dem man mal was neues, anderes, frischeres, versucht.
Es gibt viele Ideen, wie man den Rumble anders gestalten könnte, wenn man wollte.
Deswegen spreche ich hier nur aus meiner persönlichen Sicht.
Und auch Tradition brechen irgendwann ab.
 
Ok, was die Teilnehmer angeht, bin ich ja bei Dir. Ich hatte in der letzte Woche auch noch überlegt, wer von den Teilnehmern denn als Sieger herausgehen könnte. Als Edge dann mit Promo angekündigt wurde, war es dann relativ klar, dass er ein Favorit sein wird. Ansonsten sah ich da keinen potenziellen Sieger, auch wenn da Leute bei waren, die vor einiger Zeit noch meine Favoriten gewesen wären.

Was den Rumble angeht, ja, man könnte ihn anders gestalten, aber das wären dann Ideen, die andere Ligen schon umgesetzt haben. Die letzten x dann nochmal im Match gegeneinander stellen, genau das hat z.B. AEW mit der Diamond Ring Battle Royal gemacht.
Der RR ist ein WWE Produkt, von ihnen erfunden, dort ziemlich unique so eingesetzt.
 
Hat ja damit nichts zu tun - es dürfen gerne ältere noch gutes Wrestling zeigen - aber wie soll das denn in 5 oder 10 Jahren aussehen, wenn du jetzt nicht neue Stars kreierst bzw. ihnen zumindest die Chance gibst?
Man hat ja gute junge Leute - nur müssen sie gefördert werden.. Edge und Co sind ja u.a. so gut, weil sie sich vor 10/15 Jahren zeigen durften.
Eben. Und man wird immer gute Wrestler haben, aber halt keine großen Stars.

Wie man mit den "jungen" umgeht durfte man zuletzt zu genüge sehen: Ricochet, Black, Riddle. Und ein Priest ist 38, also auch nicht der Star für die nächsten 10 Jahre.

Was sind/waren die Maineventer der letzten 10 Jahre? Orton (den viele schon 2017 nicht mehr im Mainevent sehen wollten), Cena (Schauspieler), Punk (retired), Reigns (funzt immer noch nicht 100%), Lesnar (Teilzeitworker), Rollins, Bryan (tritt kürzer, war schon retired), Owens (wieder in der Uppercard), AJ Styles (via uppercard Richtung Rente), Wyatt (kein Face der Company). Der Rest war mal paar Monate oben und dann wieder weg.
 
Was den Rumble angeht, ja, man könnte ihn anders gestalten, aber das wären dann Ideen, die andere Ligen schon umgesetzt haben. Die letzten x dann nochmal im Match gegeneinander stellen, genau das hat z.B. AEW mit der Diamond Ring Battle Royal gemacht.
Der RR ist ein WWE Produkt, von ihnen erfunden, dort ziemlich unique so eingesetzt
das war auch nur ein spontaner Einfall von mir.
Bau nen Käfig um den Ring, und mach aus dem Royal Rumble den Cage Rumble. Lass das übers oberste Seil wegfliegen weg, und generell den Boden berühren ist ausgeschieden. Es müssen ja nicht mal große Veränderungen sein.
 
Cage Rumble?
Mit allgemein Boden berühren nimmt man doch die kreativste Idee einen Wrestler mal raus zu nehmen... ;)
Geringe Veränderung wäre der World War 3, dessen Rechte bei WCW liegen dürften. Dafür bräuchte man dann nur drei Ringe, in jeden kommen 20 Leute rein und dann läuft es als Battle Royal, bei dem alle in den mittleren Ring kommen, wenn nur noch 20 Leute im Match sind. Die drei Ringe können dann auch in anderen Matches des PPV eingesetzt werden...
 
Cage Rumble?
Mit allgemein Boden berühren nimmt man doch die kreativste Idee einen Wrestler mal raus zu nehmen...
Jo, Cage Rumble. Nach dem Hell in a Cell Prinzip bauste halt nen Käfig auf, oder wahlweise nen Steelcage Konstrukt, und lässt die Wrestler nur via Pin/Submission ausscheiden.

Ich persönlich, hier wieder subjektiv, finde das ziemlich dämlich, dass ein Wrestler unter das unterste Seil geht, sich theoretisch ein halbes Jahrtausend dort ausruhen kann, und dann wenn es ihm oder ihr wieder genehm ist am Match teil zu nehmen.
Außerdem würde man dann, die in meinen Augen, beknackten Spots von Kofi und Naomi nicht mehr sehen. Es gibt auf jedenfall genug Aspekte, die ich ändern würde, weil mir das "traditionelle" Konzept absolut nicht mehr zusagt.
 
Mit dem unten raus gehen, würde ich einfach den Count-Out durchziehen, dann scheidet das aus. Gab auch schon Leute, die in der Vergangenheit disqualifiziert wurden, weil sie nochmal raus waren. Das draußen ausruhen und dann wieder rein kommen muss man auf jeden Fall ausschließen.
 
Drew gegen Golberg, richtiger Sieger, noch einmal ein großer Push für den Schotten. Das Goldberg kein langes Match mehr zeigt, war klar aber noch nicht mal 3 Minuten um mal schnell ein paar Spears und den Jackhammer zu zeigen und dann weg, da hätte es ruhig etwas mehr sein können. War ganz klar ein Quotenfänger.

Reigns gegen Owens, Kevin hätte den Titel echt mal verdient, aber zu diesem Zeitpunkt und dann gegen Roman, war klar das er nicht gewinnt, weil man für Reigns bestimmt noch mehr Titelkampf eingeplant hat. Dadurch dürfte Owens erst einmal aus dem Rennen um einen erneuten Titelkampf sein

Wie lange soll The Miz eigentlich noch mit dem Koffer rumlaufen? Wird wahrscheinlich irgendwann sinnlos eingecasht.

In beiden Rumble Matches hat man auf den übermächtigen Moment gewartet. Das der Fiend bei den Männern nicht dabei war, war gut so. Bei den Frauen hätte man auch auf Alexa verzichten sollen. Erst recht nach dem schnellen Rauswurf.

Das Strowman nach seinen Comeback bei SD, wo er mal eben den Ring leergeräumt hat, dann nicht den Rumble gewinnt, war klar. Genauso wie das Edge und Orten nicht nur zu Beginn, sondern auch am Ende um Ring stehen. Erst recht nach dem Orton angeblich verletzt und nicht elemeniert draußen blieb. Der RKO hätte auch nicht besser als an dieser Stelle gepasst. Aber das Edge einen Titelkampf bekommt, wo sich viele andere seit Monaten den Allerwertesten ausreißen, muss ich nicht verstehen
Bin mal gespannt welchen Titel er sich aussucht.
Tippe mal auf den Titel von Drew. Den könnte sich vorher nämlich noch Randy schnappen und wir hätten wieder Edge vs Orton. Eine Herausforderung an Reugbswäre mir nicht schlüssig.
 
Ja und Nein.
Ich wollte nur damit sagen, dass du denjenigen, die du beim Rumble antreten lässt eine Winning Streak im Vorfeld gibst.
Lass Ricochet doch von November an jedes Singles Match gewinnen. Er wäre trotzdem kein glaubwürdiger Main Eventer im Vergleich zu Orton oder Lesnar. ABER: Er hättte gewonnen und entsprechend eine gewisse sportliche Reputation hinter sich gebracht, wo man sagen kann "Jo, der Typ hat die letzten 10 Matches gewonnen, es macht Sinn, dass er zumindest die Chance bekommt im Number One Contender Match mitzumischen"
Darum geht es mir. Nicht darum, 30 Leute auf dem Level eines Ortons oder AJ Styles zu finden. Sondern einfach nur, dass die, die am Rumble teilnehmen halt eine Winning Streak aufweisen.
Sicher richtig, dass man, neben der Frage ob man Leute wie The Hurricane braucht, den anderen Leuten zumindest eine geringe Legitimierung geben sollte. Früher war das auch gar nicht mal komplett problematisch. Wenn ich Edges letzte Rumble Sieg (2010) zB nehme, da habe ich locker 25 Leute, die ich glaubhaft als mögliche Herausforderer bei einem so großen Teilnehmerfeld sehe. Das ist ja aber eher das Problem der aktuellen WWE als eines der Rumble Struktur.
 
Sicher richtig, dass man, neben der Frage ob man Leute wie The Hurricane braucht, den anderen Leuten zumindest eine geringe Legitimierung geben sollte. Früher war das auch gar nicht mal komplett problematisch. Wenn ich Edges letzte Rumble Sieg (2010) zB nehme, da habe ich locker 25 Leute, die ich glaubhaft als mögliche Herausforderer bei einem so großen Teilnehmerfeld sehe. Das ist ja aber eher das Problem der aktuellen WWE als eines der Rumble Struktur.
Da wären wir dann wieder bei einem Grundproblem, was bei WWE besteht. Man denkt die Marke WWE reicht aus um sich zu verkaufen, weswegen man weniger in viele Wrestler investiert, sondern nur noch in einzelne. Vieles hat auch mit Relevanz zu tun. Und bei WWE sind vielen die meisten Wrestler mittlerweile egal und das ist ein Status der irgendwann zum Problem werden muss.
 
Da wären wir dann wieder bei einem Grundproblem, was bei WWE besteht. Man denkt die Marke WWE reicht aus um sich zu verkaufen, weswegen man weniger in viele Wrestler investiert, sondern nur noch in einzelne. Vieles hat auch mit Relevanz zu tun. Und bei WWE sind vielen die meisten Wrestler mittlerweile egal und das ist ein Status der irgendwann zum Problem werden muss.
Das Problem ist halt auch einfach, dass vieles recht belang- und lieblos ist. Als ich im Bericht las, dass Dolph Ziggler am Match teilnimmt, dachte ich mir so „Und der ist jetzt da, weil?“ (mal abgesehen davon, dass er ein verdienter Worker ist). Als ich mir ein Highlight Video auf YT zum Rumble Match anschaute, fiel mir aufgrund seines Gürtels auf, dass er ja aktuell Tag Team Champion von SD ist. Mal von der neulich aufgekommen Diskussion, ob es Sinn macht, Tag Teams in ein solches Match zu booken, hat für mich jeder Champion, der im WWE Haupt-Kosmos ist (also alle außer NXT UK, weil es was sehr eigenes ist) außer der WWE und der Universal Champ eine automatische Legitimierung. Wenn sie aber als solche sehr unscheinbar sind, kann man auch das wieder in Frage stellen.
 
Da ich den Titel „WWE Nostalgiker“ (welcher leider erneut als Namenszusatz bei mir verschwunden ist) trage, gefiel mir die Wahl des Siegers.
Schöne Geschichte für Edge!
Bei Christians Entrance und Minenspiel bekam ich von Kopf bis Fuss Gänsehaut... Mann war das ein geiler Moment.

War auch schön Carlito mal wieder zu sehen.
In Sachen Training hat der sich nicht lumpen lassen.

Hatte zudem gehofft das auch Booker T einen Rumble Auftritt haben würde, da er Backstage mit Ring Gear unterwegs war, wie man beim Miz & Morrison Segment sah.
 
Ich gehe davon aus und finde das die Fehde mit Orton und Edge nun beendet ist. Deshalb sehe ich Edge vs McIntyre oder sogar eher Edge vs Roman im nächsten Wrestlemania.
Edge und Orton können sich imo das nächste PvP noch nutzen um ihre Fehde zu beenden. Etwas wie "Wenn Orton gewinnt, dann kriegt er statt Edge den titelshot" -> dann würde es auch um etwas gehen, man könnte die Fehde beenden und man würde in WM eine neue Fehde bekommen.

Ich persönlich möchte Edge vs Roman sehen. Meine das wurde letztes RR bereits geteast! Außerdem seien wir ehrlich! Spear vs Spear. Wir möchten es sehen.
Die Fehde Orton - Edge wird noch eine Weile weitergehen auch wenn sie sie jetzt mit fiend und bliss über kreuz läuft. Fände auch den Kampf Reigns - Edge besser da braucht keiner turnen oder vorher seinen Titel loswerden. Natürlich gäbe es auch die Möglichkeit eines Face vs Face gegen McIntyre aber vor wie vielen Jahren gab es das zuletzt bei WWE.

Das war Anfangssprint von paar Minuten ausruhen während des gesamten Matches und dann halt der Schluss-Spurt. Ein unwürdiges Spektakel, das man hier mit dem Sieg krönte!
Tut mir leid aber das ist einmal konsequent erzählt am Anfang 120% gegeben weil es gegen den Intimfeind ging, danach durchhangeln bis zum Ende um dann nochmal Gas zu geben, das ist absolut sinnvoll (strategisch) erzählt für den Startplatz 1 oder 2. Wolltest so etwas sehen wie letztes Jahr Lesnar?
Stell dir mir vor was los wäre wenn Edge andauernd Aktionen gebracht hätte und zig Leute eliminiert hätte, der hätte ja alle anderen deklassiert.

was mich ja seit Jahren immer noch aufregt sind die Teilnehmer.
Der Rumble ist ein Number One Contender Match, und dann hüpfen da so Vollgeeks wie Hurricane Helms und Mustafa Ali umher.
Auch die ganzen Pseudolegenden und Überraschungen fucken mich ehrlich gesagt jedes Jahr aufs neue ab.
Wenn es nach mir ginge würde man alle 30 Teilnehmer im Vorfeld des Rumbles bekannt geben und idealfall alle 30 auch noch mit einer Winning Streak dort antanzen lassen.
Ich finde Edge einfach unglaubwürdig als Sieger. Belair genauso, wenngleich nicht ganz so schlimm wie Edge.
Da nehmen Leute teil, die gefühlt seit 100 Jahren kein Match mehr hatten und bekommen dann random nen Number One Contender Match, weil halt. Ist halt so.
Das nervt.
Naja Hurricane Helms ist halt so etwas wie Eddie the Eagle. Wem es gefällt (Mir egal denn leider haben sie immer noch 5 weitere dabei die reinkommen und direkt rausfliegen). Ali dagegen kann ich verstehen er ist relevanter Teil von WWE, Anführer eines Stables das irgendwie auch mal gewinnt. Dein Idealfall wäre nur möglich indem es eine Kooperation mit anderen Promotions gäbe, aber die würden ihre Leute nicht dort einziehen lassen um Fallobst zu spielen. Für mich sieht es eher so aus als ob du mehr Leute mit Relevanz im Rumble stehen haben möchtest, ja da stimme ich dir zu. Das Problem ist allerdings das WWE mit ihrem 50/50 booking und minimaler Länge Matches nichts entstehen lässt was auch nur annähernd Standing produziert.

Und dennoch hat keiner der anderen 29 fitteren Wrestler kaum geschafft das Match so mit seiner Promo zu hypen wie er.
Mir ist scheiß egal wie viel Mühe sich jemand gibt oder wie viele Saltos er im Ring schafft, bevor er den Boden berührt, solange er mich nicht dazu bewegen kann seinen Charakter "abzukaufen".Mir kommt es um die Gesamtunterhaltung an.
Da liegt Edge Welten über manch andere fitten Wrestler.
Nu ja wer hat denn groß ne Promo gehalten?

möchte hier mal keine Politische Motivation unterstellen)
Wieso schreibst du dann diesen Satz? Es ist vollkommen in Ordnung zu sagen das du lieber Bayley als Siegerin gesehen hättest.
Aber mit diesem Satz sieht es so aus als ob du eine Politische Motivation unterstellst. Ps: es gibt auch keine politische Motivation, auch nicht durch den neuen Präsidenten oder dadurch das die Demokraten die Wahl gewonnen haben. Sie wollen nicht alle Stellen mit dunkelhäutigen oder anderen Einwanderern besetzen. Ebenso hat ein normaler US Präsident (außer Trump, aufm Sofa liegen und twittern wenn ein Furz quer steckt) keine Zeit sich für eine Pseudo - Sportart zu interessieren.

Ich denke mal deine Aussage kommt vor allem aus deiner Beobachtung das innerhalb des letzten Jahren wesentlich mehr dunkelhäutige bei WWE auftreten. Ja ist mir auch aufgefallen, aber was war das letzte Jahr bis heute: Corona! Könnte es vielleicht sein das vor allem die im Moment im TV zu sehen sind die vertraglich dazu verpflichtet sind, während die big Guys: Lesnar, Reigns, Rollins entweder komplett abtauchen können oder sich lange auszeiten nehmen?
Ich weiß man kann es auch anders erklären es war nur mal ein Gedanke.

Was mir auch ziemlich gegen den Strich geht sind diese "Huren Storylines", also das Ding zwischen Lacy und Ric..ich halte mal fest!
Muss ich dir recht geben wenn auch nicht mit so deutlichen Worten, die Story junge/mittelalte Frau umgarnt notgeilen Tatergreiß ist eher ein Produkt aus einem vergangenen Jahrhundert und sollte mittlerweile nicht mehr vorkommen, allerdings nur deswegen weil die Story so durchgenudelt ist wie kaum etwas anderes (gerade bei Flair)

Ich hab gerade just for fun auch mal geschaut: 38,9 als Durchschnittsalter. Selbst wenn ich Helms, Christian und Kane abziehe habe ich immernoch 13 Leute die 40 sind oder älter. Und im Main Roster gibts auch noch Shelton Benjamin, MVP, R-Truth, Titus O'Neil oder Robert Roode. Natürlich sind einige immernoch beeindruckend in Shape und auch gut im Ring, aber du baust keine neuen Stars auf.
Die großen Spots kriegen dann Goldberg und Edge.
Ja die Versäumnisse der WWE die letzten 15-20 Jahre. Seit damals WCW überraschend aufhörte und WWE eine Schwemme von aufgebauten Talenten bekam dachten sie es geht immer so weiter.
Ein Funfact zu dem Thema "alte Männer".
Das vielleicht beste (WWE-) Match aller Zeiten (Undertaker vs Shawn Michaels) bestand aus zwei "alten Säcken" (ca. 45 Jahre alt).
Und damit 2 Jahre weniger als Edge^^. Sind wir mal ehrlich so etwas ist äußerst subjektiv als Beispiel dazu was wird das Tor des Jahres: ein spitzenmäßiger artistischer Torabschluss beim Spiel Holzbein Kiel gegen Süderbrarup oder der Schuss aus 20 Meter aufs leere Tor bei Bayern - Dortmund. Genau du brauchst erstmal Bekanntheitsgrad! Da haste beim sexy Boytoy und beim Undertaker wohl die meisten Fans, von daher ist es nicht verwunderlich das dieses Match wohl zum besten gewählt wurde. Matches vor 2000 fallen eh komplett raus da die Leute die das damals gesehen haben selten zur Internetgeneration zählen.
Beispiel Ricochet, der durfte am Match teilnehmen, obwohl sein letzter Sieg am 4.1.2020 bei Main Event war. Während T-Bar gar nicht auf der Matte stand, obwohl der, im Vergleich zu Ricochet eine wesentlich bessere Bilanz hat.
Also für mich hat Ricochet mehr im Rumble verloren als T-Bar, denn Rico durfte im letzten Jahr immer mal zeigen das er was drauf hat (leider nie konstant). T-Bar zeigte zwar auch das er interessante Moves draufhat (wenn ich ihn jetzt nicht mit einem anderen von Retribution verwechsle) aber wie gewann er seine Matches? - Durch Eingriffe von 3 anderen und selbst das reichte manchmal nicht.
Weil es mir subjektiv nicht mehr gefällt so einfach ist das.
Nur weil etwas immer so war, muss es nicht immer so bleiben. Ich persönlich, und ich spreche nur von mir, finde das Konzept veraltet. Es macht mir, persönlich, keinen Spaß mehr. Ich, persönlich, würde mich freuen, wenn dort neuer Schwung rein kommen würde, in dem man mal was neues, anderes, frischeres, versucht.
Es gibt viele Ideen, wie man den Rumble anders gestalten könnte, wenn man wollte.
Deswegen spreche ich hier nur aus meiner persönlichen Sicht.
Und auch Tradition brechen irgendwann ab.
Für mich ist der Rumble der Nummer 1 PpV von WWE eben weil es ein Spezialmatch ist das sonst nicht stattfindet (Saudis zählen nicht). Das Problem das ich allerdings sehe (habe mir letztens alle Rumbles mal angeschaut) ist das immer mehr Storys in den Rumble getragen werden um ihn so aufzumotzen, würden sie sich mehr auf das sportliche begrenzen wäre er auch besser.
das war auch nur ein spontaner Einfall von mir.
Bau nen Käfig um den Ring, und mach aus dem Royal Rumble den Cage Rumble. Lass das übers oberste Seil wegfliegen weg, und generell den Boden berühren ist ausgeschieden. Es müssen ja nicht mal große Veränderungen sein.
Käfig hätte wenig Sinn den müßtest du ja alle 1 - 1,1/2 Minuten öffnen um den nächsten reinzulassen. Von wer den Boden berührt ist draußen halte ich auch nichts, denn dann haste wieder den Kofi Spot: Fliegt raus kann sich aber bei Prince Albert festhalten, dieser haut ihn auf Kommentatorenpult und benutz dann einen Stuhl als Pogostick um wieder in den Ring zu kommen. Fände dann eher die Regel gut wer länger als 2 Minuten außerhalb des Ringes ist wird disqualifiziert (wenn er vorher zwischen den Seilen durchgeflogen ist oder reinmarschiert) bei überm 3 Seil geflogen direkt verloren.
Jo, Cage Rumble. Nach dem Hell in a Cell Prinzip bauste halt nen Käfig auf, oder wahlweise nen Steelcage Konstrukt, und lässt die Wrestler nur via Pin/Submission ausscheiden.

Ich persönlich, hier wieder subjektiv, finde das ziemlich dämlich, dass ein Wrestler unter das unterste Seil geht, sich theoretisch ein halbes Jahrtausend dort ausruhen kann, und dann wenn es ihm oder ihr wieder genehm ist am Match teil zu nehmen.
Außerdem würde man dann, die in meinen Augen, beknackten Spots von Kofi und Naomi nicht mehr sehen. Es gibt auf jedenfall genug Aspekte, die ich ändern würde, weil mir das "traditionelle" Konzept absolut nicht mehr zusagt.
Ja und nein einmal so ein Kofi/Naomi spot ist okay aber jedes Jahr wird langweilig, aber das Problem zieht sich durch das ganze Match wenn Ziggler, Mysterio usw reinkommen weißt du bis sie eliminiert werden, werden sie mindestens 3 mal übers Seil geworfen und können sich noch festhalten ....
Mittlerweile Frage ich mich warum die Akteuere überhaupt noch rauskommen, das sinnvollste wäre doch bis Nummer 30 zu warten und erst dann rauszukommen bzw zu warten bis 28 Leute ausgeschieden sind.

Deshalb wäre ich lieber für folgenden Vorschlag der Wrestler muss 20 Sekunden nachdem sein Einzug war im Ring sein und wer länger als 2 Minuten draußen ist ist weg. Wird natürlich dann den nächsten geben der 1Minute 90 draußen steht dann mal in den Ring springt und sofort wieder rausgeht und das ne halbe Stunde lang. Man kann leider jede Regel umgehen aber wie wäre es stattdessen wenn einfach die Autoren diese Spots weglassen?
In beiden Rumble Matches hat man auf den übermächtigen Moment gewartet. Das der Fiend bei den Männern nicht dabei war, war gut so. Bei den Frauen hätte man auch auf Alexa verzichten sollen. Erst recht nach dem schnellen Rauswurf.
Fand den Auftritt von Bliss gar nicht schlecht, vor allem das Ripley schlicht und einfach zeigt: Wenn sie mit ihren Mätzchen anfängt dann wirf sie einfach raus.

Eine Herausforderung an Reugbswäre mir nicht schlüssi
Warum nicht er hat weder ne Story mit McIntyre noch mit Reigns. Mit McIntyre ist er aber natürlicher Verbündeter da beide Orton hassen. Von daher wäre für mich Reigns das bessere Ziel vor allem da Owens jetzt bitte endlich durch ist und kaum ein nennenswerter Herausforderer bei SD zu finden ist.

Das Problem ist halt auch einfach, dass vieles recht belang- und lieblos ist. Als ich im Bericht las, dass Dolph Ziggler am Match teilnimmt, dachte ich mir so „Und der ist jetzt da, weil?“ (mal abgesehen davon, dass er ein verdienter Worker ist). Als ich mir ein Highlight Video auf YT zum Rumble Match anschaute, fiel mir aufgrund seines Gürtels auf, dass er ja aktuell Tag Team Champion von SD ist. Mal von der neulich aufgekommen Diskussion, ob es Sinn macht, Tag Teams in ein solches Match zu booken, hat für mich jeder Champion, der im WWE Haupt-Kosmos ist (also alle außer NXT UK, weil es was sehr eigenes ist) außer der WWE und der Universal Champ eine automatische Legitimierung. Wenn sie aber als solche sehr unscheinbar sind, kann man auch das wieder in Frage stellen.
Ps genauso eigen wie NXT UK ist doch auch NXT. Wenn ein langjähriger Titelträger von NXT zu RAW oder SD kommt sind sie maximal midcard wenn nicht Jobber oder sogar nur Deko. Deswegen haben NXT Leute eigentlich nichts im Rumble verloren. Denn erst seit es AEW gibt dürfen NXT Leute im Rumble mehr machen als rausfliegen. Bei dem Lieblos stimme ich dir allerdings voll zu, alles wird einfach nur noch so hingeklatscht, aber ist ja auch kein Wunder wenn bei der Plannung einer Show zuerst die Werbeblöcke eingetragen werden.
 
Also für mich hat Ricochet mehr im Rumble verloren als T-Bar, denn Rico durfte im letzten Jahr immer mal zeigen das er was drauf hat (leider nie konstant). T-Bar zeigte zwar auch das er interessante Moves draufhat (wenn ich ihn jetzt nicht mit einem anderen von Retribution verwechsle) aber wie gewann er seine Matches? - Durch Eingriffe von 3 anderen und selbst das reichte manchmal nicht.
Ricochet hat seit November 2 oder 3 Matches gewonnen. T-Bar 7 oder 8.
Also wenn Ricochet antreten darf, dann ein T-Bar auch. Und wie er die Matches gewonnen hat, ist ja ertsmal zweitrangig.
Wenn ein Fußballspiel durch ein Abseitstor entschieden wird, dann hat die Mannschaft ja auch gewonnen, auch wenn es mit fragwürdigen Mitteln geschah.
Sicher richtig, dass man, neben der Frage ob man Leute wie The Hurricane braucht, den anderen Leuten zumindest eine geringe Legitimierung geben sollte. Früher war das auch gar nicht mal komplett problematisch. Wenn ich Edges letzte Rumble Sieg (2010) zB nehme, da habe ich locker 25 Leute, die ich glaubhaft als mögliche Herausforderer bei einem so großen Teilnehmerfeld sehe. Das ist ja aber eher das Problem der aktuellen WWE als eines der Rumble Struktur.
Absolut. Die WWE schafft es nicht, zumindest in unseren Augen, Leute so aufzubauen, dass sie sich hervorheben und sie als Contender infrage kommen würden.
Selbst jemand wie Sheamus oder Jeff Hardy, beides Multitime World Champions, sind einfach da. Kein besonderer Effekt mehr.
 
Ich denke mal deine Aussage kommt vor allem aus deiner Beobachtung das innerhalb des letzten Jahren wesentlich mehr dunkelhäutige bei WWE auftreten. Ja ist mir auch aufgefallen, aber was war das letzte Jahr bis heute: Corona!

Man darf nicht die Black Awareness und BLM Bewegung vergessen. Es gab immer mal Vorwürfe, dass bei der WWE vor allem weiße dominieren und Vince rassistisch sein könnte. The Rock als halb-schwarz war halt auch halb Samoaner und kam aus einer samoanischen Wrestling Familie mit etwas Einfluss. Ansonsten hat ewig kein schwarzer bei WWE den A-Titel gehalten und die A-Show RAW getragen. Die Gimmicks der schwarzen waren oft stereotypisch, gute schwarze Wrestler unten gehalten... In den späten 2010ern hat man dann schwarze Wrestler mehr gepusht, um die Vorwürfe aus der Vergangenheit untergehen zu lassen, um nicht im Fadenkreuz zu stehen und keine Zuschauer zu verlieren.
 
Ich spreche jetzt nur von mir. Aber wirklich niemand, niemand der gestern im Rumble stand, weder bei den Männern noch bei den Frauen, hätte ich rein sportlich gesehen als Rumble Sieger ausgewählt.
Wen hättest du denn als Sieger gesehen, der nicht teilnahm aber sportliche Relevanz hätte? Interessiert mich bei den Frauen, da da halt wirklich jede außer den Champions dabei war...

Vor einem Turnier hast du aber in der Regel auch Bedingungen die du erreichen musst um am selbigen teilzunehmen. Haiti, die mal bei einem WM im Fußball dabei waren, waren da sicher auch nicht der Favorit, wie auch? Aber sie haben im Vorfeld des Turniers alle Bedingungen erfüllt, die es brauchte um am Turnier teilzunehmen.
Hier hast du halt dann ein Stück weit einen Zirkelschluss in deinem Argument. Du redest davon, dass andernorts Bedingungen erfüllt werden müssen und dann passt das. Gleichzeitig wird dir halt von WWE genau erzählt, welche Bedingungen jemand erfüllen muss um am Rumble Match teilzunehmen. Insofern müsste dir doch auch das, deiner eigenen Argumentationsstruktur folgend, passen, oder nicht?​

Wie lange soll The Miz eigentlich noch mit dem Koffer rumlaufen? Wird wahrscheinlich irgendwann sinnlos eingecasht.
Naja. Maximal bis Mai, oder? Dort sollte wieder eine Mr. Money in the Bank gekürt werden, womit der alte nur bis dahin Zeit hat.

Tut mir leid aber das ist einmal konsequent erzählt am Anfang 120% gegeben weil es gegen den Intimfeind ging, danach durchhangeln bis zum Ende um dann nochmal Gas zu geben, das ist absolut sinnvoll (strategisch) erzählt für den Startplatz 1 oder 2. Wolltest so etwas sehen wie letztes Jahr Lesnar?
Mir ging es auch darum, dass Edge das tun muss, weil er nicht mehr fit genug ist! Nein, ich wollte also nicht dasselbe sehen, wie im Vorjahr. Ich möchte nur, dass jmd. der von Anfang bis Ende im Royal Rumble Match ist auch entsprechend seinen Beitrag zum Match leistet. Das tat er halt nicht. Mal davon abgesehen, dass das ja weder mein einziger, noch mein Hauptkritikpunkt an dem Sieg von Edge war ;-)
 
Wen hättest du denn als Sieger gesehen, der nicht teilnahm aber sportliche Relevanz hätte? Interessiert mich bei den Frauen, da da halt wirklich jede außer den Champions dabei war...
Ehrlich gesagt wären sowohl bei den Männern als auch bei den frauen meine Wahl auf NXT Leute gefallen.Auch hier wieder mit rein subjektives Empfinden.
Bei den Männern wäre es für mich Adam Cole gewesen.
Bei den Frauen wäre ich, wie ich gerade feststellte, was ich wohl wieder verdrängt hatte, bei Ripley und MArtinez gewesen, die ich ausgewählt hätte.

Versteh mich nicht falsch. Auch ein Orton oder Styles, sowie ein Charlotte oder Bayley haben natürlich ein gewisses Potenzial an Glaubwürdigkeit. Aber mit Ausnahme von Ripley fühlte sich keiner der anderen 59 Teilnehmer*innen für mich richtig an.


Hier hast du halt dann ein Stück weit einen Zirkelschluss in deinem Argument. Du redest davon, dass andernorts Bedingungen erfüllt werden müssen und dann passt das. Gleichzeitig wird dir halt von WWE genau erzählt, welche Bedingungen jemand erfüllen muss um am Rumble Match teilzunehmen. Insofern müsste dir doch auch das, deiner eigenen Argumentationsstruktur folgend, passen, oder nicht?
Wenn es wirklich nachvollziehbare Bedingungen gibt ab wann man im Rumble Match stehen darf, und ab wann nicht, dann will ich nicht gesagt haben.
Sollte es aber eher so sein, dass man es, mal wieder, dreht und wendet, dann wirds schwierig.
Aber interessehalber, welche Bedingungen mussten Kane, Helms, Wilson und Christian erfüllen um am Rumble Match teilzunehmen, die von Mercedes Martinez oder adam Cole nicht erfüllt wurden?
 
Ricochet hat seit November 2 oder 3 Matches gewonnen. T-Bar 7 oder 8.
Also wenn Ricochet antreten darf, dann ein T-Bar auch. Und wie er die Matches gewonnen hat, ist ja ertsmal zweitrangig.
Wenn ein Fußballspiel durch ein Abseitstor entschieden wird, dann hat die Mannschaft ja auch gewonnen, auch wenn es mit fragwürdigen Mitteln geschah.

Absolut. Die WWE schafft es nicht, zumindest in unseren Augen, Leute so aufzubauen, dass sie sich hervorheben und sie als Contender infrage kommen würden.
Selbst jemand wie Sheamus oder Jeff Hardy, beides Multitime World Champions, sind einfach da. Kein besonderer Effekt mehr.
T-Bar hat 7-8Matches gewonnen? Die bei NXT zählen nicht, da NXT kein offizieller Teil des Rumbles ist (meiner Meinung nach) Und bei RAW sticht ein T-Bar nicht aus seiner Gruppierung raus er ist einfach nur einer von 3 die für Ali arbeiten. Stell dir vor die ganze Gruppierung wäre angetreten hätten zusammengearbeitet und gewonnen das wäre das schlimmste fürn Rumble gewesen.

Man darf nicht die Black Awareness und BLM Bewegung vergessen. Es gab immer mal Vorwürfe, dass bei der WWE vor allem weiße dominieren und Vince rassistisch sein könnte. The Rock als halb-schwarz war halt auch halb Samoaner und kam aus einer samoanischen Wrestling Familie mit etwas Einfluss. Ansonsten hat ewig kein schwarzer bei WWE den A-Titel gehalten und die A-Show RAW getragen. Die Gimmicks der schwarzen waren oft stereotypisch, gute schwarze Wrestler unten gehalten... In den späten 2010ern hat man dann schwarze Wrestler mehr gepusht, um die Vorwürfe aus der Vergangenheit untergehen zu lassen, um nicht im Fadenkreuz zu stehen und keine Zuschauer zu verlieren.
Und gleichzeitig hat man Ryker und Sullivan u.ä. in die Mainshows geholt um die Rechten nicht zu vergraulen. Habe auch nur eine Andeutung gemacht das es nicht politisch motiviert sein könnte.

Naja. Maximal bis Mai, oder? Dort sollte wieder eine Mr. Money in the Bank gekürt werden, womit der alte nur bis dahin Zeit hat.
Gibt es eine Regel die besagt das der Koffer nur Gültigkeit hat bis zum nächsten Money in the bank? -Ich weiß es einfach nicht von daher wäre es doch auch möglich 2 Kofferträger zu haben, Wäre garantiert eine lustige Wendung Miz casht erfolgreich ein und wird danach direkt wieder gecasht.^^ Am besten noch von Otis.
Sollte es aber eher so sein, dass man es, mal wieder, dreht und wendet, dann wirds schwierig.
Aber interessehalber, welche Bedingungen mussten Kane, Helms, Wilson und Christian erfüllen um am Rumble Match teilzunehmen, die von Mercedes Martinez oder adam Cole nicht erfüllt wurden?
Kane war z.b WWE-Champion zudem Legende und hat die meisten Teilnahmen und Eliminierungen, da sollte man es gut sein lassen Bei Christian und Wilson kenne ich mich nicht aus. Helms ist einfach nur der Running gag das der immer wieder reinkommt und rausfliegt (Den braucht keiner)
Mir ging es auch darum, dass Edge das tun muss, weil er nicht mehr fit genug ist! Nein, ich wollte also nicht dasselbe sehen, wie im Vorjahr. Ich möchte nur, dass jmd. der von Anfang bis Ende im Royal Rumble Match ist auch entsprechend seinen Beitrag zum Match leistet. Das tat er halt nicht. Mal davon abgesehen, dass das ja weder mein einziger, noch mein Hauptkritikpunkt an dem Sieg von Edge war ;-)
War ersichtlich wollte nur mal den Wrestling Lexikon erfolgreich wiedersprechen, bei deinen anderen Kritikpunkten stimme ich dir dagegen voll zu.
 
Oben