Fulcrum
Hall of Fame
Mindestens so geil, wie die Tatsache, dass eine SmackDown Wrestlerin RAW Champion ist...Wie geil ist eigentlich, dass es eine Battle Royal mit RAW, NXT und SD gibt für den SD Titel?
WWE Friday Night SmackDown #1094 Ergebnisse & Bericht aus Orlando, Florida, USA vom 07.08.2020 (inkl. Videos & Abstimmung)
- Starter*in blackCatchello
- Datum Start
Luke Geld
Perfect Stan
Ich finde ja noch besser, dass man die Smackdown Womens Champion im Non-Title Match besiegen muss um ein RAW-Title Match zu bekommen.
Als TT-Champs sind sie doch eigentlich Rosterlos oder?
AnDerTheker
555-Nase
Als TT-Champs sind sie doch eigentlich Rosterlos oder?
Nein, sie dürfen rosterübergreifend auftreten, gehören aber eigentlich einem Roster an.
K-M
Hall of Fame
Womit es aber auch kein Problem ist, dass Sasha den Titel hat.
K-M
Hall of Fame
Wegen dieser komischen Quotenregelung, die man mal vor ein paar Wochen ins Leben rief und davon dann nie wieder etwas hören ließ?
TheUnderground
W-I Tippspiel-König 2019
Die war aber begrenzt auf ein paar wenige Auftritte, welche Sasha Banks wenn sie nicht Tag Team Champion wäre längst überschritten hätte.
Das mit dem Hacker scheint auch Geschichte zu sein. Finde ich schade. Aber es ist ja wohl wie immer. Angeteast, dann hat der Chef kein Interesse mehr (Achtung, Unterstellung) und dann wird es nicht mehr erwähnt.
Fulcrum
Hall of Fame
Es ist erklärbarer als die Battle Royal, da gehe ich sofort mit konform. Es ist dennoch ein Armutszeugnis für (das Booking des) RAW-Rosters, wenn Sasha Banks als Gast besser ist bzw. eher ein Titelmatch bekommt als eine RAW-Dame.
Das verstehe ich sowieso nicht, wieso darauf so rumgehackt wird
. Klar hätte man da auch mehr daraus machen können und den Hacker als Wrestler X enthüllen können. Dass diese Story immer als Paradebeispiel für "abandoned storylines" von WWE hervorgekramt wird verstehe ich aber Null, denn der Hacker war da, versprach eine Enthüllung, lieferte diese Enthüllung und ward nicht mehr gesehen. Das mag unbefriedigend sein, aber es ist durchaus eine abgeschlossene Story.Wie angedeutet über Qualität der Storyline und auch die Quantität (länger, mehr Enthüllungen etc.) kann man streiten, aber abgeschlossen war die Erzählung halt schon...
Wenn man Fakten und Regeln ignoriert, dann ist nichts ein Problem. Geht man nach den von WWE etablierten Regeln, dann schon, denn Sasha Banks ist seit 26.05. (Einführung Brand to Brand Invitation) 8 mal in Matches bei RAW aufgetreten. Ignorieren wir mal großzügig die Nicht-Wrestling Auftritte bei RAW von Sasha Banks, dann ist sie dennoch 3 Auftritte über dem Limit das man für Auftritte via Brand-To-Brand Invitation pro Kalenderjahr absolvieren darf.
K-M
Hall of Fame
Naja in erster Linie ist es auch ein Armutszeugnis, weil Banks nicht nur Champion geworden ist, weil der Run mit Bayley gerade so gut zieht und man deshalb sie zu Champions gemacht hat (ein Beispiel dafür wären zb die Undisputed Era, die deshalb alle Titel gewann, weil die Era interessant war), sondern weil man sonst in der Division auch nichts (mehr) hat und man erstmal etwas aufbauen muss bzw müsste, um da wieder glaubhafte andere Champs zu haben. Die Womens Division ist damit so langsam in den Kreislauf gekommen, in welchem sei Tag Team Division sich seit etlichen Jahren befindet.Es ist erklärbarer als die Battle Royal, da gehe ich sofort mit konform. Es ist dennoch ein Armutszeugnis für (das Booking des) RAW-Rosters, wenn Sasha Banks als Gast besser ist bzw. eher ein Titelmatch bekommt als eine RAW-Dame.
Das verstehe ich sowieso nicht, wieso darauf so rumgehackt wird
Wie angedeutet über Qualität der Storyline und auch die Quantität (länger, mehr Enthüllungen etc.) kann man streiten, aber abgeschlossen war die Erzählung halt schon...
Wenn man Fakten und Regeln ignoriert, dann ist nichts ein Problem. Geht man nach den von WWE etablierten Regeln, dann schon, denn Sasha Banks ist seit 26.05. (Einführung Brand to Brand Invitation) 8 mal in Matches bei RAW aufgetreten. Ignorieren wir mal großzügig die Nicht-Wrestling Auftritte bei RAW von Sasha Banks, dann ist sie dennoch 3 Auftritte über dem Limit das man für Auftritte via Brand-To-Brand Invitation pro Kalenderjahr absolvieren darf.
Wollte der Hacker nicht noch was anderes veröffentlichen und trat dann nicht mehr auf?
TheUnderground
W-I Tippspiel-König 2019
Naja so halb. Hätte man es bei dem Otis/Mandy Rose Ding gelassen, dann würde ich dir zu 100 % recht geben, denn das war abgeschlossen. Die Wochen darauf hat man ihn aber dann noch weiter gezeigt und auch angedeutet, dass er noch mehr hat, das er aufdecken wollte, wo man unter anderem einen Clip von Big E gesehen hat und ich meine da war auch noch irgendetwas mit Tamina und Lacy Evans. Also ich vermute, da war definitiv mehr geplant und es wurde halt verworfen.Das verstehe ich sowieso nicht, wieso darauf so rumgehackt wird
Wie angedeutet über Qualität der Storyline und auch die Quantität (länger, mehr Enthüllungen etc.) kann man streiten, aber abgeschlossen war die Erzählung halt schon...
Ob es am Ende dann wirklich etwas geworden wäre, das wissen wir jetzt natürlich nicht.
Fulcrum
Hall of Fame
Sagte ich ja: Ein Armutszeugnis für das Booking, wo man es verschlafen hat eine andere Contenderin aufzubauen. Wobei es auch nicht sonderlich schwierig gewesen wäre in den Spot von Bayley und Sasha (Kairi Zerstörer an denen sich Asuka rächen will) bspw. Shayna Baszler zu stecken. Im Gegenteil vielleicht wäre das sogar sinnvoller gewesen...
Okay. Das hatte ich so nicht mehr auf dem Schirm. Wenn dem so war, dann ziehe ich meine Aussage zurück und behaupte das Gegenteil
K-M
Hall of Fame
Aber Baszler hat man nicht zwingend wegen der Niederlage gegen Becky aber wegen dem booking danach komplett bedeutungslos gemacht und baut sie jetzt gerade erstmal wieder ein wenig auf. Generell passiert ja gerade auch einiges in der RAW Women’s division, allerdings alles ohne wirklichen Belang und ohne das es einer der Beteiligten hilft.Sagte ich ja: Ein Armutszeugnis für das Booking, wo man es verschlafen hat eine andere Contenderin aufzubauen. Wobei es auch nicht sonderlich schwierig gewesen wäre in den Spot von Bayley und Sasha (Kairi Zerstörer an denen sich Asuka rächen will) bspw. Shayna Baszler zu stecken. Im Gegenteil vielleicht wäre das sogar sinnvoller gewesen...
Okay. Das hatte ich so nicht mehr auf dem Schirm. Wenn dem so war, dann ziehe ich meine Aussage zurück und behaupte das Gegenteil
Fulcrum
Hall of Fame
Naja. Sasha war doch auch nicht besser ausgebaut. Außer, dass sie halt Tag Team Champion war und was ist das bei den Women's Tag Teams schon
Ist ja nicht so, dass Sasha jetzt die komplette RAW Division dominiert und daher zwingende erste Wahl war.Und was sollte WWE jetzt nun daran hindern, Sasha Banks trotzdem antreten zu lassen, wie es der Promotion beliebt? Wenn eine Ausnahme von der Regel gemacht wird, wird eben eine Ausnahme gemacht. Wenn sie nicht mehr angewendet wird, wird sie nicht mehr angewendet. Und wenn sie nach Belieben angewendet wird, dann eben auch das. Die in den Shows von WWE dargestellte WWE ist nunmal ein Blick in die Halbwelt. Dort lässt man Menschen sich gegenseitig verprügeln und mit Waffen aufeinander losgehen. Da muss man sich nicht wundern, wenn eine verkündete Regel kommentarlos nicht eingehalten wird. Man wundert sich doch auch nicht, wenn irgendwelche Gangster sich in einem Film gegenseitig erschießen, obwohl es verboten ist.
K-M
Hall of Fame
Nein aber Sasha hat als Championesse funktioniert weil sie im Team mit Bayley war und sie dadurch glaubwürdiger war als alle anderen. An und für sich stimmt natürlich was du sagst, gerade weil Sasha vorher das eine oder andere Mal herhalten musste, um den kommenden Gegner von Bayley interessant zu machen.Naja. Sasha war doch auch nicht besser ausgebaut. Außer, dass sie halt Tag Team Champion war und was ist das bei den Women's Tag Teams schon
Fulcrum
Hall of Fame
Was für ein bescheuerter Vergleich. WWE gibt vor eine Sportliga mit Regeln zu sein, wenn sie ihre Regeln nicht einhalten, ist das nun mal schlecht erzählt. Das kann man sich dann schönreden und rumtrollen, wie du es tust oder man kann die Konsequenzen ziehen, was viele hier im Forum tun und die Hälfte der Zuschauerschaft in den letzten 5 Jahren getan hat. Oder man benennt es halt zumindest als Unsinn.
Ja, WWE kann ihre Regeln machen, wie sie wollen. Ebenso könnte G.R.R. Martin seine Buchreihe beenden mit einer Alien-Invasion, die alle Figuren tötet. Nur weil man etwas machen kann, heißt das nicht, dass man es machen sollte, es gut oder innerhalb des Erzähluniversums auch nur irgendwie logisch wäre.
Wenn innerhalb des WWE'schen Erzähluniversums heute die eine Regel, morgen eine andere und wenn der Vollmond mit dem nächtlichen Toiletten-Gang von Vince zusammentrifft und am morgen danach Kevin Dunn mit dem rechten Fuß zuerst aufsteht und sich den kleinen Zeh stößt eine dritte, dann ist das Unfug.
K-M
Hall of Fame
Der Vergleich hinkt mehr als es viele andere Vergleiche in diesem Forum bei anderen Diskussionen. In dem Film sagt man ja nicht vorher, dass es nicht erlaubt ist, und zeigt es trotzdem. Zumal in den Filmen klar ist, dass wenn ein Ordnungshüter eine Schießerei mitbekommt, er die Schießenden dementsprechend verhaften könnte/würde. Bei der WWE wird eine Regel aufgestellt, an die sich selbst wahrscheinlich nicht mal erinnern, über welche sie sich selbst widersetzen und bei welcher es dementsprechend trotzdem, obwohl es viele mitbekommen, keine Konsequenz gibt.
Es erfordert ja keinen detektivischen Spürsinn für uns, immer wieder aufs Neue festzustellen, dass WWE mit derartigen Regelungen nunmal so umspringt. Das ist uns allen seit Jahren und vielen seit Jahrzehnten bekannt. Für neue unerfahrene und dabei genügend immersierte Zuseher wäre es noch eine vernünftige Reaktion, sich über die Nichteinhaltung zu echauffieren und mit der Zeit zu lernen, dass eben dies bei WWE zum Wesen der Unternehmensrolle dazugehört. Das sollte dann auch jedem einleuchten, der weiß oder wenigstens irgendwann lernt, wer WWE auch in der Erzählung anführt, und wie dessen Rolle in der Vergangenheit angelegt war.
Fulcrum
Hall of Fame
Gratulation zu dieser wortgewandte Ausschmückung deines ansonsten üblichen Standard-Spruchs "Einfach drauf einlassen.".
Sorry, aber das ist einfach Unfug. Wenn du sehen willst, wie man es etabliert, dass Regeln nix zählen und das Teil der Erzhlung ist, dann schau dir an, was man mit einem Dario Cueto bei Lucha Underground machte. Das hatte Hand und Fuß und war dennoch ein Biegen und Brechen der Regeln am laufenden Band.
Was WWE macht ist auszuwürfeln wann man Regeln gelten lassen will und wann nicht. Sieht man ja auch an dem im RAW Thread angesprochenen Finish dieser Ausgabe und bei der letzten RAW Ausgabe im Vergleich zur dieswöchigen Ausgabe. Das ist einfach Unfug.
Und wenn du es unbedingt als Teil der Erzählung sehen willst, dass Regeln mal gelten, dann wieder nicht, dann mal für den einen aber den anderen nicht und vielleicht auch mal im völligen Widerspruch zueinander, dann ist das halt in deinen Augen so. Wenn das alles Teil der Erzählung ist, dann ist halt die Erzählung scheiße und nicht stringent und jedes Segment in dem irgendeine Regel eingeführt, geändert oder aufgehoben wird von vornherein vergeudete Zeit.
Mr. McMahon ist nunmal nach wie vor Teil der Erzählung und dementsprechend ist die Erzählung auch schlüssig.
Raw habe ich mir allerdings noch nicht angeschaut ;-)