WWE „Royal Rumble 2019“ Ergebnisse + Bericht aus Phoenix, Arizona vom 27.01.2019 (inkl. Videos + kompletter Pre-Show)

Wie fandet Ihr "Royal Rumble 2019?

  • 10 Punkte

    Abstimmungen: 0 0,0%
  • 9 Punkte

    Abstimmungen: 2 6,5%
  • 8 Punkte

    Abstimmungen: 6 19,4%
  • 7 Punkte

    Abstimmungen: 6 19,4%
  • 6 Punkte

    Abstimmungen: 4 12,9%
  • 5 Punkte

    Abstimmungen: 4 12,9%
  • 4 Punkte

    Abstimmungen: 2 6,5%
  • 3 Punkte

    Abstimmungen: 3 9,7%
  • 2 Punkte

    Abstimmungen: 3 9,7%
  • 1 Punkt

    Abstimmungen: 1 3,2%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    31
  • Umfrage geschlossen .
Wenn ich Wrestler A über Jahre nicht darstelle wie einen Star, brauch ich mich nicht wundern, wenn er nicht so wahrgenommen wird. Sowas braucht eben Zeit, da ist es löblich wenn man mal anfängt, aber das braucht eben jetzt seine Zeit.
Und du willst mir jetzt erzählen, dass keiner der 30 Leute im Royal Rumble und der übrigen Leute auf der Card als Star dargestellt wurde in den letzten Jahren? Kein Rollins, kein Bryan, kein Styles? Na dann...

So lächerlich ist es nicht, weil sich die letzten Jahre alle hinter Reigns, Lesnar, Cena und mit Abstrichen Styles anstellen mussten. Danach kam dann eine zweite Reihe, die aber nur Rollins und Strowman konstant aufgeboten hat. Alle andere schwanken zwischen Under-, Mid- und Uppercard.
Ahja. Und in früheren Jahren hatte man im Rumble 30 Namen aus der ersten Reihe? Ist klar. Nur weil in einem Rumble von sonst wann vor der Jahrtausendwende aus heutiger Sicht größtenteils Legenden stehen, waren die das natürlich alle auch damals schon und heutige Rumbles haben keine Star-Power, weil da nur 3-4 Top-Stars auf der Card sind. Okay...

Vieles wusste man ja schon vorher. Man kommt ja nicht umhin, sich in irgendeiner Art und Weise spoilern zu lassen. Aber dann dürfte man ja keinen Artikel mehr lesen. Aber genau da erwarte ich dann Überraschungen die man nicht auf dem Zettel hat. Früher war die WWF/WWE für unerwartete Wendungen gut.
Früher war alles besser Gerede, gepaart mit "Ich lese alle Spoiler, soll sich WWE halt was besseres einfallen lassen"-Einstellung sind vielleicht nicht die beste Herangehensweise, wenn man überrascht werden will. Nur mal so als Anregung ;-)


Als Becky tappen musste (hale ich für keine gute Entscheidung) habe ich schlimmes wegen des Rumbles befürchtet, was dann ja auch so kam... *** 1/4
Wieso hältst du das für eine schlechte Entscheidung? Sehe da eigtl. nur positive Aspekte. Becky schadet die Nummer nicht, weil sie halt The Man und auch Royal Rumble Siegerin ist. Und Asuka macht damit ein für alle Mal klar, dass sie eben nicht nur ein Champion von Ronda's Gnaden ist, sondern den Titel auch verdient. Sehe da eigtl. keinen negativen Aspekt. Was übersehe ich?
Ja, wenn der unterintelligente Fan die Wrestlingwissenschaft nicht verstehen möchte. :looool:
Wenn du inhaltlich was beizutragen hast lass es mich einfach wissen. Wenn du dich nur über meine Meinung lustig machen willst, auch recht...

Wieso … fand das sie Ali rausgeschmissen hat genau richtig.

Es zementiert auch nochmal seinen Face Status, dass er nicht auf 'ne Frau losgeht, sollte man auch nicht außer Acht lassen...



Nachtrag auch noch zu meiner Royal Rumble Meinungen: Ein Kritikpunkt meinerseits den ich vergaß wäre noch, dass die Champions ohne Gürtel zum Royal Rumble kamen. Fand ich etwas schade...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ahja. Und in früheren Jahren hatte man im Rumble 30 Namen aus der ersten Reihe? Ist klar. Nur weil in einem Rumble von sonst wann vor der Jahrtausendwende aus heutiger Sicht größtenteils Legenden stehen, waren die das natürlich alle auch damals schon und heutige Rumbles haben keine Star-Power, weil da nur 3-4 Top-Stars auf der Card sind. Okay...

Da ist der alte Klabauter, der einem Worte in den Mund legt ja wieder. :verygood:
Du kannst dir in Zukunft sparen mich zu zitieren, ich werde auch nicht mehr auf dich eingehen, auf das, was ich wirklich geschrieben habe, bist du ohnehin nicht eingegangen.
 
[MENTION=70694]Klabauter[/MENTION]
Meinte, das viel gespoilert wird, viele Gerüchte gestreut werden. Vieles auch durchsickert was eigentlich geheim bleiben sollte. Wenn dann die WWE kurzfristig die Pläne ändern würde und uns einen völlig unerwarteten Ausgang präsentieren würde, wäre das Überraschung genug.
 
@Klabauter
Meinte, das viel gespoilert wird, viele Gerüchte gestreut werden. Vieles auch durchsickert was eigentlich geheim bleiben sollte. Wenn dann die WWE kurzfristig die Pläne ändern würde und uns einen völlig unerwarteten Ausgang präsentieren würde, wäre das Überraschung genug.
Wenn WWE kurzfristig die Pläne ändert, dann kommt wieder die Kritik man haben keine "Long term storylines" mehr. Natürlich ist es blöd, wenn Sachen geleaked werden, aber das ist doch a) nicht WWEs Schuld und b) einfach zu umgehen, schaut man die Veranstaltung halt ungespoilert :D
 
Das mit der Star Nummer verstehe ich auch nicht so ganz. Klar stehen Lesnar oder Reigns ganz oben, aber ein Styles oder Rollins sind für mich nicht weit dahinter. Oder Bryan, auch wenn das ein Sonderfall ist.
Rollins hat im ME von Mania schon den Koffer eingelöst, Hunter besiegt und dieses Jahr geht's wohl gg Lesnar, wo er wahrscheinlich auch siegen darf. Für mich ein absoluter Main Eventer - auch im WWE Kosmos von Vince.

Verstehe nicht weshalb der oftmals mit Owens, Balor, Joe, Zayn oder Ambrose in einem Atemzug erwähnt wird, wenn man wieder hervorheben will, wie wenig WWE aus dem vorhandenen Material macht. Davon abgesehen, dass bis auf Zayn alle hier genannten Leute schon beachtliches erreichen durften. Also selbst die sind für mich nicht verbookt.

Ein richtiger Reinfall von den Top Leuten in den letzten Jahren ist für mich auf Anhieb nur Nakamura, und das liegt sicher nicht nur an WWE.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Rumble konnte, wie eigentlich zu erwarten, nicht mit TakeOver: Phoenix mithalten. Zu lang, zu viel, zu voll, sodass am Ende die großartigen Sachen (Becky Lynch, Becky Lynch und Becky Lynch) etwas in der Masse verschwanden. Kurz meine Bewertung:

K1. Bobby Roode & Chad Gable gewannen gegen Scott Dawson & Rezar (w/ Drake Maverick) via Pin durch Chad Gable an Scott Dawson nach der Inverted DDT/Moonsault-Kombination. **

K2. Shinsuke Nakamura gewann gegen Rusev (c) (w/ Lana) via Pin nach einem Kinshasa an Rusevs Hinterkopf. **3/4

K3. Buddy Murphy (c) gewann gegen Kalisto, Akira Tozawa und Hideo Itami via Pin an Hideo Itami nach Murphy's Law. ***3/4


1. Asuka (c) gewann gegen Becky Lynch via Submission in einer modifizierten Variante des Asuka Lock. ****

2. The Miz & Shane McMahon gewannen gegen The Bar (Sheamus & Cesaro) via Pin nach einem Shooting Star Press von Shane gegen Cesaro. *3/4

3. Ronda Rousey (c) gewann gegen Sasha Banks via Pin nach dem Piper's Pit. ***3/4

4. Becky Lynch gewann den Women’s Royal Rumble. **1/2 (wobei hier vor allem die Final 4 noch einiges nach oben rausgerissen haben)

5. Daniel Bryan (c) gewann gegen AJ Styles via Pin, zuvor hatte Erick Rowan Styles mit einem Chokeslam ausgeschaltet. ***

6. Brock Lesnar (c, w/Paul Heyman) gewann gegen Finn Balor via Submission im Kimura Lock. ***1/2

7. Seth Rollins gewann den Men’s Royal Rumble. ***


Insgesamt bin ich dann bei 6 Punkten (aufgerundet).
 
Was ist denn hier los?
Muss man sich gleich so angreifen?
Muss man auch alles besser wissen und nicht korrekt wieder geben [MENTION=70694]Klabauter[/MENTION]?
Das ist ein Wrestling Forum..
Geht bitte zum weinen auf den Spielplatz.
 
Finlay war da sehr offensichtlich als Offizieller mit draußen. Dafür braucht es auch keinen On Screen Title eines GM oder sonstigen Quatsch. Allein die Tatsache, dass Becky Lynch in darum bittet teilnehmen zu dürfen reicht aus um zu zeigen, dass er als Autoritätsperson gesehen wird von den handelnden Person. Dennoch denke ich, dass seine Entscheidung falsch war und daran nachträglich noch gedreht wird. Seine Entscheidung wird zwar stehen bleiben, ich kann mir aber sehr sehr gut vorstellen, dass Charlotte Flair genau deshalb in das Match zwischen Rousey und Lynch noch reinkommt. (auch @Cressi bzgl. "doch nicht teilen"). Der Three Way steht in meinen Augen mehr oder minder fest und das ist ein nachvollziehbarer, logischer Grund dafür. Würde mir zwar den Moment allein für Becky Lynch wünschen, das Booking deutet für meine Begriffe aber aktuell sehr in die Three Way Richtung.

Ich finde sehr wohl dass es in so einem Fall mehr als einen "Offiziellen" braucht. Vor allem hat man kurz danach ja gesehen dass man es auch anders machen kann und einfach den Typen, der grad reinkommt, umnietet. Braucht also anscheinend nicht mal einen Finlay. Daher fand ich es relativ sinnfrei. Diese "Regelung" ist ja nicht neu aber lässt jeden Worker, der nicht am Rumble teilnimmt wie einen Idioten aussehen. Wieso sich qualifizieren oder so? Warten bis Nr. 30 rauskommt, vermöbeln - Profit!

Wenn dann schon jemand die Erlaubnis erteilt, dann sicher nicht ein "Offizieller" von dem niemand weiß, welche Rolle er einnimt. Konsequent inkonsequent.
Btw, ich hab ja nicht mal was dagegen dass man Becky so gebookt hat, im Gegenteil. Es macht nur einfach keinen Sinn, nicht mal innerhalb beider Rumble Matches.


Da möchte ich mal einhaken. Inwiefern ist Rowan dadurch im World Title Picture? Er ist lediglich ein Anhänger von Daniel Bryan und seiner Weltanschauung, mehr nicht. Ein Henchmen, Cronie, Bodyguard, nenn es wie du willst. Die Zusammenarbeit mit Daniel Bryan stellt ihn jedenfalls nicht ins World Title Picture, da steht der World Champion und all seine Herausforderer. Rowan ist keins von beiden!

Sorry aber das ist halt jetzt Haarspalterei. Dann sage ich eben nicht "im World Title Picture" sondern "irgendwo in der Nähe des WWE World Titles". Natürlich ist Rowan weder Champ noch Herausforderer. Aber er war bis vor kurzem ein Knüppelbruder, der auf alles und jeden eingedroschen hat und jetzt - btw kurz vor Harpers Rückkehr (WTF!?) - ist er plötzlich Umweltaktivist? Alleine dass jemand wie Rowan, der für mich weder besonders viel Charisma noch In-Ring-Skills hat, mit Daniel Bryan - dem World Champ - rumturnt, nervt mich. Das Fuck Finish nervt mich, da AJ Styles nach seiner Dick-Kick-City-Fehde mit Nakamura eigentlich schon genug Fuck Finishes hatte... Bryan wird dadurch nicht gestärkt, er bekommt jetzt sogar einen großen Schläger dazu. Weil Heels in der WWE immer kleine, feige Pussys sein müssen. Und was kommt danach? Kommt irgendwann der Split und wir haben Bryan vs. Rowan? Müssen wir jetzt in jedem Titelmatch befürchten dass Rowan eingreift?
Dreh es wie du willst aber Rowan hat auf dieser Cardregion nix verloren, völlig scheiß egal in welcher Rolle.


Und da fragen sich manche wirklich noch, warum WWE immer wieder Altstars bringt, wenn DAS die Reaktion ist, auf einen Royal Rumble, der bis auf Jarrett auf aktuellen und zukünftigen Main Roster Stars aufgebaut wird? Der Rumble bot die absolute Spitze von RAW und SmackDown und auch die Spitze des wrestlerischen Talents im Main Roster (Andrade, Rollins, Ali etc.pp.). Und Kritik an No Way Jose? Really?! Als ob nicht jeder einzelne Rumble seit dem allerersten Mal, dass dieses Match auf der Card war auch Fallobst dabei gehabt hätte für "lustige" Momente bzw. Rekorde (Anzahl & Geschwindigkeit) der wirklichen Stars. No Way Jose war eine Nummer in der Statistik und ein spaßiger Moment für die Zuschauer in der Halle. Mehr nicht, mehr sollte es aber auch nicht sein.

Wer sagt denn bitte was von Altstars? Ich brauche ganz sicher keinen Jeff Jarrett, Diesel oder sonstige "Legenden" im Rumble. Ich hätte gerne Spannung im Rumble und möglichst viele Teilnehmer, die ich als Sieger in Betracht ziehen könnte. Und da hab ich gestern Nacht eben maximal 3 gesehen. Rollins, McIntyre (da bin ich übrigens bei [MENTION=14251]Silentpfluecker[/MENTION] - der kam im Rumble nicht wirklich wie ein kommender World Champ rüber) und Strowman. Lashley wenn man ganz viele Augen zudrück vielleicht noch. Es stand die "absolute Spitze" des Rosters im Rumble?

Hawkins, Woods, Truth (bzw. Nia Jax), Crews, No Way Jose, Mahal, Angle oder Shelton Benjamin sind also die Spitze des Rosters? Gut, ich gebe zu, dadurch dass Owens, Zayn verletzt sind und Cena kurzfristig rausgebookt wurde, war einfach nicht viel mehr "Starpower" da. Aber wieso dann unbedingt so viele Matches auf der Card und nicht vielleicht einen Balor oder AJ in den Rumble booken? Hätte es Bryan vs. Styles zwingend schon wieder gebraucht?
Und die Leute von NXT, ganz ehrlich, wen hättest du hier als tatsächlichen Kandidaten gesehen? Sullivan lasse ich mal außen vor, da muss man mal abwarten. Aber wenn ein Velveteen Dream schon wohl bald hoch kommt, wieso booke ich den dann nicht stark in den Rumble? Ein Wyatt war auch wieder fit... Wenn ich jemanden von NXT hole, dann wäre es geil, wenn derjenige auch was zeigen kann und ich sogar vielleicht kurz an eine Sensation glauben darf. Aber Gargano? Pete Dunne? Ich mag beide, aber erstens weiß ich dass beide niemals einen solchen Push bekommen würden und zweitens wurden beide auch nicht so dargestellt.
Es wird immer vereinzelt Comedy-Spots geben, dieses mal wars mir nen Tick zu viel. Hawkins, Hornswoggle, Maria/Foxy, Titus, José, New Day etc. Ein wenig zu viel für mich. Daher nervt es mich nicht dass José dabei ist, da gebe ich dir ja recht, aber wenn ich eben die Chance habe einen neuen Worker zu präsentieren (EC3, Dream etc.) und dann bekomme ich eben so einen Auftritt... Naja. Ich hatte einfach zu keinem Zeitpunkt das Gefühl dass jemand anderer als Rollins gewinnen würde. Und das macht den Rumble für mich nicht wirklich gut. ROllins als Sieger ist keinesfalls ein Fehler aber man hat es im Vorfeld verpasst andere Kandidaten zu präsentieren. Und wenn ich an den Gänsehautmoment von AJ Styles' Debüt denke, dann war in diesem Rumble kein einziges Haar auf einer Stehparty. Dazu so viele Spots wo sich jemand spektakulär rettet um dann Sekunden später rauszufliegen.

Ich denke ich hab von einigen schon "merkwürdig" als Beschreibung gesehen. Das trifft es mMn ganz gut. Spektakulär? Nein. Überraschend? Nein. Zu viel Comedy? Ja. Zu wenig Starpower? Definitiv. Insgesamt mies? Nicht wirklich. Merkwürdig? Scheiße ja.
 
Vieles wusste man ja schon vorher. Man kommt ja nicht umhin, sich in irgendeiner Art und Weise spoilern zu lassen. Aber dann dürfte man ja keinen Artikel mehr lesen. Aber genau da erwarte ich dann Überraschungen die man nicht auf dem Zettel hat. Früher war die WWF/WWE für unerwartete Wendungen gut. Aber heute. Das Balor gegen Lesnar antreten würde statt Strowman war ja überraschend. Die Begründung dafür, das man Braun nicht wieder verlieren lassen wollte, da Lesnar als Champ zu WM 35 reisen sollte, nachvollziehbar. Das man den Plan aber schon länger verfolgte, eine Verarschung am Fan. Aber egal. Das Balor genauso verlieren musste, aus genanntem Grund, war klar und war auch unumgänglich. Aber bei der Battle Royal hätte man für eine Überraschung sorgen können. Es wurde ja schon vorher berichtet das Seth als Gegner für Lesnar bei WM 35 im Gespräch ist. Da hätte man einen ganz anderen Gegner aus dem Hut zaubern können. Aber nein ,man zieht den Plan durch. Nein man lässt Seth am Ende noch Braun eliminieren. Man hätte Strowman durch die Zusammenarbeit von mehreren elimieren lassen können. Aber so steht er doof da, wird nicht mehr in Titelreichweite kommen und mit Rollins haben wir den Gewinner der vorher schon heiß gehandelt wurde. Kein WOW Effekt. Genauso bei den Damen. Becky verliert gegen Asuka und gewinnt die Battle Royal der Frauen und wird wahrscheinlich Rousey herausfordern. Alleine wenn man es umgekehrt gemacht hätte, Lynch gegen Asuka gewonnen hätte und jemand anderes die BR gewonnen hätte, hätte man für eine Überraschung gesorgt. Aber man hält an den Plänen fest. Und was wäre es für ein Knaller gewesen wenn Rousey verloren hätte. Wie gesagt, entweder ließt man keine Berichte mehr oder aber man vermisst die Überraschungen.

Meinte, das viel gespoilert wird, viele Gerüchte gestreut werden. Vieles auch durchsickert was eigentlich geheim bleiben sollte. Wenn dann die WWE kurzfristig die Pläne ändern würde und uns einen völlig unerwarteten Ausgang präsentieren würde, wäre das Überraschung genug.

Ich muss ehrlich sagen, dass ich deine Kritikpunkte überhaupt nicht verstehe. WWE wird seit Jahren dafür kritisiert, dass kurz vor der Show (vor allem Raw) alles geplante über den Haufen geworfen wird und dann noch einmal neu geschrieben wird. Wrestling lebt teilweise auch von langfristigem Booking. Eine Überraschung der Überraschung wegen ist nicht immer gut.

Ich weiss, einige fanden es gut das Jinder Mahal WWE Champion wurde. War das überraschend? Ja! War das gut? Nein! Es hat SmackDown und dem WWE Titel mehr geschadet. Es schadet auch Storys, wenn man sie ständig mit kurzfristigen Änderungen verunstaltet. Hätte Asuka verloren, dann wäre Asuka nur Champion gewesen, weil Rousey ihr geholfen hat. Wäre das gut gewesen? Hätte The Bar verteidigt, hätte es der Story um das Team von Shane und Miz geholfen? Wenn Sasha Banks gewonnen hätte, wäre Ronda Rouseys erste Niederlage, in der sie selbst involviert gewesen wäre völlig belanglos in der Mitte irgendeines PPVs gewesen. Hätten Charlotte Flair oder Alexa Bliss gewonnen hätte es genug gegeben, die sich über einen Sieg von den beiden aufgeregt hätten, da man sie zu häufig im Main Event gesehen hat. Und hätte irgendeine andere gewonnen, dann hätte der Rumble heute einen Wert von der Battle Royal bei Wrestlemania. Hätte Daniel Bryan gegen Styles verloren, müsste man sich fragen, wozu Bryan den Titel überhaupt gewonnen hätte. Und natürlich auch, wer sollte jetzt gegen Styles ran. Balors Sieg hätte ich zwar positiv gesehen, jedoch wäre dieser Aufbau dann doch zu kurz gewesen. Mit dem Aufbau zwischen Lesnar und Rollins kann man sich jetzt zwei Monate Zeit lassen. Für einen Aufbau von Balor hat man nur zwei Wochen genutzt, obwohl auch mehr Zeit da gewesen wäre. Hätte Strowman den Männer Rumble gewonnen, hätten wir gefühlt zum tausendsten Mal Brock Lesnar gegen Braun Strowman bekommen. Eine Paarung, die kaum einen noch interessiert. McIntyre ja, da hätte man was draus basteln können. Aber sonst? Wer hätte denn gewinnen sollen? Samoa Joe? Andrade? Randy Orton? Rey Mysterio?

Man kann der WWE viel ankreiden. Man hat letztes Jahr einiges an Mist gebaut. Jedoch hat man gesagt, man hört auf die Fans. Die Fans wollen Asuka, man gibt ihnen Asuka. Die Fans wollen Becky Lynch, man gibt ihnen Becky Lynch. Und das hat man sogar geschaft, obwohl sie gegeneinander in einem Match standen und eine von beiden gezwungener Massen etwas schlechter weg kommt. Die Fans wollen Seth Rollins und man gibt ihnen Seth Rollins. Es kann sich sehr schnell wieder ändern, aber im Moment scheint man tatsächlich darauf zu hören, was das Publikum will und nicht was Vince McMahon will. Sonst hätte die Card schon anders ausgesehen.
 
Wieso hältst du das für eine schlechte Entscheidung? Sehe da eigtl. nur positive Aspekte. Becky schadet die Nummer nicht, weil sie halt The Man und auch Royal Rumble Siegerin ist. Und Asuka macht damit ein für alle Mal klar, dass sie eben nicht nur ein Champion von Ronda's Gnaden ist, sondern den Titel auch verdient. Sehe da eigtl. keinen negativen Aspekt. Was übersehe ich?

Ich könnte mir vorstellen er meint damit dieses altbackene WWE-Denken. Man lässt jemanden schwach aussehen/nicht gewinnen, damit keiner rechnet das diese Person dann später triumphiert.
War bisher zwar meistens bei den MitB-Gewinnern so, trifft aber auf Becky dieses Mal auch zu.
 
Zum Gesamt-PPV: Viel zu lang.
Wie viele schon geschrieben haben werden die vorhandenen guten Sachen einfach durch zu viel belanglose Massenware und Comedy erstickt.

Die beiden Rumbles: Der Women-Rumble war besser als letztes Jahr und hatte für mich auch einen besseren Flow als bei den Männern. Fremdschäm-Höhepunkt war auch da, aber zumindest gefühlt auch viele echte Wrestling-Aktionen fernab vom am Seil festhalten.
Die Story um Beckys Sieg wurde bereits in der Pre-Show begonnen und für mich gut erzählt.

Der Mens-Rumble dümpelte so dahin. Viel zu viel Comedy. Nia muss echt nicht sein.
Strowman nervt nur noch. Bei ihm ist insgesamt alles folgerichtig gebookt, aber mich packt er einfach nicht. Zudem nehme ich ihm den Face nicht ab. Er wird immer noch wie ein Heel dargestellt.
Rollins als Sieger war ja klar. Passt auch.

Titel-Matches:
Beide Smackdown-Matches fand ich besser. Lesnar vs. Balor hatte eine gute Geschichte. Ronda langweilt mich im Ring, auch wenn sie besser geworden ist.


Insgesamt fand ich alles logisch grad mit Hinblick auf die Road.
Shane & Miz braucht es wohl um das Wrestlemania-Match der beiden aufzubauen.
Und genau da sehe ich das Problem: Shane vs. Miz? Wrestlemania? Beide haben da mMn im Ring nichts verloren.

Positiv finde ich bisher, dass noch kein Altstar-Match mit Taker, HHH, Batista oder anderen Leuten, die ich nicht mehr brauche für Mania angedeutet wurde.
Hoffentlich wird Cena vs. Sullivan auch nichts, dann wäre Platz für bessere Matches.
 
Was ist denn hier los?
Hier ist los, dass über ein Thema diskutiert wird, weil es unterschiedliche Sichtweisen dazu gibt. Nicht mehr nicht weniger. Denn: Das ist ein Wrestling Forum...

Ich finde sehr wohl dass es in so einem Fall mehr als einen "Offiziellen" braucht. Vor allem hat man kurz danach ja gesehen dass man es auch anders machen kann und einfach den Typen, der grad reinkommt, umnietet. Braucht also anscheinend nicht mal einen Finlay. Daher fand ich es relativ sinnfrei. Diese "Regelung" ist ja nicht neu aber lässt jeden Worker, der nicht am Rumble teilnimmt wie einen Idioten aussehen. Wieso sich qualifizieren oder so? Warten bis Nr. 30 rauskommt, vermöbeln - Profit!
1. Wir sprachen doch von Becky Lynch? Die hat niemanden angegriffen oder sonstwas, sie ist lediglich für eine verletzte Lana eingesprungen. Verstehe nicht ganz, wieso man bei ihr dann mehr brauchen sollte, als einen Offiziellen, der es ihr erlaubt Ersatz zu sein. Letztlich hat Becky Lynch nichts anderes getan, als Braun Strowman, sie hat den Platz eines anderen Teilnehmers eingenommen, da der eigtl. Teilnehmer verletzt war. Bei Strowman hat man es eben vorher angekündigt, bei Becky "on the go"...
2. Dass die "Ich attackier dich und klau deinen Platz"-Nummer Quatsch ist, ist klar, da stimme ich dir auch zu. Allerdings sehe ich auch da dann jetzt das Problem nicht wirklich, da es eben immer wieder vorkommt. Aber nochmal: Es ging um Becky Lynch und da hakt die Argumentation "Jeder kann einen anderen umnieten und seinen Platz einnehmen", weil das hier eben nicht nicht das war, was passiert ist.
3. Wenn man das "wasserdicht" machen will, dann nimmt man eine On Air Autorität, die jeder kennt und wo es keine Zweifel daran gibt (Alternativ: Man nimmt jemanden der Qua-Amt die Autorität hat, also einen Ringrichter). Ich bin mir aber nach wie vor sicher, dass man es absichtlich nicht "wasserdicht" machte, sondern trotz der eigentlich (m.M.n.) schlüssigen Erklärung "Offizieller macht sie zum Ersatz-Kandidaten" ein Körnchen Salz mit einstreute, auf dem man das ganze zum Triple Threat Match ausbauen wird.

Sorry aber das ist halt jetzt Haarspalterei. Dann sage ich eben nicht "im World Title Picture" sondern "irgendwo in der Nähe des WWE World Titles". Natürlich ist Rowan weder Champ noch Herausforderer. Aber er war bis vor kurzem ein Knüppelbruder, der auf alles und jeden eingedroschen hat und jetzt - btw kurz vor Harpers Rückkehr (WTF!?) - ist er plötzlich Umweltaktivist? Alleine dass jemand wie Rowan, der für mich weder besonders viel Charisma noch In-Ring-Skills hat, mit Daniel Bryan - dem World Champ - rumturnt, nervt mich. Das Fuck Finish nervt mich, da AJ Styles nach seiner Dick-Kick-City-Fehde mit Nakamura eigentlich schon genug Fuck Finishes hatte... Bryan wird dadurch nicht gestärkt, er bekommt jetzt sogar einen großen Schläger dazu. Weil Heels in der WWE immer kleine, feige Pussys sein müssen. Und was kommt danach? Kommt irgendwann der Split und wir haben Bryan vs. Rowan? Müssen wir jetzt in jedem Titelmatch befürchten dass Rowan eingreift?
Dreh es wie du willst aber Rowan hat auf dieser Cardregion nix verloren, völlig scheiß egal in welcher Rolle.
Inwiefern ist das Haarspalterei? Darf kein World Champion irgendeinen "Kollegen" haben, weil der sonst ja unverdient in der World Title Region ist? Waren J & J Security im World Title Geschehen als sie Rollins Handlanger ware, waren die Singh Brothers im World Title Picture. Ist Paul Heyman im Universal Title Picture? Oder war es Ricardo Rodriguez? Klar, dass Rowan da völlig unerwartet kommt ist klar, aber nun mal auch gerade der Sinn der Sache. Es war eben ein Match Ende das dazu anregen soll wissen zu wollen, warum zum Henker ein Rowan plötzlich das machte, was er machte!

Insofern: Was kommt danach? Warum/Wie ergibt das Sinn? Legitime Fragen, die eben gestellt werden sollen. Ich verstehe ja, dass das nicht jedermanns Sache ist, dass es nun ausgerechnet Rowan ist und schon wieder der WWE Titel ein Fuck-Finish hat. Alles verständliche Kritik, dennoch verstehe ich persönlich halt nicht, die Kritik daran, dass es generell so gebookt wurde. Der Angle an sich ist für mich in Ordnung, über die "Rollen-Besetzung" kann man reden, klar.
Nur leider habe ich das Gefühl, dass hier einfach nur gesehen wird "Rowan?!" und die sofortige Reaktion ist "Das ist Mist!". Das finde ich persönlich sehr, sehr Schade, denn einige der besten Angles der letzten Zeit begann ähnlich, mit Leuten, die überhaupt nicht zusammenpassen und plötzlich einfach da sind (Stichwort: The Shield, Undisputed Era). Wichtig ist das dann im Nachhinein schlüssig erklären zu können. Für den ersten Schock-Moment muss es so sein, dass niemand eine Ahnung davon hat, was das jetzt eigtl. soll...

Also nochmal: Klar, Rowan kann man kritisieren, weil er nun einfach mal nicht der beste Athlet, Talker oder Sonstwas ist. Den Angle, dass da einer der nicht reinpasst überraschend doch da ist? Empfinde ich als falsch das zu kritisieren.

Wer sagt denn bitte was von Altstars? Ich brauche ganz sicher keinen Jeff Jarrett, Diesel oder sonstige "Legenden" im Rumble. Ich hätte gerne Spannung im Rumble und möglichst viele Teilnehmer, die ich als Sieger in Betracht ziehen könnte. Und da hab ich gestern Nacht eben maximal 3 gesehen. Rollins, McIntyre (da bin ich übrigens bei @Silentpfluecker - der kam im Rumble nicht wirklich wie ein kommender World Champ rüber) und Strowman. Lashley wenn man ganz viele Augen zudrück vielleicht noch. Es stand die "absolute Spitze" des Rosters im Rumble?
Klar stand da die absolute Spitze des Rosters im Rumble! Ich habe nicht gesagt, dass AUSSCHLIEßLICH die Spitze im Rumble stand, das wäre natürlich (siehe die von dir aufgezählten Namen) völliger Quatsch. Aber es standen alle Top-Leute beider Brands im Rumble abzüglich eben der Champions und Challenger. Champions aus offensichtlichen Gründen und Challenger, weil sie halt gerade zuvor ziemlich übel zugerichtet wurden und anders als Becky Lynch bei den Frauen keine Regenerationszeit hatten. Zu deinen Sieger-Tipps: Und warum hast du nur diese drei in Betracht gezogen? Hinterfrag dich doch mal ehrlich, lag es an der Darstellung im Produkt, oder vielleicht nicht doch daran, dass du News gelesen hast, die genau diese drei Namen ins Spiel brachten und es quasi in Stein meißelten, dass eh ein RAW-Superstar siegen wird? Denn die SmackDown Superstars Samoa Joe, Randy Orton und ja, auch Andrade und Rey Mysterio wurden als Top-Leute dargestellt, die natürlich auch ein Wort im Rumble mitzureden haben.

Und die Leute von NXT, ganz ehrlich, wen hättest du hier als tatsächlichen Kandidaten gesehen? Sullivan lasse ich mal außen vor, da muss man mal abwarten. Aber wenn ein Velveteen Dream schon wohl bald hoch kommt, wieso booke ich den dann nicht stark in den Rumble? Ein Wyatt war auch wieder fit... Wenn ich jemanden von NXT hole, dann wäre es geil, wenn derjenige auch was zeigen kann und ich sogar vielleicht kurz an eine Sensation glauben darf. Aber Gargano? Pete Dunne? Ich mag beide, aber erstens weiß ich dass beide niemals einen solchen Push bekommen würden und zweitens wurden beide auch nicht so dargestellt.
Naja, das zu Velveteen Dream sind Mutmaßungen. Wer sagt, dass der bald hochkommt? Hier eben auch wieder: Vermischung von Erzähltem, das angeblich wegen der Erzählung kritisiert wird mit Kritik an Backstage-Entscheidungen. Klar hätte man den Royal Rumble anders, mit anderen Leuten booken können. Nur ist das ein Grund, warum das was geboten wurde schlecht ist? Ist ein Marvel-Film mit nur Iron-Man und Spider-Man schlecht, weil man hätte ja auch noch Thor, Scarlet Witch, Hulk und Vision drin haben können? Ich hoffe man versteht was ich meine...
Ansonsten noch kurz zu den beiden Namen, die du aufgeworfen hast: Johnny Gargano und Pete Dunne. Du sagst bei beiden, sie haben nix gezeigt und waren nicht glaubwürdig. Da frage ich mich dann irgendwo schon, was du gesehen hast. Beide wurden in diesem Rumble durchaus gut präsentiert, auch im Angesicht des Hintergrundes, dass Gargano ein hartes Match vom Vortag in den Knochen hat.


Ich denke ich hab von einigen schon "merkwürdig" als Beschreibung gesehen. Das trifft es mMn ganz gut. Spektakulär? Nein. Überraschend? Nein. Zu viel Comedy? Ja. Zu wenig Starpower? Definitiv. Insgesamt mies? Nicht wirklich. Merkwürdig? Scheiße ja.
Spektakulär? Nein! => Zustimmung!
Überraschend? Nein, wenn man die Gerüchte las! => m.M.n. kein valider Kritikpunkt, da es sich jeder selbst verdirbt, der Gerüchte liest. Damit sollte man dann auch leben können und nicht das eigenen "Fehlverhalten" (aus Erzähler-Sicht) dem Erzähler anlasten. Wenn du bei 'nem Buch vorblätterst ist ja auch nicht der Autor schuld...
Zu viel Comedy? Vielleicht. => Wie angesprochen fand ich manches too much. Aber Comedy gehörte halt schon immer dazu...
Zu wenig Starpower? Nein! => Es waren alle Top-Leute drin oder anderweitig sinnvoll beschäftigt.
Insgesamt mies? Definitiv nein!
Merkwürdig? Ja!
=> Natürlich sind manche Dinge merkwürdig (bspw. Rowan), nennt sich Cliffhanger und gehört dazu!

Aber nunja, zumindest sind wir uns ja einig darüber, dass es nicht schlecht war und das insbesondere die Sieger nicht schlecht sind!

Da ist der alte Klabauter, der einem Worte in den Mund legt ja wieder. :verygood:
Du kannst dir in Zukunft sparen mich zu zitieren, ich werde auch nicht mehr auf dich eingehen, auf das, was ich wirklich geschrieben habe, bist du ohnehin nicht eingegangen.
Du schreibst doch, dass man seit Jahren falsch macht, wie man die erste und zweite Reihe präsentiert und du hast ja auch recht damit zum Teil. Nur verstehe ich halt nicht, warum die Anzahl der Leute in der ersten Reihe und zweiten Reihe des Rosters kritisiert wird, wenn das nie anders war. Du hast eben immer genau dieses Szenario gehabt, dass es einige Top-Guys gibt, eine zweite Reihe dahinter etc. Ich sehe ganz ehrlich nicht wo das jetzt dieses Jahr so krass abweichend von jedem anderen Jahr in der Geschichte der WWE gewesen sein soll. Eher im Gegenteil, die Anzahl der Top Guys ist nämlich gewachsen.

Hätte ich sicherlich besser ausführen können, statt der plumpen Aufforderung doch mal auf Früher zu schauen. Tut mir Leid, dass ich das nicht getan habe, denn so bin mal wieder ich zum Thema hier geworden, statt ein WWE PPV und Meinungsaustausch dazu. Wenn du deswegen jetzt nicht mehr auf meine Beiträge eingehen willst, ja gut, dann ist das halt so. Ist mir dann aber ehrlich gesagt auch egal.

Mittlerweile bin ich es hier leider gewohnt, dass man wegen einem Beitrag angefeindet wird und ignoriert. Dann soll's halt so sein. Wenn man nicht mal mehr mal einen etwas salopperen Beitrag raushauen kann dann halt nicht. Noch dazu in einem Beitrag, wo ich wirklich ausführlich auf alles und jeden einging; könnt's ja verstehen, wenn mein hingerotzter Vergleich mit früher das einzige gewesen wäre, was ich zum Thema beitrug, dass man dann so reagiert...

Naja, belassen wir's einfach bei gegenseitigem ignorieren. Bringt ja eh nichts...

Ich könnte mir vorstellen er meint damit dieses altbackene WWE-Denken. Man lässt jemanden schwach aussehen/nicht gewinnen, damit keiner rechnet das diese Person dann später triumphiert.
War bisher zwar meistens bei den MitB-Gewinnern so, trifft aber auf Becky dieses Mal auch zu.
Findest du wirklich, dass Becky Lynch schwach aussah? Da bist du ehrlich gesagt der erste von dem ich das höre. Woran machst du das denn fest? Liegt's am Submission-Finish? Becky kam doch unglaublich oft aus dem Asuka Lock raus und wurde auch keineswegs nur dominiert in dem Match, ganz im Gegenteil. Das war in meinen Augen ein Match auf Augenhöhe, wo eben am Ende Asuka minimal besser war.
Klar, wenn man sie hier jetzt chancenlos verlieren hätte lassen, wäre das das altbackene WWE-Denken, das du ansprichst und das man ja auch oft genug gesehen hat alà Face kriegt vor'm PPV auf's Maul und sieht absolut chancenlos aus, geht vielleicht sogar angeschlagen ins Match um dann zu gewinnen. Hier sehe ich persönlich allerdings überhaupt nicht.

Naja. Mal sehen, ob Silentpfluecker sich selbst noch dazu äußert.

Fremdschäm-Höhepunkt war auch da, aber zumindest gefühlt auch viele echte Wrestling-Aktionen fernab vom am Seil festhalten.
Naja. Theoretisch kann man das ja damit rechtfertigen, dass man den Gegner mit echten Wrestling-Moves erstmal schwächt, weil ein wehrloser (weil geschwächter) Gegner einfacher zu eliminieren ist. Also so ein Stück weit kann ich Wrestling-Moves im Rumble durchaus nachvollziehen, auch abseits der Seile. Sowas wie Natalyas Sharpshooter, den sie dann auch noch löst, wenn getapt wird ist dadurch natürlich nicht mehr zu rechtfertigen...

Und genau da sehe ich das Problem: Shane vs. Miz? Wrestlemania? Beide haben da mMn im Ring nichts verloren.
Naja. Mittlerweile kommt doch eh fast jeder auf die Card. Da kann man die beiden auch verschmerzen. Ob man wirklich den Titelgewinn gebräucht hätte ist für mich die größere Frage. Denn was wird denn passieren? Sie werden sich irgendwann streiten und splitten. Streiten kann man auch wegen erfolglosen Titelmatches, da braucht man nicht erfolglose oder knappe Verteidigungen (oder wie auch immer man das dann macht) dafür.
The Miz hat in meinen Augen übrigens durchaus den Spot auf der Mania Card verdient und wenn Shane verhindert, dass sie auf die (m.M.n) doofe Idee Bryan vs. Miz kommen, dann umso besser :D

Positiv finde ich bisher, dass noch kein Altstar-Match mit Taker, HHH, Batista oder anderen Leuten, die ich nicht mehr brauche für Mania angedeutet wurde.
Ich glaube, die Zeit sich über Nicht-Einsetzung der Altstars zu freuen ist noch zu früh :D Befürchte, dass wir da noch irgendwas bekommen werden...
 
Findest du wirklich, dass Becky Lynch schwach aussah? Da bist du ehrlich gesagt der erste von dem ich das höre. Woran machst du das denn fest? Liegt's am Submission-Finish? Becky kam doch unglaublich oft aus dem Asuka Lock raus und wurde auch keineswegs nur dominiert in dem Match, ganz im Gegenteil. Das war in meinen Augen ein Match auf Augenhöhe, wo eben am Ende Asuka minimal besser war.
Klar, wenn man sie hier jetzt chancenlos verlieren hätte lassen, wäre das das altbackene WWE-Denken, das du ansprichst und das man ja auch oft genug gesehen hat alà Face kriegt vor'm PPV auf's Maul und sieht absolut chancenlos aus, geht vielleicht sogar angeschlagen ins Match um dann zu gewinnen. Hier sehe ich persönlich allerdings überhaupt nicht.

Naja. Mal sehen, ob Silentpfluecker sich selbst noch dazu äußert.

Ja das Becky schwach dargestellt wurde habe ich:
Nirgendwo geschrieben! :)
Also wenn du meinen Post nicht richtig verstanden hast, lieber nochmal nachfragen, statt auf was falsches zu antworten. ;)
Aber ich schreibe es nochmal etwas anders formuliert:
Wenn jemand später in der Show einen großen Auftritt hat,
wird er davor schwach dargestellt/sein Match verlieren.
/ = und/oder/bzw

Zu Finley:
Bei mir schreibst du gestern das es vollkommen ausreicht wenn Finley das OK gibt, da man davon ausgehen sollte das er eine Autoritätsfigur ist. Bei deiner Antwort zu Hurricane's Post schreibst du das es ok ist wenn es "keine" Autoritätsfigur ist die Becky die Erlaubnis gibt. Was denn nun?
Wenn ich es falsch verstanden habe, bitte um Erklärung.
 
Zuletzt bearbeitet:
1. Wir sprachen doch von Becky Lynch? Die hat niemanden angegriffen oder sonstwas, sie ist lediglich für eine verletzte Lana eingesprungen. Verstehe nicht ganz, wieso man bei ihr dann mehr brauchen sollte, als einen Offiziellen, der es ihr erlaubt Ersatz zu sein. Letztlich hat Becky Lynch nichts anderes getan, als Braun Strowman, sie hat den Platz eines anderen Teilnehmers eingenommen, da der eigtl. Teilnehmer verletzt war. Bei Strowman hat man es eben vorher angekündigt, bei Becky "on the go"...
2. Dass die "Ich attackier dich und klau deinen Platz"-Nummer Quatsch ist, ist klar, da stimme ich dir auch zu. Allerdings sehe ich auch da dann jetzt das Problem nicht wirklich, da es eben immer wieder vorkommt. Aber nochmal: Es ging um Becky Lynch und da hakt die Argumentation "Jeder kann einen anderen umnieten und seinen Platz einnehmen", weil das hier eben nicht nicht das war, was passiert ist.
3. Wenn man das "wasserdicht" machen will, dann nimmt man eine On Air Autorität, die jeder kennt und wo es keine Zweifel daran gibt (Alternativ: Man nimmt jemanden der Qua-Amt die Autorität hat, also einen Ringrichter). Ich bin mir aber nach wie vor sicher, dass man es absichtlich nicht "wasserdicht" machte, sondern trotz der eigentlich (m.M.n.) schlüssigen Erklärung "Offizieller macht sie zum Ersatz-Kandidaten" ein Körnchen Salz mit einstreute, auf dem man das ganze zum Triple Threat Match ausbauen wird.

Gehe ich ja sogar fast mit. Wenn man nur bei Becky bleibt, finde ich die Art und Weise ja gut gemacht. Nur störte mich eben Finlay. Ich glaube nicht dass Finlay Strowman als Ersatz ins Match gebookt hat, bzw. wenn doch, hätte man es gerne ja so präsentieren können, dass Finlay als Agent für den Rumble verantwortlich ist. Ob man das nachvollziehen kann wäre mir da egal, aber es wäre eben stimmig gewesen. Selbst wie du sagtest ein Referee wäre ok gewesen. Da hätte man dann ja ein Angle bringen können wo HHH/Vince den Ref zu sich zitieren. Aber ich hab mir in dem MOment einfach gedacht: "Warum zur Hölle darf der das entscheiden?"

Dass ein Rumble insgesamt kleinere Logiklücken hat ist ja bekannt und wenn man sich dran aufhängen will, hat man eh keinen Spaß mehr. Die 90 Sekunden sind ja niemals 90 Sekunden oder auch dass manche Leute bewusst nicht in den Ring gehen oder sich verstecken. Man müsste da genauso konsequent sein wie bei einem Angriff beim Entrance, hier werden halt immer Leute für "falsches Verhalten" belohnt. Wie gesagt, eigentlich ist dann jeder dämlich, der normal dran teilnimmt. Aber man muss es ja auch nicht zerdenken, bei Becky fand ichs wie gesagt weniger schlimm (bis auf die Personalie Finlay an sich), bei Nia Jax fand ich es kacke, da es mMn einfach dämlich ist jemanden zu belohnen für sowas. Aber gab es früher, wird es auch später geben.


Inwiefern ist das Haarspalterei? Darf kein World Champion irgendeinen "Kollegen" haben, weil der sonst ja unverdient in der World Title Region ist? Waren J & J Security im World Title Geschehen als sie Rollins Handlanger ware, waren die Singh Brothers im World Title Picture. Ist Paul Heyman im Universal Title Picture? Oder war es Ricardo Rodriguez? Klar, dass Rowan da völlig unerwartet kommt ist klar, aber nun mal auch gerade der Sinn der Sache. Es war eben ein Match Ende das dazu anregen soll wissen zu wollen, warum zum Henker ein Rowan plötzlich das machte, was er machte!

Natürlich ist nicht jeder Manager automatisch kriegsentscheidend ob jemand in der Cardregion sein sollte oder nicht. Wenn jetzt Lashley gepusht wird, haben wir Lio Rush in so einer Position, du hattest ja auch bspw. die Singh Brothers angesprochen. Ist für mich eben alles etwas deplatziert. Ein Manager wie Heyman ist für mich eben schon eine Hausnummer, der nahezu nur Main Eventer gemanagt hat. Daher habe ich kein Problem ihn da zu sehen. Valets wie Lana oder so kann man da auch durchaus bringen, da sie ja nix anderes machen. Aber Rowan floppte als Singles Wrestler, im Tag-Team war er gut. Er wirkt hier einfach völlig fehl am Platz. Klar, man wird bei Smackdown eine Erklärung bringen (müssen). Ob die mir gefällt, kann ich dann ja entscheiden, liegt ja nicht zwingend an der WWE selbst. Aber der Zeitpunkt und die Person Rowan an sich machen mMn eben keinen Sinn und ich will einen Rowan auch nicht wirklich in einem WWE World Title Match sehen, egal in welcher Rolle. Da will ich auch die Singh Brothers nicht sehen. Der Schock-Moment war definitiv da, der Cliffhanger ist ja an sich auch ok. Nur bringt es aktuell keinem was und ich fürchte auch dass die "Begründung" mir nicht gefallen wird, aber mal abwarten.

Insofern: Was kommt danach? Warum/Wie ergibt das Sinn? Legitime Fragen, die eben gestellt werden sollen. Ich verstehe ja, dass das nicht jedermanns Sache ist, dass es nun ausgerechnet Rowan ist und schon wieder der WWE Titel ein Fuck-Finish hat. Alles verständliche Kritik, dennoch verstehe ich persönlich halt nicht, die Kritik daran, dass es generell so gebookt wurde. Der Angle an sich ist für mich in Ordnung, über die "Rollen-Besetzung" kann man reden, klar.
Nur leider habe ich das Gefühl, dass hier einfach nur gesehen wird "Rowan?!" und die sofortige Reaktion ist "Das ist Mist!". Das finde ich persönlich sehr, sehr Schade, denn einige der besten Angles der letzten Zeit begann ähnlich, mit Leuten, die überhaupt nicht zusammenpassen und plötzlich einfach da sind (Stichwort: The Shield, Undisputed Era). Wichtig ist das dann im Nachhinein schlüssig erklären zu können. Für den ersten Schock-Moment muss es so sein, dass niemand eine Ahnung davon hat, was das jetzt eigtl. soll...

Also nochmal: Klar, Rowan kann man kritisieren, weil er nun einfach mal nicht der beste Athlet, Talker oder Sonstwas ist. Den Angle, dass da einer der nicht reinpasst überraschend doch da ist? Empfinde ich als falsch das zu kritisieren.

Keine Frage, gebe dir da ja auch durchaus recht. Wenn ich damals an Wyatt/Cena im Käfig denke als plötzlich der Kinderchor auftauchte... Ob das jetzt sinnvoll ist? Aber es war ein Schocker und tat was es sollte. Klar ist das hier auch so gedacht und ich war wirklich überrascht. Aber dennoch bleibe ich skeptisch, dass mich die Erklärung befriedigen dürfte.


Klar stand da die absolute Spitze des Rosters im Rumble! Ich habe nicht gesagt, dass AUSSCHLIEßLICH die Spitze im Rumble stand, das wäre natürlich (siehe die von dir aufgezählten Namen) völliger Quatsch. Aber es standen alle Top-Leute beider Brands im Rumble abzüglich eben der Champions und Challenger. Champions aus offensichtlichen Gründen und Challenger, weil sie halt gerade zuvor ziemlich übel zugerichtet wurden und anders als Becky Lynch bei den Frauen keine Regenerationszeit hatten. Zu deinen Sieger-Tipps: Und warum hast du nur diese drei in Betracht gezogen? Hinterfrag dich doch mal ehrlich, lag es an der Darstellung im Produkt, oder vielleicht nicht doch daran, dass du News gelesen hast, die genau diese drei Namen ins Spiel brachten und es quasi in Stein meißelten, dass eh ein RAW-Superstar siegen wird? Denn die SmackDown Superstars Samoa Joe, Randy Orton und ja, auch Andrade und Rey Mysterio wurden als Top-Leute dargestellt, die natürlich auch ein Wort im Rumble mitzureden haben.

Wie gesagt, bis auf Wyatt war tatsächlich wohl keiner mehr über, den man als Uppercarder bezeichnen könnte. Ich bin ja fast froh dass man nicht wieder Big Show oder Kane rausgezerrt hat. Dann definitiv lieber den Jungs von NXT etwas Spotlight geben. Dass Owens, Cena und Zayn verletzt waren war nix mehr über, keine Frage. Evtl. hätte man Kilian Dain bringen können, aber ok. Da würde ich nicht widersprechen.
Ich hab keinerlei News oder Spoiler gelesen, weil der Rumble tatsächlich für mich heilig ist. Ich will da überrascht werden. Ich hab nur die Shows und Berichte der letzten Wochen gelesen, keinerlei News.
Und da sind Leute wie Rey, Orton oder Joe für mich keineswegs wie mögliche Sieger rübergekommen, auch Ambrose, Ziggler oder Andrade nicht. Kann jetzt sein, dass ich das einfach so wahrgenommen habe aber sei es wie die Kommentatoren denjenigen angekündigt haben oder die Zuschauerreaktion. Ich hatte eben im ganzen Rumble kein Big-Time-Feeling.

Naja, das zu Velveteen Dream sind Mutmaßungen. Wer sagt, dass der bald hochkommt? Hier eben auch wieder: Vermischung von Erzähltem, das angeblich wegen der Erzählung kritisiert wird mit Kritik an Backstage-Entscheidungen. Klar hätte man den Royal Rumble anders, mit anderen Leuten booken können. Nur ist das ein Grund, warum das was geboten wurde schlecht ist? Ist ein Marvel-Film mit nur Iron-Man und Spider-Man schlecht, weil man hätte ja auch noch Thor, Scarlet Witch, Hulk und Vision drin haben können? Ich hoffe man versteht was ich meine...
Ansonsten noch kurz zu den beiden Namen, die du aufgeworfen hast: Johnny Gargano und Pete Dunne. Du sagst bei beiden, sie haben nix gezeigt und waren nicht glaubwürdig. Da frage ich mich dann irgendwo schon, was du gesehen hast. Beide wurden in diesem Rumble durchaus gut präsentiert, auch im Angesicht des Hintergrundes, dass Gargano ein hartes Match vom Vortag in den Knochen hat.

Klar, das mit Dream kann ebenso Wunschdenken von mir sein. Ich würde es einfach aber auch mal erfrischend finden wenn ein Newcomer den Rumble gewinnt. Aber auch wenn nicht, wenn jemand von NXT, dann hätte ich eben wohl jemanden gewählt, der mehr das GEfühl erweckt, dass ein Sieg drin ist. Evtl. wäre Ciampa hier ne Option gewesen, je nachdem ob man EC3, Dream oder Ricochet demnächst dann wirklich bringt auch die.
Für mich waren Gargano und Dunne eben nicht wirklich "gut" im Rumble. Gargano eliminierte Jinder, Dunne niemanden. Gargano war 13min drin, Dunne 11. Selbst ein Aleister Black, der leider nur 6min durfte, konnte mit Ambrose einen Worker eliminieren, wo man eher aufhorcht. Mustafa Ali war zB so jemand, den ich wirklich stark gebookt empfand im Rumble. Joe und Nakamura eliminiert, 30min im Match, das war stark. Aber Gargano und Dunne? Sorry, aber die spielten für mich keinerlei Rolle im Rumble. Cole wurde letztes Jahr auch stärker gebookt. Es würde ja gehen. Aber hier sehe ich das einfach anders.

Randy Orton war bis auf den RKO gegen Nia auch kein Faktor, Lashley war ganze 13 Sekunden im Match. Das sind halt alles dann auch so Punkte, die den Rumble für mich etwas killen. Wären - bei entsprechendem Booking zuvor - natürlich Leute gewesen, denen man es zutrauen würde. Bei Samoa Joe hat man da zB auch viel richtig gemacht, der wurde mir vorher aber nicht wirklich wie ein potentieller Sieger gebookt. Aber nur bei Joe hätte ich evtl im Match das Gefühl bekommen können dass er das packt. Beim Rest - sorry, für mich nicht.

Spektakulär? Nein! => Zustimmung!
Überraschend? Nein, wenn man die Gerüchte las! => m.M.n. kein valider Kritikpunkt, da es sich jeder selbst verdirbt, der Gerüchte liest. Damit sollte man dann auch leben können und nicht das eigenen "Fehlverhalten" (aus Erzähler-Sicht) dem Erzähler anlasten. Wenn du bei 'nem Buch vorblätterst ist ja auch nicht der Autor schuld...
Zu viel Comedy? Vielleicht. => Wie angesprochen fand ich manches too much. Aber Comedy gehörte halt schon immer dazu...
Zu wenig Starpower? Nein! => Es waren alle Top-Leute drin oder anderweitig sinnvoll beschäftigt.
Insgesamt mies? Definitiv nein!
Merkwürdig? Ja!
=> Natürlich sind manche Dinge merkwürdig (bspw. Rowan), nennt sich Cliffhanger und gehört dazu!

Aber nunja, zumindest sind wir uns ja einig darüber, dass es nicht schlecht war und das insbesondere die Sieger nicht schlecht sind!

Keine Frage, Sieger gehen in beiden Matches voll ok. Wenn man im Vorfeld mehr Leute auf dem Niveau gebookt hätte, wäre es für mich auch noch besser gewesen. Gerüchte habe ich wie gesagt keine gelesen (vermutlich waren 90% eh falsch) um mir die Spannung da nicht zu versauen. Beim Rumble bin ich wirklich 1mal im Jahr begeisterter Mark. Deswegen überwiegt bei mir in erster Linie die Enttäuschung. Ich hab jetzt auch keine Kenny Omega erwartet aber irgendwie war keiner der 30 Leute ein (positiver) Schocker. Und je mehr Leute rein kamen, desto enttäuschter wurde ich. Da man wusste wer Nr. 30 hat und Leute wie Orton, Strowman spät kamen, war eigentlich fast klar, wer noch alles kommt.
Und bezüglich des Cliffhangers können wir ja morgen früh noch mal schauen ob man Rowan sinnvoll einbauen kann ;)
 
Klabauter meinte:
Hier ist los, dass über ein Thema diskutiert wird, weil es unterschiedliche Sichtweisen dazu gibt. Nicht mehr nicht weniger. Denn: Das ist ein Wrestling Forum...
Wenn Diskutieren bedeutet, dass du immer recht haben musst, anderen deine Meinung aufzwingen möchtest, laut [MENTION=50347]AnDerTheker[/MENTION]:"einem die Worte im Mund rum drehst!", dann kann ich nur sagen:" viel Erfolg dabei :) !"
 
Also so ein Stück weit kann ich Wrestling-Moves im Rumble durchaus nachvollziehen, auch abseits der Seile.
Vielleicht war das nicht deutlich: Ich finde es gut, dass es echte Wrestling Aktionen gab. Nicht nur Tritte und Schläge und Seilspots.
The Miz hat in meinen Augen übrigens durchaus den Spot auf der Mania Card verdient und wenn Shane verhindert, dass sie auf die (m.M.n) doofe Idee Bryan vs. Miz kommen, dann umso besser :D
Ja, the Miz hat den Spot auf der Mania Card verdient. In der Battle Royal. ;) 15 Minuten (Entrances & Match) in einem Singles-Match nicht.
Aber Du hast recht, besser als Bryan noch zu blockieren.
 
Also wenn du meinen Post nicht richtig verstanden hast, lieber nochmal nachfragen, statt auf was falsches zu antworten. ;)
Ich habe doch nochmal nachgefragt oder warum erklärst du mir gerade, wie du es gemeint hast?! :confused: Anyway: Danke für die Erklärung, sie wurde also nicht schwach dargestellt, sondern hat "nur" verloren? Ist es das was du mir sagen wolltest?

Genau mit dem beziehungsweise hatte ich ein Problem und deshalb nachgefragt. Danke für die Erklärung!

Bei mir schreibst du gestern das es vollkommen ausreicht wenn Finley das OK gibt, da man davon ausgehen sollte das er eine Autoritätsfigur ist. Bei deiner Antwort zu Hurricane's Post schreibst du das es ok ist wenn es "keine" Autoritätsfigur ist die Becky die Erlaubnis gibt. Was denn nun?
Er reicht als Autorität, um Becky in das Match zu bringen. Ist aber "unwichtig" genug um die Sache nicht völlig wasserdicht zu machen. Vergleich's mit 'ner Firma, wo eine enorm wichtige Entscheidung von einem einfachen Abteilungsleiter getroffen wird. Der Mitarbeiter wird die Entscheidung vermutlich umsetzen, weil der Abteilungsleiter sein direkter Vorgesetzter ist. Die Entscheidung ist also erstmal getroffen, gültig und wird umgesetzt!
Das schließt aber nicht aus, dass die Entscheidung des Abteilungsleiters dann vom Big Boss der Firma umgeschmissen wird und überstimmt, weil der es anders sieht.

So nachvollziehbar(er) was ich meinte? Es hat eben eine unterschiedliche Qualität/Wertigkeit der Entscheidung, ob sie "Autorität XY" oder ob sie Vince McMahon (bspw.) trifft.

Vielleicht war das nicht deutlich: Ich finde es gut, dass es echte Wrestling Aktionen gab. Nicht nur Tritte und Schläge und Seilspots.
Achso. Dann hab ich dich missverstanden. Entschuldigung dafür! Der Sharpshooter Spot war allerdings dennoch Quatsch :D

Wenn Diskutieren bedeutet, dass du immer recht haben musst, anderen deine Meinung aufzwingen möchtest, laut @AnDerTheker:"einem die Worte im Mund rum drehst!", dann kann ich nur sagen:" viel Erfolg dabei :) !"
Diskutieren bedeutet auch andere Meinungen kritisch zu hinterfragen. Ich will dabei nicht, dass mir jeder hier zustimmt (Wäre ja langweilig, wenn es nur eine Einheitsmeinung gäbe), ich will anderen meine Meinung verständlich machen und gleichzeitig möchte ich auch, dass andere mir ihre Meinung verständlich machen. Das ist in meinen Augen der Sinn eines Forums. Meinungen nicht nur zu haben, sondern sie auch zu hinterfragen, zu erklären und aus mehreren Blickwinkeln auszuleuchten.

Ich bin eben nicht der Typ "Hier habt ihr meine Meinung, mehr bekommt ihr nicht" und auch nicht der Typ "Ich poste Links, Herzchen, Smilies und freu mich über alles", sondern noch sehr am ursprünglichen Sinn eines Forum, dem Meinungsaustausch (und nein, ein Austausch bedeutet nicht: "Hier ist meine Meinung, ich werde sie dir aber nicht erklären und mich auch nicht mit anderen Meinungen auseinandersetzen") interessiert. Wem das nicht gefällt, dem gefällt es halt nicht.

Ansonsten Danke dafür, dass du mir Viel Erfolg wünscht, die diversen Leute, die meine Meinung teilen und die guten Gespräche und Diskussionen, die ich hier hatte und auch immer noch habe sind für mich durchaus ein Erfolg. Ich hoffe für dich auf ähnliche Erlebnisse hier bei uns.
 
Zuletzt bearbeitet:
[MENTION=70694]Klabauter[/MENTION]
Jap, ist nachvollziehbar. Dennoch bin ich mit der Finley-Aktion nicht zufrieden. Wird er demnächst öfters in den Shows gezeigt und man weiß dann das er eine höhere Rolle hat, geht es in Ordnung. Dann war es nur für den Moment undurchsichtig und dann später aufgeklärt. Wird er aber jetzt wieder nicht mehr erwähnt und nicht mehr gesehen, dann war das sowas von belanglos.

Vergleich es mal mit ner Serie:
Irgendwann mitten in einer Staffel taucht ein Charakter auf den man noch nie gesehen hat. Bei einer wichtigen Sachen trifft er die Entscheidung. Und ab da sieht man den Charakter nicht mehr in der Serie. Dann fragst du dich doch auch welchen Mehrwert/Sinn das ganze hatte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann fragst du dich doch auch welchen Mehrwert/Sinn das ganze hatte.
Kommt darauf an. Wenn der Charakter für die dann zurückgenommene Entscheidung zur Rechenschaft gezogen wird und DANN nicht mehr auftritt, dann nicht. Wenn er einfach so dann wieder weg ist, gebe ich dir voll und ganz Recht.

Deshalb abwarten, wie man auf die Entscheidung von Finlay seitens der McMahons reagiert. Falls man die Entscheidung über dan Haufen wirft oder als Aufhänger nutzt um Charlotte mit in das Match zu bekommen, dann muss man eigtl. auch Finlay feuern. Was dann wieder ein Punkt wäre warum Finlay und nicht ein McMahon die Entscheidung traf, weil Finlay eben recht leicht on screen zu feuern ist...

/Edit: Sehe gerade, dass eine - sehr ausführliche - Antwort von [MENTION=29286]Hurricane[/MENTION] noch vor der von Cupcake reinkam. Sorry, dass ich die bisher übersehen hatte. Gehe später drauf an, werde jetzt erstmal zu Mittag essen. Nur damit du nicht denkst ich wäre bewusst darüber hinweg gegangen, da ich ja spätere Nachrichten gesehen und darauf reagiert habe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommt darauf an. Wenn der Charakter für die dann zurückgenommene Entscheidung zur Rechenschaft gezogen wird und DANN nicht mehr auftritt, dann nicht. Wenn er einfach so dann wieder weg ist, gebe ich dir voll und ganz Recht.

Deshalb abwarten, wie man auf die Entscheidung von Finlay seitens der McMahons reagiert. Falls man die Entscheidung über dan Haufen wirft oder als Aufhänger nutzt um Charlotte mit in das Match zu bekommen, dann muss man eigtl. auch Finlay feuern. Was dann wieder ein Punkt wäre warum Finlay und nicht ein McMahon die Entscheidung traf, weil Finlay eben recht leicht on screen zu feuern ist...

Sehe ich, wie geschrieben, genauso. Abwarten ob es sich aufklärt, oder ob es einfach unter den Teppich gekehrt wird.
 
1. Das war der Rumble, also haben mich alles anderen Matches nicht gejuckt.

2. Ich fand beide Rumbles sehr unterhaltsam. Der Womens Rumble war viel besser als letztes Jahr.

Womens Rumble:

Plus:
- Ember Moon's Performance
- keine ''Legenden'', dafür NXT-Damen. Richtig so. Zeigt den Leuten die Zukunft, nicht die Vergangenheit.
- Katy Catanzaro hat mich sehr überrascht. Ihr Kofi-Spot war besser als die 2 von Kofi und der von Naomi
- Naomi direkt weg. Sehr gut.
- Es hat sich viel mehr wie ein Rumble angefühlt, als letztes Jahr. Es sah viel dynamischer aus als letztes Jahr.
- Rhea Ripley wurde super dargestellt. Lacey Evans ebenfalls.

Minus:
- Alicia Fox. Aber da kritisiere ich einfach mal ihr gesamtes Gimmick.
- Maria kann nix im Ring. Ihre Eliminierung sah amateurhaft aus.
- Der Spot mit den beiden war nicht lustig.
- Das Becky eine Stunde vorher noch getappt hat gegen Asuka
- Hornswoggle

Männer:
Plus:
- Die NXT Leute wurden für ihre Zeit im Ring gut dargestellt. Ja, ernsthaft. Black durfte Ambrose eliminieren. Gargano durfte Mahal eliminieren. Beides ehemalige World Champions immerhin. Pete Dunne durfte Black & Corbin quasi die Finger brechen.
- Lieber NXT Leute als 4 oder 5 Legenden.
- Mustafa Ali darf einfach Nakamura & Joe raushauen
- McIntyre bis Ziggler kam
- Andrade
- Hawkins kriegt den Slater Spot vom letzten Jahr. Fand ich ganz cool.
- Elias vs Jarrett mag nicht jedem gefallen, macht aber von den Gimmicks her Sinn.
- Der Rumble war trotz der Minuspunkte besser als 11,12,13,14,15,16 & 17. Nach 10 & 18 der drittbeste in diesem Jahrzehnt.

Minus:
- Kofi's Spots
- Drei Leute unter 5 Sekunden (Woods, No Way Jose, Titus). Da überteibt man in den letzten Jahren etwas.
- Corbin eliminiert Black. Bei jedem anderen wäre es mir egal gewesen.
- Ziggler eliminiert McInytre. Macht zwar von der Story her Sinn, gefällt mir aber trotzdem nicht.
- Kurt Angle. Ähm, ja. Der war da.
- Nia. Ungücklich, wenn man dran denkt wie die WWE über Intergender Wrestling denkt.
- Nia eliminier Mustafa Ali -.-
 
Und du willst mir jetzt erzählen, dass keiner der 30 Leute im Royal Rumble und der übrigen Leute auf der Card als Star dargestellt wurde in den letzten Jahren? Kein Rollins, kein Bryan, kein Styles? Na dann...

Keiner von denen stand jemals angekündigt in einem WM Main Event.
Rollins war IC & Tag-Team Champion zuletzt, er Stand im Opener der letzten Mania.
Styles hingegen hat schon ein gewisse Star Standing, Bryan wird man sehen wie es weitergeht, das Momentum ist sicherlich schonmal weg.
Wenn man sich aber den Rumble anschaut, sieht man dieses Loch. Im Grunde wirkte dort keiner wie ein würdiger Gegner für Lesnar.
Rollins kommt aus der Midcard, McIntyre war früher bei 3MB, davon wird er sich vermutlich nie so richtig erholen und Strowman hat halt auch schon klar verloren.
Für mich und scheinbar auch für einige andere wird man nicht zum Star, indem man den IC Titel hält oder Matches gegen Lesnar in 7 Minuten verliert.
 
Keiner von denen stand jemals angekündigt in einem WM Main Event.
Fakt ist: Zwei davon standen dennoch drin und beide wurden abgefeierte dafür und kreierten echte WrestleMania Moments. Zumal ich das Argument ziemlich fadenscheinig finde. Es stand in den letzten Jahren halt einfach immer Roman Reigns im Main Event. Das war scheiße, ja. Aber deshalb sind doch nicht automatisch alle anderen Leute keine Stars, nur weil ein Star nochmal alle anderen überragt (und jetzt mit Leukämie ausfällt). Was war denn dann in der Hogan-Era, wo er 4 Manias in Folge abgeschlossen hat? Dennoch erinnert man sich auch an die Stars hinter dem Top-Star Hogan!

Selbiges gilt für Lesnar, der ist ein Ärgernis, weil er alles dominiert aber er stellt halt einfach über dem gesamten Roster. Das macht ihn aber nicht weniger zum Star. Schau doch mal in andere Sportarten: Ist ein Neymar kein Fußball-Star, weil es Messi & Ronaldo gibt? Ist Ronda Rousey kein UFC-Star, weil es Nunes gibt? Hat die UFC keine Stars außer Conor McGregor? Ist ein Wladimir Klitschko oder Tyson Fury kein Box-Star, weil es Anthony Joshua gibt? Vettel kein Formel 1 Star, weil es Hamilton gibt? Nur weil Lesnar und Reigns über allem gethront sind in den letzten Jahre (Ja, das war kacke!) heißt das doch nicht, dass es da sonst keinen mehr gibt.

Klar ein Stück weit kann man sagen: Persönliches Empfinden, so what? Aber den Vorwurf an WWE verstehe ich einfach nicht, wenn man da Leute, die klar dazu aufgebaut wurden und Stars sind aufgrund vorheriger und aktueller Leistungen, zu sagen "Die bauen ja keinen mehr auf."

Ansonsten um nochmal auf dein Argument mit dem Main Event einzugehen:
Soviele Main Event wie immer getan wird, gibt es einfach auch gar nicht. Es gibt nur 34 Leute, die jemals im Main Event von WrestleMania standen. Das waren Hulk Hogan, Mr. T, Roddy Piper, Paul Orndorff, King Kong Bundy, Andre the Giant, Randy Savage, Ted Dibiase, Ultimate Warrior, Sgt. Slaughter, Sycho Sid, Bret Hart, Yokozuna, Shawn Michaels, Undertaker, Steve Austin, The Rock, HHH, Big Show, Mick Foley, Chris Jericho, Kurt Angle, Brock Lesnar, Chris Benoit, Batista, John Cena, Edge, Randy Orton, The Miz, Daniel Bryan, Roman Reigns und Seth Rollins...
Davon hatte man 3 im Rumble, 3 anderweitig auf der Card und zwei die verfügbar (unter Vertrag & nicht verletzt) gewesen wäre hat man freiwillig NICHT gebookt. Wirkt jetzt für mich nicht so nach Star-Armut auf der Card und auch im Rumble waren ja drei Stars nach der WrestleMania-Main Eventer = Stars Argumentation.

Im Grunde wirkte dort keiner wie ein würdiger Gegner für Lesnar.
Okay. Sehe ich anders, gerade auch nach den letzten Singles Matches von Lesnar gegen Balor und Bryan, aber nehme ich dann mal so hin. Erlaub mir dennoch die Frage: Wirkte denn dort jemand als würdiger Gegner für Daniel Bryan? Denn es ging dort ja nicht um den Universal Title Shot, sondern um einen Shot auf einen der beiden Titel.


Gehe ich ja sogar fast mit.
Naja. Ich glaube wir haben einfach unterschiedliche Herangehensweisen, sind aber nicht soweit auseinander. Du hättest es (so verstehe ich dich zumindest) gerne gehabt, dass es "wasserdicht" ist (bei Becky) bzw. nicht passiert (bei Nia Jax). Bei letzterem sind wir eindeutig auf der selben Linie, bei ersterem sehe ich halt das mit dem wasserdicht nicht so eng, weil ich eben nach wie vor glaube, dass es bewusst eben gerade nicht wasserdicht gemacht wurde, sondern eben nur, von der etwas sonderbaren Autorität Finlay genehmigt wurde. Oder anders: Du siehst die nicht klar definierte Position von Finlay als Fehler, ich als erzählerisches Mittel, das wohl noch aufgespielt wird.

Nach SmackDown sind wir da wohl alle ein Stückchen schlauer. Sollte man die Entscheidung nicht mehr thematisieren und Finlays Entscheidung hat bestand, dann wäre ich wohl eher geneigt zu sagen: Japp, hast recht, Finlay war da 'ne seltsame Besetzung.

Aber der Zeitpunkt und die Person Rowan an sich machen mMn eben keinen Sinn und ich will einen Rowan auch nicht wirklich in einem WWE World Title Match sehen, egal in welcher Rolle. Da will ich auch die Singh Brothers nicht sehen. Der Schock-Moment war definitiv da, der Cliffhanger ist ja an sich auch ok. Nur bringt es aktuell keinem was und ich fürchte auch dass die "Begründung" mir nicht gefallen wird, aber mal abwarten.
Die Kritik an der Person Rowan kann ich definitiv nachvollziehen. Dass das nicht jedermanns Sache ist, ist klar und sollten wir Rowan 2019 in einem WWE World Title Match sehen kannst du jetzt schon sicher sein, dass ich da sehr deutliche, sehr negative Worte dafür finden werde. Aktuell sehe ich das allerdings nicht kommen, eben auch gerade weil Rowan so fehl am Platz wirkt. Das ist eben kein Duo alà Jericho & Owens, wo beide eigtl. denselben Titel im Auge haben sollte, nämlich den größten, weil sie gleichberechtigt sind. Für mich zumindest wirkt das schon klar nach Champion und Lakai.
Beim Zeitpunkt, naja, da bin ich dann wieder bei der Argumentation "Selbst Schuld". Klar, auch ich hätte lieber wieder die Bludgeon Brothers gesehen, wenn Harper eh bald wieder fit ist, statt dem was wir bekommen haben, da ich die beiden als Tag Champs echt gut fand. Aber in der erzählten Geschichte spielt das keine Rolle. Da weiß man eben nicht "Harper wäre auch wieder fit".

Klar ist das hier auch so gedacht und ich war wirklich überrascht. Aber dennoch bleibe ich skeptisch, dass mich die Erklärung befriedigen dürfte.
Es steht ja mittlerweile zu befürchten, dass wir keine Erklärung bekommen, was ich auch eher "meh" finde...

Und da sind Leute wie Rey, Orton oder Joe für mich keineswegs wie mögliche Sieger rübergekommen, auch Ambrose, Ziggler oder Andrade nicht. Kann jetzt sein, dass ich das einfach so wahrgenommen habe aber sei es wie die Kommentatoren denjenigen angekündigt haben oder die Zuschauerreaktion. Ich hatte eben im ganzen Rumble kein Big-Time-Feeling.
Okay. Verstehe ich bei den genannten Namen nicht, aber ist eben persönliches Empfinden. Was Zuschauerreaktion anbelangt waren aber doch zumindest die von Orton doch schon herausragend aus der Masse m.M.n...

Für mich waren Gargano und Dunne eben nicht wirklich "gut" im Rumble. Gargano eliminierte Jinder, Dunne niemanden. Gargano war 13min drin, Dunne 11. Selbst ein Aleister Black, der leider nur 6min durfte, konnte mit Ambrose einen Worker eliminieren, wo man eher aufhorcht. Mustafa Ali war zB so jemand, den ich wirklich stark gebookt empfand im Rumble. Joe und Nakamura eliminiert, 30min im Match, das war stark. Aber Gargano und Dunne? Sorry, aber die spielten für mich keinerlei Rolle im Rumble. Cole wurde letztes Jahr auch stärker gebookt. Es würde ja gehen. Aber hier sehe ich das einfach anders.
Okay. Im Vergleich zu Ali, Cole und Co. waren sie schon relative schwach gebookt, das stimmt wohl.

Wobei eben wie [MENTION=2450]AWESOME[/MENTION] es ausführt dennoch bleibt, dass Gargano einen Ex-Champion raus geworfen hat (mal völlig unabhängig wie man den World Title Run bewertet, Mahal ist und bleibt ein Ex-World Champion) und Pete Dunne eben auf andere Weise (Finger brechen) sein Spotlight bekam.
 
Du schreibst doch, dass man seit Jahren falsch macht, wie man die erste und zweite Reihe präsentiert und du hast ja auch recht damit zum Teil. Nur verstehe ich halt nicht, warum die Anzahl der Leute in der ersten Reihe und zweiten Reihe des Rosters kritisiert wird, wenn das nie anders war. Du hast eben immer genau dieses Szenario gehabt, dass es einige Top-Guys gibt, eine zweite Reihe dahinter etc. Ich sehe ganz ehrlich nicht wo das jetzt dieses Jahr so krass abweichend von jedem anderen Jahr in der Geschichte der WWE gewesen sein soll. Eher im Gegenteil, die Anzahl der Top Guys ist nämlich gewachsen.

Hätte ich sicherlich besser ausführen können, statt der plumpen Aufforderung doch mal auf Früher zu schauen. Tut mir Leid, dass ich das nicht getan habe, denn so bin mal wieder ich zum Thema hier geworden, statt ein WWE PPV und Meinungsaustausch dazu. Wenn du deswegen jetzt nicht mehr auf meine Beiträge eingehen willst, ja gut, dann ist das halt so. Ist mir dann aber ehrlich gesagt auch egal.

Mittlerweile bin ich es hier leider gewohnt, dass man wegen einem Beitrag angefeindet wird und ignoriert. Dann soll's halt so sein. Wenn man nicht mal mehr mal einen etwas salopperen Beitrag raushauen kann dann halt nicht. Noch dazu in einem Beitrag, wo ich wirklich ausführlich auf alles und jeden einging; könnt's ja verstehen, wenn mein hingerotzter Vergleich mit früher das einzige gewesen wäre, was ich zum Thema beitrug, dass man dann so reagiert...

Naja, belassen wir's einfach bei gegenseitigem ignorieren. Bringt ja eh nichts...

Ich kritisiere die Anzahl der ersten und zweiten Reihe deshalb, weil von der ersten Reihe niemand am Rumble teilgenommen hat und es nur 2 Leute gibt, die direkt hinter der ersten Reihe stehen. Ein solches Vakuum hatte man früher nicht. Von der derzeitigen absoluten Topstars, stand kein einziger im Rumble. Einer ist leider schwerkrank, einer dreht einen Film und die anderen beiden standen in Titelmatches. Wobei man Styles, der unnötigerweise im Titelmatch stand, sehr gut im Rumble hätte bringen können.
Die zweite Reihe wird langsam aufgestockt, genau wie die Erste, für diesen Rumble war es, für mich und viele Andere, aber einfach zu früh.
Rollins und Strowman wurden in meinen Augen zu lang hinter Reigns und Lesnar gebookt, als das ich die jetzt schon als Topstars sehen könnte. Gerade Strowman ist doch absolut tot für den Universal Title solange Lesnar ihn hält. Nachdem die letzten Rumblechampions auf den WWE Titel gegangen sind, war es (auch ungespoilert) einfach keine Überraschung, dass hier der Gegner für Lesnar gesucht wurde und dann gab es zu Rollins keine glaubwürdige Alternative. Mit Abstrichen noch McIntyre, den man jetzt scheinbar wieder in ein Programm mit Strowman, Corbin und eventuell Ziggler steckt.
Wie zuvor schon gesagt, bin ich froh, dass man weitestgehend auf Oldtimer verzichtet und auf die Zukunft gesetzt hat. Das ist aber eben das Problem, es gibt kaum eine Gegenwart, auf die man setzen konnte. Das heißt aber weder, dass früher alles besser war noch, dass der Rumble bei einem Rückblick in 1-2 Jahren nicht vielleicht deutlich besser wegkommt, weil einige der jetzigen Talente dann als Stars gesehen werden.

In meinem Beitrag habe ich nie geschrieben, dass es früher besser war. Allein deshalb ging deine "saloppe" Antwort völlig an meinem Beitrag vorbei. Dann ist es nicht die Konsequenz eines saloppen Beitrags, dass ich nicht mehr mit dir diskutieren will, sondern für mich ein Hinweis darauf, dass dein Diskussionsverhalten sich nicht so nachhaltig geändert hat, dass ich Interesse daran habe eine solche mit dir zu führen.
 
Apropos Reigns:
Wie ist eigentlich der Vertragsstatus von ihm?
Noch unter Vertrag?
Oder eingefroren?
Ist halt unter dem Punkt interessant:
Was wenn er wieder komplett gesund ist (in paar Monaten/Jahren) und aber nicht mehr zur WWE zurück will, sondern woanders?
Weil eingefroren werden die meines Wissens (falls ich mich irre bitte berichtigen) nach wenn sich jemand verletzt.
Das bei Reigns ist aber was sehr ernstes.
 
[MENTION=45109]TheUnderground[/MENTION]
Du bist nicht allein. Ich fand die Show auch nicht so schlecht, wie sie hier von vielen gemacht wird. Ja, es gab keine fünf Sterne Matches. Ja es war keine 10 Punkte Show. Aber es gab einige unterhaltsame Segmente und aufbauten Richtung Wrestlemania und der Rumble ist doch der Start für die Road.
Pre-Show:
- Tag Team Match: Eigentlich überflüssig, aber die Tag Team Champions durften gewinnen und wurden somit gestärkt.
- Cruiserweights: Zu kurz, aber mit ordentlich Action und einem verdienten Sieger. Das der Pin gegen Itami geht fand ich etwas unverständlich. Dachte er wird als nächster Singles Gegner aufgebaut.
- US Titel: Solide. Nichts wildes. Aber deswegen auch Pre-Show. Ja, die Lana-Verletzung Storyline hatten wir schon öfter. War aber in Sachen Storytelling notwendig für den Rumble und somit eine gute Idee.
Main Show:
- Becky vs Asuka: Fand ich nicht schlecht. Auch das Finish war wichtig für den weiteren Aufbau. Den Tapout hätte ich auch nicht gebraucht. Lieber ein Ko oder einen Pin.
- Tag Match: Ich würde sagen The Bar hat das beste aus dem Match gemacht. Ärgerlich, dass sie nach Strowman & Nicolas ihren Titel das zweite Mal an ein "Story-Tag-Team" abgeben müssen. Für den Aufbau der Fehde Miz vs Shane ist es allerdings eine gute Entscheidung.
- Rousey vs Banks: Konsequent den Champ gestärkt. Nicht mehr, nicht weniger. Solides Match.
- Womens Rumble:
-- Einige unnötige Albernheiten (Fox und Kanellis)
-- Einige sehr auffällige Unsauberkeiten (Evans)
-- Einige nervende Kleinigkeiten (Iconics)
-- Einige unnötige Teilnehmerinnen (z.B. Tamina)
-- Einige tolle One Time Only Teilnehmerinnen (Xia Li, Kacy Catanzaro, Reha Ripley)
-- Ein Kofi-Spot der nicht langweilt (Kacy Catanzaro)
-- Eine gute Stable Storyline (Riot Squatt)
-- Eine neue härtere Bayley
-- Ein starker "The Man"
-- Ein tolle Finish (Lynch vs Flair)
- Bryan vs Stylez: War in Ordnung. Champ gestärkt. Styles nicht geschwächt. Rowan überflüssig aber die Möglichkeit auf ein "Vegan-Stable"?!
- Lesnar vs Balor: Fand ich ganz gut. War klar das Balor nicht gewinnt, aber das Match verlief mal deutlich anders als die Übrigen.
- Men Royal Rumble:
-- Einige unnötige Teilnehmer (u.a. Jarrett, Angle, Mahal)
-- Einen witzigen Moment aufgegriffen (oNeill bremst vorm Ring)
-- Ein bisschen wenige Überraschungen
-- einige tolle Überraschungsteilnehmer (Dunne, Black, Gargano)
(Ich hatte ja auf Walter gehofft, als ich Dunne sah ;-))
-- ein paar überraschende Eliminierungen (z.B. Ambrose durch Black)
-- ein netter Kofi-Spot (Rolle über den Apron)
-- Einige gute Storyfortsetzungen und Einführungen (z.B. Ali vs Nakamura und Joe, Elias und Jarrett)
-- Ein überraschender Turn (Elias)
-- Ein unnötiger Auftritt von Jax
-- Ein gut dargestellter Andrade
-- Ein gutes Finish in der typischen David gegen Goliath Manier. (Ich mag das)
Alles im allen irgendwo bei 7 Punkten. Vielleicht etwas drunter für mich.
 
In meinem Beitrag habe ich nie geschrieben, dass es früher besser war. Allein deshalb ging deine "saloppe" Antwort völlig an meinem Beitrag vorbei. Dann ist es nicht die Konsequenz eines saloppen Beitrags, dass ich nicht mehr mit dir diskutieren will, sondern für mich ein Hinweis darauf, dass dein Diskussionsverhalten sich nicht so nachhaltig geändert hat, dass ich Interesse daran habe eine solche mit dir zu führen.
Nein. Du hast nicht geschrieben, dass früher alles besser war, aber du hast dich darüber beschwert, wie es "in den letzten Jahren" war. Das hast du nicht gemacht um damit auszudrücken, dass es man nicht schon immer nur wenige Stars hatte, sondern früher mal mehr da waren? Okay. Dann ist das eben so. Komisch, dass dein jetziger Beitrag, wo du ja erklärst, wie dein 1. Beitrag gemeint war eben gerade schon Bezug auf früher nimmt.
Aber gut, du denkst mein Diskussionsverhalten ist scheiße, dann diskutier eben nicht mehr mit mir. Ob mein Diskussionsverhalten wirklich scheiße ist und wie deine Behauptung, ich würde dir die Worte im Mund umdrehen andere werten können dann ja die jeweils für sich entscheiden. Ich persönlich find's ganz ehrlich nicht besonders geil, wegen eine saloppen Bemerkung (die eben zudem sehr wohl Bezug auf deinen Beitrag nahm) sofort wieder als Diskussionsunfähig abgestempelt zu werden. Aber gut, damit werd ich hier im Forum wohl auf ewig leben müssen (und bin ja auch nicht unschuldig daran).

Zum Inhalt:
Ich kritisiere die Anzahl der ersten und zweiten Reihe deshalb, weil von der ersten Reihe niemand am Rumble teilgenommen hat und es nur 2 Leute gibt, die direkt hinter der ersten Reihe stehen. Ein solches Vakuum hatte man früher nicht.
Hatte man ein solches Vakuum früher wirklich nicht? Oder sieht es retrospektiv nur nicht mehr so danach aus? Wenn ich mir ansehe wo so mancher Rumble Sieger davor stand, dann war der Rumble ein Sprungbrett, ebenso wie Money in the Bank und Co. Jetzt wird gemeckert, weil Rollins zu wenig Star ist. Ein Mann, der Grand Slam Champion ist und bei WrestleMania im Main Event stand als Sieger und diverse Ex-World Champions im Rumble reichen nicht für Starpower? Okay. Wenn man das so sehen will, bitte schön...

Von der derzeitigen absoluten Topstars, stand kein einziger im Rumble. Einer ist leider schwerkrank, einer dreht einen Film und die anderen beiden standen in Titelmatches. Wobei man Styles, der unnötigerweise im Titelmatch stand, sehr gut im Rumble hätte bringen können.
Da du scheinbar Cena zu den absoluten Topstars zählst: Was ist denn mit einem Randy Orton bspw. in welcher Reihe steht er denn?

Die zweite Reihe wird langsam aufgestockt, genau wie die Erste, für diesen Rumble war es, für mich und viele Andere, aber einfach zu früh.
Und wie hättest du den Rumble dann verbessert? Du sagst doch du findest es gut, dass Gegenwart und Zukunft statt Vergangenheit gezeigt werden? Dass "die Gegenwart" zu dünn ist, okay, teile ich nicht, aber siehst du halt so. Nur wie soll WWE es denn dann besser machen?

Rollins und Strowman wurden in meinen Augen zu lang hinter Reigns und Lesnar gebookt, als das ich die jetzt schon als Topstars sehen könnte. Gerade Strowman ist doch absolut tot für den Universal Title solange Lesnar ihn hält. Nachdem die letzten Rumblechampions auf den WWE Titel gegangen sind, war es (auch ungespoilert) einfach keine Überraschung, dass hier der Gegner für Lesnar gesucht wurde und dann gab es zu Rollins keine glaubwürdige Alternative.
Bei Strowman und dem Universal Title stimme ich dir zu, auch wenn er ja bei der Saudi Show dem Bericht zufolge nicht clean verlor, sondern vorher mit dem Titel vermöbelt wurde. Die Schlussfolgerung zweimal WWE Title, jetzt kommt der Universal Title mal dran finde ich hingegen ziemlich sonderbar, wenn man auf die bisherigen Herausforderungen von Rumble Siegern mal schaut. Aber okay, wenn das dein Empfinden war, dann ist es halt so...


Apropos Reigns:
Wie ist eigentlich der Vertragsstatus von ihm?
Noch unter Vertrag?
Oder eingefroren?
Ist halt unter dem Punkt interessant:
Was wenn er wieder komplett gesund ist (in paar Monaten/Jahren) und aber nicht mehr zur WWE zurück will, sondern woanders?
Weil eingefroren werden die meines Wissens (falls ich mich irre bitte berichtigen) nach wenn sich jemand verletzt.
Das bei Reigns ist aber was sehr ernstes.
Eine interessante Frage. Ich bezweifle zwar, dass Roman Reigns seinen Return wo anders als bei WWE geben wird, wenn es denn jemals einen Return geben wird, aber dennoch interessant. Sehe eigtl. keinen Grund, warum er nicht mehr unter Vertrag stehen sollte. Die WWE wird wohl einen Teufel tun und ihn rauswerfen und Reigns hat doch eigtl. auch keine Motivation zu kündigen, oder?
 
Apropos Reigns:
Wie ist eigentlich der Vertragsstatus von ihm?
Noch unter Vertrag?
Oder eingefroren?
Ist halt unter dem Punkt interessant:
Was wenn er wieder komplett gesund ist (in paar Monaten/Jahren) und aber nicht mehr zur WWE zurück will, sondern woanders?
Weil eingefroren werden die meines Wissens (falls ich mich irre bitte berichtigen) nach wenn sich jemand verletzt.
Das bei Reigns ist aber was sehr ernstes.

Im Normalfall werden die Verträge für die Zeit eingefroren, was ja zu Gunsten des Arbeitnehmers sein soll.

Ich glaube nicht, dass Reigns in diesem Jahr noch zurückkommt. So eine Behandlung nimmt einen schon ordentlich mit. Da geht vielleicht ein Filmdreh, aber Wrestlingmatches von 15 plus Minuten sind da zu hart.

Ich denke aber auch, dass Reigns durchaus zur WWE zurückkommen möchte. Er soll ja ein sehr loyaler Mitarbeiter sein und hat seine Bekanntheit ja eindeutig der WWE zu verdanken. Dazu wird sein Cousin ihm das sicher auch erst einmal raten.
 
Nein. Du hast nicht geschrieben, dass früher alles besser war, aber du hast dich darüber beschwert, wie es "in den letzten Jahren" war. Das hast du nicht gemacht um damit auszudrücken, dass es man nicht schon immer nur wenige Stars hatte, sondern früher mal mehr da waren? Okay. Dann ist das eben so. Komisch, dass dein jetziger Beitrag, wo du ja erklärst, wie dein 1. Beitrag gemeint war eben gerade schon Bezug auf früher nimmt.

Ich erkläre nicht, wie mein erster Beitrag gemeint war. Der war so gemeint, wie ich ihn geschrieben habe. Auf die Vergangenheit gehe ich im zweiten Beitrag ein, weil du sie ins Spiel gebracht hast. So funktioniert das in einer Diskussion, man geht auf das ein, was der Gegenüber schreibt.
Mit "die letzten Jahre" meinte ich die Phase, in der alles Reigns untergeordnet wurde. Da hat man alles und jeden gekillt, damit Reigns over kommt, die Konsequenzen bekommt man nun zu spüren.

Wenn der Rumble immer noch dazu da wäre, neue Talente ins Titlepicture zu bringen, dann hätte man am Sonntag einen nahezu perfekt bestückten Rumble mit dem falschen Sieger gehabt. Der Rumble ist, genau wie Money in the Bank aber zu einer Veranstaltung der Stars geworden. Da werden keine neuen Stars mehr kreiert, sondern etablierten Stars eine neue Chance gegeben. Dafür war es mit dann einfach zu wenig. Wenn man wieder dahin zurückkehren würde neue Stars bei besagten Matches zu kreieren, habe ich da nichts gegen und verzichte gerne auf die absoluten Topstars im Rumble, mit Rollins als Sieger hat man aber eben nichts kreiert. Der hätte den Titleshot auch anders bekommen können.

Cena zähle ich nur aufgrund seiner Vergangenheit, bzw. seines Namens als Topstar. So dargestellt wird er (glücklicherweise) nicht mehr. Er bringt mittlerweile Leute over, anstatt sie zu killen. Der Name ist aber so groß, dass er trotzdem ein Topstar ist.
Orton springt mit den Beinen voran und den Armen hinterm Kopf in der Bedeutungslosigkeit rum. Das letzt, was ich von dem weiß ist, dass er seinen Titel an Mahal verloren hat.

Mit den Möglichkeiten, die man dieses Jahr hatte, hätte ich Balor und Styles mit in den Rumble gepackt. Den einen oder anderen 5 Sekunden Teilnehmer für angekündigte(!) NXT Aufsteiger verwendet (wieso ist ein EC3 nicht im Rumble?). Das Smackdown Tag Team Match hätte es auch nicht gebraucht, das ist Mittel zum Zweck um Shane nach Wrestlemania zu bringen. Dann lieber Cesaro, Sheamus und Miz im Rumble.
Viel besser hätte man den Rumble aber nicht bestücken können und das ist es, was ich eigentlich kritisiere. Ich habe es im ersten Beitrag schon geschrieben, in einem Jahr könnte genau dieser Rumble deutlich besser bewertet werden.

Dann nimm zu den letzten Rumblewahlen die Darstellung des WWE Titels. Wieso sollte man sich für einen Titel entscheiden, der seit gefühlten Ewigkeiten keinen PPV mehr geheadlined hat?
 
Apropos Reigns:
Wie ist eigentlich der Vertragsstatus von ihm?
Noch unter Vertrag?
Oder eingefroren?
Ist halt unter dem Punkt interessant:
Was wenn er wieder komplett gesund ist (in paar Monaten/Jahren) und aber nicht mehr zur WWE zurück will, sondern woanders?
Weil eingefroren werden die meines Wissens (falls ich mich irre bitte berichtigen) nach wenn sich jemand verletzt.
Das bei Reigns ist aber was sehr ernstes.

Das ist ne echt gute Frage. Würde mich auch mal interessieren. Es wird ja schon gemunkelt, dass er in der zweiten Jahreshälfte vlt. zurück kommt. Ich denke aber nicht, dass sein Vertrag eingefroren ist. Zumindest hat er ja im Dezember noch einen Auftritt für WWE gehabt (bei den Troops). Und wenn er wirklich Vinnie's Boy ist (wie immer alle sagen), wird Vinnie wohl (hoffentlich) alles daran setzen, dass er bei WWE bleibt, wenn er wieder fit ist. Ob Roman dass dann auch selber will, ist die zweite Frage. Aber Arzt- und Behandlungsrechnungen müssen auch bezahlt werden...
 
Oben