Eure kontroverseste Wrestling Meinung

EY/Roode/Joe wäre also besser als AJ/Owens/Jericho und Rollins? Okay kann man so sehen (i guess), wiegesagt außer Aries/Strong sehe ich da keine direkte Bereicherung fürs Mainroster. Nakamura ist einfach nen Sonderfall, den würde ich da gerne sehen, ich befürchte nur das die Mainstreamcrowd ihn 0 annehmen wird.


Ich sagte nicht, dass die NXT Storylines genauso schlecht sind wie das MR, sondern dass die Leute sie idealisieren.

Was denn an den beiden Singles Titels besser als von dir beschrieben? Nakamura und Joe tauschen den Titel ca. genauso oft wie Charlotte und Sasha (und die Matches sind dabei tendenzieller eher abbauend) nur das es hier dann direkt Houseshowtitelwechsel sind, anstatt PPV`s und genauso vorhersehbar, von den Rotzpromos von Joe für 3 Wochen wo er wie nen beleidigtes Kind in den Ring kommt und irgendwen verhaut, weil man ihm nun den Titel geben soll, da er den Champ verletzt hat mal abgesehen, wenn du die Nummer bei RAW mit Owens und Reigns abziehst haste hier nen 5 Seitenthread voll was bei Vince nun schiefläuft!

Ja bei NXT verdient man sich die Titleshots, warte mal wie kam Asuka zur letzten Gegnerin? Ach ja der Vidschirm ging an und ner Parttimerin past her prime meinte sie kommt nun mal vorbei für nen Titelmatch, solider Buildup ! Ganz weit oben! Gibt es atm überhaupt ne Anwärterin? Glaube nicht, könnte daran liegen das Asuka ca. der weibliche Lesnar ist und weit und breit niemand aufgebaut wurde. Wiederum lass mal nächsten Dienstag Batista per Videobotschaft nen Match beim Rumble gegen AJ fordern, die Leute werden es "lieben".

Der neue dominante Stable Sanity ist nach 4 Wochen soweit, dass sie nen Run-In von Big Damo brauchen, da sie zu dritt nicht No-Way-Jose abfertigen können. Freue mich auf die Reaktionen wenn dann ab nächste Woche Baron Corbin der Wyatt Family hilft die AA zu vermöbeln.

Sorry, ich schau NXT ja wirklich gerne, da es einfach zu 80% Inringaktion ist und nicht zu ca. 25% wie RAW, aber seit Balor/Joe und Baylay/Sasha ist das singletechnisch nichtmehr der Bringer im ME. Das wirklich gut durchgezogene war DIY gegen Revival und das hat man dann auch in Toronto gemerkt mit der Reaktion und mit einigen Abstrichen Roode gegen Dillinger (etwas zu schnell den Trigger gepulled beim Split).

tl;dr Ja vor Allem Raw ist ne Jauchegrube Storytechnisch, das macht NXT aber nicht zu nem geilen Produkt atm.

Das mit Samoa Joe machte Sinn. Und im Gegensatz zu Owens und Co. kam Joe da nicht wie eine Pussy rüber, die ohne Hilfe von 50 Leuten gar nichts auf die Reihe bekommt. Er wollte seinen Titel und hatte einen Plan, und dafür hat er alles und jeden zerlegt. Wo genau ist das jetzt nicht logisch? Von daher ist für mich der Vergleich nicht nachvollziehbar. Die Darstellung von Joe und den Heel-Geeks im Main Roster lässt sich nicht mal im Ansatz vergleichen. Mir wäre neu das Owens oder früher Seth im Alleingang und Angesicht zu Angesicht irgendjemanden zerstört hätten um ihren Willen durchzusetzen. Selbst als Face ist Rollins noch eine unerträgliche, weinerliche Pussy. Der NXT Titel wechselte zwischen Joe und Nakamura übrigens nicht einmal halb zu oft, wie zwischen Banks und Charlotte. Darüber das Nakamura den Titel verloren hat, kann man natürlich diskutieren. Aus irgendeinem Grund wollte man einen Titelwechsel in Japan. Die letzten beiden Matches waren auch sicher nicht auf dem Top-Niveau das man erwartet hat, weil beide angeschlagen sind und es nunmal relativ kurze Weekly-Matches waren. Jammern auf ganz hohem Niveau würde ich mal meinen.

Selbst das mit Mickie James machte noch Sinn, weil Asuka eben alles und jeden besiegt hat. Die Antwort gibst du dir ja auch schon selbst. Das spricht nicht für die Tiefe der Division, aber dass die nicht mehr da ist, ist ja kein Geheimnis. Man nimmt es im Grunde sogar in die Storylines auf. Und eine rückkehrende "Legende" macht da sogar noch mehr Sinn, als ein Loser wie Ziggler. Wer seit Jahren kein Match bestritten hat, kann auch kein Match verloren haben. Nur Ember Moon (mit großen Abstrichen) und Nikki Cross (mit fast noch größeren Abstrichen) sind auf einem ansprechenden Niveau. Der Rest der Frauen sind grün oder Graupen. Hier sollte man also eher fragen, warum WWE Leute wie Ivelisse, Cheerleader Melissa oder Candice links liegen gelassen hat, zugunsten von dem, was aktuell die Division darstellt.

Ein Match zwischen AJ Styles gegen Batista hätte für den Titel auch tatsächlich mehr wert, als Dolph Ziggler in dieser Position. Das liegt natürlich daran wie man Ziggler gebookt hat (bzw. was die Womens Division bei NXT hergibt), ist aber eben nunmal ne Tatsache. Rein von der Storyline her, hat Ziggler kein Titelmatch verdient.

Big Damo ist der Ersatz für Sawyer. Die aktuelle Storyline baut darauf auf, ob er wirklich zu Sanity gehört. Das wäre so, als würde man sich beklagen, dass Bray Wyatt damals Braun Strowman zur Wyatt Family geholt hat. Inwiefern macht das also keinen Sinn? Also musst du nicht auf Corbin warten, eine solche Situation gab es mit den Wyatts bereits. Warst du auch der Meinung, dass das schlecht war oder keinen Sinn machte?

Die Definition von "geiles Produkt" ist relativ. Die wöchentlichen NXT Shows sind oft genug langweilig und nicht mit höchster Qualität. Aber man baut geradlinig und konsequent auf, sodass die Specials dann großartig aufgebaute Shows sind. Man wird dann belohnt, wenn man die Weeklies geschaut hat. Das ist für mich der springende Punkt. Etwas unlogisches passiert da einfach selten.

PS: Überhaupt die Kritik an den NXT Main Events. Jeder erwartet ein ***** Match, dann wird es ein **** oder ****1/4 und die Leute sind enttäuscht, weil eines der Matches vor dem Main Event dann noch etwas besser war. Das ist wirklich eine "interessante" herangehensweise.
 
Nicht enttäuscht, aber mit Ausnahme von Nakamura-Joe bei Brooklyn, hat keiner der NXT Main Events 4 Sterne bei mir erreicht dieses Jahr.
Das war in 2014 oder 2015 halt ganz anders.
 
Nur Ember Moon (mit großen Abstrichen) und Nikki Cross (mit fast noch größeren Abstrichen) sind auf einem ansprechenden Niveau. Der Rest der Frauen sind grün oder Graupen.
Naja, Peyton Royce & Billie Kay sind weder grün noch Graupen. Die sind einfach nur irrelevant und haben miese Gimmicks . (Und ja ich weiß, dass beide bisher keine tollen Matches abgeliefert haben...geht ja auch gegen Liv Morgan oder Aliyah nicht)
 
Auch wenn ich mich unbeliebt mache:
NXT hätte Nakamura nicht gebraucht. Sein gehampel passt besser nach Japan als in das WWE-Universum.

Daniel Bryan nicht mehr im Ring zu sehen ist ganz entspannt. Sein rumgehüpfe war immer anstrengend...

Das mit Nakamura stimmt.mehr als gezappelt und Kicks und kniestösse ist doch da nicht.ich verstehen den Hype um ihn echt nicht.
 
Dean Ambrose hat nen guten Charakter und starkes Mic work, ist aber im Ring nur etwas 'gehobener' Durchschnitt.

Reigns ist ok bis gut im Ring. Er ist jetzt schon besser als es ein Hulk Hogan oder Goldberg jemals waren. Er ist für mich auch nicht schlechter als ein Triple H oder Undertaker. Natürlich kann er da in Sachen Ausstrahlung (Charisma) bzw Promos nicht mithalten. Aber ich wehre mich vehement gegen die Behauptung, Reigns sei ein schlechter Wrestler. Von wegen nur 3 Moves bla bla bla. Zum Wrestling gehört viel mehr, als 30 Moves abspulen zu können.

Ja wohl meine volle Zustimmung:yes:
 
Jim Cornette ist zwar Intelligent, aber ein jammerndes Riesenbaby der alles verteufelt das nicht Wrestling im Jahre 1985 ähnelt. Alles was neues versucht ist seiner Meinung nach Dreck und die Zukunft des Sports ist im eigentlich vollkommen egal, da er nicht mehr wirklich Teil davon ist, deswegen hat er damals die Schüler OVW lieber Lesen lassen als ein Trainingsprogramm aufzustellen. Der einzige Grund warum viele ihn noch abfeiern ist der, das er gegen Leute schießt die auch das Internet hasst wie Vince oder Hunter.
Cornette ist Gott! Dem Wrestling ginge es besser, wenn man auf ihn hören würde. Nur weil manche seiner Ansichten oldschool sind heißt das nicht, dass diese Dinge nicht auch heute noch Gültigkeit hätten. Insbesondere dann, wenn man auf Glaubwürdigkeit und konsistentes Booking Wert legt.


Einen guten hab ich noch: Goldberg ist genau wie Hulk Hogan ein Krebsgeschwür am Arsch der Wrestlingwelt.
Unterschrieben!


Eigene Gedanken:
  1. Den Wrestler Daniel Bryan fand ich völlig lächerlich und überbewertet. »Yes, yes« am Arsch!
  2. Rusev ist das beste Face und als Gesamtpaket der interessanteste Wrestler der WWE.
  3. Adam Bomb hatte mehr verdient als fünf Minuten im Spotlight.
  4. Ludvig Borga war der bessere Brock Lesnar und
  5. Raven der bessere Bray Wyatt.
 
Was die tna 'Meute angeht.
Ich glaube fest daran dass man inzwischen bereut glorious an bobby roode verschwendet zu haben. Diese Musik ist ein Garant für einen Main Roster Start inkl. Midcard Titel Chance. Glorious für einen Jobber? Undenkbar. Jetzt hat man halt einen 40 jährigen an der backe den man zu Beginn pushen muss.


Und nebenbei. Die shining Stars würden ein geiles heel Team abgeben und auch im Ring was können.
 
Auch wenn ich mich unbeliebt mache:
NXT hätte Nakamura nicht gebraucht. Sein gehampel passt besser nach Japan als in das WWE-Universum.

Daniel Bryan nicht mehr im Ring zu sehen ist ganz entspannt. Sein rumgehüpfe war immer anstrengend...


Und an dieser Stelle muss ich leider gestehen, dass deine Definition von "Wrestling", freundlich ausgedrückt, sehr "interessant" ist. Denn nicht umsonst gehört Daniel Bryan zu den besten Wrestlern der Moderne und hat qualitative Meilensteine setzen können. Ebenso Nakamura, der meiner Meinung nach auch zu den besten Wrestlern und Vertreter des japanischen Wrestlings gehört und gleichzeitig auch noch so unglaublich viel Charisma mitbringt, was in den Bann zieht. Auch bezogen auf den "WWE-Standard" lassen sich Matches wie Nakamura vs. Zayn oder Nakamura vs. Joe zu den besten Matches der letzten Jahre zählen. Selbst seine Squash-Matches im NXT-TV sind aufgrund seiner Präsentation und seines Charismas unglaublich unterhaltsam. Und ohne dich jetzt beleidigen zu wollen, muss ich deine Definition von "Wrestling" nochmals in Frage stellen. Viele Fans, die ähnliche Meinungen teilen, sehen den Sport nämlich komplett anders und fühlen sich eher von den "Larger than life" Charakteren angezogen, die sich im Ring nur minimal bewegen und absurde Stärke beweisen, um letztlich als "Held" gefeiert zu werden. Also steht bei dir vermutlich die Lust nach "übermenschlichen" Charakteren im Vordergrund, gleichzeitig das Erzählen von Geschichten, die abseits jeglicher Realitäten stattfindet (90er Jahre Storytelling vor der Attitude Ära, mit Charakteren wie Doink The Clown, The Undertaker (der allerdings auch qualitative In-Ring Ausnahmen präsentierte), Hulk Hogan, Vader etc.) Stimmt meine Vermutung? Oder anders gefragt, wie definierst du Wrestling?
 
Cornette ist Gott! Dem Wrestling ginge es besser, wenn man auf ihn hören würde. Nur weil manche seiner Ansichten oldschool sind heißt das nicht, dass diese Dinge nicht auch heute noch Gültigkeit hätten. Insbesondere dann, wenn man auf Glaubwürdigkeit und konsistentes Booking Wert legt.

Ich hasse Cornette. Auf jeden Shoot, den ich unterschreiben würde, kommen 10, die ich lächerlich finde. Überhaupt tut man sich immer leicht wenn man etwas kritisiert ohne eine Idee zu haben wie es besser wäre. Von mir aus zerlegt er alles und jeden, ich nehme ihn schon lange nicht mehr ernst. Verbitterter, alter Mann der genauso "out of touch" ist wie Vince McMahon. Manchmal trifft sein Old School-Ansatz sicher noch zu, insgesamt hat er aber den Bezug in vielerlei Hinsicht schon lange verloren. Aber sich selbst immernoch auf ein Podest stellen und sich als Bruce allmächtig präsentieren, das geht mir total auf den Sack.


Eigene Gedanken:
  1. Den Wrestler Daniel Bryan fand ich völlig lächerlich und überbewertet. »Yes, yes« am Arsch!
  2. Rusev ist das beste Face und als Gesamtpaket der interessanteste Wrestler der WWE.
  3. Adam Bomb hatte mehr verdient als fünf Minuten im Spotlight.
  4. Ludvig Borga war der bessere Brock Lesnar und
  5. Raven der bessere Bray Wyatt.

Zu 1.) Hast du ihn als Bryan Danielson gesehen? Als American Dragon? Sieht es da ähnlich aus oder geht es rein um den WWE-Yes-Psycho? Da kann man sicher einiges kritisieren, für mich bleibt er aber das beste Babyface dieser Generation.

Zu 2.) Von der Darstellung ist er in 9/10 Fällen ein Top-Babyface und wird von den Faces meist mies verarscht. Da gehe ich total mit. Von den Möglichkeiten her wäre er auch das beste Paket was man so hat. Der ausländische Bösewicht zieht halt immer nur ne begrenzte Zeit aber er ist eigentlich ein Monster mit toller Athletik. Ich denke da wäre viel mehr drin, wenn man ihn ein wenig neu verpacken würde.

Zu 3.) Ja, das habe ich auch nie so verstanden. Das Gimmick war natürlich doof und hätte keinen Main Eventer gemacht. Aber er hatte den Look, das Charisma und die Skills für eine bessere Karriere.

Zu 4.) Borga war eigentlich kein schlechter. Meine er hatte Box- und MMA-Erfahrung und wäre sicherlich ein solider Upper-Midcarder gewesen. Ich muss aber zugeben, dass er für mich nie das Charisma verkörpert hat um mehr zu sein. Die Matches und Fehden, an die ich mich erinnere (Tatanka, Lex Luger, etc.) waren alle ok, aber jetzt auch nicht mehr. Natürlich war Luger auch kein Gott im Ring, aber Borgas Gimmick war auch zu mies um mehr rauszuholen. Ich meine auch mal gelesen zu haben, dass er sich immer wieder unbeliebt gemacht hat. Klar, wenn er das Gimmick ein wenig abgeändert hätte, wäre er vom Look her ganz gut in der Attitude Era aufgehoben gewesen. Er hat sich dann ja verletzt und es ist schwierig zu sagen was noch gekommen wäre. Ich denke man hatte durchaus Pläne (immerhin hat er Tatankas Streak gebrochen) aber durch seine Mentalität wäre ein größerer Push wohl nicht drin gewesen. Wie bei Rusev sind die "Anti-USA"-Gimmicks halt auch mal ausgelutscht. Lange Rede, kurzer Sinn: Ich denke er war kein schlechter, Lesnar ist aber in meinen Augen eine andere Liga. Gerade wenn man sich Lesnar ansieht kurz nach dem Debüt. Zwar noch grün aber da schon ein Biest mit unfassbarer Athletik. Schau dir auch mal Matches aus dem Entwicklungsbereich an, der Kerl ist schon eine Ausnahme.

Zu 5.) Raven war ein Gott am Mic. Er ist mMn ein Vorreiter und Grund für fast alle Gimmicks die in die Richtung "freakiger Außenseiter" gehen. Er war anders, er war gut im Ring, er war authentisch und lebte sein Gimmick wie kaum ein Zweiter. Ohne Raven gäbe es viele gute Gimmicks und Worker heute nicht. Wyatt ist natürlich ein irgendwo ähnlicher Charakter, gerade was die kryptischen Promos angeht. Mit einem etwas besseren Booking hätte man Wyatt samt Anhang zu absoluten Topstars machen können. Die frühen und häufigen Niederlagen bei PPVs haben ihn aber irgendwo gekillt, und solange würde ich in dem Punkt sogar mitgehen. Vor allem weil Raven eben damals ein absolut anderer Typ war als alle anderen. Er war kein Bodybuilder oder Schönling, er war einfach anders und das mit Leib und Seele.
 
Ich hasse Cornette. Auf jeden Shoot, den ich unterschreiben würde, kommen 10, die ich lächerlich finde. Überhaupt tut man sich immer leicht wenn man etwas kritisiert ohne eine Idee zu haben wie es besser wäre. Von mir aus zerlegt er alles und jeden, ich nehme ihn schon lange nicht mehr ernst. Verbitterter, alter Mann der genauso "out of touch" ist wie Vince McMahon. Manchmal trifft sein Old School-Ansatz sicher noch zu, insgesamt hat er aber den Bezug in vielerlei Hinsicht schon lange verloren. Aber sich selbst immernoch auf ein Podest stellen und sich als Bruce allmächtig präsentieren, das geht mir total auf den Sack.
In Sachen Cornette kommen wir auf keinen gemeinsamen Nenner. Aber das ist okay so. Wär ja auch langweilig, wenn's anders wäre. :)



Zu 1.) Hast du ihn als Bryan Danielson gesehen? Als American Dragon? Sieht es da ähnlich aus oder geht es rein um den WWE-Yes-Psycho? Da kann man sicher einiges kritisieren, für mich bleibt er aber das beste Babyface dieser Generation.
Nein, ich kenne nur den WWE-Bryan. Und der hat mich einfach nur genervt.

Zu 2.) Von der Darstellung ist er in 9/10 Fällen ein Top-Babyface und wird von den Faces meist mies verarscht. Da gehe ich total mit. Von den Möglichkeiten her wäre er auch das beste Paket was man so hat. Der ausländische Bösewicht zieht halt immer nur ne begrenzte Zeit aber er ist eigentlich ein Monster mit toller Athletik. Ich denke da wäre viel mehr drin, wenn man ihn ein wenig neu verpacken würde.
Ist halt schon seltsam: Da werden die Familienwerte von der WWE hoch gehalten, Rusev verkörpert diese und Enzo/Cass beschmutzen sie. Wer ist also Face, wer ist also Heel? Ja, richtig: der ausländer. Für Rusev muss zwingend eine Charakterveränderung kommen. Und der Push in den Main Event.

Zu 3.) Ja, das habe ich auch nie so verstanden. Das Gimmick war natürlich doof und hätte keinen Main Eventer gemacht. Aber er hatte den Look, das Charisma und die Skills für eine bessere Karriere.
Der Kerl war grandios. Power-Moves, trotzdem ein beweglicher Worker – was Bryan Clark konnte, das hat er später zusammen mit Brian Adams als Team KroniK gezeigt. Die waren cool wie Eis.

Zu 4.) Borga war eigentlich kein schlechter. Meine er hatte Box- und MMA-Erfahrung und wäre sicherlich ein solider Upper-Midcarder gewesen. Ich muss aber zugeben, dass er für mich nie das Charisma verkörpert hat um mehr zu sein. Die Matches und Fehden, an die ich mich erinnere (Tatanka, Lex Luger, etc.) waren alle ok, aber jetzt auch nicht mehr. Natürlich war Luger auch kein Gott im Ring, aber Borgas Gimmick war auch zu mies um mehr rauszuholen. Ich meine auch mal gelesen zu haben, dass er sich immer wieder unbeliebt gemacht hat. Klar, wenn er das Gimmick ein wenig abgeändert hätte, wäre er vom Look her ganz gut in der Attitude Era aufgehoben gewesen. Er hat sich dann ja verletzt und es ist schwierig zu sagen was noch gekommen wäre. Ich denke man hatte durchaus Pläne (immerhin hat er Tatankas Streak gebrochen) aber durch seine Mentalität wäre ein größerer Push wohl nicht drin gewesen. Wie bei Rusev sind die "Anti-USA"-Gimmicks halt auch mal ausgelutscht. Lange Rede, kurzer Sinn: Ich denke er war kein schlechter, Lesnar ist aber in meinen Augen eine andere Liga. Gerade wenn man sich Lesnar ansieht kurz nach dem Debüt. Zwar noch grün aber da schon ein Biest mit unfassbarer Athletik. Schau dir auch mal Matches aus dem Entwicklungsbereich an, der Kerl ist schon eine Ausnahme.
Borga war schon ein limitierter Worker, das kann man nicht anders sagen. Aber seine Promos waren Bombe (insbesondere füpr einen nicht-Muttersprachler) und für mich der ultimative Zerstörer. Quasi ein Streetfighter, den es durch Zufall in den Wrestlingring verschlagen hatte. Aber auch kein einfacher Charakter, wenn man Jim Ross glaubt. Wirklich beliebt war er nicht. Und auch im echten Leben eine kontroverse Figur, die man nur schwer sympathisch finden konnte, wenn man nicht homophob und rassistisch veranlagt ist.

Zu 5.) Raven war ein Gott am Mic. Er ist mMn ein Vorreiter und Grund für fast alle Gimmicks die in die Richtung "freakiger Außenseiter" gehen. Er war anders, er war gut im Ring, er war authentisch und lebte sein Gimmick wie kaum ein Zweiter. Ohne Raven gäbe es viele gute Gimmicks und Worker heute nicht. Wyatt ist natürlich ein irgendwo ähnlicher Charakter, gerade was die kryptischen Promos angeht. Mit einem etwas besseren Booking hätte man Wyatt samt Anhang zu absoluten Topstars machen können. Die frühen und häufigen Niederlagen bei PPVs haben ihn aber irgendwo gekillt, und solange würde ich in dem Punkt sogar mitgehen. Vor allem weil Raven eben damals ein absolut anderer Typ war als alle anderen. Er war kein Bodybuilder oder Schönling, er war einfach anders und das mit Leib und Seele.
Scott Levy war schon als Johnny Polo eine Bereicherung. Und in seiner Figur Raven ein absolutes Highlight. Hätte man Wyatt nicht in diese Hinterwäldlersektenanführer-Rolle gebookt und würde man ihn nicht irgendwelche belanglosen Dinge von erschreckender Unsinnigkeit brabbeln lassen, sondern als gebrochenen Charakter darstellen, der das Gegenteil unserer bunten Gimmer- und Glitzerwelt verkörpert, die dunkle Seite unserer Gesellschaft, dann wäre Wyatt sehr geholfen. Da könnte man gerne bei Raven abkupfern.
 

Ich zitiere jetzt mal nicht alles mit, das wird sonst immer so lang :D

Bei Cornette müssen wir das auch gar nicht, ich denke er ist jemand der polarisiert. Da wird es immer gegenteilige Meinungen geben...

Zu Bryan: Ich fand seine Arbeit in den Indys schon stark obwohl ich kein großer Indy-Fan bin. Seine Story bei WWE ist dann schon auch eigentlich stark. Wenn ich an das Promo-Paket rund um WM denke, da habe ich heute noch Gänsehaut. Er ist halt einer der wenigen, die selbst over kamen, obwohl er gar nicht sollte. Er hatte so eine Art, die einfach einzigartig war. Ich finde, er hat so viel Charisma und Talent, dass es gar nicht anders ging. Wie es dann ausging ist natürlich sehr bitter und vielleicht hätte er dich ja noch überzeugen können ;) Aber ich kann dir nur empfehlen mal bei youtube ein paar Matches von ihm anzuschauen, als er noch nicht in der WWE war.
 
Und an dieser Stelle muss ich leider gestehen, dass deine Definition von "Wrestling", freundlich ausgedrückt, sehr "interessant" ist. Denn nicht umsonst gehört Daniel Bryan zu den besten Wrestlern der Moderne und hat qualitative Meilensteine setzen können. Ebenso Nakamura, der meiner Meinung nach auch zu den besten Wrestlern und Vertreter des japanischen Wrestlings gehört und gleichzeitig auch noch so unglaublich viel Charisma mitbringt, was in den Bann zieht. Auch bezogen auf den "WWE-Standard" lassen sich Matches wie Nakamura vs. Zayn oder Nakamura vs. Joe zu den besten Matches der letzten Jahre zählen. Selbst seine Squash-Matches im NXT-TV sind aufgrund seiner Präsentation und seines Charismas unglaublich unterhaltsam. Und ohne dich jetzt beleidigen zu wollen, muss ich deine Definition von "Wrestling" nochmals in Frage stellen. Viele Fans, die ähnliche Meinungen teilen, sehen den Sport nämlich komplett anders und fühlen sich eher von den "Larger than life" Charakteren angezogen, die sich im Ring nur minimal bewegen und absurde Stärke beweisen, um letztlich als "Held" gefeiert zu werden. Also steht bei dir vermutlich die Lust nach "übermenschlichen" Charakteren im Vordergrund, gleichzeitig das Erzählen von Geschichten, die abseits jeglicher Realitäten stattfindet (90er Jahre Storytelling vor der Attitude Ära, mit Charakteren wie Doink The Clown, The Undertaker (der allerdings auch qualitative In-Ring Ausnahmen präsentierte), Hulk Hogan, Vader etc.) Stimmt meine Vermutung? Oder anders gefragt, wie definierst du Wrestling?

Nexi, hier geht es um Meinungen :) und danke, dass du mich mal wieder mies machst... :(
Mir gehts gar nicht mal um die Art, was man ist, sondern wie es auf mich wirkt. Dass beide gut sind, habe ich nie bestritten, das wäre genau so albern, wie Messi sein können abzusprechen, aber keiner der drei genannten unterhält mich so, dass ich nicht auf ihn verzichten könnte ;) Es gibt auch grandiose Opernsänger die wirklich begnadete Sänger sind, aber ich lausche dann trotzdem lieber Tiemo Hauer, Ich kann fliegen oder kleinen Independent-Bands aus der Gegend. Es ist nur eine Geschmackfrage liebster Nexus :)

Und mich auf larger than life-Chars zu reduzieren ist doch ziemlich unfair, denn Leute wie Roode, Aries, CM Punk kann man da nicht unbedingt reinhauen. Für mich ist immer entscheidend ob ich mag was sie darstellen und wie sie auf mich wirken und wenn ich manche Charaktere oder deren Züge/Verhalten anstrengend finde, dann haben sie bei mir verloren.

Und wenn Angelico mit Jack Evans vor einem Match gegen David Starr und Shane Strickland einen Dance-off hinlegen und anschließend alle vier mit kranken Spots die Hütte abreissen, dann feier ich das. Frag Stable ;)
 
Nexi, hier geht es um Meinungen :) und danke, dass du mich mal wieder mies machst... :(
Mir gehts gar nicht mal um die Art, was man ist, sondern wie es auf mich wirkt. Dass beide gut sind, habe ich nie bestritten, das wäre genau so albern, wie Messi sein können abzusprechen, aber keiner der drei genannten unterhält mich so, dass ich nicht auf ihn verzichten könnte ;) Es gibt auch grandiose Opernsänger die wirklich begnadete Sänger sind, aber ich lausche dann trotzdem lieber Tiemo Hauer, Ich kann fliegen oder kleinen Independent-Bands aus der Gegend. Es ist nur eine Geschmackfrage liebster Nexus :)

Und mich auf larger than life-Chars zu reduzieren ist doch ziemlich unfair, denn Leute wie Roode, Aries, CM Punk kann man da nicht unbedingt reinhauen. Für mich ist immer entscheidend ob ich mag was sie darstellen und wie sie auf mich wirken und wenn ich manche Charaktere oder deren Züge/Verhalten anstrengend finde, dann haben sie bei mir verloren.

Und wenn Angelico mit Jack Evans vor einem Match gegen David Starr und Shane Strickland einen Dance-off hinlegen und anschließend alle vier mit kranken Spots die Hütte abreissen, dann feier ich das. Frag Stable ;)


Und schon klingt das doch alles viel netter. Dein Geschriebenes wirkte sehr herablassend und wird den Wrestlern nicht gerecht. Geschmack ist Geschmack, darüber lässt sich bekanntlich streiten. Definitiv! Deswegen habe ich deine Meinung auch nicht nieder gemacht, mir ist einfach so eine Tendenz aufgefallen, die ich jetzt ganz allgemein betrachte. Kann man auch auf Twitter sehen, vor allem bei Dave Meltzer, der sich auch häufig auf interessante Diskussionen einlässt. Viele, die mit der heutigen Definition von "Wrestling" nichts mehr anfangen können, tendieren dann eben die früheren Jahre 80er/90er zu idealisieren. Daher die Verbindung. =)
 
@Adam Borga
Wie du selber sagtest: Jeder hat unterschiedliche Meinungen zum Thema. Dennoch würde ich gerne mal etwas mehr darauf eingehen was meine Ansicht und meine Probleme mit ihm sind: Das der Mann viel Ahnung vom Sport hat und eine Leidenschaft für jenen die ich nie haben werde steht außer Frage, auch ist es nicht verkehrt vielleicht etwas mehr Old School zu Booken.

Für mich gibt es einen Unterschied allerdings zwischen Old Schoolisch und Progressionshassend.

Cornette hat ja nicht nur gegen WWE, sondern auch gegen LU, RoH, japanisches Wrestling im allgemeinen und 85% aller Athleten geshootet. Cornette lebt einfach im Jahr 1985 und hat dieses nie verlassen. Alles was nicht mehr in dieses Bild passt ist ihn Fremd und von daher nicht Wert geguckt zu werden. Und wenn das seine Meinung ist fein, aber der Ton und die Art wie er damit umgeht ist absolut Kindisch, wie ein 10-jähriger der grade einen Wutanfall hat.

Und ob er fürs Business so viel besser ist sei mal dahingestellt: Zur Zeit als WWE WCW sowie ECW aufkaufte hatte er die Kontrolle über OVW, WWEs damaliger Trainingsstätte, und was man so hört hat er einen katastrophalen Job geleistet. Er hat sie überwiegend nur Bücher lesen lassen, Trainiert wurden sie kaum. Unter denen die da trainierten waren Lesnar, Batista, Cena und Orton... am Ende war nur Orton wirklich so weit: Lesnar war ne Gefahr für sich selbst und andere und Cena und Batista waren Katastrophen, Cena selbst wurde erst mit Laufe der Zeit gut. Oder seine Zeit bei Ring of Honor, frag mal Owens, Zayn oder Colt Cabana wie gut er war, die werden dir ulkige Geschichten über den Mann erzählen.

Am Ende des Tages ist er für mich zwar ein intelligenter, aber auch ein selbstverliebtes und arrogantes Ekel mit einen schwerwiegenden Aggressionsproblem, das nur von vielen so hochangesehen wird weil er gegen die Galleonsfiguren des Smarkshass shootet, obwohl seine Ansichten sich nicht so sehr unterscheiden von eben jenen... er ist evtl. nur klarer bei Verstand als Vince.
 
Zuletzt bearbeitet:
Text - Sonst wird das wieder zu lang.

Nochmal meine Aussage war nicht, dass alles bei NXT mies ist oder unlogisch, sondern das die Leute die Storylines von NXT bei RAW zerreissen würden.

Glaube bei Joe und Nakamura kommen wir auf keinen Nenner, einfach weil ich die Fehde sowohl von der Story als auch Promos als auch von den Matches her einfach nicht akzeptabel finde für nen Mainevent, und ihre Abwärtsspirale verstärkt das nur. Sicherlich ist das nicht die schlimmste Fehde aller Zeiten, aber wiederum war mein Punkt, das diese Sachen bei RAW zerrissen würden, einfach weil sie bei RAW liefen. Wenn Owens 3 Wochen lang nen Match gegen Reigns fordert, dann Reigns zurückkehrt von der Verletzung und beim Brawl Owens zerlegt und next week Owens nur zusieht wie Reigns nen Jobber abfertigt (Oder als was immer man Patrick darstellen soll) und im anschliessenden PPV mit nem Lowblow gewinnt, wäre das Forum voll von "fuckfinish" "wieso kann Owens nicht clean gewinnen " "warum muss man den HEel wie nen Lappen darstellen".

Gott wieviel lieber würde ich auch Batista (wenn Bock) gegen Aj sehen als mir nochmal Ziggler anzutun, vor Allem die Promos *bäh*, aber deine Argumentation zeigt doch direkt was ich meine. Wieso ist Ziggler denn No1 Contender? Weil es ca. genau 2! Faces gibt die auf nem Level mit AJ gesehen werden könnten (richtig beide Faces haben verloren zuletzt und eig. kein Recht auf nen Shot). Warum? Weil das Roster zu verschissen klein ist, genau wie die Womens Division bei NXT, nur bei NXT ist das ne valide Ausrede für Mickie James, bei SD ist es schlechtes Booking. Und nein kein Parttimer gegen AJ würde gefeiert (außer der Parttimer ist nen debütierender Adam Cole).Genauso hat bei NXT auch kaum einer gemeckert als Bayley gegen Nia Jax ihre Gesundheit aufs spiel setzen durfte um den Titel, bei RAW ist es nen Skandal wenn die lokale Jobber erledigt.

Ja ich weiß wieso Big Damo nun da reinrutscht (und bin eig. froh das er so fix verwendet wird), aber das ja nicht der Punkt. Wieso gibt es keine Promo das Sawyer nicht "sane" genug war oder der Weaklink oder oder oder, und sie nun ein neues Monster haben, der kann sogar reluctant sein am Anfang (Auch wenn das Vorgehen mir zu mäh ist so, da total vorhersehbar), wieso müssen EY und Tischler nun die weak links sein, und 2 v 1 beatdowns gegen jemanden mit ca. 0 Impact im Roster verlieren? Und wenn ich mich recht erinnere, waren GENAU das die Kritik an Strowman, warum man die 3 nun (und das Shield) wie Lappen aussehen lassen muss um Strowman zu promoten (Der ja nur Groß und Breit und deshalb Vinces Liebling ist und eig. BIg Show in schlecht). Again, just my Point! (Und ja das die Storyline die mir am meisten gegen den Strich geht, da Sanity ein wirklich cooles Debüt hatte, und nun 2 Typen mit nem Mädel sind die verdroschen werden bis der große böse Damo rauskommt, Stable kannste eig. schon wieder auflösen)

Ich wollte damit auch eher sagen, dass ich lieber NXT als (vor Allem) RAW schaue, da RAW einfach zu 75% Gelaber ist (gefühlt) und ich eig. eher In-Ring-Aktion sehen will zum Großteil. (Und ja mich fuckt auch nach 3 Wochen die List of Jericho ab).

Ich finde die Matches selbst eig. gar nicht schlecht, dass der Mainevent momentan aber selten das Match of the Night ist, sollte einem aber schon etwas zu denken geben in Toronto waren die beiden Single Titel Matches halt die beiden schlechtesten Matches des Abends( und ja das ist jammern auf hohem Niveau, aber In-Ring sehe ich auch bei RAW und SD nicht soviel schlechtes). Bei mir kommt dann noch hinzu, dass ich einfach da nicht 4 Sterne sehe sondern maximal 3 in letzter Zeit (Hat aber auch was mit persönlichem Geschmack zu tun, ich bin immer noch der Meinung bei Punk vs. Joe mit 5 Sternen war Dave einfach besoffen!)
 
Nochmal meine Aussage war nicht, dass alles bei NXT mies ist oder unlogisch, sondern das die Leute die Storylines von NXT bei RAW zerreissen würden.

Glaube bei Joe und Nakamura kommen wir auf keinen Nenner, einfach weil ich die Fehde sowohl von der Story als auch Promos als auch von den Matches her einfach nicht akzeptabel finde für nen Mainevent, und ihre Abwärtsspirale verstärkt das nur. Sicherlich ist das nicht die schlimmste Fehde aller Zeiten, aber wiederum war mein Punkt, das diese Sachen bei RAW zerrissen würden, einfach weil sie bei RAW liefen. Wenn Owens 3 Wochen lang nen Match gegen Reigns fordert, dann Reigns zurückkehrt von der Verletzung und beim Brawl Owens zerlegt und next week Owens nur zusieht wie Reigns nen Jobber abfertigt (Oder als was immer man Patrick darstellen soll) und im anschliessenden PPV mit nem Lowblow gewinnt, wäre das Forum voll von "fuckfinish" "wieso kann Owens nicht clean gewinnen " "warum muss man den HEel wie nen Lappen darstellen".

Du ignorierst hier den entscheidenden Punkt. Wie wurde Joe denn hier dargestellt? Hat er nur rumgeflennt oder hat er Woche für Woche andere Leute auseinandergenommen? Wenn es diese Storyline im Main Roster gibt - Kevin Owens im Zuge dessen The Shining Stars, Big E & Xavier Woods und Mark Henry (oder irgendeinen Big Men) alle im Alleingang und "clean" auseinandernimmt - dann reden wir weiter. Joe wurde eben nicht schwach dargestellt. Wer sich dann darüber beklagt, der hat ohnehin keinen Schimmer von Wrestling-Booking. Denn genau so baut man sowas auf. Der Heel ist dominant, hat aber mit dem Top-Babyface einen Gegner der ihm überlegen ist.

Gott wieviel lieber würde ich auch Batista (wenn Bock) gegen Aj sehen als mir nochmal Ziggler anzutun, vor Allem die Promos *bäh*, aber deine Argumentation zeigt doch direkt was ich meine. Wieso ist Ziggler denn No1 Contender? Weil es ca. genau 2! Faces gibt die auf nem Level mit AJ gesehen werden könnten (richtig beide Faces haben verloren zuletzt und eig. kein Recht auf nen Shot). Warum? Weil das Roster zu verschissen klein ist, genau wie die Womens Division bei NXT, nur bei NXT ist das ne valide Ausrede für Mickie James, bei SD ist es schlechtes Booking. Und nein kein Parttimer gegen AJ würde gefeiert (außer der Parttimer ist nen debütierender Adam Cole).

Selbst Smackdown hat das Potential, das man eben nicht ausschöpft. Und da ist es auch simpel. Man hat Potential im Smackdown-Roster, dass die NXT Womens Division einfach nicht hat. Bis auf Asuka läuft da nichts rum, was ich auf absehbare Zeit an der Spitze der Division sehe. Wie gesagt, Cross und Ember Moon, aber die hebt man sich auf. Wenn ich also weiß, dass ich Ziggler für eine Fehde gegen AJ brauche, sollte ich ihn vielleicht zuvor nicht gegen The Miz verjobben. Oder ich baue Apollo Crews mit einer Serie auf, oder von mir aus Kane oder gar Kalisto. Ist ja nicht so als würde man mit denen irgendwas anstellen. Geht ja nur darum ein Titelmatch für Smackdown zu booken, mit dem man AJ stärkt. Aber im Main Roster geht es nicht nach der Logik von Siege und Niederlagen, sondern danach, wer den "größten" Namen bei den Babyfaces hat. Und nach Ambrose, und ohne Cena, ist das eben Ziggler. Welche Faces hast du bei den Frauen? Ember Moon fällt raus (Takeover: Orlando?). Liv Morgan oder Aliyah? Gott bewahre! Und mehr sind es nicht.

Genauso hat bei NXT auch kaum einer gemeckert als Bayley gegen Nia Jax ihre Gesundheit aufs spiel setzen durfte um den Titel, bei RAW ist es nen Skandal wenn die lokale Jobber erledigt.

Steh gerade auf dem Schlauch, versteh ich nicht. :confused:

Ich finde die Matches selbst eig. gar nicht schlecht, dass der Mainevent momentan aber selten das Match of the Night ist, sollte einem aber schon etwas zu denken geben in Toronto waren die beiden Single Titel Matches halt die beiden schlechtesten Matches des Abends( und ja das ist jammern auf hohem Niveau, aber In-Ring sehe ich auch bei RAW und SD nicht soviel schlechtes). Bei mir kommt dann noch hinzu, dass ich einfach da nicht 4 Sterne sehe sondern maximal 3 in letzter Zeit (Hat aber auch was mit persönlichem Geschmack zu tun, ich bin immer noch der Meinung bei Punk vs. Joe mit 5 Sternen war Dave einfach besoffen!)

Dann hast du möglicherweise eine andere Show gesehen. Für mich war der Main Event das zweitbeste Match des Abends, und der Opener sowie Authors of Pain vs TM-61 nicht mal im selben Universum.

Ja, die Matchqualität bei RAW und Smackdown ist gut. Spielt für mich aber keine Rolle, wenn die Matches keinerlei Bedeutung haben. Und 90% (wenn nicht gar noch mehr) aller Matches bedeuten heutzutage einen Scheiß. Vollkommen wumpe wer gewinnt. Gibt eh 5 Rematches mit 50/50 Booking und am Ende bekommt der Verlierer (oder soll ich gleich sagen Dolph Ziggler?) ein Titelmatch. Wenn ich nur Spotlastiges Wrestling sehen will (und mehr ist das bei WWE mittlerweile auch nicht mehr), dann schaue ich PWG.
Man kann Nakamura vs. Joe vom letzten Takeover natürlich *** geben. Dann sollte man aber den Main Roster PPV Main Events auch nicht viel mehr zugestehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du ignorierst hier den entscheidenden Punkt. Wie wurde Joe denn hier dargestellt? Hat er nur rumgeflennt oder hat er Woche für Woche andere Leute auseinandergenommen? Wenn es diese Storyline im Main Roster gibt - Kevin Owens im Zuge dessen The Shining Stars, Big E & Xavier Woods und Mark Henry (oder irgendeinen Big Men) alle im Alleingang und "clean" auseinandernimmt - dann reden wir weiter. Joe wurde eben nicht schwach dargestellt. Wer sich dann darüber beklagt, der hat ohnehin keinen Schimmer von Wrestling-Booking. Denn genau so baut man sowas auf. Der Heel ist dominant, hat aber mit dem Top-Babyface einen Gegner der ihm überlegen ist..

Ich weiß nun nicht ob du einfach nicht auf die Namen geachtet hast, oder die einfach nur aufgeschrieben, weil genau das war ja was mich am Buildup nervte, Joe hat eben nicht Leute von dem Standing (Die Low-Midcard , oder relevantes Tag-Team wären) auseinander genommen, sondern 3 Leute die zusammen 0 Matches hatten, die man seitdem nie wieder gesehen hat, die alle einfach nur "groß" waren. Das hinterläßt bei mir keinen Eindruck von "stark". Die Form der Beatdowns fand ich auch wenig prickelnd, wenn er halt abwechselnd auf nen Tagteam einschlägt und je eine swanton zeigt und die dann 5 min rumliegen, hat auch was von mäh (Ja ich denke es lag da eher daran, was die Jungs können die er da vermöbelt hat), der 3te war dann okay, aber halt mit zwei gesplitteten ex-Tt-Champs auch nicht die Creme. Und ja, das würde bei KO Sinn machen, wiederum nicht mein Punkt! Mein Punkt ist, wenn dann das Babyface RR gewinnt, wären die Leute dennoch pissed bei RAW!

Selbst Smackdown hat das Potential, das man eben nicht ausschöpft. Und da ist es auch simpel. Man hat Potential im Smackdown-Roster, dass die NXT Womens Division einfach nicht hat. Bis auf Asuka läuft da nichts rum, was ich auf absehbare Zeit an der Spitze der Division sehe. Wie gesagt, Cross und Ember Moon, aber die hebt man sich auf. Wenn ich also weiß, dass ich Ziggler für eine Fehde gegen AJ brauche, sollte ich ihn vielleicht zuvor nicht gegen The Miz verjobben. Oder ich baue Apollo Crews mit einer Serie auf, oder von mir aus Kane oder gar Kalisto. Ist ja nicht so als würde man mit denen irgendwas anstellen. Geht ja nur darum ein Titelmatch für Smackdown zu booken, mit dem man AJ stärkt. Aber im Main Roster geht es nicht nach der Logik von Siege und Niederlagen, sondern danach, wer den "größten" Namen bei den Babyfaces hat. Und nach Ambrose, und ohne Cena, ist das eben Ziggler. Welche Faces hast du bei den Frauen? Ember Moon fällt raus (Takeover: Orlando?). Liv Morgan oder Aliyah? Gott bewahre! Und mehr sind es nicht..
Ich muss mal kurz tief in mich gehen und grübeln... nein Apollo Crews gegen AJ finde ich noch viel schlimmer als Ember Moon gegen Asuka. Und was das Potential von SD angeht sehen wir das einfach unterschiedlich glaube ich, ich sehe da nach AJ/Ambrose/Miz niemanden der auch absehbar wirklich was mit dem Titel zu tun haben kann (Orton/wyatt/Harper auch, aber die sind momentan ja gefesselt).Hinzukommt, dass ich die allgemeine Asuka Begeisterung nicht direkt teile.

Steh gerade auf dem Schlauch, versteh ich nicht. :confused:.

Bevor Bayley an Asuka den Titel verlor hatte sie eine "kurze" Titelfehde mit 2 Matches gegen Nia Jax, das schien völlig okay für die Fans (und ja ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass Nia nicht ganz so sauber wie Bret Hart arbeitet), sobald Nia Jax bei RAW debüttierte und nen paar lokale Jobberinnen auseinandernahm war sie der Untergang des Abendlandes.(Oder nachdem bekannt wurde, dass sie frecher Weise doch glatt mit Dwäyne verwandt ist!)
Dann hast du möglicherweise eine andere Show gesehen. Für mich war der Main Event das zweitbeste Match des Abends, und der Opener sowie Authors of Pain vs TM-61 nicht mal im selben Universum..
Muss kurz zugeben die hatte ich glatt vergessen das DRTC, aber ja auch das Match hat mich besser unterhalten, als der ME. Liegt aber auch daran, das es manchmal Kleinigkeiten für mich sind, die mir einfach das Match versauen und hier war der ME halt fertig für mich, nachdem Nakamura 3-4 Min sein Bein selled, um dann fast 10 Min Offensive mit Kicks zu bringen, dann bin ich einfach raus und im analytischen und geniesse das Match nichtmehr. Dazu noch nen Fuckfinish was nicht mal zu Joe passt in der Form, ne ganz ehrlich da kamen nur die Damen drunter. Und hey vor 2 Posts war Roode noch besser als der ME im MR, nun ist sein bestes Match nicht im gleichen Universum wie ne Durchschnittsnummer von Joe gegen Nakamura?
Ja, die Matchqualität bei RAW und Smackdown ist gut. Spielt für mich aber keine Rolle, wenn die Matches keinerlei Bedeutung haben. Und 90% (wenn nicht gar noch mehr) aller Matches bedeuten heutzutage einen Scheiß. Vollkommen wumpe wer gewinnt. Gibt eh 5 Rematches mit 50/50 Booking und am Ende bekommt der Verlierer (oder soll ich gleich sagen Dolph Ziggler?) ein Titelmatch. Wenn ich nur Spotlastiges Wrestling sehen will (und mehr ist das bei WWE mittlerweile auch nicht mehr), dann schaue ich PWG.
Man kann Nakamura vs. Joe vom letzten Takeover natürlich *** geben. Dann sollte man aber den Main Roster PPV Main Events auch nicht viel mehr zugestehen.

Nun lass doch mal den armen Dolph der hat sich Prima gemacht seit der Spirit Squad :p . Ne im Ernst bin ich ja ganz bei dir, ich bin nur nicht der Meinung das NXT das Land von Milch und Honig ist.

Und joa bei Roadblock hätte bei mir nur das TT-Match mehr als 3 Sterne. (SD seh ich hier meistens was positiver, da die 4 Leute um die Titel die letzten PPV einfach gut performed haben) Vor Allem Rollins gegen Jericho war kompletter Einheitsbrei.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wäre dir Smart Kim lieber? :)
Das hat nichts mit dem Namen Mark zu tun. Ich finde es einfach komplett falsch, zu sagen dass man schlauer sei ein Mark. Denn das Smart ist ja am Ende der Unterschied zwischen erfahrenen Fans und Marks. Und für mich wirkt es auch so, dass viele aufgrund dessen, dass sie ja Smart Marks und nicht Marks sind, ach so clever wären und in Sachen Wrestling die Weisheit mit Löffeln gefressen hätten.
 
Hoffe das ist kontrovers genug:
Zack Sabre Jr. gibt mir überhaupt nichts. Weder seine Art zu kämpfen (ohne ihm seine Fähigkeiten abzusprechen, das wäre ja Quatsch), noch sein Look (Körperbau, Aussehen, Charisma) holen mich in irgendeiner Weise ab. Wenn mich wenigstens eine der genannten Dinge ansprechen würde, würde mir das ja schon reichen. Aber auf mich wirkt er wie der Lauchboy aus der Nachbarschaft, dem Morgens die Hausaufgaben geklaut werden und Mittags das Pausenbrot..... vielleicht ist er mir auch einfach zu ähnlich. ;)
 
Meine kontroverse Meinung...Ich finde Bobby Roode toll, aber hab das Glorious Getue schon über. Ich mochte ihn als Teil von Beer Money lieber...Sowohl optisch als auch charakterlich. Kontrovers aber ehrlich
 
Das gimick von Bobby finde ich total geil.Der ist so von sich überzeugt das ist einfach nur zum Schreien.grade weil er das auf die Spitze treibt kommt das bei mir so gut an.wird bestimmt sehr spaßig wenn er Mal eine richtige Niederlage kriegt flippt er bestimmt dann total aus.
Meine Kontroverse Meinung: Nakamura langweilt mich das gezappelt und gekicke nervt total
 
Oben