W-IPin Wrestling-Weekly Podcast - Sammelthread

W-IPin Wrestling Weekly # 16: Podcast vom 16.6.2017 (RAW, SmackDown, Money in the Bank Preview, Bookt sich die WWE ins Niemandsland der TV-Ratings?)

Diese Woche wird bei uns der Fokus wieder auf den Marktführer gelegt, geht doch dieses Wochenende der "Money in the Bank"-PPV des SmackDown-Brands über die Bühne. In diesem Lichte werden daher dieses Mal schwerpunktmäßig die WWE-Weeklies besprochen, die bei uns stellenweise nur noch fragende Gesichter hinterließen. Getan haben dies heute Andreas (aka Silentpfluecker) und Marvin (aka Nexus 3D). REIHNHÖREN! :)


PS: Zum downloaden den nachfolgenden Link anklicken. Es öffnet sich ein Player. Klickt dann dort mit der rechten Maustaste auf die Audio-Spur, schon seht ihr die Funktion "Audio speichern unter..."! Anklicken, downloaden, fertig!

Klick mich, ich bin ein Link!


Mittlerweile findet ihr unsere Podcasts auch wieder zeitnah auf iTunes! Klick!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zunächst einmal danke für den Podcast.

@Nexus zum Thema Meltzer Ratings: Mit seiner 6-Sterne-Bewertung im Januar hat Meltzer natürlich die Schranken für sein eigenes Bewertungssystem aufgehoben. Insofern überrascht es mich nicht, dass jetzt häufiger Bewertungen jenseits der 5 Sterne folgen. Zudem habe ich das Gefühl, dass er sich jetzt auch leichter mit 4-Sterne-Bewertungen tut, da er weiß, dass er bei Weltklassematches im Zweifelsfall auch nochmal höher gehen kann, um diese von klassischen guten Matches abzuheben.

Was ich jetzt davon halte: Ein Bewertungssystem ist eigentlich nur sinnvoll, wenn es Grenzen gibt, die festlegen wie gut/schlecht etwas maximal sein kann. Eine Veränderung des Systems tut dann immer auch ein wenig denen unrecht, die wie jetzt im Falle der Meltzer-Bewertungen zu einem Zeitpunkt bewertet worden sind, als die 5 Sterne noch das Maximum gewesen sind. Theoretisch müsste er jetzt alle seine Topbewertungen erneut prüfen und eventuell nochmal ein wenig was draufpacken.
Bereits in der Review zu Dominion hat JME bereits erwähnt, dass es eine bessere Note als eine 1 eben nicht gibt. Da spielt es dann auch keine Rolle, ob es sich um die Klausur eines Oberstufenschülers, die Publikation von Prof. Okada oder die Dissertation von Dr. Omega handelt. Der Niveauunterschied mag noch so deutlich sein, am Ende liegt aber das Limit bei einer 1. Vielleicht hätte es im Falle von Meltzer Sinn ergeben, einen Bereich 5+ aufzumachen, in den dann alle Matches fallen, die besser sind als 5 Sterne. Für wie viel besser man diese befindet, ist dann jedem selbst überlassen.

Letztlich handelt es sich aber bei dem Bewertungssystem auch nur um die subjektive Einschätzung eines einzelnen Mannes. Grund zur Aufregung sollte also keine bestehen. Im Laufe der Zeit wird er mit Sicherheit auch wieder einen genaueren Rahmen für sein System definieren. Eine Paarung wie Okada vs Omega, bei der neben den individuellen Fähigkeiten auch die Chemie so perfekt ist, kommt ohnehin nur alle Jubeljahre mal vor.
 
Da Steiner ja am Ende nochmal Thema war, hier mein persönliches Best-Of:

Scott Steiner als Orthographie-Experte:


Scott Steiner als Historiker:


Und natürlich Scott Steiner als Mathematik-Professor:

 
Klar die Meinung von Dave Meltzer ist seine eigene und die darf er ja auch haben. Dennoch finde ich es etwas komisch, eine Wertetabelle plötzlich zu überschreiten. Gerade weil viele in der Wrestling-Welt auf seine Meinung zählen. Ich find aber, dass [MENTION=42804]LiquidGinji[/MENTION] das eigentlich ganz gut geschrieben hat.
 
Erstmal super Podcast, hat sehr viel Spaß gemacht! Danke :D

Da Steiner ja am Ende nochmal Thema war, hier mein persönliches Best-Of:

Scott Steiner als Orthographie-Experte:

Scott Steiner als Historiker:

Und natürlich Scott Steiner als Mathematik-Professor:
Kannte die ganzen Szenen noch nicht, aber vorallem das letzte ist ja echt der Hammer :D
Stellt sich mir aber vorallem die Frage: Waren die Promos geskriptet oder ist Scott selbst das "Genie" das hinter dieser neuen Form der Wahrscheinlichkeitsrechnung steckt?
Muss ich mir mal Gedanken drüber machen wie weit man das treiben könnte wenn man die Axiome von Kolmogorov durch die Axiome von Scott Steiner ersetzt :D

Noch eine Frage wer hat dann eigentlich das Match bei Sacrifice gewonnen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Erstmal super Podcast, hat sehr viel Spaß gemacht! Danke :D


Kannte die ganzen Szenen noch nicht, aber vorallem das letzte ist ja echt der Hammer :D
Stellt sich mir aber vorallem die Frage: Waren die Promos geskriptet oder ist Scott selbst das "Genie" das hinter dieser neuen Form der Wahrscheinlichkeitsrechnung steckt?
Muss ich mir mal Gedanken drüber machen wie weit man das treiben könnte wenn man die Axiome von Kolmogorov durch die Axiome von Scott Steiner ersetzt :D

Noch eine Frage wer hat dann eigentlich das Match bei Sacrifice gewonnen?

Denke nicht, dass die Mathematik Promo gescripted war. Glaube mal, dass er einfach drauflos geplappert hat und dann dieses Meisterwerk rausgesprungen ist ;)
 
Stellt sich mir aber vorallem die Frage: Waren die Promos geskriptet oder ist Scott selbst das "Genie" das hinter dieser neuen Form der Wahrscheinlichkeitsrechnung steckt?
Muss ich mir mal Gedanken drüber machen wie weit man das treiben könnte wenn man die Axiome von Kolmogorov durch die Axiome von Scott Steiner ersetzt :D

Noch eine Frage wer hat dann eigentlich das Match bei Sacrifice gewonnen?

Das Lustige ist ja, dass die Rechnung sogar stimmt - wenn man mal davon absieht, dass man natürlich nicht auf über 100 Prozent Wahrscheinlichkeit kommt. Er hat in den zwei Minuten keinen Rechenfehler gemacht. Das Match hat übrigens Joe gewonnen, aber nur weil Angle kurzfristig durch Kaz ersetzt wurde. Deshalb hatte Steiner ja nur noch eine 108,3-pozentige Chance (75 im direkten Vergleich mit Joe + 33,3 für das Three Way Match) auf den Sieg im Match.

Ich hab übrigens mal ein, zwei Fernsehinterviews mit Steiner gesehen, wo er privat aufgetreten ist. Krasser Kontrast, wenn er mal ruhig spricht. Dumm ist er ja auch nicht, ist ja auch aufs College gegangen.
 
Das Lustige ist ja, dass die Rechnung sogar stimmt - wenn man mal davon absieht, dass man natürlich nicht auf über 100 Prozent Wahrscheinlichkeit kommt. Er hat in den zwei Minuten keinen Rechenfehler gemacht. Das Match hat übrigens Joe gewonnen, aber nur weil Angle kurzfristig durch Kaz ersetzt wurde. Deshalb hatte Steiner ja nur noch eine 108,3-pozentige Chance (75 im direkten Vergleich mit Joe + 33,3 für das Three Way Match) auf den Sieg im Match.

Ich hab übrigens mal ein, zwei Fernsehinterviews mit Steiner gesehen, wo er privat aufgetreten ist. Krasser Kontrast, wenn er mal ruhig spricht. Dumm ist er ja auch nicht, ist ja auch aufs College gegangen.
Wenn du mit "keinen Rechenfehler" meinst, dass er die in den Raum geworfenen Zahlen korrekt addiert und subtrahiert hat dann ja.
Aber aus mathematischer Sicht hat ja eigentlich nur noch gefehlt das er seine Sozialversicherungsnummer, die Schuhgröße von Kurt und die Telefonnummer von Joe mit eingerechnet hätte ;)

Aber wer weiss schon. Es gibt in den USA ja Regionen in denen Biologie nach der Schöpfungslehre unterrichtet wird, da könnte man dann ja auch Wahrscheinlichkeitsrechnung nach Scott Steiner unterrichten. Meine Empfehlung wäre das ganze noch mit Englisch nach Lothar Matthäus zu ergänzen und man hat die perfekte Bildung für eine Welt nach Donald Trump :victorious:
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du mit "keinen Rechenfehler" meinst, dass er die in den Raum geworfenen Zahlen korrekt addiert und subtrahiert hat dann ja.
Aber aus mathematischer Sicht hat ja eigentlich nur noch gefehlt das er seine Sozialversicherungsnummer, die Schuhgröße von Kurt und die Telefonnummer von Joe mit eingerechnet hätte ;)

Genau das meinte ich. Ist innerhalb einer zweiminütigen Promo ohne Skript immerhin auch eine Leistung. Ich breche aber immer vor Lachen ab, wie er das "'cause Kurt Angle KNOOOWS" betont. Und dass er Joe am Ende als "Señor" anspricht :D

Dass sich dann noch einer die Mühe gemacht hat, die Promo zu animieren, ist das Sahnehäubchen.
 
Gerade erst den Podcast gehört - Entschuldigung dafür :(

Wenn man eine Show absichtlich "abschenkt", weil man ja gegen die NBA-Finals sowieso verlieren wird, kann man nur mit dem Kopf schütteln. Nicht nur, dass man den Zuschauern in der Halle damit einen übergroßen Mittelfinger ins Gesicht drückt - diejenigen wenigen, die dann trotz der NBA-Finals das gucken, werden dadurch ja auch nicht angehalten, in der nächsten Woche wieder einzuschalten. Wenn jetzt ein neuer Film zeitgleich mit dem neuen Star Wars ins Kino kommt, sagen sich dessen Macher ja auch nicht "Haben eh keine Chance, also brauchen wir keinen guten Film machen." Bei der WWE muss man endlich anfangen, Woche für Woche mal wieder was gutes abzuliefern - egal gegen wen man in Konkurrenz tritt.

Und als [MENTION=14251]Broken Silent[/MENTION] von Lana anfing zu sprechen, kam mir irgendwie Mareike Amado in den Sinn. Die Älteren werden vielleicht wissen, was ich meine XD

Wieder mal sehr unterhaltsam - vielen lieben Dank dafür :)
 
Gerade erst den Podcast gehört - Entschuldigung dafür :(

Wenn man eine Show absichtlich "abschenkt", weil man ja gegen die NBA-Finals sowieso verlieren wird, kann man nur mit dem Kopf schütteln. Nicht nur, dass man den Zuschauern in der Halle damit einen übergroßen Mittelfinger ins Gesicht drückt - diejenigen wenigen, die dann trotz der NBA-Finals das gucken, werden dadurch ja auch nicht angehalten, in der nächsten Woche wieder einzuschalten. Wenn jetzt ein neuer Film zeitgleich mit dem neuen Star Wars ins Kino kommt, sagen sich dessen Macher ja auch nicht "Haben eh keine Chance, also brauchen wir keinen guten Film machen." Bei der WWE muss man endlich anfangen, Woche für Woche mal wieder was gutes abzuliefern - egal gegen wen man in Konkurrenz tritt.

Und als @Broken Silent von Lana anfing zu sprechen, kam mir irgendwie Mareike Amado in den Sinn. Die Älteren werden vielleicht wissen, was ich meine XD

Wieder mal sehr unterhaltsam - vielen lieben Dank dafür :)
Wer kennt sie nicht? :)
 
W-IPin Wrestling Weekly #17: Podcast vom 23.6.2017 (Money in the Bank, RAW, SmackDown, Best in the World von RoH, GLOW)

Heute besprechen wir nicht nur noch einmal kurz den "Money in the Bank"-PPV von WWE, sondern setzen ihn auch in Relation zu SmackDown und der Zukunft des Marktführers. Dazu reden wir noch über RAW und "Best in the World" von Ring of Honor. Getan haben dies heute Andreas (aka Silentpfluecker) und Marvin (aka Nexus 3D). REIHNHÖREN! :)



PS: Zum downloaden den nachfolgenden Link anklicken. Es öffnet sich ein Player. Klickt dann dort mit der rechten Maustaste auf die Audio-Spur, schon seht ihr die Funktion "Audio speichern unter..."! Anklicken, downloaden, fertig!

Klick mich, ich bin ein Link!

Mittlerweile findet ihr unsere Podcasts auch wieder zeitnah auf iTunes! Klick!
 
Mal wieder danke für die schöne Review :D

Eine Anmerkung noch:
Vergleicht man mal die Bewertung so einer Show mit einem System das jedem von uns bekannt sein sollte: Den Noten im Schulsystem, dann ist es dort so, dass es die Note 5 erst ab 33% der Bewertungseinheiten gibt, die Note 4 erst ab 50%. Und dann darf man sich mal fragen waren 50% oder 33% der Show unterhaltsam? Oder wenn man einen noch strengeren Maßstab anlegt: Waren 33% bis 50% des PPVs besser als eine Weekly?
 
Ui GLOW .... hab den Podcast jetzt noch nicht gehört, aber schön die Serie im Podcast zu haben. So .... ne Stunde hab ich noch bevor es zur Arbeit geht ....
 
Das ihr nen unterhaltsamen Podcast macht ist ja selbstredend aber trotzdem hier nochmal ein großes Lob! :)

Muss aber Andi ein bisschen wiedersprechen: Ich weiß nicht wie viele Punkte ich MitB gegeben habe aber jetzt in der Nachbetrachtung finde ich auch 1 oder 2 Punkte absolut gerechtfertigt. Klar war das MitB Match der Männer richtig stark und auch Usos vs. New Day konnte man sich bis zum Fuck Finish gut angucken, aber am Ende nehme ich gerne eine Gesamtwürdigung vor und auch wenn Teile des PPV's gut waren, verderben katastrophalstes Booking mir so sehr den Spaß am PPV, dass es am Ende einfach schlecht war und zwar richtig schlecht. Wenn ich das jetzt mal mit anderen Unterhaltungsprogrammen vergleiche, dann kann auch ein schlechtes Ende eines Filmes mir den kompletten Film verderben, einzelne gute Episoden in einer Serie können auch keine fürchterlich unsinnige Story kaschieren und auch eine gute Schauspielleistung eines einzelnen Schauspielers rettet kein Theaterstück, welches viel zu lang, kindisch und unlogisch daher kommt. Ich könnte noch hundert weitere Beispiele bringen, aber mein Punkt ist, dass mir insgesamt ein solides Grundgerüst bestehend aus ein paar ordentlichen Matches nicht ausreicht, um hinterher über hirnrissiges Booking hinwegsehen zu können. Gutes Wrestling gibt es überall, aber das was eine Show sehenswert macht, hat komplet gefehlt.

Wer es noch nicht gesehen hat, dem kann ich GLOW absolut empfehlen, bin jetzt bei der Mitte der Staffel angekommen und total begeistert. Die Charaktere sind schrill, liebenswert und originell und fügen sich wunderbar in das 80er Jahre Feeling ein. Dazu gibt es zig Gastauftritte von Wrestlern, die speziell dem geneigten Wrestling Fan so manchen schönen "Den kenn ich doch" Moment beschehren dürften. Ich freue mich jetzt auf die zweite Hälfte der Staffel und werde die mir wohl im Laufe der Woche gönnen! :)
 
Das ihr nen unterhaltsamen Podcast macht ist ja selbstredend aber trotzdem hier nochmal ein großes Lob! :)

Muss aber Andi ein bisschen wiedersprechen: Ich weiß nicht wie viele Punkte ich MitB gegeben habe aber jetzt in der Nachbetrachtung finde ich auch 1 oder 2 Punkte absolut gerechtfertigt. Klar war das MitB Match der Männer richtig stark und auch Usos vs. New Day konnte man sich bis zum Fuck Finish gut angucken, aber am Ende nehme ich gerne eine Gesamtwürdigung vor und auch wenn Teile des PPV's gut waren, verderben katastrophalstes Booking mir so sehr den Spaß am PPV, dass es am Ende einfach schlecht war und zwar richtig schlecht. Wenn ich das jetzt mal mit anderen Unterhaltungsprogrammen vergleiche, dann kann auch ein schlechtes Ende eines Filmes mir den kompletten Film verderben, einzelne gute Episoden in einer Serie können auch keine fürchterlich unsinnige Story kaschieren und auch eine gute Schauspielleistung eines einzelnen Schauspielers rettet kein Theaterstück, welches viel zu lang, kindisch und unlogisch daher kommt. Ich könnte noch hundert weitere Beispiele bringen, aber mein Punkt ist, dass mir insgesamt ein solides Grundgerüst bestehend aus ein paar ordentlichen Matches nicht ausreicht, um hinterher über hirnrissiges Booking hinwegsehen zu können. Gutes Wrestling gibt es überall, aber das was eine Show sehenswert macht, hat komplet gefehlt.

Wer es noch nicht gesehen hat, dem kann ich GLOW absolut empfehlen, bin jetzt bei der Mitte der Staffel angekommen und total begeistert. Die Charaktere sind schrill, liebenswert und originell und fügen sich wunderbar in das 80er Jahre Feeling ein. Dazu gibt es zig Gastauftritte von Wrestlern, die speziell dem geneigten Wrestling Fan so manchen schönen "Den kenn ich doch" Moment beschehren dürften. Ich freue mich jetzt auf die zweite Hälfte der Staffel und werde die mir wohl im Laufe der Woche gönnen! :)

Natürlich respektiere ich jede Meinung. :) Aber mit Deiner Argumentation würde eine Show von Dir mindestens 7 Punkte bekommen müssen, die super gebookt wurde und klasse Storylines hat und bei der jedes Match ein großartiges Finish haben würde - selbst wenn das Wrestling unterirdisch wäre. Und das passt zumindest nach meinem Dafürhaten nicht ganz zu einer WRESTLING-Show. Hier finde ich, dass es die Southpark-Folge jedenfalls im Ansatz schön auf den Punkt bringt, in der die Jungs ihre eigene Liga gründen. Sie bieten den Leuten Trash Storylines pur, die Fans gehen steil. Bis sie aus Versehen am Ende zu "kämpfen" anfangen - und die Leute gehen. Wrestling muss m.E. in einer Wrestlingshow im Vordergrund stehen, alles andere ist stellenweise auch ungemein wichtig, spielt aber nie die erste Geige...
Ja, ich weiß, der Vergleich mit South Park hinkt und Du willst darauf hinaus, dass das Wrestling überall mittlerweile gut ist und daher fast vorausgesetzt werden kann. Aber das sehe ich eben nicht ganz so. Gutes Wrestling ist gutes Wrestling. Und bei MITB wurde stellenweise sogar sehr gutes Wrestling geboten. Dass das Storytelling schwach bis Müll war, darf da nicht unberücksichtigt bleiben und muss zu riesigen Abzügen führen, klar.
Aber wenn stellenweise richtig starkes Wresting beboten wird (Meltzer gab 4,5 Sterne für das MITB Match), dann kann man nach meiner Ansicht nicht 1 oder 2 Punkte geben. Aber wie gesagt, just my 2 Cents. :)

Anyway, ich grüße den NJPW Experten @Tanaka87, damit das nicht untergeht. :)
 
Natürlich respektiere ich jede Meinung. :) Aber mit Deiner Argumentation würde eine Show von Dir mindestens 7 Punkte bekommen müssen, die super gebookt wurde und klasse Storylines hat und bei der jedes Match ein großartiges Finish haben würde - selbst wenn das Wrestling unterirdisch wäre. Und das passt zumindest nach meinem Dafürhaten nicht ganz zu einer WRESTLING-Show. Hier finde ich, dass es die Southpark-Folge jedenfalls im Ansatz schön auf den Punkt bringt, in der die Jungs ihre eigene Liga gründen. Sie bieten den Leuten Trash Storylines pur, die Fans gehen steil. Bis sie aus Versehen am Ende zu "kämpfen" anfangen - und die Leute gehen. Wrestling muss m.E. in einer Wrestlingshow im Vordergrund stehen, alles andere ist stellenweise auch ungemein wichtig, spielt aber nie die erste Geige...
Ja, ich weiß, der Vergleich mit South Park hinkt und Du willst darauf hinaus, dass das Wrestling überall mittlerweile gut ist und daher fast vorausgesetzt werden kann. Aber das sehe ich eben nicht ganz so. Gutes Wrestling ist gutes Wrestling. Und bei MITB wurde stellenweise sogar sehr gutes Wrestling geboten. Dass das Storytelling schwach bis Müll war, darf da nicht unberücksichtigt bleiben und muss zu riesigen Abzügen führen, klar.
Aber wenn stellenweise richtig starkes Wresting beboten wird (Meltzer gab 4,5 Sterne für das MITB Match), dann kann man nach meiner Ansicht nicht 1 oder 2 Punkte geben. Aber wie gesagt, just my 2 Cents. :)

Anyway, ich grüße den NJPW Experten @Tanaka87, damit das nicht untergeht. :)

Es ging mir auch gar nicht um deine Bewertung, ich würde nie jemandem vorschreiben wie er eine Wrestlingshow zu bewerten hat. Meine Post war ehr darauf bezogen, dass du meintest, man würde sich unglaubwürdig machen, wenn man der Show nur 1 oder 2 Punkte geben würde. Das finde ich nämlich nicht. Bei der Bewertung gehe ich auch nicht so mathematisch vor wie in deinem Beispiel, dass man nach meinem Muster einer Show mit katatstrophalem Wrestling immer noch 7 Punkte geben muss, wenn das Booking passt. Das ist mir zu systematisch. Ich finde man muss einen Show für das bewerten was sie ist. NJPW ist ein anderes Produkt als WWE und das wiederum als NXT. Bei WWE liegt nun mal ein großer Schwerpunkt auf den Storylines und wenn die kompletter Schwachsinn sind, fällt das für mich schwerer ins Gewicht, als wenn jetzt mal das Wrestling statt gut nur solide ist. Andersrum wäre eine schlechte Promo bei NJPW mir relativ egal, solange das Wrestling stimmt. Bei NXT ist es ja häufig so, dass das Wrestling in den Weeklys auch nicht überragend ist, speziell wenn Leute aufgebaut werden, aber da alles stimmig ist und die Show einen sinnvollen Aufbau für das TakeOver Special bietet, würde ich den meisten der NXT Weekly Shows trotzdem 7 oder 8 Punkte geben, weil sie für das was sie sind, nahezu perfekt sind. Das ist meine Herangehensweise und wenn du mit deiner auf 5 Punkte kommst, dann kann ich dich da komplett verstehen, ist ja auch völlig in Ordnung, wenn du dir mit deinen zwei Cents was anderes kaufst als ich mir! :)
 
W-IPin Wrestling Weekly #18: Podcast vom 07.07.2017 (Preview zu WWE "Great Balls of Fire", Rückblick auf RAW, SmackDown, NJPW G1 Special in USA, Slammiversary XV)

"Great Balls of Fire" steht unmittelbar bevor, Grund genug für Andreas (aka Silentpfluecker) und Marvin (aka Nexus 3D) sich mit dem PPV auseinanderzusetzen und dabei die aktuellen Weeklies zu besprechen. Dazu gibt es einen Rückblick auf New Japans G1 Special aus Amerika und den "Slammiversay"-PPV. REIHNHÖREN! :)



PS: Zum downloaden den nachfolgenden Link anklicken. Es öffnet sich ein Player. Klickt dann dort mit der rechten Maustaste auf die Audio-Spur, schon seht ihr die Funktion "Audio speichern unter..."! Anklicken, downloaden, fertig!

Klick mich, ich bin ein Link!

Mittlerweile findet ihr unsere Podcasts auch wieder zeitnah auf iTunes! Klick!
 
"Brock Lesnar, der Junge ist 40" ;)

Joe ist mit 38 jetzt auch nicht mehr grad der Jüngste
 
Vielen Dank an euch Beide für den neuen Podcast, war wieder sehr kurzweilig mit euch. :)

Außerdem muss ich noch loswerden das [MENTION=2863]Nexus 3D[/MENTION] bei mir ein paar Pluspünktchen gesammelt habe, weil ich finde Naito und Takahashi auch großartig. :D
 
Oben