Steht der Main Event für Wrestlemania 34 (!) bereits fest? - Erneuter Monsterpush für Reigns? - Vertragsituation von Goldberg: Alles ist möglich! - Wo

Silentpfluecker

Pseudo-Wrestlingphilosoph
Teammitglied
- In den letzten Monaten hörte man immer wieder Kritik in Richtung WWE, die das Booking des Marktführers zum Gegenstand hatte. So beklagte man die Tatsache, dass gerade auf lange Sicht kaum ein Konzept zu erkennen sei. Zumindest in Bezug auf die Zeit nach der diesjährigen Wrestlemania könnte dies anders sein. Denn angeblich steht der Main Event für Wrestlemania 34 bereits fest: Brock Lesnar soll es gegen Roman Reigns um den WWE Universal Title zu tun bekommen! Ob dies auch bedeutet, dass Reigns in diesem Jahr zwingend gegen den Undertaker gewinnen und Lesnar wirklich ein ganzes Jahr Champion bleiben muss, ist damit allerdings nicht gesagt - obwohl beide Varianten derzeit durchaus für möglich gehalten werden. Dave Meltzer äußerte sich in der neuesten Ausgabe des Wrestling Observer Newsletters dahingehend, dass er nicht wisse, wie das Finish des Matches Undertaker vs. Roman Reigns aussieht. Zwar ist nach wie vor geplant, Reigns zum neuen John Cena zu machen, allerdings war das auch schon vor zwei Jahren der Fall, bis man sich letztlich auf den letzten Drücker gegen den Monster-Push für Reigns und den Cash in von Rollins entschied.
Aber wie gesagt: Bisher hält man von Seiten der WWE offenbar an Reigns fest und plant demnach einen weiteren einjährigen Aufbau für Reigns, der in dem Match gegen Lesnar seinen Höhepunkt und Abschluss finden soll. Dabei soll Reigns nach wie vor als Babyface (sogar als DAS Face der Company) agieren, um so die Cena-Nachfolge anzutreten - ein Heelturn steht demnach nicht zu Debatte.
Wie der Marktführer Reigns in diesem Sinne over bekommen möchte, ist nicht bekannt. Aber offensichtlich geht man im Hause McMahon nach wie vor davon aus, dass die Fans, die den Big Dog bei PPVs und Weeklies ausbuhen, jedenfalls in Bezug auf die weltweite Fanbase in der Minderheit sind.

- Wie wir vor ein paar Stunden berichteten, läuft der Vertrag von Goldberg nach Wrestlemania 33 aus. Aber sein Run wird von Seiten des Marktführers als Erfolg eingestuft, so dass es absolut im Bereich des Möglichen liegt, dass er auch bei künftigen Shows eingesetzt werden könnte. Allerdings muss all dies letztlich nichts bedeuten, da schon der erste Vertrag von Goldberg nach der Suvivor Series auslief - und dieser wurde dennoch schnell verlängert. Alles ist also möglich...

- Anknüpfend an die einleitend gemachte News ist ebenfalls erwähnenswert, dass Brock Lesnar in den kommenden Monaten mehr Shows worken wird. In diesem letzten Jahr seines aktuellen 3-Jahres-Vertrages dürfte Lesnar diese zeitlichen Kapazitäten problemlos haben, da seine UFC-Karriere definitiv beendet zu sein scheint. Bereits in jüngerer Vergangenheit war The Beast deutlich öfter im TV und bei Houseshows zu sehen als sonst. Zwar wird nicht erwartet, dass er Vollzeit arbeiten wird, es heißt, dass Lesnar deutlich mehr Houseshows worken wird und in den zwei Monaten vor Wrestlemania 34 bei jeder RAW-Ausgabe (eine ausgenommen) zu sehen sein wird.

Quelle: Wrestling Observer Newsletter
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich will zu der Geschichte mit Reigns einfach mal ein Zitat bringen welches Albert Einstein zugeschrieben wird:
"Die Definition des Wahnsinns ist, immer das selbe zu tun, und ein anderes Ergebnis zu erwarten."
 
Wieso sollte man diesen Monster-Push auch einfach bei Leuten wie Sami Zayn oder Finn Balor einsetzen? Das wäre ja viel zu leicht, weil die vom Publikum geliebt werden und so direkt als Face funktionieren würden.

Mich würde ja echt interessieren, ob die WWE überhaupt realisiert, dass die verhasste Internet-Community ihre treueste Fanbase ist, und das es früher echt nicht unmöglich war, Superstars zu kreieren, die sowohl von Casual- als auch Hardcore-Fans akzeptiert wurden. Das ist echt so unfassbar: WWE - der einzige Unterhaltungsgigant, der seine echten Fans für Abschaum hält und sich lieber bei Leuten anbiedert, die einen Scheiß auf das Angebot geben. Gut, dass ich da inzwischen drüber lachen kann. ^^
 
Der Fanatimus, den McMahon an den Tag legt, Reigns als Top-Guy zu etablieren erinnert mich an Wile E. Coyotes Bemühungen, den Road Runner zu fangen.
 
Man lernt es wohl nie. Ich frage mich echt, was in den Köpfen der Offiziellen vorgeht. :macepalm:
 
Wenn die den Plan durchziehen, bin ich ja mal echt gespannt, wie die Raw Ratings dann im Herbst aussehen. Da werden dann wahrscheinlich schon 2,5 Millionen als Erfolg verkauft. Bleibt nur zu hoffen, dass man jetzt nicht sämtliche Kapazitäten von SmackDown zu Raw verschiebt. Wenn das ganze Roster mit allen Topstars und Fanlieblingen Woche für Woche von Lesnar und Reigns besiegt wird, werden die Fans noch lauter ihren Unmut äußern. Und bei WWE versteht man es offensichtlich immer noch nicht. Wie weltfremd muss man bitte sein?
 
Da gibt es mal ein Langzeitbooking und dann machen sie sowas :D:D:D:D

WWE überrascht mich doch wirklich jedes Mal aufs Neue. xD
 
Okay....Okay....also sehen wir mal das positive. Es ist nicht Goldberg gegen Lesnar!

Aber sonst ein schwer verständlicher Schachzug, gut es ist nur ein Gerücht bis jetzt, aber die Frage wie man es erreichen will, dass er bei bestimmten Keynumbers (merch/houseshowsells/ratings...wobei ratings echt am gesamtprodukt bei raw liegen) nach vorne kommt stellt sich schon.

Ich kann zum Teil ja verstehen, dass man nen Fick auf Crowdreaktions gibt, weil vorherige Woche feiern die Leute noch Goldberg brutal ab als er zum Ring kommt, diese Woche chanten sie "Fire goldberg" und nen guter Teil des Publikums chanted glaube ich auch beim Bäcker nach CM Punk, auf solche Reaktionen würde ich auch nicht mein Business ausrichten. Aber irgendwo sollte mir doch dämmern, dass wenn jemand (rumored) 1/5th von Cenas Merch verkauft nach 2 pushes und titleruns er vielleicht nicht ganz in John Boys Liga spielt.
 
Da gibt Wwe mir ja weitere Gründe Raw ein Jahr zu ignorieren mit Lesnar als Champ und Reigns als Nr. 1 Verfolger.

Was passiert dann mit Leuten wie Balor? Muss der auch zu den Cruiserweights?
 
Naja, dass es Langzeitbooking schon noch gibt, sieht man ja an Hunter - Rollins und Jericho - Owens. Also so ist es ja auch nicht^^

Naja, die WWE gibt halt nen Fick auf die Internet Fans.
Klar sind das treue Fans, aber wenn der Großteil von denen auch kein Network abonniert, sondern 'schwarz' guckt, wäre mir deren Meinung auch sowas von egal.

Zu den Reaktionen in der Halle:
Reigns wird doch mittlerweile aus Prinzip ausgebuht. Objektive Gründe hat das doch gar nicht mehr. Wenn man bedenkt, dass die derzeit 2 meist gefeierten worker (Goldberg/Strowman) nicht mal annähernd in Reign's Liga spielen, was soll ich dann noch tun? Goldberg bekam bei der SuSe und Fastlane Reaktionen wie wohl sonst nur Rocky. Letzte Woche gab es plötzlich Buhrufe. Ja was jetzt? Ich finde das mittlerweile so nervig, was da abläuft.
 
eine seite der münze:

ich finde es super das WWE mal an etwas so festhält auch wenn es an reigns ist !

die andere seite:

möchte ich den taker nicht losen sehen bei WM ( obwohl steak gebrochen ist)
und lesnar nicht 1 jahr als TEILZEIT champ sehen ( hoffe dies trettet nicht ein * auf summerslam schiel *

 
Naja, dass es Langzeitbooking schon noch gibt, sieht man ja an Hunter - Rollins und Jericho - Owens. Also so ist es ja auch nicht^^

Naja, die WWE gibt halt nen Fick auf die Internet Fans.
Klar sind das treue Fans, aber wenn der Großteil von denen auch kein Network abonniert, sondern 'schwarz' guckt, wäre mir deren Meinung auch sowas von egal.

Bitte hör unseren aktuellen Podcast. :D Bitte xD

Die Internet Fans sind die Hardcore Fans. Und die Hardcore Fans stellen mittlerweile den Großteil des zahlenden WWE Publikums. Soll heißen von den 1 Millionen die in den USA das Network abonniert haben, sind vermutlich 900.000 Hardcore Fans. Außerhalb der USA dürfte die Quote wohl nahe an 100% liegen.
 
Bitte hör unseren aktuellen Podcast. :D Bitte xD

Kann ich noch nicht, weil ich mir RAW und SD jetzt immer ungespoilert gebe. Eine Besserung ist dadurch leider noch nicht eingetreten, ganz im Gegenteil habe ich auf die Weise bereits drei Sendungen verpasst (einfach weil ich so dermaßen gehypt war), aber die Hoffnung stirbt ja zuletzt. Immerhin habe ich mich durch diesen Beitrag hier daran erinnert, dass heute RAW kommt. Wenn auch erst um 23.47 Uhr. Aber jetzt sieht es ganz gut aus für die Montagwiederholung. Glaube ich. Und danach höre ich dann so oder so euren Podcast. ;)
 
Bitte hör unseren aktuellen Podcast. :D Bitte xD

Die Internet Fans sind die Hardcore Fans. Und die Hardcore Fans stellen mittlerweile den Großteil des zahlenden WWE Publikums. Soll heißen von den 1 Millionen die in den USA das Network abonniert haben, sind vermutlich 900.000 Hardcore Fans. Außerhalb der USA dürfte die Quote wohl nahe an 100% liegen.

Interessante Zahl, wie kommt die Zustande (also so so Quellentechnisch), ist ja eine eher "weiche" Einteilung mit Hardcorefan.

Aber generell kein Phänomen, dass man nicht kennt, viele Konzerne legen ihr Marketing/Produkt nicht unbedingt auf ihre Stammkunden aus, sondern auf Neukundengewinnung (Ist gewöhnlich nur eher selten eine wirklich gute Idee, aber was will man tun). Macht theoretisch auch bei der WWE Sinn... "WIR" schauen doch eh.
 
Interessante Zahl, wie kommt die Zustande (also so so Quellentechnisch), ist ja eine eher "weiche" Einteilung mit Hardcorefan.

Aber generell kein Phänomen, dass man nicht kennt, viele Konzerne legen ihr Marketing/Produkt nicht unbedingt auf ihre Stammkunden aus, sondern auf Neukundengewinnung (Ist gewöhnlich nur eher selten eine wirklich gute Idee, aber was will man tun). Macht theoretisch auch bei der WWE Sinn... "WIR" schauen doch eh.
Problem ist halt das die "Marketingstrategie" der WWE in Summe nicht funktioniert man hat in den letzten 5 Jahren ca 40% seiner TV-Zuschauer verloren und von den erwarteten/angepeilten Network-Abonenntenzahlen ist man auch weit entfernt. Man hat ja anfangs 2 Millionen Abos alleine in den USA erwartet, jetzt sind es ein bisschen über 1 Millionen zahlende Abonennten weltweit (Menschen die einen Monat kostenlos schauen dürfen werden ja auch immer als Abonennten ausgewiesen).

Aber anstatt sich zu fragen warum man in allen Bereichen weit hinter den eigenen Ansprüchen hinterher hinkt hat man dieses fiktive Feindbild der Internetfans erschaffen um jemand anderes die Schuld geben zu können...
 
Interessante Zahl, wie kommt die Zustande (also so so Quellentechnisch), ist ja eine eher "weiche" Einteilung mit Hardcorefan.

Aber generell kein Phänomen, dass man nicht kennt, viele Konzerne legen ihr Marketing/Produkt nicht unbedingt auf ihre Stammkunden aus, sondern auf Neukundengewinnung (Ist gewöhnlich nur eher selten eine wirklich gute Idee, aber was will man tun). Macht theoretisch auch bei der WWE Sinn... "WIR" schauen doch eh.

Bei 75 Mio. Casual-Fans und 23 Mio. Hardcore Fans, die WWE laut eigener Aussage alleine in den USA hat, wird man wohl annehmen können dass die 1 Millionen dann doch eher von den Hardcore-Fans kommt. Die restlichen ca. 22 Mio. schauen natürlich alle illegale Streams...das ist ja ganz klar bekannt.

Dezember 2014: As noted earlier, WWE Chief Strategy and Financial Officer George Barrios spoke at the 42nd annual UBS Global Media and Communications Conference for Investors in New York City earlier this week. You can check out slides from the presentation at this link.

On slide 14, WWE states that of the top 16 global markets, 159 million households (51% of broadband homes), have an affinity for WWE. It said that 75 million homes are casual fans, while 23 million homes are passionate fans. This seems similar to the survey done before the Network launch that did the company a lot of damage in terms of setting realistic expectations. That survey stated that 53% of U.S. homes (62 million) have an affinity for WWE programming, with two-thirds (41 million homes) characterized as active households (passionate and casual).


Ernsthaft. Das WWE Network ist ein Dienst für Hardcore Fans. Es ist überhaupt nicht zu vergleichen mit Netflix oder Hulu. Auf dem WWE Network gibt es nur Wrestling, bzw. Shows die damit in Verbindung stehen. Das ist kein Mainstream-Produkt, was man irgendwelchen Casual Fans oder Gelegenheitsfans andreht. Wer im Jahr 2017 von "Internet Fans" spricht, lebt noch im letzten Jahrtausend. Der zweitgrößte Punkt bei den WWE Bilanzen ist das WWE Network....ein INTERNET Sender.

Wie viele Abonnenten wird es in Deutschland geben? 20.000? 25.000? Wie viele werden da wohl dabei sein, die nicht absolute Hardcore-Fans?
 
Bei 75 Mio. Casual-Fans und 23 Mio. Hardcore Fans, die WWE laut eigener Aussage alleine in den USA hat, wird man wohl annehmen können dass die 1 Millionen dann doch eher von den Hardcore-Fans kommt. Die restlichen ca. 22 Mio. schauen natürlich alle illegale Streams...das ist ja ganz klar bekannt.




Ernsthaft. Das WWE Network ist ein Dienst für Hardcore Fans. Es ist überhaupt nicht zu vergleichen mit Netflix oder Hulu. Auf dem WWE Network gibt es nur Wrestling, bzw. Shows die damit in Verbindung stehen. Das ist kein Mainstream-Produkt, was man irgendwelchen Casual Fans oder Gelegenheitsfans andreht. Wer im Jahr 2017 von "Internet Fans" spricht, lebt noch im letzten Jahrtausend. Der zweitgrößte Punkt bei den WWE Bilanzen ist das WWE Network....ein INTERNET Sender.

Wie viele Abonnenten wird es in Deutschland geben? 20.000? 25.000? Wie viele werden da wohl dabei sein, die nicht absolute Hardcore-Fans?

Oh, ich wollte nun nicht sagen, ich glaube das nicht. Mich interessierte mehr ob es ne Umfrage oder ähnliches gab. Da wiegesagt "hardcore fan" eine weiche Kategorie ist (oder gibt es irgendwo Mitgliedsausweise dafür? Dann hab ich meinen noch nicht).

Das man davon ausgehen kann, dass das Network in größeren Teilen vor Allem außerhalb der USA nicht von Casuals aboniert wird ist klar. Quasi logisch begründete Nummer.
[MENTION=20028]PushTheHeels[/MENTION]

Na das Feindbild besteht aber Beiderseitig, es gibt gewisse Gruppen von HC-Fans, die lieben es einfach die WWE zu hassen.

Wie ich sagte, ist gewöhnlich auch nicht der beste Ansatz, im Worst Case bekommt man keine Neukunden und verprellt seine Stammkunden. Wodrum es mir eig. ging ist, dass die WWE hier nicht völlig wild oder wahnsinnig agiert. Das ist halt ein valider Ansatz, er funktioniert nur nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Na das Feindbild besteht aber Beiderseitig, es gibt gewisse Gruppen von HC-Fans, die lieben es einfach die WWE zu hassen.

Wie ich sagte, ist gewöhnlich auch nicht der beste Ansatz, im Worst Case bekommt man keine Neukunden und verprellt seine Stammkunden. Wodrum es mir eig. ging ist, dass die WWE hier nicht völlig wild oder wahnsinnig agiert. Das ist halt ein valider Ansatz, er funktioniert nur nicht.

Natürlich gibt es die und die zahlen eben so oder so kein Geld. Aber man sollte eben auch nicht alle Hardcore Fans oder die böse "IWC" über einen Kamm scheren. Die Leute die bspw. über die ganze USA verteilt in den Hallen Reigns ausbuhen, gehören nicht zu diesen Leuten.
 
Natürlich gibt es die und die zahlen eben so oder so kein Geld. Aber man sollte eben auch nicht alle Hardcore Fans oder die böse "IWC" über einen Kamm scheren. Die Leute die bspw. über die ganze USA verteilt in den Hallen Reigns ausbuhen, gehören nicht zu diesen Leuten.

Oh natürlich. Daher hätte ich ja eine Statistik quasi aus ner Umfrage gut gefunden (wie sieht sich der Abonent eig. selbst? zb. Ich hab schon leute getroffen die meinten sie sind Casual WWE fans, aber zogen sich sogar Mainevent rein ergo 6+h pro Woche, kenne aber auch Leute die sich für Megahardcore halten und nur die Big 4 schauen).

Naja ich muss gestehen spätestens seit Fastlane kann ich mit den Reaktionen des Hallenpublikums nix anfangen. Ich kann jemand verstehen der Roman ausbuht, weil er ihm aufgedrückt wird. Ich könnte glatt noch verstehen wenn dieser jemand nach Balor schreien würde bei den Matches.

Aber Crowds die Roman ausbuhen, bei Goldberg poppen und bei Steph Cm-Punk-Chanten... sorry, aber das macht für mich 0 Sinn, da geh ich davon aus, die Chanten was angesagt ist.
 
Oh, ich wollte nun nicht sagen, ich glaube das nicht. Mich interessierte mehr ob es ne Umfrage oder ähnliches gab. Da wiegesagt "hardcore fan" eine weiche Kategorie ist (oder gibt es irgendwo Mitgliedsausweise dafür? Dann hab ich meinen noch nicht).

Das man davon ausgehen kann, dass das Network in größeren Teilen vor Allem außerhalb der USA nicht von Casuals aboniert wird ist klar. Quasi logisch begründete Nummer.
@PushTheHeels

Na das Feindbild besteht aber Beiderseitig, es gibt gewisse Gruppen von HC-Fans, die lieben es einfach die WWE zu hassen.

Wie ich sagte, ist gewöhnlich auch nicht der beste Ansatz, im Worst Case bekommt man keine Neukunden und verprellt seine Stammkunden. Wodrum es mir eig. ging ist, dass die WWE hier nicht völlig wild oder wahnsinnig agiert. Das ist halt ein valider Ansatz, er funktioniert nur nicht.
Ich glaube ehrlich gesagt das der Anteil derjenigen die einfach nur die WWE hassen und deshalb Reigns ablehnen ziemlich gering ist, die meisten haben wahrscheinlich immernoch die Hoffnung, dass sie das WWE Produkt in ihrem Sinne beeinflussen können. Und das die Leute sich jemand anderes als Face der Company wünschen ist doch relativ offensichtlich, da er ja weder bei den Hardcore-Fans zieht noch dafür gesorgt hat das man wirklich neue hinzu gewinnt.

Und es ist durchaus legitim mal einen ungewöhnlichen Weg zu gehen und nicht gleich beim ersten Gegenwind einzuknicken, aber nach 3 Jahren einen Plan der bisher massiv gescheitert ist nochmal um ein weiteres Jahr zu verlängern ist einfach nur Realitätsfremd! Vor 3 Jahren (vor dem Dauerpush für Reigns) hatte man auf der Road to Wrestlemania noch durchschnittlich 1,5 Millionen Zuschauer mehr! Man hat in den letzten 3 Jahren 33% der Zuschauer einfach verloren! Wie kann man davon ausgehen, dass man sich dann auf dem richtigen Weg befindet? Oder will man einfach so lange alle Zuschauer vergraulen bis nur noch die übrig sind die Reigns gut finden?
 
Zu den Reaktionen in der Halle:
Reigns wird doch mittlerweile aus Prinzip ausgebuht. Objektive Gründe hat das doch gar nicht mehr. Wenn man bedenkt, dass die derzeit 2 meist gefeierten worker (Goldberg/Strowman) nicht mal annähernd in Reign's Liga spielen, was soll ich dann noch tun? Goldberg bekam bei der SuSe und Fastlane Reaktionen wie wohl sonst nur Rocky. Letzte Woche gab es plötzlich Buhrufe. Ja was jetzt? Ich finde das mittlerweile so nervig, was da abläuft.

Beides finde ich eigentlich leicht zu erklären. Roman Reigns hat bei einem großen Teil des Publikums einfach keine Sympathie. Die finden den nicht sympathisch, nicht authentisch, nicht cool...aus welcher Sicht man es auch immer sieht. Und das treibst du denen nicht aus indem du ihn weiter so präsentierst. Natürlich sucht man dann Gründe. "der kann nur zwei Moves", "der gewinnt immer". Wenn jemand wirklich over und beliebt ist, dann interessieren die Anzahl der Moves (die bei allen WWElern mit Ausnahme von John Cena stark limitiert ist) nicht und es ist sogar gut wenn er meistens gewinnt.

Am Ende ist Roman Reigns in der aktuellen Form und Situation einfach nicht "The Guy". Ich sag nicht dass man einen besseren in der Hinterhand hat oder dass er es nicht noch eines Tages werden könnte. Finn Balor und AJ Styles sind zu alt, Sami Zayn (in dem ich das Potential für Daniel Bryan 2.0 gesehen hätte) wird man einfach nicht dahin pushen. Seth Rollins ist es meiner Meinung nach auch nicht. Dean Ambrose hätte es eventuell sein können, aber ein (seinerseits) unmotiverter Run als Champion und zu viel Comedy und schlechtes Booking haben das auch verhindert

Goldberg bekam den Nostalgie-Pop und war wieder was neues und frisches. Er wurde bejubelt weil es quasi eine Zeitreise war. Die endete aber nun damit, dass er, der nunmal limitiert ist und am Ende wenig Arbeitsnachweise abliefert, den (in der Theorie) größten Preis erhält, während andere, die beliebt sind und das ganze Jahr abliefern, in den Schatten gedrängt werden und ihn over bringen müssen. Es war einfach abzusehen dass sowas irgendwann zu einigen Buhrufen führen wird. Auf gut deutsch: Es war alles gut, bis man Goldberg den Titel gegeben hat.
 
Ich glaube ehrlich gesagt das der Anteil derjenigen die einfach nur die WWE hassen und deshalb Reigns ablehnen ziemlich gering ist, die meisten haben wahrscheinlich immernoch die Hoffnung, dass sie das WWE Produkt in ihrem Sinne beeinflussen können. Und das die Leute sich jemand anderes als Face der Company wünschen ist doch relativ offensichtlich, da er ja weder bei den Hardcore-Fans zieht noch dafür gesorgt hat das man wirklich neue hinzu gewinnt.

Und es ist durchaus legitim mal einen ungewöhnlichen Weg zu gehen und nicht gleich beim ersten Gegenwind einzuknicken, aber nach 3 Jahren einen Plan der bisher massiv gescheitert ist nochmal um ein weiteres Jahr zu verlängern ist einfach nur Realitätsfremd! Vor 3 Jahren (vor dem Dauerpush für Reigns) hatte man auf der Road to Wrestlemania noch durchschnittlich 1,5 Millionen Zuschauer mehr! Man hat in den letzten 3 Jahren 33% der Zuschauer einfach verloren! Wie kann man davon ausgehen, dass man sich dann auf dem richtigen Weg befindet? Oder will man einfach so lange alle Zuschauer vergraulen bis nur noch die übrig sind die Reigns gut finden?

Sinnig ist das ganz bestimmt nichtmehr. Ich meine, wenn es nur Buhrufe wären würde ich es verstehen. Aber er verkauft auch mies Merch und selled keine Houseshows, das Projekt Reigns wie geplant ist gescheiert.

Wobei die Kirche im Dorf lassen, ich bezweifle das RR der einzige Grund für den Ratingsdecline ist, das Produkt hat deutlich mehr Fehler im Moment, als das falsche Topface. RAW wäre auch Grütze mit Zayn als No. 1 Contender.
 
Beides finde ich eigentlich leicht zu erklären. Roman Reigns hat bei einem großen Teil des Publikums einfach keine Sympathie. Die finden den nicht sympathisch, nicht authentisch, nicht cool...aus welcher Sicht man es auch immer sieht. Und das treibst du denen nicht aus indem du ihn weiter so präsentierst. Natürlich sucht man dann Gründe. "der kann nur zwei Moves", "der gewinnt immer". Wenn jemand wirklich over und beliebt ist, dann interessieren die Anzahl der Moves (die bei allen WWElern mit Ausnahme von John Cena stark limitiert ist) nicht und es ist sogar gut wenn er meistens gewinnt.

Am Ende ist Roman Reigns in der aktuellen Form und Situation einfach nicht "The Guy". Ich sag nicht dass man einen besseren in der Hinterhand hat oder dass er es nicht noch eines Tages werden könnte. Finn Balor und AJ Styles sind zu alt, Sami Zayn (in dem ich das Potential für Daniel Bryan 2.0 gesehen hätte) wird man einfach nicht dahin pushen. Seth Rollins ist es meiner Meinung nach auch nicht. Dean Ambrose hätte es eventuell sein können, aber ein (seinerseits) unmotiverter Run als Champion und zu viel Comedy und schlechtes Booking haben das auch verhindert

Goldberg bekam den Nostalgie-Pop und war wieder was neues und frisches. Er wurde bejubelt weil es quasi eine Zeitreise war. Die endete aber nun damit, dass er, der nunmal limitiert ist und am Ende wenig Arbeitsnachweise abliefert, den (in der Theorie) größten Preis erhält, während andere, die beliebt sind und das ganze Jahr abliefern, in den Schatten gedrängt werden und ihn over bringen müssen. Es war einfach abzusehen dass sowas irgendwann zu einigen Buhrufen führen wird. Auf gut deutsch: Es war alles gut, bis man Goldberg den Titel gegeben hat.

Natürlich gibt es Ansätze für eine Erklärung. Aber das man Goldberg für den Sieg gg Lesnar und auch noch für den Sieg gg Owens frenetisch feiert, aber eine Woche später dann ausbuht, weil er den Belt in der Hand hält, ist mir nicht ganz schlüssig. Im einzelnen Moment betrachtet, war der Lesnar Squash nämlich schlimmer als die Owens Geschichte.
Nur mit Nostalgie jann man das ja auch nicht erklären. Demnach müsste Reigns in 10 Jahren auch solche Pops ziehen, wenn er eine Weile weg war^^
Scheiße bleibt aber dennoch Scheiße.

Styles dürfte aber schon gut in Schuss sein für sein Alter.
Wenn man es wirklich wollen würde, könnte man sen schon für diese Position nehmen. Der hat bestimmt noch 6-7 gute Jahre in sich.
Ich persönlich bin ein großer Rollins Fan. Egal wie missglückt der Face Run bislang war. Ich finde schon, dass er alles hat, was es braucht. Das Paket, das am ehesten den WWE Topstar Anforderungskatalog erfüllt
 
Ich frage mich schon seit langem, was überhaupt Casual Fans sind, gerade hier in Deutschland.

Erstens kenne ich in meinem direkten Umfeld niemanden, der in dieses Raster fallen könnte. Mein siebenjähriger Kumpel, auf den ich hin und wieder aufpasse, ist glühender WWE-Fan, alle anderen sagen, dass dieser Sport etwas für Siebenjährige ist. Vom Gegenteil kann ich da immer nur meine Freundinnen überzeugen, aber da ist auch immer viel Liebe im Spiel, was sich in seltsamen Vorlieben wie Jeff Hardy manifestiert, und die neu entdeckte Leidenschaft für den Sport endet auch immer direkt mit der Beziehung. Bisher gibt es da nur eine einzige Ausnahme und die habe ich mit ROH gekriegt, bis heute hasst diese Frau aber die WWE. Ich kenne also tatsächlich nicht einen Menschen, der sich die Sendungen ab und zu anguckt. Entweder ist man Fan von der WWE oder man lehnt das Ganze als Quatsch ab, mehr polarisiert in meinem Bekanntenkreis nur Helge Schneider.

Aber zweitens weiß ich auch gar nicht, warum diese Fans in irgendeiner Form interessant sein sollten. Wer zahlt denn die Mondpreise und geht auf eine Veranstaltung? Wer holt sich denn das Network und latzt monatlich Geld? Wer kauft sich Merchandise? Doch niemand, der kein Fan ist und nur zufällig mal in die Sendungen rutscht. Wieso schert sich also ein Unternehmen, das so sehr spaltet wie die WWE, um seine Gelegenheitsfans und richtet auch noch seine Sendungen nach diesem besseren Mythos aus? Ich kapiere das tatsächlich nicht und ich glaube auch nicht, dass das in Amerika so anders ist.
 
Oben