Nach dem zweitniedrigsten "WWE Monday Night RAW"-Rating aller Zeiten: Warum Ratings weiterhin wichtig sind und wie sich die sinkenden Zahlen auf die n

- Die immer weiter sinkenden Ratings der WWE-Flaggschiffshow "Monday Night RAW" sorgen nicht erst seit den letzten Wochen für Gesprächsstoff. Nachdem man aber in der letzten Woche das zweitniedrigste Rating in der Geschichte der Show eingefahren hat - und dies ohne große Konkurrenz durch NFL, NBA oder Ähnliches - ist dieses Thema natürlich brisanter als je zuvor. Auch Dave Meltzer nahm sich im aktuellen Wrestling Observer Newsletter dieses Themas an und warf dabei auch einen Blick in die Zukunft auf die nächsten Verhandlungen um die TV-Rechte.

Bekanntlich zählt Wrestling in der TV-Branche als ein Produkt, welches sich nur schwer an Werbetreibende verkaufen lässt. Dementsprechend kostet ein Werbespot während RAW oder Smackdown auch weniger Geld, als Spots während anderen TV-Shows, die nur ein Drittel so viele Zuschauer vor die Bildschirme locken. Pro Zuschauer einer WWE-Show nimmt man im Moment 22 Cent ein. Geht man nun großzügig heran, so wären dies bei wöchentlich 3 Millionen RAW-Zuschauern und 2,5 Millionen Smackdown-Zuschauern insgesamt 63 Millionen US-Dollar, die das USA Network mit Werbung während RAW und Smackdown pro Jahr einnimmt. Der TV-Sender zahlt aber jährlich 160 Millionen US-Dollar für die TV-Rechte an den beiden WWE-Shows!

Für das USA Network besitzen die WWE-Shows aber weiteren Wert, denn "Monday Night RAW" und "Smackdown Live" sind noch immer die meistgeschauten Shows auf dem TV-Sender und treiben somit dessen durchschnittliches Rating nach oben. Lange Jahre war USA der #1 Kabelsender in den USA. Mittlerweile gehört man noch immer zu den Top 5, ohne die fünf Stunden WWE zur Primetime würde man aber wohl aus den Top 10 fallen! In den letzten Jahren hat es das USA Network nicht geschafft, neue Shows ins Programm aufzunehmen, die an frühere Erfolge anknüpfen können. Da die TV-Sender von den Kabel-Providern pro Haushalt bezahlt werden, könnte eine Abkehr von WWE außerdem dazu führen, dass einige Kabel-Provider das USA Network aus ihren Paketen nehmen.

Die Zuschauerverluste von RAW und Total Divas im Jahresvergleich lagen zuletzt im zweistelligen Bereich, im Fall der "roten Show" sogar bei 20%. (Smackdown gilt es gesondert zu betrachten, da die Show nun live, mit einem exklusiven Roster und auf einem größeren Sender als im Jahr 2015 läuft.) Damit verloren die WWE-Shows durchschnittlich deutlich mehr Zuschauer als alle anderen Programme. Der Rückgang ist also keineswegs am generellen Rückgang der Ratings festzumachen. Zwar wird immer wieder auf die veränderte Landschaft hingewiesen, allerdings erklärt dies nicht, warum es im Jahr 2016 noch 12-20% mehr Zuschauer waren. Im Laufe dieses Jahres hat sich die TV-Landschaft nicht wirklich verändert.

Vince McMahon und Co. erklärten in den vergangenen Jahren immer wieder, dass man heute nicht mehr wirklich auf die Ratings schaut, wichtiger sind der Company demnach eher Social Media Zahlen, welche wiederum in den letzten Jahren weiter angestiegen sind. Die Wahrheit ist jedoch, dass die Einnahmen aus den TV-Rechten weiterhin die Haupteinnahmequelle der WWE sind, sie übersteigen die Einnahmen aus den Digitalen Medien um ein zehnfaches. Im 1. Quartal des Jahres 2017 erzielte man mit den Einnahmen aus den TV-Rechten einen Profit von 30,8 Millionen US-Dollar, während man bei den Digitalen Medien einen Verlust von 0,5 Millionen US-Dollar verbuchen musste. Des Weiteren war der Profit aus den TV-Rechten im 1. Quartal 2017 auch mehr als doppelt so hoch wie der Profit des WWE Networks!

Aber selbst wenn man bei WWE den Ratings keine Bedeutung mehr beimisst, dürfte das USA Network bzw. NBC Universal dies doch etwas anders sehen. Seit den letzten Verhandlungen im Jahr 2014 verlor "Monday Night RAW" ca. 1,3 Millionen Zuschauer, was in etwa 30% entspricht. Der aktuelle TV-Vertrag läuft im Jahr 2019 aus und im Moment vermag niemand zu sagen, wie die Verhandlungen um einen neuen Deal, welche im nächsten Jahr beginnen sollen, ausgehen werden. Insgeheim macht man sich angeblich auch innerhalb von WWE so langsam Sorgen, dass der Zuschauerschwund die eigene Verhandlungsposition schwächen wird. Vieles wird davon abhängen, ob NBC Universal dann immer noch einen großen Wert in den für das USA Network weiterhin überdurchschnittlichen Ratings sieht und ob es möglicherweise dieses Mal einen weiteren Interessenten geben wird. Dies ist weder garantiert noch ausgeschlossen. Sollte WWE mit dem nächsten TV-Deal wirklich starke Einbußen bei den TV-Rechten hinnehmen müssen, was sich auch auf die WWE-Aktie auswirken würde, wäre die Company dennoch nicht in Gefahr. Hier wäre dann das WWE Network der Rettungsanker. Allerdings würde man wohl weitreichende Budgetkürzungen vornehmen müssen.

Also, wenn ich das so lese, dann bestätigt sich meine Vermutung, dass bei den nächsten TV-Verhandlungen von WWE eher weniger Geld zu erwarten ist, denn mehr.

Ich denke mal schon das USA Network nochmal um die TV Rechte mit der WWE verhandelt, aber es wird bestimmt um weniger Geld gehen. Immerhin hat die WWE noch gut 1 1/2 Jahre um weitere TV Zuschauer zu verlieren. Ich glaube auch das WWE das schaffen wird das niedrigste Rating aller Zeiten einzufahren noch vor dem SummerSlam. Diese Woche wird es wieder einen leichten Anstieg geben weil die Leute wissen wollen was bei Extreme Rules passiert ist. Nächste Woche mit Lesnar könnte es nochmal zumindest keine großen Verluste geben und dann geht es wieder Bergab.

Für die WWE wäre es vielleicht ganz gesund, wenn sie bei den nächsten Verhandlungen deutlich weniger Geld rausschlagen würden. Da die Company dennoch nicht in Gefahr ist, wird man das alles wahrscheinlich wieder als halb so schlimm ansehen. Interessant wären die Budgetkürzungen. Das sich dadurch das Produkt verändern wird kann ich mir aber nicht vorstellen.

Bis zu den nächsten Verhandlungen in 2019 fließt noch viel Wasser den Berg hinunter. Bis dahin hat die WWE noch genug Zeit auch noch den letzten Zuschauer zu vertreiben

BobbySnake meinte:

Für die WWE wäre es vielleicht ganz gesund, wenn sie bei den nächsten Verhandlungen deutlich weniger Geld rausschlagen würden. Da die Company dennoch nicht in Gefahr ist, wird man das alles wahrscheinlich wieder als halb so schlimm ansehen. Interessant wären die Budgetkürzungen. Das sich dadurch das Produkt verändern wird kann ich mir aber nicht vorstellen.

Zum Vergrößern anklicken....

CWC und England streichen tut nicht weh. Und man stellt dann paar Leute weniger für NXT ein

TheWall13 meinte:

CWC und England streichen tut nicht weh. Und man stellt dann paar Leute weniger für NXT ein

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt allerdings. Für die Cruiserweights interessiert sich kaum jemand und englische Shows unter dem Banner der WWE brauch kein Mensch, obwohl das eigentlich gut werden könnte.

Ich frage mich nur, ob die WWE als "Druckmittel" ihr Network einsetzen könnte und ob dies vielleicht auch das eigentliche Ziel war, in den Verhandlungen eine starke Position zu haben. Kann sich USA Network leisten, auf WWE zu verzichten? Eigentlich ja nicht. Und wenn Vince in seinem Wahn damit droht, aus zusteigen weil man ja den eigenen Sender hat, könnte das vielleicht die ein oder andere Million noch mal locker machen. Dazu sollte Vince aber deutlich mehr Abonnenten bekommen, was auch sehr unwahrscheinlich wird. Es dürften also sehr interessante Verhandlungen werden.

Grundsätzlich glaube ich aber, wenn WWE tatsächlich 4-5 Millionen Network Abonnenten hätte, so wie es mal gedacht war, dann hätte man ein ganz starkes Druckmittel gegenüber NBC. Oder ist das Quatsch, [MENTION=2652]JME[/MENTION]? Das USA Network ist ja in vielen Haushalten zu empfangen, das WWE Network ähnlich oder ist das unabhängig durch das I-Net?

ebe3:16 meinte:

Ich frage mich nur, ob die WWE als "Druckmittel" ihr Network einsetzen könnte und ob dies vielleicht auch das eigentliche Ziel war, in den Verhandlungen eine starke Position zu haben. Kann sich USA Network leisten, auf WWE zu verzichten? Eigentlich ja nicht. Und wenn Vince in seinem Wahn damit droht, aus zusteigen weil man ja den eigenen Sender hat, könnte das vielleicht die ein oder andere Million noch mal locker machen. Dazu sollte Vince aber deutlich mehr Abonnenten bekommen, was auch sehr unwahrscheinlich wird. Es dürften also sehr interessante Verhandlungen werden.

Grundsätzlich glaube ich aber, wenn WWE tatsächlich 4-5 Millionen Network Abonnenten hätte, so wie es mal gedacht war, dann hätte man ein ganz starkes Druckmittel gegenüber NBC. Oder ist das Quatsch, @JME? Das USA Network ist ja in vielen Haushalten zu empfangen, das WWE Network ähnlich oder ist das unabhängig durch das I-Net?

Zum Vergrößern anklicken....

Naja. Man muss einfach sehen dass das WWE Network nicht Netflix, Hulu und Co. ist. Das WWE Network hat nur eine Sache im Repertoire: Wrestling! Ohne Fernsehpräsenz, wäre es doch schwierig das zu bewerben, bzw. man würde die eigene Basis noch viel mehr limitieren.

Um die aktuellen TV-Einnahmen auszugleichen, würde das WWE Network nochmal mindestens 1,5 Millionen Abonnenten benötigen, unter der Voraussetzung dass die Ausgaben gleich blieben. Dann ist man aber noch immer hinter den Jahren 2008-2011 zurück. Also bräuchte man wohl eher 2,0 Millionen zusätzlich um die Anleger zufriedenzustellen, heißt insgesamt ca. 3,5 Millionen Abonnenten. Das ist mehr als doppelt so viel wie heute, und bis auf China läuft das Network auf der ganzen Welt. Wo sollen die Leute denn herkommen?

Das WWE Network als Interner-Sender ist aus der Not geboren, da man es nicht geschafft hat einen regulären Kabelsender nach Vorbild HBO an den Start zu bringen. Als Internet-Sender ist man gegenüber Satelliten und Kabel-TV auch immer noch im Nachteil, da nicht jeder Haushalt bereits solche Dienste nutzt oder auch nur die technischen Vorausetzungen hat.

Das WWE Network ist heute und auch auf Sicht die Lebensversicherung. Aber man ist weit davon entfernt, dass man sich es leisten könnte auf TV-Präsenz zu verzichten. Um genau zu sein wäre schon ein Rückgang der TV-Gelder eine kleine Katastrophe. 2014 ist die Aktie eingebrochen weil man die TV-Gelder nur um 50% steigern konnte. Was würde also passieren wenn man diesmal sogar mit weniger als beim letzten Deal zufrieden sein müsste? Es ist aber wie gesagt auch nicht ausgeschlossen dass NBC Universal 2019 noch mehr Geld für die Rechte ausgeben wird. Man weiß es einfach nicht.

JME meinte:

Naja. Man muss einfach sehen dass das WWE Network nicht Netflix, Hulu und Co. ist. Das WWE Network hat nur eine Sache im Repertoire: Wrestling! Ohne Fernsehpräsenz, wäre es doch schwierig das zu bewerben, bzw. man würde die eigene Basis noch viel mehr limitieren.

Um die aktuellen TV-Einnahmen auszugleichen, würde das WWE Network nochmal mindestens 1,5 Millionen Abonnenten benötigen, unter der Voraussetzung dass die Ausgaben gleich blieben. Dann ist man aber noch immer hinter den Jahren 2008-2011 zurück. Also bräuchte man wohl eher 2,0 Millionen zusätzlich um die Anleger zufriedenzustellen, heißt insgesamt ca. 3,5 Millionen Abonnenten. Das ist mehr als doppelt so viel wie heute, und bis auf China läuft das Network auf der ganzen Welt. Wo sollen die Leute denn herkommen?

Das WWE Network als Interner-Sender ist aus der Not geboren, da man es nicht geschafft hat einen regulären Kabelsender nach Vorbild HBO an den Start zu bringen. Als Internet-Sender ist man gegenüber Satelliten und Kabel-TV auch immer noch im Nachteil, da nicht jeder Haushalt bereits solche Dienste nutzt oder auch nur die technischen Vorausetzungen hat.

Das WWE Network ist heute und auch auf Sicht die Lebensversicherung. Aber man ist weit davon entfernt, dass man sich es leisten könnte auf TV-Präsenz zu verzichten. Um genau zu sein wäre schon ein Rückgang der TV-Gelder eine kleine Katastrophe. 2014 ist die Aktie eingebrochen weil man die TV-Gelder nur um 50% steigern konnte. Was würde also passieren wenn man diesmal sogar mit weniger als beim letzten Deal zufrieden sein müsste? Es ist aber wie gesagt auch nicht ausgeschlossen dass NBC Universal 2019 noch mehr Geld für die Rechte ausgeben wird. Man weiß es einfach nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Eig. sehr passend zusammengefasst, selbst wenn das Network noch ein paar mehr Abonnenten bekommen würde, da es RAW/Smackdown zeigt (so einer der Gründe weshalb ich meines gekündigt habe, wofür 10€ für nen Spartensender zahlen der seine beiden Weeklys nicht parat hat) , sind 3,5 Mio eher illusorisch.

Ich sehe allerdings kritisch das WWE-Network als Lebensversicherung oder ähnliches zu sein, als Medienkonzern (was die WWE ja ist), ist man quasi (vor Allem börsennotiert) gezwungen in dem Buzzmarket Streaming/Internetdienst mit zu machen, obwohl kaum ein Streamingportal wirklich profitabel läuft außerhalb der USA (zb. Netflix verbrennt dort 3 stellige Millionenbeträge), sicherlich wird irgendwann das mal kommen allerdings ist man weit davon entfernt das klassische TV abzulösen (vor allem da Werbeeinnahmen fehlen und man deutlich mehr Content parat stellen muss). Sicherlich musste die WWE hier etwas tun, aber ohne TV-Präsens rechnet sich der Laden halt null.

Die Nummer mit den sinkenden Einnahmen halte ich aber für ziemliches Süppchen kochen, Meltzer legt ja selbst gut da, dass das USA Network sich eig. gar nicht leisten kann ohne die WWE zu agieren, und was wäre denn die alternative um Geld zu investieren mit mehr Einschaltquoten als die WWE? Will man nun das NFL Monday Night Game holen? Es wird vermutlich weniger Steigerung als gewollt, aber ich glaube für das große auf die Nase fallen von Vinnie Mac würd man noch was warten muss.

JME meinte:

Das WWE Network als Interner-Sender ist aus der Not geboren, da man es nicht geschafft hat einen regulären Kabelsender nach Vorbild HBO an den Start zu bringen. Als Internet-Sender ist man gegenüber Satelliten und Kabel-TV auch immer noch im Nachteil, da nicht jeder Haushalt bereits solche Dienste nutzt oder auch nur die technischen Vorausetzungen hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das wollte ich wissen. Ist eigentlich fast unvorstellbar das die Leute in den USA nicht über die Möglichkeit verfügen, ins Netz zu gehen um halt eventuell auf das Network zuzugreifen. Das dürfte wohl auch die Achillesferse von Vince sein. Denn ich denke mal, wenn 90% der Haushalte das empfangen könnte, hätte man deutlich mehr Abonnenten.

Darki meinte:

Die Nummer mit den sinkenden Einnahmen halte ich aber für ziemliches Süppchen kochen, Meltzer legt ja selbst gut da, dass das USA Network sich eig. gar nicht leisten kann ohne die WWE zu agieren, und was wäre denn die alternative um Geld zu investieren mit mehr Einschaltquoten als die WWE? Will man nun das NFL Monday Night Game holen? Es wird vermutlich weniger Steigerung als gewollt, aber ich glaube für das große auf die Nase fallen von Vinnie Mac würd man noch was warten muss.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage die man sich stellen muss ist aber, ob WWE dem Sender weiter so viel Geld wert ist. Bei einem Unterschied von 100 Mio. US-Dollar pro Jahr zwischen Werbeeinnahmen und Ausgaben für die Rechte, wird man sich fragen, ob es die Platzierung es wirklich wert ist so viel Geld auszugeben. Es gibt einen Unterschied zwischen Platz 1, 2 oder 3 und Platz 10, 11 oder 12, so viel ist klar. Aber macht es so viel Unterschied, ob man nun Platz 8 oder Platz 11 ist? Das wird der entscheidende Punkt. Ist dieser Unterschied 100 Mio US-Dollar pro Jahr wert? Was die Werbeeinahmen betrifft, dann würde USA ein Programm reichen, was nur 1 Millionen Zuschauer hat, damit würde man die selbe Summe einstreichen.

JME meinte:

Die Frage die man sich stellen muss ist aber, ob WWE dem Sender weiter so viel Geld wert ist. Bei einem Unterschied von 100 Mio. US-Dollar pro Jahr zwischen Werbeeinnahmen und Ausgaben für die Rechte, wird man sich fragen, ob es die Platzierung es wirklich wert ist so viel Geld auszugeben. Es gibt einen Unterschied zwischen Platz 1, 2 oder 3 und Platz 10, 11 oder 12, so viel ist klar. Aber macht es so viel Unterschied, ob man nun Platz 8 oder Platz 11 ist? Das wird der entscheidende Punkt. Ist dieser Unterschied 100 Mio US-Dollar pro Jahr wert? Was die Werbeeinahmen betrifft, dann würde USA ein Programm reichen, was nur 1 Millionen Zuschauer hat, damit würde man die selbe Summe einstreichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Jap ist halt unter Umständen sowieso ein 0-Summenspiel für USA Network. Prinzipiell bietet ihnen die WWE momentan zu wenig zum Leben, aber zu viel zum Sterben. Auf der einen Seite machen sie erst mal Buchverlust mit den beiden Slots, auf der anderen Seite rettet Ihnen das ein ziemlich gutes Standing. Sie können also entweder etwas punktuell unprofitables für das es eine gute Erklärung gibt beibehalten, oder Besitzern/Anteilseignern/Aufsichtsrat (was immer die in welcher Form nun haben) erklären, dass sie nun deutlich weniger "Wert" sind, da sie nicht mehr ein Top5 Network sind. Und in meiner (bescheidenen aus so 2 dutzend Konzernen die ich näher kenne) Erfahrung wählen Firmen zu 95% Punkt 1. (Man nimmt halt lieber Verlust als Wert/Imageminderung hin...zumindest für einen gewissen Zeitraum).

JME meinte:

Die Frage die man sich stellen muss ist aber, ob WWE dem Sender weiter so viel Geld wert ist. Bei einem Unterschied von 100 Mio. US-Dollar pro Jahr zwischen Werbeeinnahmen und Ausgaben für die Rechte, wird man sich fragen, ob es die Platzierung es wirklich wert ist so viel Geld auszugeben. Es gibt einen Unterschied zwischen Platz 1, 2 oder 3 und Platz 10, 11 oder 12, so viel ist klar. Aber macht es so viel Unterschied, ob man nun Platz 8 oder Platz 11 ist? Das wird der entscheidende Punkt. Ist dieser Unterschied 100 Mio US-Dollar pro Jahr wert? Was die Werbeeinahmen betrifft, dann würde USA ein Programm reichen, was nur 1 Millionen Zuschauer hat, damit würde man die selbe Summe einstreichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sage mal so. Auch wenn RAW des öfteren mal auf Platz 5,5 oder 7 rutscht, man ist ja dennoch deutlich öfters auf den ersten 3 Plätzen und somit hat sich doch die Frage eigentlich schon beantwortet. Ich finde es immer sehr erstaunlich, das man die niedrigsten Ratings der letzten 20 Jahre einfährt, aber dennoch immer wieder unter den ersten 3 landet.

ebe3:16 meinte:

Ich sage mal so. Auch wenn RAW des öfteren mal auf Platz 5,5 oder 7 rutscht, man ist ja dennoch deutlich öfters auf den ersten 3 Plätzen und somit hat sich doch die Frage eigentlich schon beantwortet. Ich finde es immer sehr erstaunlich, das man die niedrigsten Ratings der letzten 20 Jahre einfährt, aber dennoch immer wieder unter den ersten 3 landet.

Zum Vergrößern anklicken....

Was mir gerade noch aufgefallen ist, wenn man das ganze im Verhältnis ausrechnet, macht das WWE Programm auf 160M Kosten 63M Einnahmen bei 3 und 2,5 Mio Zuschauern, selbst wenn ich nun attestieren würde, dass das Produkt etwas attraktiver würde und damit die Einnahmen etwas überproportional steigen, so hieße das ja, dass RAW über 6 Millionen Zuschauer und Smackdown über 5 Mio Zuschauer bräuchte um nur in die Nähe eines Break-Even zu kommen, und das konstant über das ganze Jahr hinweg. Also eher absehbar unerfüllbar.

Sieht also eher danach aus, als wen USA sowieso wusste, dass sie Buchverlust machen mit der Sendung und die News nun eher ein bisschen Trommelwirbel im Walde sind.

Darki meinte:

Was mir gerade noch aufgefallen ist, wenn man das ganze im Verhältnis ausrechnet, macht das WWE Programm auf 160M Kosten 63M Einnahmen bei 3 und 2,5 Mio Zuschauern, selbst wenn ich nun attestieren würde, dass das Produkt etwas attraktiver würde und damit die Einnahmen etwas überproportional steigen, so hieße das ja, dass RAW über 6 Millionen Zuschauer und Smackdown über 5 Mio Zuschauer bräuchte um nur in die Nähe eines Break-Even zu kommen, und das konstant über das ganze Jahr hinweg. Also eher absehbar unerfüllbar.

Sieht also eher danach aus, als wen USA sowieso wusste, dass sie Buchverlust machen mit der Sendung und die News nun eher ein bisschen Trommelwirbel im Walde sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, ich denke aber mal wenn plötzlich 2-3 Millionen Zuschauer mehr da wären, würde man auch andere Werbung bekommen bzw. könnte USA mehr für die Werbung verlangen. Somit steigen dann ja auch die Einnahmen. Wenn ich mit Milka Lila Pause (ich liebe es ) statt 2 Millionen Menschen 6 Millionen erreiche, dann soll mir doch Milka bitteschön auch das 3 fache zahlen, also statt 1 Mio - 3 Mio.

ebe3:16 meinte:

Naja, ich denke aber mal wenn plötzlich 2-3 Millionen Zuschauer mehr da wären, würde man auch andere Werbung bekommen bzw. könnte USA mehr für die Werbung verlangen. Somit steigen dann ja auch die Einnahmen. Wenn ich mit Milka Lila Pause (ich liebe es ) statt 2 Millionen Menschen 6 Millionen erreiche, dann soll mir doch Milka bitteschön auch das 3 fache zahlen, also statt 1 Mio - 3 Mio.

Zum Vergrößern anklicken....

Das habe ich ja eingerechnet, und auch, dass es mehr als proportional ist, würden einfach nur die Werbungen direkt pro Person mit steigen, käme man bei 6 und 5 Mio auf rechnerisch 126 Mio zu 160 Mio kosten, also immernoch entspannte 34 Mio Verlust (die ich generös wie ich bin, als überproportionalen Anstieg weggelassen habe). Ich wollte damit auch nur verdeutlichen, dass ich die Diskussion für etwas künstlich halte unter der Überschrift "Oh schaut mal USA Network macht Verlust mit RAW, nun ist VInnie dran!", weil offenkundig hat USA Network das von Anfang an gewusst (oder ist total betrunken).

Darki meinte:

Was mir gerade noch aufgefallen ist, wenn man das ganze im Verhältnis ausrechnet, macht das WWE Programm auf 160M Kosten 63M Einnahmen bei 3 und 2,5 Mio Zuschauern, selbst wenn ich nun attestieren würde, dass das Produkt etwas attraktiver würde und damit die Einnahmen etwas überproportional steigen, so hieße das ja, dass RAW über 6 Millionen Zuschauer und Smackdown über 5 Mio Zuschauer bräuchte um nur in die Nähe eines Break-Even zu kommen, und das konstant über das ganze Jahr hinweg. Also eher absehbar unerfüllbar.

Sieht also eher danach aus, als wen USA sowieso wusste, dass sie Buchverlust machen mit der Sendung und die News nun eher ein bisschen Trommelwirbel im Walde sind.

Zum Vergrößern anklicken....

So ist es. Aber 2014 ging es darum die #1 im Kabelfernsehen zu bleiben. Selbst mit RAW ist man 3 Jahre später aber noch gerade so Top 5.