Regelwerk

Thez meinte:
Ja, ich habe den Kampf gesehen. Kennst Du denn einen WWE-Käfigteamkampf, bei dem dieselbe Situation anders gehandhabt wurde, sodass Du von einer anderen Regel ausgegangen bist?

In Mexiko gibt es übrigens den Domo de la Muerte, bei dem häufig mehr als zwei Luchadores antreten und dabei ihre Masken oder Haare aufs Spiel setzen. Dabei ist es ein völlig üblicher Spot, dass einer der Beteiligten aus dem Käfig klettert, also eigentlich "safe" ist, dann aber wegen irgendeiner Fehde wieder in den Käfig zurückklettert und unter Umständen dann sogar noch seinen Einsatz verliert.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch völlig irrelevant. Du verlässt den Käfig und bist draußen. Es hat in der WWE nie eine andere Regel stattgefunden. Da es eh ein No DQ-Match ist, könnte jeder eingreifen. In dem Fall kam der Tag Team Partner zurück. Plötzlich ist er wieder regulär im Match? Wenn man Regeln hat, dann sollte man die auch durchsetzen. Das war aber Mumpitz und da ist es egal was in Mexiko oder sonst wo der Fall ist.
 
Ich glaub das letzte mal dass man hier ernsthaft über die Kayfabe-Regeln der WWE diskutiert hat war beim Cash-In von Rollins^^
 
BobbySnake meinte:
Das ist doch völlig irrelevant. Du verlässt den Käfig und bist draußen. Es hat in der WWE nie eine andere Regel stattgefunden. Da es eh ein No DQ-Match ist, könnte jeder eingreifen. In dem Fall kam der Tag Team Partner zurück. Plötzlich ist er wieder regulär im Match? Wenn man Regeln hat, dann sollte man die auch durchsetzen. Das war aber Mumpitz und da ist es egal was in Mexiko oder sonst wo der Fall ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Na, dann zeige mir doch bitte ein Tag-Team-Cagematch von WWE, bei dem einer der dem Käfig entfleuchten Partner X in den Ring zurückkehrt, der andere Partner Y dann den Käfig verlässt und das dann als kampfentscheidend gilt, obwohl Partner X weiter im Käfig ist.
 
Thez meinte:
Na, dann zeige mir doch bitte ein Tag-Team-Cagematch von WWE, bei dem einer der dem Käfig entfleuchten Partner X in den Ring zurückkehrt, der andere Partner Y dann den Käfig verlässt und das dann als kampfentscheidend gilt, obwohl Partner X weiter im Käfig ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Direkt fällt mir da kein Match ein (hab überraschenderweise aber auch nicht alle Cage-Matches im Kopf). Das nennt sich aber Logik. :D
 
Thez meinte:
Na, dann zeige mir doch bitte ein Tag-Team-Cagematch von WWE, bei dem einer der dem Käfig entfleuchten Partner X in den Ring zurückkehrt, der andere Partner Y dann den Käfig verlässt und das dann als kampfentscheidend gilt, obwohl Partner X weiter im Käfig ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum soll ich denn irgendwas Vergleichbares suchen? So habe ich die Regeln verstanden. Und glaub mir, da war ich nicht der Einzige. Erklär du mir doch mal die Regeln eines Tag Team Cage Match.
 
BobbySnake meinte:
Warum soll ich denn irgendwas Vergleichbares suchen? So habe ich die Regeln verstanden. Und glaub mir, da war ich nicht der Einzige. Erklär du mir doch mal die Regeln eines Tag Team Cage Match.
Zum Vergrößern anklicken....

WWE hat sie doch mit diesem Match erklärt, sogar explizit durch Michael Cole während des Kampfes. Wenn einer der Wrestler wieder in den Käfig klettert, hebt er offenbar seine Eliminierung wieder auf. Wie in Mexiko. Ob das mal anders war und ob da je eine Regeländerung oder variable Anwendung stattgefunden hat, müsste man mal anhand der wenigen vorherigen Tag-Team-Käfigkämpfen bei WWE untersuchen, vielleicht hat da ja hier noch jemand Erinnerungen dran.

Aber ich halte gerne als Antwort auf die Ausgangsfrage fest, dass Du Dir eine andere Regelung wünschst, bei dem ein entkommener Partner trotzdem weiter als entkommen gilt, auch wenn er zurückgeklettert ist. Nur Unlogik oder variable Auslegung kann ich bei WWEs bestehender Regel bisher nicht erkennen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Thez meinte:
WWE hat sie doch mit diesem Match erklärt, sogar explizit durch Michael Cole während des Kampfes. Wenn einer der Wrestler wieder in den Käfig klettert, hebt er offenbar seine Eliminierung wieder auf. Wie in Mexiko. Ob das mal anders war und ob da je eine Regeländerung oder variable Anwendung stattgefunden hat, müsste man mal anhand der wenigen vorherigen Tag-Team-Käfigkämpfen bei WWE untersuchen, vielleicht hat da ja hier noch jemand Erinnerungen dran.

Aber ich halte gerne als Antwort auf die Ausgangsfrage fest, dass Du Dir eine andere Regelung wünschst, bei dem ein entkommener Partner trotzdem weiter als entkommen gilt, auch wenn er zurückgeklettert ist. Nur Unlogik oder variable Auslegung kann ich bei WWEs bestehender Regel bisher nicht erkennen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das wurde von Michael Cole so gesagt? Dann habe ich die Regel bisher übersehen oder einfach falsch verstanden. Ich hätte mich jetzt ernsthaft im Recht gesehen. Deswegen diskutiert man. So unlogisch war meine Variante aber auch nicht. Die WWE wird sich sicher was dabei gedacht haben.
 
Also was die Kommentatoren während der Matches bzgl
der Regeln sagen ist bindend? Dann hat das besagte Steel Cage also niemand gewonnen. Booker T sagte während des Matches nämlich immer wieder, dass beide Partner ZEITGLEICH flüchten müssen. Und mit Zeitgleich meinte er auch zeitgleich, wie er klarstellte, weil das ja fast unmöglich sei.

Übrigens laut WWE Regelwerk, was man letztes Jahr als Buch brachte, sind Faustschläge erlaubt. Hat den u.a. Referees bis heute niemand gesagt.
 
Luke Geld meinte:
Ja so in etwa. Vorallem dass Rollins einfach durch den Cash in ein Triple Threat Match draus machen konnte stieß bei einigen auf viel Ablehnung
Zum Vergrößern anklicken....


Da haben einige als Erklärung gegeben, dass Reigns während die Ringlocke geläutet wurde im Ring war.

Lustig wenn man an das letzte Takeover und Eric Young denkt.
 
BobbySnake meinte:
Das wurde von Michael Cole so gesagt? Dann habe ich die Regel bisher übersehen oder einfach falsch verstanden. Ich hätte mich jetzt ernsthaft im Recht gesehen. Deswegen diskutiert man. So unlogisch war meine Variante aber auch nicht. Die WWE wird sich sicher was dabei gedacht haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, Coles Kollege meinte am Schluss, als Matt Hardy herausklettern wollte, dass er damit den Kampf gewinnen würde, Michael Cole berichtigte ihn aber und sagte, dass auch Jeff den Käfig noch verlassen müsse. [MENTION=2652]JME[/MENTION] Natürlich sind die Aussagen der Kommentatoren nicht bindend, aber der Kampfausgang hat Coles Aussage ja bestätigt.

Ich habe mir gerade zwei frühere Tag-Team-Cagematches angeschaut, die helfen aber bei der Fragestellung leider nicht wirklich weiter.

Bei der Survivor Series 2001 trafen die Hardy Boyz auf die Dudley Boys. Matt Hardy verließ auch hier als Erster den Käfig, machte hinterher aber keine Anstalten seinem Bruder noch einmal zu Hilfe zu kommen. Die Dudleys gewannen dann per Pinfall, weil Jeff unbedingt noch eine Swanton Bomb durch einen Tisch vom Käfigrand springen musste.

Bei Unforgiven 2000 kämpften die Hardy Boyz gegen Edge und Christian. Hier verließ Jeff als Erster den Käfig, versuchte hinterher aber immer wieder in den Käfig zurückzugelangen und es gelang ihm schließlich auch. Jim Ross äußerte dabei, dass er sich nicht sicher sei, ob Jeff das überhaupt darf. Da die Hardys am Ende gewannen, als Matt und Jeff gleichzeitig den Hallenboden berührten, kann man hieraus auch keinen Schluss über die genaue Regelung ziehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Thez meinte:
Und was gab es da nun zu schmunzeln? Das war doch völlig korrekt, dass er dort disqualifiziert wurde.
Zum Vergrößern anklicken....


Warum ist es dann zu 90% der Fälle keine DQ wenn jemand gegen die Treppe oder durch den Kommentatoren Tisch befördert wird? Kaum zu schweigen die Aktion direkt vorher die keine DQ war.

Einmal wurde Kane vor ein paar Jahren wegen einer Aktion ausserhalb des Rings disqualifiziert.

Warum ist es st es keine Aufgabe wenn jemand in No DQ Matches ausserhalb des Rings aufgibt? Referee kann ja nix machen. Muss der Unterlegene eben leider sterben
Ist das dann Forfeit?
 
[MENTION=60380]Thez[/MENTION]

Bzgl des Steel Cage Matches: Wenn ich erst nach dem Ende des Matches weiß, was die Regeln sind, dann is das Booking absolut beschissen. Nach dem Match wusste man also das Cole und nicht Booker die Wahrheit sagte. Awesome.
 
JME meinte:
Warum ist es dann zu 90% der Fälle keine DQ wenn jemand gegen die Treppe oder durch den Kommentatoren Tisch befördert wird? Kaum zu schweigen die Aktion direkt vorher die keine DQ war.
Zum Vergrößern anklicken....

Das weiß ich nicht, aber es scheint hier ja durchaus eine Systematik zu geben. Mir scheint, als würde zwischen dem Einsatz von Waffen und dem Ausnutzen der wie auch immer gearteten Ringumgebung unterschieden. Die Ringtreppe im Ring fiel wohl eher unter die Kategorie Waffeneinsatz, weil sie da nicht hingehörte.

Einmal wurde Kane vor ein paar Jahren wegen einer Aktion ausserhalb des Rings disqualifiziert.
Zum Vergrößern anklicken....

Wäre lieb, wenn Du dieses Match konkret benennen könntest, um das Finish genauer untersuchen zu können.

Warum ist es st es keine Aufgabe wenn jemand in No DQ Matches ausserhalb des Rings aufgibt? Referee kann ja nix machen. Muss der Unterlegene eben leider sterben
Ist das dann Forfeit?
Zum Vergrößern anklicken....

Solange ein Kampf nicht mit Falls Count Anywhere stipuliert ist, muss ein Fall halt im Ring stattfinden, No DQ hin oder her. Aber natürlich kann der Ringrichter in so einem Fall den Kampf abbrechen und gegebenfalls auch einen Sieger benennen, wenn der Gegner einfach kampfunfähig ist.

JME meinte:
[MENTION=60380]Thez[/MENTION]

Bzgl des Steel Cage Matches: Wenn ich erst nach dem Ende des Matches weiß, was die Regeln sind, dann is das Booking absolut beschissen. Nach dem Match wusste man also das Cole und nicht Booker die Wahrheit sagte. Awesome.
Zum Vergrößern anklicken....

Ein bisschen Unschärfe hat dem Wrestling meines Erachtens nie geschadet. Als ich anfing, Wrestling zu schauen, wurden mir auch die meisten Regeln von den Kommentatoren nicht erklärt, sondern ich erlernte sie eben durch das Verfolgen der Matches. Es war ein ständiges Erforschen, sowohl bei Standardkämpfen als auch bei Tag-Team-Matches und Battle Royals. Und falls das in diesem Kampf wirklich auch so geplant war, würde ich das sogar für eine ziemlich gelungene Darstellung halten, da der Zuschauer durch die Äußerung der beiden ja aufgefordert wird, Partei zu ergreifen. Infolgedessen wurde Coles Verlässlichkeit auf Kosten des Colour-Kommentators unter Beweis gestellt, wie es ja auch sein sollte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jericho wurde ja auch mal in einem 4 way match disqualifiziert...

Da ist einiges ziemlich dämlich. Alleine wie bei multiman matches ein pin unterbrochen wird. Mit der Fingerspitze berührt, abgebrochen.
Oder mal zählt das Seil beim Hell in a Cell, mal nicht, mal zählen pins überall, mal nicht.

-Titel wechseln bei DQ und countout.
-Knockouts können entscheiden, wie TKOs
-No DQ zählt NICHT bei Eingriffen

Da gibt es viele Feinheiten die man ändern könnte.
 
-Titel wechseln bei DQ und countout.
Zum Vergrößern anklicken....

Je nachdem, wieviel tatsächliche Schuld der Champion an solchen Entscheidungen trug, würde ich hier lieber zur Einbehaltung des Titels bis zu einem Wiederholungskampf mit klarer Entscheidung tendieren. Ich finde, Titel sollten wirklich nur die vorgesehenen erwünschten Kampfentscheidungen den Besitzer wechseln, nicht durch Disqualifikationen, die ja nun wirklich gar nichts darüber aussagen, welcher Wrestler der bessere ist.

-No DQ zählt NICHT bei Eingriffen
Zum Vergrößern anklicken....

Es muss ja keiner der Gegner disqualifiziert werden, aber ich finde auch, dass bei Eingriffen wenigstens No Contest erklärt werden sollte.
 
Zuletzt bearbeitet:
gibt es das Regelwerk irgendwo zum nachlesen? Würde mich mal interessieren.

Wusste übrigens gar nicht das Faustschläge verboten sind haha
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt das "Official WWE Book of Rules: (And How to Break Them)", damit nimmt sich WWE aber selbst ein bisschen auf die Schippe. Es hat die Aufmachung einer Loseblattsammlung, in der über Jahrzehnte immer wieder irgendwelche Offiziellen und Wrestler irgendetwas dazugekritzelt haben. Ein paar Anmerkungen sind ganz brauchbar, letztlich hat man dort aber nicht so viel Ernsthaftigkeit und Aufwand hineingesteckt, als dass ich es wirklich als unanfechtbare Referenz ansehen würde.


Wusste übrigens gar nicht das Faustschläge verboten sind haha
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube, sie gelten zwar noch theoretisch als regelwidrig, aber genausowenig wie das Berühren der Seile, kurze Aufenthalte außerhalb des Rings, das Betreten der Ringschürze oder des Rings durch einen Unbeteiligten und viele andere Fälle, führt dies nicht mehr automatisch zur Disqualifikation. Deswegen können der Superman Punch von Reigns oder die WMD von Big Show eingesetzt werden, ohne empfindlich sanktioniert zu werden. Ich würde es aber auch begrüßen, wenn ein zu häufiger Einsatz von Faustschlägen mal wieder eine spürbare Konsequenz hätte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bangarang Dave meinte:
Aber sind wir mal ehrlich NJ ist da auch nicht besser. Da lassen die Refs auch so einiges durch gehen :D
Zum Vergrößern anklicken....

Das liegt auch vor allem darin, dass bei New Japan nur alle Jubeljahre mal ein Match via DQ endet und das genau so beabsichtigt ist. Bei New Japan gewinnt zwar auch mal ein Heel nach einem Eingriff, aber du hast nicht diese "Ich-lasse-mich-absichtlich-disqualifizieren-und-der-Ref-tut-mir-den-Gefallen" Scheiße, wie bei WWE.
 
Thez meinte:
Ja, ich habe den Kampf gesehen. Kennst Du denn einen WWE-Käfigteamkampf, bei dem dieselbe Situation anders gehandhabt wurde, sodass Du von einer anderen Regel ausgegangen bist?

In Mexiko gibt es übrigens den Domo de la Muerte, bei dem häufig mehr als zwei Luchadores antreten und dabei ihre Masken oder Haare aufs Spiel setzen. Dabei ist es ein völlig üblicher Spot, dass einer der Beteiligten aus dem Käfig klettert, also eigentlich "safe" ist, dann aber wegen irgendeiner Fehde wieder in den Käfig zurückklettert und unter Umständen dann sogar noch seinen Einsatz verliert.



Ich habe mir die Kämpfe nun angeschaut. Wo ist denn nun Dein Problem bei dem 2/3-Falls-Match? Wieso sollte das nicht durch Überschreitung des Zeitlimits enden dürfen, das dürfen 1/1-Falls-Matches doch auch ;-) Und zu dem Triple Threat Match: Das war eben die Zeit, in der die Matchart bei WWE noch jung war und die No-DQ-No-Count-Out-Regelung noch nicht galt. Oder gab es vorher so einen Kampf bei WWE, bei dem die schon angewandt wurde?
Zum Vergrößern anklicken....

Also was mich beim 2 out of 3 stört: es gab in der zeit so gut wie nie timelimits. Dann bei einem Match was in der Regel länger dauern müsste, da man ja mindestens 2 Cover durchbringen muss. Und genau da sagen sie das match geht nur 30 min. Warum nicht einfach ein normales Match mit Timelimit oder ein Doppel Pin für einen draw. Das wirkt einfach sehr konstruiert und das stört mich. Auf der anderen Seite war es ein gutes Match und die Entscheidung mit dem draw war gutes booking um die Fehde zum SS zu tragen. Deswegen stört mich das etwas aber nicht besonders. Frage mich nur warum man nicht einfach bei jedem Match an dem abend ein Timelimit setzt damit es nicht so auffällt. Ich wusste halt das es ein draw gibt wo ich hörte es gibt ein Timelimit.

Beim Triple Thread: ja es gab damals nur wenige Triple Threads und die regeln waren vermutlich noch nicht ausgeprägt, aber wenn ich ein Match veranstalte will ich doch einen Sieger haben und nicht ein Verlierer und zwei Sieger. Das ist ja quatsch. Da muss doch jemand drüber nach denken und sehen das so zu Booken ist quatsch. Bei dem Match muss man sich sowieso fragen wieso es angesetzt wurde und warum so gelöst. Aber ich vermute du guckst dir nur due Matches an, ich bin da vermutlich mehr drin. Da fragt man sich dann warum man es so macht. Und sie haben Rock nicht durch Count out verlieren lassen weil sie da noch keine feste Regel hatten, sondern einfach weil sie wollten das x-pac und HHH eine #1 Contender Match haben. Sie brauchten die zwei Sieger. Also haben sie eine Regel eingeführt um das zu Booken was sie brauchen.

Und da sind wir auch bei Kern wie ich finde. Die WWE setzt die Regeln nach dem booking. Und wenn das vom booking dann auch gut ist, ist das für mich ok. Aber warum bookt man nich nach dem regeln, das würde dann nicht so inkonsequent wirken.
 
Randy van Daniels meinte:
Das liegt auch vor allem darin, dass bei New Japan nur alle Jubeljahre mal ein Match via DQ endet und das genau so beabsichtigt ist. Bei New Japan gewinnt zwar auch mal ein Heel nach einem Eingriff, aber du hast nicht diese "Ich-lasse-mich-absichtlich-disqualifizieren-und-der-Ref-tut-mir-den-Gefallen" Scheiße, wie bei WWE.
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt. Finde ich auch gut. Mich stört halt nur immernoch die DQ von Elgin wegen des angeblichen tiefschlags. Aber wenn man es ansonsten konsequent durch zieht das der Stuhl schlag solange ok Ost bis der Ref eingreift, warum nicht. Bringt doch Action rein.
 
Bangarang Dave meinte:
Beim Triple Thread: ja es gab damals nur wenige Triple Threads und die regeln waren vermutlich noch nicht ausgeprägt, aber wenn ich ein Match veranstalte will ich doch einen Sieger haben und nicht ein Verlierer und zwei Sieger. Das ist ja quatsch. Da muss doch jemand drüber nach denken und sehen das so zu Booken ist quatsch. Bei dem Match muss man sich sowieso fragen wieso es angesetzt wurde und warum so gelöst. Aber ich vermute du guckst dir nur due Matches an, ich bin da vermutlich mehr drin. Da fragt man sich dann warum man es so macht. Und sie haben Rock nicht durch Count out verlieren lassen weil sie da noch keine feste Regel hatten, sondern einfach weil sie wollten das x-pac und HHH eine #1 Contender Match haben. Sie brauchten die zwei Sieger. Also haben sie eine Regel eingeführt um das zu Booken was sie brauchen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe mir nun ein paar Triple Threat Matches aus dieser Zeit angeschaut und bei keinem habe ich gesehen, dass ein Teilnehmer außerhalb des Rings angezählt worden ist, dementsprechend scheint die Regel durchgängig gegolten zu haben, falls ihr nicht weitere Gegenbeispiele findet. Dann habe ich nochmal das Match zwischen dem Rock, Triple H und X-Pac untersucht und mir ist aufgefallen, dass hier auch nur beim Finish angezählt wurde. Triple H hielt sich auch eine ganze Weile außerhalb des Rings auf und wurde dabei nicht angezählt. Erst als Rocky deutliche Anstalten machte, mit dem Titelgürtel die Halle zu verlassen, begann der Ringrichter mit dem Count. Vielleicht sollte man es eher als dargestellte Überreaktion des Schiedsrichters auf die Provokation Maivias ansehen, auch wenn der Kommentar dies leider nicht bestätigt. Vielleicht hat die WWF sich hier aber wirklich ausnahmsweise einen kleinen Ausrutscher erlaubt, vielen Dank also für das interessante Beispiel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß nicht, was davon schon gesagt wurde:
- das Anzählen (maximal 5 Sekunden), wenn ein Gegner in den Seilen bearbeitet wird. Manchmal zählt der Ref sofort, manchmal diskutiert er erst noch mit dem Angreifer, er möge doch bitte freundlicherweise aufhören. Mal geht der Ref dazwischen, um die beiden zu trennen (meistens dann mit einem eye poke/scratch des Heels verbunden), mal spricht der Ref die DQ aus. Sheamus müsste jedes Mal disqualifiziert werden, wenn er seine 10 Schläge gegen die Brust des Gegners zeigt.
- das Auszählen außerhalb des Rings (10 Sekunden). Einer der Wrestler rollt sich kurz in den Ring zurück und geht wieder raus - der Ref startet einen neuen Count. Manchmal zählt er aber halt auch weiter. Und dann hat er schon mal eine Frau in einem multiple women elimination match ausgezählt (muss vor 6 bis 7 Monaten gewesen sein). Auch hier diskutiert der Ref liebend gerne - nachdem er bereits bis zB 8 gezählt hat - außerhalb des Rings mit den Wrestlern, dass die doch netterweise bitte in den Ring zurück kommen mögen, um dann selber in den Ring zurückzukehren und das Auszählen neu beginnen.
- Whip In gegen die Ringtreppe, das Kommentatorenpult, die Ringecke, die Absperrung -> ok. Slams, DDTs auf Kommentatorenpult, Hallenboden, Rampe -> ok. Einquetschen von Hand/Arm/Fuß/Bein zwischen Ringtreppe und Ring sowie anschließendem Tritt gegen das Objekt -> ok. Slam auf die Ringtreppe -> DQ
- entfernen des Polsters in der Ringecke - manchmal ok, dann aber auch mal wieder nicht.
- Bailey gegen Bliss mit dem Kendo on a pole match oder was das war. "Wer den Kendostick abnimmt, darf ihn einsetzen." Bliss nimmt ihn ab, Bailey setzt ihn ein -> ok, statt einer DQ
- Tag Team Wechsel - mal muss man beim Wechsel dieses Band in der Hand haben, dann aber auch wieder nicht. "Erlaubt" ist ein Double Team Move - aber auch nur manchmal. Denn manchmal darf man keinen zeigen. Manchmal sogar mehrere. Eine DQ gibt es trotzdem in den allerwenigsten Fällen.


Die WWE pocht immer auf diese Regeln, aber legt sie halt nur selten auch regelgetreu aus.

Da ist man bei zB LU sehr viel schlauer, weil dort immer wieder mal betont wird "Eigentlich verboten, aber DC hat die Refs angewiesen, die Regeln lasch auszulegen."

Du (@Thez) willst bestimmte Matches haben, um das zu kontrollieren? Schau dir ein Dutzend beliebeige Tag Team Matches an - da werden definitiv welche dabei sein, die oben geschriebenes zeigen. Oder schau dir ein beliebiges Match von Sheamus an.


Edith fügt noch hinzu:
Das "Angehen" von den Refs - mal gibt es eine DQ, mal nicht.

Mal wird der "Videobeweis" hinzugezogen, dann gilt wieder die Tatsachenentscheidung des Ref.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du wünschst Dir als Regeländerung also einen geringeren Ermessensspielraum der Ringrichter. Ja, das wünsche ich mir auch manchmal.

Ich hätte gerne mal einen so richtig strengen Ringrichter bei WWE, der die Wrestler alleine schon für das Schwungnehmen in den Seilen ermahnt und im Wiederholungsfall disqualifiziert :-D Einfach, um den Fans das eigentliche Regelwerk und den Ermessensspielraum mal ein bisschen näher zu bringen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde mir generell im amerikanischen Wrestling wie bei New Japan Pro Wrestling das einführen von Time Limits wünschen.
Beispielsweise so: Titelmatches haben ein Time Limit von 60 Minuten, wichtige Matches wie Number One Contender Matches 30 Minuten, und alle anderen maximal 20 Minuten, eher weniger.
Dann würde ich mir eine übersichtlichere Matchcard (und vorher angekündigte) wünschen. HAt wenig mit den Regeln an sich zu tun. Aber in Japan kenn ich teilwesie Wochen vorher die komplette MAtchcard, in der konkreten Reihenfolge.
In der WWE (klar anderes Konzept, mit den Weeklies), habe ich Matches wie den "Main Event" des Royal Rumble Siegers Randy Orton gegen den WWE CHampion Bray Wyatt bei Mania in der Midcard. Hier würde ich mir wünschen das man zumindest sobald die Go Home Shows gelaufen sind eine konkrete Matchreihenfolge für den kommenden PPV inklusive aller Matches bekannt gibt.
Des Weiteren sehe ich das ähnlich wie viele vorher schon angesprochen haben. Die WWE legt Regeln so aus wie sie die brauchen.
Beispielsweise ist es für mein Verständnis bis heute unverständlich warum Nakamura zurück in den Ring bei Money in the Bank durfte, der Ringrichter hat das Match ohne Nakamura gestartet, weil dieser behandelt wurde. Iwann durfte er mitmischen, warum? Für mich ist immer so gewesen, dass nur die Teilnehmer offiziell sind, die bei beginn der Ringglocke im Ring stehen, also die offiziell am Match teilnehmen.
Gleiches beim Royal Rumble. Man kündigt Wrestler X offiziell an, der wird auf der Stage von einem nicht im Rumble stehenden Wrestler angegriffen, und der Wrestler der den eigentlichen Teilnehmer abgefertigt hat darf im Rumble Match mitmachen. Warum?
Dann die Sache mit Videobeweis, ja/nein.
Mal gibt es den Videobeweis, udn entscheidungen werden zurückgenommen, mal beruft man sich wie im Fußball auf die Tatsachenentscheidung. Hier sollte man eine klare Linie fahren. Entweder bei Fehlentscheidungen immer nen Videobeweis anführen, oder die Tatsachenentscheidung stehen lassen.
Das Problem ist einfach das die WWE ihre Regeln so auslegt wie sie es gerade brauchen, nicht so wie es in anderen Matches die vorher schon mal statt gefunden haben genauso waren.
Ich möchte als Zuschauer bitte vorher wissen, bei Stipulation Matches, wie die Regeln sind, und nicht selbst heraufinden müssen.
Wäre ja nicht so schwer anstatt ein ewig langes Promo Video zur Fehde eine kurze Erklärung einzubauen wie das Match gewonnen werden kann, damit hinterher keine Fragen offen bleiben.
 
ApexViperPredator meinte:
Beispielsweise ist es für mein Verständnis bis heute unverständlich warum Nakamura zurück in den Ring bei Money in the Bank durfte, der Ringrichter hat das Match ohne Nakamura gestartet, weil dieser behandelt wurde. Iwann durfte er mitmischen, warum? Für mich ist immer so gewesen, dass nur die Teilnehmer offiziell sind, die bei beginn der Ringglocke im Ring stehen, also die offiziell am Match teilnehmen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hast Du denn ein Gegenbeispiel, bei dem ein Wrestler zu spät zu so einem Kampf erschien und dann nicht mehr teilnehmen durfte? Es gab doch zahlreiche Tag-Team-Kämpfe bei denen ein Partner erst spät zum Ring kam und dann noch mitmischte.

Wäre ja nicht so schwer anstatt ein ewig langes Promo Video zur Fehde eine kurze Erklärung einzubauen wie das Match gewonnen werden kann, damit hinterher keine Fragen offen bleiben.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das würde mir auch gefallen. Man könnte überhaupt mal so ein paar Segmente über Grundlagen der Regelkunde bei Raw und SmackDown einspielen. Das könnten ja die Ringrichter übernehmen, wodurch sie den Zuschauern auch mal ein bisschen vorgestellt würden.

Doh meinte:
Und dann hat er schon mal eine Frau in einem multiple women elimination match ausgezählt (muss vor 6 bis 7 Monaten gewesen sein).
Zum Vergrößern anklicken....

Kannst Du den Kampf bitte konkreter benennen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Thez meinte:
Hast Du denn ein Gegenbeispiel, bei dem ein Wrestler zu spät zu so einem Kampf erschien und dann nicht mehr teilnehmen durfte?
Zum Vergrößern anklicken....

Innerhalb der WWE? Nein, keien Ahnung. Bin aus dem WWE Produkt schon länger raus, verfolge es nur sporadisch. Ich weiß aber, dass diese Situation mal bei einer kleineren Veranstaltung einer anderen Liga (frag mich nicht mehr welche) vorgekommen ist, und dort durfte der Wrestler, der zuvor auf der Stage niedergeschlagen wurde nicht wieder mitmachen.

Das führt mich zu einer weiteren Aussage, man sollte weltweit ein Einheitliches Regelsystem haben. (Stipulation Matches, die WWE exklusiv sind mal außen vor gelassen).
Gibt es beim Fußball ja auch, die Regeln in Brasilien sind die gleichen wie in Deutschland. Sollte man viellcht beim Wrestling auch einführen, und nicht das jeder es sich so hinbiegen kann wie er es gerade braucht. Aber thats just my opinion.
 
Um antworten zu können musst
du eingeloggt sein.
Oben