Hell in a Cell: Werden intensive Stunts bereits im Vorfeld aufgenommen? - Sehen wir bei "TLC" die Reunion von The Shied und geht es dabei um die Tag T

Silentpfluecker

Silentpfluecker

Pseudo-Wrestlingphilosoph
Teammitglied
Hell in a Cell: Werden intensive Stunts bereits im Vorfeld aufgenommen? - Sehen wir bei "TLC" die Reunion von The Shied und geht es dabei um die Tag Team UND die Intercontinental Championship? - Asuka

- Das Hell in a Cell Match zwischen Kevin Owens und Shane McMahon ist derzeit in aller Munde. Die Paarung wurde durch eine langfristige Storyline aufgebaut, bei der viele Fans auf den finalen Clash der beiden wirklich hinfiebern. Und glaubt man Insidern, so plant man für das Match – wie könnte es auch anders sein – irgendetwas Verrücktes! Der Matchplan sowie die Movefolge sollen in den kommenden Tagen ausgearbeitet und geprobt werden, bei zwei geplanten Spots ist man aufgrund des hohen Risikopotentials aber bereits zurückgerudert und hat diese wieder aus den Planungen gestrichen. Dies bedeutet insbesondere vor dem Hintergrund einer Beteiligung von Shane McMahon einiges, ist sich der McMahon-Sprössling doch eigentlich nicht zu schade, auch den größten Bump zu nehmen.

Ungeachtet dessen kann man sich aber dennoch auf ein hoch intensives Hell in a Cell Match freuen. Die zusätzlich eingebrachte Falls Count Anywhere Stipulation soll zudem eingebracht worden sein, um einen großen Spot von Shane zu ermöglichen, denn ein Agieren außerhalb des Käfigs gibt dem im Ring doch eher limitierten Comissioner ferner zusätzliche Optionen, das Match variabler zu gestalten. Ein zusätzlicher Aspekt einer solchen Stipulation ist, dass die Company einiges an Videomaterial bereits im Vorfeld aufzeichnen kann und so auch die Möglichkeit hat, beispielsweise ein Stunt-Double für einen bestimmten Spot einzusetzen.

- Während also "Hell in a Cell" unmittelbar bevorsteht und in den meisten Punkten ausgearbeitet ist, sind in Bezug auf den "TLC"-PPV viele Pläne noch nicht ausgegoren. Bisher ist lediglich die Paarung zwischen Mickie James und Alexa Bliss fix. Nahezu alle Experten gehen aber davon aus, dass die wiedervereinigten "The Shield" auf Sheamus und Cesaro sowie The Miz treffen werden - und zwar im Main Event! Weitere Ideen (die allerdings zum jetzigen Zeitpunkt keinesfalls ausgereift sind) für das Match bestehen darin, die Paarung als TLC-Match aufzuziehen, bei dem sowohl die Tag Team als auch der Intercontinental Gürtel über dem Ring hängen und somit auf dem Spiel stehen könnten.

- Braun Strowman ist nach den gegenwärtigen Planungen übrigens nicht für "TLC" vorgesehen! Ob sich dies noch ändert oder ob man das Monster unter den Menschen wirklich für den letzten RAW-PPV vor der Survivor Series aussetzen lassen will, ist noch nicht bekannt.
Allerdings plant man beim Marktführer offenbar, die Paarung zwischen Jason Jordan und Matt Hardy gegen The Club als Rematch beim PPV zu bringen, anstelle des wohl zunächst ebenfalls in Erwägung gezogenen Matches zwischen Strowman und Jordan. Der einzige Grund, warum es vielleicht doch noch zur Paarung Strowman vs. Jordan bei "TLC" kommen könnte, wäre der, Strowman auf die Card zu setzen. Falls Strowman allerdings kein Match bestreiten sollte (was derzeit wahrscheinlich ist) würde man ihn ins Match um die Cruiserweight Championship eingreifen und beide Teilnehmer auseinandernehmen lassen, um seinem Protest gegen die Nichtberücksichtigung beim PPV Luft zu machen.

- Ferner wird man bei "TLC" wohl mit einem erneuten Aufeinandertreffen von Finn Balor und Bray Wyatt rechnen dürfen, bei dem Bray wohl Bezüge zu Sister Abigail oder die Enthüllung eines neuen Alter Ego präsentieren wird. Enzo Amore wird mit ziemlicher Sicherheit gegen Kalisto um den Cruiserweight Titel antreten. Asuka dürfte aller Wahrscheinlichkeit gegen Emma beim PPV debütieren.

- WWE.com hat nun weitere Dates des WWE Universal Champions Brock Lesnar veröffentlicht:
Monday Night Raw – 23. Oktober in Green Bay, Wisconsin
Monday Night Raw – 13. November in Atlanta, Georgia
Survivor Series PPV – 19. November Houston, Texas

Quelle: Wrestling Observer Newsletter, WWE.com
 
Broken Silent meinte:
- Das Hell in a Cell Match zwischen Kevin Owens und Shane McMahon ist derzeit in aller Munde. Die Paarung wurde durch eine langfristige Storyline aufgebaut, bei der viele Fans auf den finalen Clash der beiden wirklich hinfiebern. Und glaubt man Insidern, so plant man für das Match – wie könnte es auch anders sein – irgendetwas Verrücktes! Der Matchplan sowie die Movefolge sollen in den kommenden Tagen ausgearbeitet und geprobt werden, bei zwei geplanten Spots ist man aufgrund des hohen Risikopotentials aber bereits zurückgerudert und hat diese wieder aus den Planungen gestrichen. Dies bedeutet insbesondere vor dem Hintergrund einer Beteiligung von Shane McMahon einiges, ist sich der McMahon-Sprössling doch eigentlich nicht zu schade, auch den größten Bump zu nehmen.
Zum Vergrößern anklicken....

Was meint Ihr, welche Rolle Sami Zayn in diesem Match spielen wird? Wird er große Teile des Kampfes gegen Owens selbst übernehmen? Kommt es gar zum Turn gegen Shane?
 
Thez meinte:
Was meint Ihr, welche Rolle Sami Zayn in diesem Match spielen wird? Wird er große Teile des Kampfes gegen Owens selbst übernehmen? Kommt es gar zum Turn gegen Shane?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich tippe mal darauf das Sami Zayn überhaupt nicht auftritt. Mich würde es nicht wundern man Tye Dillinger noch zum Us Titel match hinzufügt, er könnte das match jedenfalls aufwerten.
Es wäre doch schön wenn die WWE eine Fehde zwischen Aj Styles und Sami Zayn um den US titel aufbaut. Zayn könnte ja die fehde gewinnen damit Styles sich größeren Dingen widmen kann z.B. gegen Nakamura um den WWE Titel.
 
Ich könnte mich so über die Falls-count-anywhere-Stipulation aufregen. Wird das das erste Hell-in-a-Cell-Match, bei dem die Zelle nicht abgeschlossen wird? Oder wieso wissen die Verantwortlichen jetzt schon, dass es außerhalb des Käfigs geführt wird und setzen deshalb schon im Vorfeld die Stipulation an? Die unterstellen allen Fans wirklich den IQ von Toastbrot.
 
Legitime Grund für die FCA Stipulation, auch wenn WWE da nicht dran gedacht hat: zwischen Ring und Käfig ist immer ein kleiner Zwischenraum. Durch die Stip kann die Entscheidung auch dort stattfinden. Ich mach mir die Welt ...
 
Berücksichtigt doch einfach mal, dass mit Shane McMahon eben einer der Verantwortlichen von SmackDown Live diese Stipulation bestimmt hat. Das ist einfach eine Darstellung von Machtmissbrauch, wie auch zuvor schon durch seinen Vater. Wir werden beim Pay-per-View sehen, was Shane sich dabei gedacht hat. Vielleicht rechnet er sich so einfach größere Chancen aus, da seine Stärke ja die gewagten Sprünge aus schwindelerregender Höhe sind. Wenn er trifft, wird er seinen Gegner nicht einfach in den Ring zurückschleppen können, sondern profitiert von einem direkt gezählten Pinfall. Dementsprechend ist der Hinweis auf den Bereich zwischen Ring und Käfigwand gar nicht so doof.
 
Thez meinte:
Berücksichtigt doch einfach mal, dass mit Shane McMahon eben einer der Verantwortlichen von SmackDown Live diese Stipulation bestimmt hat. Das ist einfach eine Darstellung von Machtmissbrauch, wie auch zuvor schon durch seinen Vater. Wir werden beim Pay-per-View sehen, was Shane sich dabei gedacht hat. Vielleicht rechnet er sich so einfach größere Chancen aus, da seine Stärke ja die gewagten Sprünge aus schwindelerregender Höhe sind. Wenn er trifft, wird er seinen Gegner nicht einfach in den Ring zurückschleppen können, sondern profitiert von einem direkt gezählten Pinfall. Dementsprechend ist der Hinweis auf den Bereich zwischen Ring und Käfigwand gar nicht so doof.
Zum Vergrößern anklicken....

Wäre eine schöne Idee, wenn Shane Heel wäre. Aber der ist so ein lupenreines Face, gerade in der SL, da wäre ein geplanter Machtmissbrauch ohne Turn, der garantiert nicht kommt, sogar eine noch bescheuertere Alternative.
 
Niemand ist bei WWE ein lupenreines Babyface oder ein lupenreiner Heel, von dieser vereinfachten Kategorisierung muss man sich verabschieden, wenn man WWE verstehen und genießen will. Die Storyline geht ja gerade darum, dass durch Kevin Owens mal wieder Shanes dunkle Seiten hervorgeholt werden. Als Vince McMahon verlautbarte, dass Shane McMahon suspendiert worden sei, "because he didn't finish the job", wurde schon angedeutet, dass eine Machtdemonstration des McMahon-Clans bevorsteht. Dass Shane dann als Commissioner noch eine Stipulation draufsetzt, die ihm selbst entgegenkommt, ist wohl ebenso zu verstehen. Natürlich kann er als Chef von SmackDown anordnen, dass der Käfig geöffnet oder angehoben wird, das muss doch nicht extra erwähnt werden, solche Pointen sollen die Fans schon selbst erfassen. Natürlich könnte das Ganze für Shane (und Vince) auch nach hinten losgehen, wenn Stephanie sich tatsächlich einmischt und Owens als ihr Agent fungiert.
 
Aha, wenn jemand ausrastet, weil ihm ein Arschloch erzählt, dass er besser gestorben wäre, und dieses Arschloch auch noch gleich die eigenen Kinder verbal attackiert, dann wird dadurch eine "dunkle Seite" am Beschimpften hervorgeholt. Interessante Theorie. ^^ Ist aber trotzdem Blödsinn, da McMahon in der ganzen SL als lupenreines Babyface agiert und Owens als lupenreiner Heel. Erstaunlich ist da nur, dass es laut dir so etwas in der Liga gar nicht mehr gibt. Trotzdem befürchte ich, dass du der einzige bist, bei dem da die Grenzen zwischen Owens und McMahon verwischen und der einen Turn von McMahon nicht als Sensation ansehen würde und ihn hat kommen sehen.
 
Dass Du solche Aktionen von Shane McMahon nicht als Heel-Verhalten erkennst, liegt wohl daran, dass Du anscheinend als Beobachter selber eine Heel-Position einnimmst und deswegen derartiges Verhalten nicht nur nachvollziehbar sondern auch richtig findest. Das steht natürlich jedem Fan frei, so ist aber keine sinnvolle Analyse des Dargestellten mehr möglich. Shane McMahon und Daniel Bryan haben in der Vergangenheit immer wieder höchst fragwürdiges Verhalten an den Tag gelegt, so wie Kevin Owens dies auch teilweise erkannt und angeprangert hat. Von einem Absolutbegriff wie Lupenreinheit kann da bei allen Beteiligten eigentlich keine Rede sein.
 
Thez meinte:
Berücksichtigt doch einfach mal, dass mit Shane McMahon eben einer der Verantwortlichen von SmackDown Live diese Stipulation bestimmt hat. Das ist einfach eine Darstellung von Machtmissbrauch, wie auch zuvor schon durch seinen Vater. Wir werden beim Pay-per-View sehen, was Shane sich dabei gedacht hat. Vielleicht rechnet er sich so einfach größere Chancen aus, da seine Stärke ja die gewagten Sprünge aus schwindelerregender Höhe sind. Wenn er trifft, wird er seinen Gegner nicht einfach in den Ring zurückschleppen können, sondern profitiert von einem direkt gezählten Pinfall. Dementsprechend ist der Hinweis auf den Bereich zwischen Ring und Käfigwand gar nicht so doof.
Zum Vergrößern anklicken....

Du weißt schon, dass das alles nicht real ist und Entscheidungen längerfristig, meist allerdings kurzerhand, von völlig anderen Leuten getroffen werden, als die, die es im Ring verkünden? von daher hat Shane sich dabei absolut gar nichts gedacht
 
Thez meinte:
Dass Du solche Aktionen von Shane McMahon nicht als Heel-Verhalten erkennst, liegt wohl daran, dass Du anscheinend als Beobachter selber eine Heel-Position einnimmst und deswegen derartiges Verhalten nicht nur nachvollziehbar sondern auch richtig findest. Das steht natürlich jedem Fan frei, so ist aber keine sinnvolle Analyse des Dargestellten mehr möglich. Shane McMahon und Daniel Bryan haben in der Vergangenheit immer wieder höchst fragwürdiges Verhalten an den Tag gelegt, so wie Kevin Owens dies auch teilweise erkannt und angeprangert hat. Von einem Absolutbegriff wie Lupenreinheit kann da bei allen Beteiligten eigentlich keine Rede sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Und da ist das Problem. In den Augen von WWE, was man plant und erzählen will, ist Shane McMahon zu 100% das Babyface. Ohne Wenn und aber, das steht überhaupt nicht zur Diskussion. Das was du durchaus richtig ansprichst, ist auf WWE's Unfähigkeit Storys zu erzählen und Charaktere zu zeichnen zurückzuführen.

Die Aussage dass es keine Babyfaces und Heels mehr gibt ist schlichtweg falsch. Das erzählt man nur gerne, weil eben Leute wie Reigns und Cena ausgebuht werden. Irgendwie muss man das ja erklären wenn man danach gefragt wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Shane McMahon hat sicher eine Babyface-Rolle, aber auch sicher keine 100%ige. Diese Schwarz-Weiß-Schablonen haben mit dem von WWE Dargestellten nicht viel zu tun und bringen daher in der Analyse nicht viel. Es gibt natürlich immer wieder Kritiker, die versuchen, WWE darauf festzunageln, weil das Kritisieren so leichter fällt und man jede kleine Abweichung mit einem publikumswirksamen "Die verhalten sich wie Idioten" beschmieren kann, eine zutreffende Betrachtung ist es dennoch nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Thez meinte:
eine zutreffende Betrachtung ist es dennoch nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Weil du das sagst und ziemlich isoliert anders siehst? Aber gut, ich bewundere dein Selbstvertrauen. ;) Nenn mir mal konkret eine einzige Heel-Aktion von Shane McMahon oder auch Daniel Bryan, dann kommen wir vielleicht weiter. Und nein, jemanden attackieren, weil der einem den Tod gewünscht und die eigenen Kinder beleidigt hat, zählt nicht, denn das ist eher klar Babyface in einer Fehde.
 
Thez meinte:
Shane McMahon hat sicher eine Babyface-Rolle, aber auch sicher keine 100%ige. Diese Schwarz-Weiß-Schablonen haben mit dem von WWE Dargestellten nicht viel zu tun und bringen daher in der Analyse nicht viel. Es gibt natürlich immer wieder Kritiker, die versuchen, WWE darauf festzunageln, weil das Kritisieren so leichter fällt und man jede kleine Abweichung mit einem publikumswirksamen "Die verhalten sich wie Idioten" beschmieren kann, eine zutreffende Betrachtung ist es dennoch nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man die Show ganz nüchtern schaut, dann eben schon. Denn es ist trotz allem klar zu erkennen, wen WWE gerne bejubelt und wen man gerne ausgebuht hätte. Ich erinnere nur mal daran, wie der gute alte Johnny Boy schon alte Männer wie Zeb Colter oder Paul Heyman bedroht und verprügelt hat. Und nun möchtest du mir erzählen, dass Cena als eine Art Anti-Held in einer Grauzone dargestellt werden sollte?
 
Jede Attacke außerhalb eines Matches ist natürlich eine Heel-Aktion.

Shanes Reaktion auf Kevin Owens' oft zutreffende Argumente war beispielsweise in einigen Fällen Heel-Verhalten. Dass sich Shane McMahon erneut zum Gastringrichter erklärte, nachdem er Owens zugesichert hatte, dass dieser sich einen Ringrichter aussuchen dürfte. Und dass er nach Owens' Niederlage trotzdem zunächst darauf bestand, dass das Owens' letzte Titelchance gewesen sein soll. Statt auf Owens' Trolling professionell zu reagieren, hat er die Situation eskalieren lassen und sich auf ein niedrigeres Niveau begeben. In solchen Situationen zeigt sich die dunklere Seite von Shane McMahon, die zu Racheaktionen, Machtdemonstrationen, -missbrauch und Selbstjustiz greift, wenn es viel bessere Wege gegeben hätte, die Situation professionell zu managen.

Wenn man die Show ganz nüchtern schaut, dann eben schon. Denn es ist trotz allem klar zu erkennen, wen WWE gerne bejubelt und wen man gerne ausgebuht hätte. Ich erinnere nur mal daran, wie der gute alte Johnny Boy schon alte Männer wie Zeb Colter oder Paul Heyman bedroht und verprügelt hat. Und nun möchtest du mir erzählen, dass Cena als eine Art Anti-Held in einer Grauzone dargestellt werden sollte?
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist keine Argumentation dafür, dass es 100%ige ("lupenreine") Heels oder Babyfaces gibt, also worum es hier ging, sondern nur dafür, dass es überhaupt welche gibt. Natürlich greift John Cena zu Heel-Aktionen, sprachlich wie körperlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Thez meinte:
Natürlich greift John Cena zu Heel-Aktionen, sprachlich wie körperlich.
Zum Vergrößern anklicken....

Manchmal kommt es einem aber schon so vor, als wolle die WWE das als Face-Aktion verkaufen. Auch bei Reigns. Klar, niemand mag McMahon, aber er ist glaube ich schon über siebzig. Und was mach Roman Reigns? Er greift ihn an (Ende 2015, Anfang 2016). Aber man wollte uns das als Face-Aktion verkaufen. Wenn man das will, sollte es auch zum Charakter passen. Bei Eddie Guerrero hatte es damals gut zum Charakter gepasst, dass er auch Heel-Aktionen brachte. Das hat ihn bei den Fans sehr beliebt gemacht. Aber bei Cena und Reigns, die man als Vorbild für Kinder verkaufen will? Die sollten so etwas eigentlich gar nicht tun dürfen weil sie ja sonst ein schlechtes Vorbild sind. Oder man hat die falsche Zielgruppe, die man anstreben will. Eines von beiden muss es ja fast sein.
 
Thez meinte:
Jede Attacke außerhalb eines Matches ist natürlich eine Heel-Aktion.

Shanes Reaktion auf Kevin Owens' oft zutreffende Argumente war beispielsweise in einigen Fällen Heel-Verhalten. Dass sich Shane McMahon erneut zum Gastringrichter erklärte, nachdem er Owens zugesichert hatte, dass dieser sich einen Ringrichter aussuchen dürfte. Und dass er nach Owens' Niederlage trotzdem zunächst darauf bestand, dass das Owens' letzte Titelchance gewesen sein soll. Statt auf Owens' Trolling professionell zu reagieren, hat er die Situation eskalieren lassen und sich auf ein niedrigeres Niveau begeben. In solchen Situationen zeigt sich die dunklere Seite von Shane McMahon, die zu Racheaktionen, Machtdemonstrationen, -missbrauch und Selbstjustiz greift, wenn es viel bessere Wege gegeben hätte, die Situation professionell zu managen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hat Shane McMahon damals nicht Corbin als Referee abgelöst um einen Fairen Kampf zu ermöglichen ? Corbin hat ja auch die Pin versuche von Owens schneller gezählt und den Low blow von Owens an Styles übersehen. So gesehen war es doch eine reine Face Aktion von Shane den Referee zutauschen um es fair zugestallten.
 
Hat Shane McMahon damals nicht Corbin als Referee abgelöst um einen Fairen Kampf zu ermöglichen ? Corbin hat ja auch die Pin versuche von Owens schneller gezählt und den Low blow von Owens an Styles übersehen. So gesehen war es doch eine reine Face Aktion von Shane den Referee zutauschen um es fair zugestallten.
Zum Vergrößern anklicken....

Dieser Kampf hatte die Stipulation, dass es die letzte Titelchance für Kevin Owens sein sollte. Und gerade weil er sich von Shane McMahon ungerecht behandelt gefühlt hat, hat er verlangt und ihm wurde zugestanden, dass er sich einen eigenen Ringrichter auswählen darf. Dass dann AUSGERECHNET Shane McMahon Baron Corbin ersetzt, ist angesichts der Vereinbarung mit Owens schon eine Provokation und dass dann trotzdem noch die Stipulation des letzten Titelkampfes aufrecht erhalten wurde, ohne wenigstens hier im Nachhinein einzulenken, war auch nicht mehr einfach nur die naive wohlwollende Handlung einer integeren Autoritätsperson. Auch bei vorherigen ähnlichen Situationen hat sich McMahon oft uneinsichtig gezeigt und Owens auf taube Ohren stoßen lassen. WWE hat Kevin Owens die besten Argumente vorbringen lassen, die so offensichtlich gerechtfertigt erschienen, dass man nicht davon ausgehen konnte, dass ausgerechnet Shane sie nicht nachvollziehen kann. Dieser gab sich trotzdem weiter ignorant und provozierte Owens damit immer weiter, McMahon suchte die Eskalation, ihm war es nach den Provokationen und Anfeindungen durch Owens mittlerweile völlig egal, ob dieser gerecht behandelt wird, und das machte er durch seine Reaktionen deutlich.
 
Thez meinte:
Das ist keine Argumentation dafür, dass es 100%ige ("lupenreine") Heels oder Babyfaces gibt, also worum es hier ging, sondern nur dafür, dass es überhaupt welche gibt. Natürlich greift John Cena zu Heel-Aktionen, sprachlich wie körperlich.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum ist das "natürlich"? Auch laut Storylines gibt John Cena den strahlenden Helden der ein Vorbild für die Kiddies ist. Also warum ist es natürlich dass er deiner Meinung nach zu "Heel-Aktionen" greift? Ich habe insbesondere gegen Colter und Heyman

Ich sage dir meine Theorie. Der alte Mann der diese Company führt - ein Trump-Freund, Republikaner und America No. 1 Rufer - hält es für gerechtfertigt auch körperlich unterlegene zu "strafen", wenn sie nicht seinem Weltbild entsprechen. In seinen Augen sind dies keine Heel-Aktionen, sondern gerechtfertigte Strafmaßnahmen. John Cena wurde auch damals nie als Heel dargestellt, sondern es war eine Aktion die von den Fans bejubelt werden sollte. Merkt man auch recht einfach daran, wenn der Heel-Kommentator sowas als einziger anprangert.
 
Warum ist das "natürlich"? Auch laut Storylines gibt John Cena den strahlenden Helden der ein Vorbild für die Kiddies ist. Also warum ist es natürlich dass er deiner Meinung nach zu "Heel-Aktionen" greift?
Zum Vergrößern anklicken....

Hier in dem Sinne "natürlich", weil es einfach Heel-Aktionen sind, nicht weil er sie zeigen muss.

Und ja, Vince McMahon verortet sich privat und on-air sicher nicht als "lupenreines Babyface", trotzdem hat er als Meisterimpresario ein exzellentes Gespür dafür, was eine Heel- und was eine Face-Aktion ist. Er hält der Gesellschaft den Spiegel vor und demonstriert immer wieder gerne, wie weit jemand kommt, der sich an die Regeln hält.
 
Zuletzt bearbeitet:
Thez meinte:
Und ja, Vince McMahon verortet sich privat und on-air sicher nicht als "lupenreines Babyface", trotzdem hat er als Meisterimpresario ein exzellentes Gespür dafür, was eine Heel- und was eine Face-Aktion ist. Er hält der Gesellschaft den Spiegel vor und demonstriert immer wieder gerne, wie weit jemand kommt, der sich an die Regeln hält.
Zum Vergrößern anklicken....

OK. That's it....LOL
 
Rygel meinte:
Ich könnte mich so über die Falls-count-anywhere-Stipulation aufregen. Wird das das erste Hell-in-a-Cell-Match, bei dem die Zelle nicht abgeschlossen wird? Oder wieso wissen die Verantwortlichen jetzt schon, dass es außerhalb des Käfigs geführt wird und setzen deshalb schon im Vorfeld die Stipulation an? Die unterstellen allen Fans wirklich den IQ von Toastbrot.
Zum Vergrößern anklicken....
Gibt doch auch einen Bereich ausserhalb des Rings, aber innerhalb der Zelle. Ist also nicht soooooo unlogisch
 
Um antworten zu können musst
du eingeloggt sein.
Oben