Steht der Main Event für "Extreme Rules" schon fest? - Brock Lesnar: Wrestling oder UFC, wohin geht sein Weg? - Update zum kommenden NXT-TakeOver

- Der PPV "Money in the Bank" steht uns noch bevor, dennoch gibt es schon erste Informationen über das am 15. Juli folgende Special Event "Extreme Rules" in Pittsburgh. Und obwohl diese Show noch gar nicht ansteht, wird schon über erste Matches diesbezüglich gemunkelt. So wurde lokal die Paarung Roman Reigns, Braun Strowman & Bobby Lashley vs. Kevin Owens, Sami Zayn & Jinder Mahal als Main Event für "Extreme Rules" angekündigt. Auch mit dem Match Daniel Bryan vs. Samoa Joe wurde bereits für den PPV mit den extremen Regeln geworben. Ferner sind Matches von und mit AJ Styles, Shinsuke Nakamura, Seth Rollins, Finn Balor, Jeff Hardy, The New Day, Charlotte Flair, Carmella, Nia Jax, Alexa Bliss, Sasha Banks und Asuka geplant. Neben Ronda Rousey sind übrigens auch solche Stars wie John Cena und Brock Lesnar nicht (!) für "Extreme Rules" vorgesehen.

- Nach dem aktuellen Stand der Dinge soll das nächste Titelmatch des Universal Champions Brock Lesnar im Rahmen des SummerSlams am 19. August in Brooklyn über die Bühne gehen. Es heißt, dass das Beast die Show auch headlinen soll, aber dies ist noch nicht in Stein gemeißelt. Neben der Frage, gegen wen Lesnar entreten wird, ist vor allem interessant, ob Brock bis zum 30. Juni beantragt haben wird, wieder dem USADA-Testing-Pool beizutreten. Falls nicht, spricht alles dafür, dass Lesnar bei WWE bleiben wird. Ansonsten stehen die Zeichen wohl auf Abschied beim Marktführer und Comeback bei UFC.

- Auch bei NXT steht am "Money in the Bank"-Wochenende ein neues TakeOver-Special an. Hier wurde Lars Sullivan vs. WWE NXT Champion Aleister Black nunmehr für "Takeover: Chicago II" bestätigt. Auch die Paarung Ricochet vs. The Velveteen Dream wurde nun offiziell bekanntgegeben. Damit liest sich die Card bisher wie folgt:

WWE "NXT TakeOver: Chicago II"
Ort: Allstate Arena in Rosemont, Illinois, USA
Datum: 16. Juni 2018

Uhrzeit:
In der Nacht vom 16. Juni auf den 17. Juni 2018 um 02:00 Uhr MEZ

Live-iPPV:
Für ca. 10,00€ pro Monat LIVE auf dem WWE Network! Klick!

Matchcard

NXT Championship
Singles Match
Lars Sullivan vs. Aleister Black (c)

NXT Tag Team Championship
Tag Team Match
Danny Burch & Oney Lorcan vs. The Undisputed Era (Roderick Strong & Kyle O'Reilly) (c)

Street Fight
Tommaso Ciampa vs. Johnny Gargano

Singles Match
Ricochet vs. The Velveteen Dream

Das Match zwischen Nikki Cross vs. NXT Women's Champion Shayna Baszler soll angeblich alsbald ebenfalls angekündigt werden.

Quelle: Wrestling Observer Newsletter

Aleister Black vs Lars Sullivan... und sowas als Takeover main event....

Vorfreude auf Ricochet gg Velveteen Dream zu groß

Es seine mal dahin gestellt ob Lesnar bleibt oder nicht.
Nichts desto trotz kann es doch nicht sein, dass der Universal Title (laut Wwe, der wichtigste Title der Welt) gefühlt nur bei den Big Four verteidigt wird. So CM Punk's Regentschaft zu übertrumpfen ist doch echt lächerlich!
Wenn er nur 4 Auftritte im Jahr hat und der 1# Contender immer Roman Reigns heißt (oder dabei ist), dann schafft man es auf dem Weg noch Bruno Sammartino's Regentschaft zu brechen.
Die Championship Gürtel haben mittlerweile so ein Prestige wie die "Greatest Royal Rumble Trophäe"

Lesnar hat seinen Titel in den letzten 12 Monaten doppelt so oft verteidigt wie Okada die IWGP-Meisterschaft, in TV-Kämpfen fast genauso oft. An der bloßen Anzahl der Titelverteidigungen hängt es nun wirklich nicht.

Thez meinte:

Lesnar hat seinen Titel in den letzten 12 Monaten doppelt so oft verteidigt wie Okada die IWGP-Meisterschaft, in TV-Kämpfen fast genauso oft. An der bloßen Anzahl der Titelverteidigungen hängt es nun wirklich nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem dürfte eher darin liegen, dass Okadas Matches allesamt > 20 Minuten gingen, während Brock Lesnar diese Marke genau einmal erreichte (Summer Slam 2017) und bis auf dreimal (SummerSlam 2017, Royal Rumble 2018, WrestleMania 34) sogar unter der 10 Minuten Marke blieb.

Lesnar ist eben ein dominanterer Champion als Okada, auch das macht den Titel für mich nicht weniger wertvoll. Für meinen Geschmack könnten sie die Universal Championship in den Shows ein bisschen häufiger erwähnen, immer wieder neue Videos über den aktuellen Champion zeigen, etc. Das wird halt zugunsten anderer Titel und Storylines gerade zurückgefahren, was in bemerkenswertem Kontrast zur eigentlichen Relevanz des Titels steht. Zumindest ist es doch schön, dass dadurch die WWE Championship jetzt mal wieder etwas mehr Rampenlicht erhält, ohne im Schatten der anderen Weltmeisterschaft zu stehen.

Bin mal gespannt auf TakeOver wobei der Mainer mit Sullivan vs. Black nicht so stark bestezt ist wie die letzten Mainer.

Zu Lesnar bin mal gespannt ob er wieder zur UFC geht

Thez meinte:

Lesnar hat seinen Titel in den letzten 12 Monaten doppelt so oft verteidigt wie Okada die IWGP-Meisterschaft, in TV-Kämpfen fast genauso oft. An der bloßen Anzahl der Titelverteidigungen hängt es nun wirklich nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Alles schön und gut, aber NJPW hat auch nicht den wichtigsten Wrestlingtitle der Welt (laut Wwe, geht nichts über den Universal Title). Außerdem sind Okada Matches immer ein garantiertes 4 Sterne Match (zumindest die single Matches), wo man sich drauf freuen kann, dass schafft Lesnar nicht. Okada workt auch Matches wo der Title nicht auf dem Spiel steht. Lesnar nicht. Stell dir Lesnar in einem 6 man Tag Team Match vor.... Never ever!
Und von der Matchzeit bin ich bei [MENTION=70694]Klabauter[/MENTION]
Guck dir an wie Lesnar nach 5 Min tropft.
Und der will wieder in die UFC?
Viel Spaß

Okada "schafft" mindestens vier Sterne, weil er eben nicht so viel stärker ist als seine Gegner und sich richtig lange abrackern muss, um dann nur ganz knapp zu gewinnen. Es würde Deiner Meinung nach also den Titel aufwerten, wenn Lesnar Tag-Team-Kämpfe bestreiten würde? Lesnar ist halt eine Sonderattraktion, gerade weil er so selten (und im TV nur gegen die stärksten Gegner) eingesetzt wird. Und das gilt in diesem Fall auch für den Titel, was dessen Wert (insbesondere im Verhältnis zur öfter verteidigten WWE Championship) noch erhöht. Wenn Lesnar irgendwann um den Titel geschlagen wird, ist das etwas ganz Besonderes, gerade auch weil die Gelegenheiten so rar gesäht sind. Der Titel selbst wird nicht entwertet, bei manchen Zuschauern geht aber vielleicht der Bezug zum Titel und zum Titelträger verloren, wenn diese seltener in Erscheinung treten. Lesnar oder den wichtigsten Titel der Welt einfach zu "vergessen" ist aber in meinen Augen auch eine besondere Minderleistung von Fans, nach der sich WWE nicht richten sollte.

Thez meinte:

Lesnar ist eben ein dominanterer Champion als Okada, auch das macht den Titel für mich nicht weniger wertvoll. Für meinen Geschmack könnten sie die Universal Championship in den Shows ein bisschen häufiger erwähnen, immer wieder neue Videos über den aktuellen Champion zeigen, etc. Das wird halt zugunsten anderer Titel und Storylines gerade zurückgefahren, was in bemerkenswertem Kontrast zur eigentlichen Relevanz des Titels steht. Zumindest ist es doch schön, dass dadurch die WWE Championship jetzt mal wieder etwas mehr Rampenlicht erhält, ohne im Schatten der anderen Weltmeisterschaft zu stehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Und deswegen stand beim letzten PPV Roman Reigns gegen Samoa Joe im Main Event. Ich glaube bei einem gemeinsamen PPV seit 2016 war der WWE-Championship nur zwei Mal im Main Event. Einmal das Triple Threat der Shield-Mitglieder und einmal das Survivor Series Match von 2016. Und das zweite war nicht mal ein Titelmatch. Und auch jetzt wo sie gemeinsame PPVs bringen. Wie gesagt beim ersten Samoa Joe gegen Reigns. Nun bei MitB zweifle ich an Nakamura gegen Styles als Main Event. Eher das MitB-Match. Und für Extreme Rules munkelt man ja auch schon wieder mit diesem 6-Men Tag Team Match. Money in the Bank ist ja noch vertretbar aber sowohl Backlash als vielleicht auch Extreme Rules sind zwei Matches, die du gerade so gut irgendwo auf der Card platzieren kannst. Und wenn ich sehe, dass man bei den Matches von Reigns davon läuft, sollte man ihn wohl im Moment nicht mehr in den Main Event packen und dafür ein interessantes Match als Main Event bringen. Rollins wäre gut dafür, der kommt beim Publikum gerade sehr gut an und liefert wöchentlich gute bis sehr gute Matches ab.

Thez meinte:

Okada "schafft" mindestens vier Sterne, weil er eben nicht so viel stärker ist als seine Gegner und sich richtig lange abrackern muss, um dann nur ganz knapp zu gewinnen. Es würde Deiner Meinung nach also den Titel aufwerten, wenn Lesnar Tag-Team-Kämpfe bestreiten würde? Lesnar ist halt eine Sonderattraktion, gerade weil er so selten (und im TV nur gegen die stärksten Gegner) eingesetzt wird. Und das gilt in diesem Fall auch für den Titel, was dessen Wert (insbesondere im Verhältnis zur öfter verteidigten WWE Championship) noch erhöht. Wenn Lesnar irgendwann um den Titel geschlagen wird, ist das etwas ganz Besonderes, gerade auch weil die Gelegenheiten so rar gesäht sind. Der Titel selbst wird nicht entwertet, bei manchen Zuschauern geht aber vielleicht der Bezug zum Titel und zum Titelträger verloren, wenn diese seltener in Erscheinung treten. Lesnar oder den wichtigsten Titel der Welt einfach zu "vergessen" ist aber in meinen Augen auch eine besondere Minderleistung von Fans, nach der sich WWE nicht richten sollte.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann man jetzt ewig drüber Reden.
Ich habe nicht gesagt, dass es den Titel aufwertet wenn Lesnar Tag Team Matches workt, sondern es als Beispiel für Okadas einsatz genommen.
Und das die Matches mit Okada immer gut und lang sind, liegt daran, dass er es kann.
Lesnar hat von sich selbst mal gesagt, dass er nur noch die German Suplex' zeigt, weil er sich bei anderen Moves nicht so sicher fühlt.
Das mit der Dominanz stimmt zwar irgendwo, aber dann hätte er ja gegen Joe (wo der Aufbau mir ganz gut gefiel) auch ein 4 Sterne Match worken können.
Denn Joe wurde als einigermaßen "glaubhafter Contender" gebookt.
Hat er aber nicht.
Oder gegen den übermenschlich dargestellten Strowman der außer gegen Lesnar, bisher nur gegen Reigns verloren hat.
Damit will ich sagen, dass Lesnar sehr wohl Gegner gehabt, die mit ihm gleichwertig gebookt wurden.
Das würde ja laut deiner Aussage bedeuten, dass Lesnar spätestens in solchen Matches die Gelegenheit hatte, zu glänzen bzw. Einen raus zu hauen.
Das einzig Gute Lesnar Match seit dem er den Titel hat, war meiner Meinung nach der Summerslam 2017, wo er im fatal four way gegen Strowman, Joe und Reigns verteidigt hat.

Ich möchte noch hinzufügen, dass der Universal Title laut WWE sicht einer höheren Wert hat als die WWE Championship (einfach weil der Universal Title bei Raw Ist)
Wenn man Styles gegen Nakamura nicht so verkackt hätte, hätte man hier locker ein 4-5 Sterne Match sehen können

MasterMuelln meinte:

Das würde ja laut deiner Aussage bedeuten, dass Lesnar spätestens in solchen Matches die Gelegenheit hatte, zu glänzen bzw. Einen raus zu hauen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hat er ja, indem er Braun Strowman und Roman Reigns in kurzer Zeit abgefertigt hat. Lesnars Darstellung ist eben die des besten Kämpfers der Welt, der über alles um ihn herum weit erhaben ist, da braucht er keinen 20-Minutenkampf mit 1000 Spots für, das wäre für eine solche Rolle eher abträglich. Dass er keine Salti springen muss, um zu gewinnen, unterstreicht seinen Status und wertet seinen Titel sicher nicht ab.

Er kann auch dominant sein und trotzdem gute Matches abliefern.
Das passiert aber leider nicht
Der Mann wird auch sicherlich keine 5 Jahre mehr im Ring stehen.
Was hat er dann hinterlassen? Einen Haufen Noobs die alle keine Chance mehr haben, sobald jemand aus dem Octagon in einen WWE Ring steigt.
Das hat ihn verändert und darum ist sein Charakter so wie er ist.
Guck dir seine Matches aus dem Jahr 2003 an.
Da hat er öfter gut bis sehr gut abgeliefert

MasterMuelln meinte:

Ich möchte noch hinzufügen, dass der Universal Title laut WWE sicht einer höheren Wert hat als die WWE Championship (einfach weil der Universal Title bei Raw Ist)

Zum Vergrößern anklicken....

Das bilden sich zwar viele Kritiker immer wieder ein, dass WWE das so darstellt, davon wird es aber nicht wahrer. In der Darstellung der WWE ist der WWE Championship der höchste Titel und wird auch als solcher dargestellt. Nicht umsonst erwähnen es die Kommentatoren alle Nase lang, dass die WWE Championship "the most prestigous" ist. Und nein, das machen die Kommentatoren nicht beim Universal Title ebenso, wenn er mal da ist, da wird auf diesen Hinweis verzichtet.

Außerdem sieht man es auch sehr leicht in der Außendarstellung der WWE: Sie senden an diverse Champions in anderen Sportarten (Fußball, NFL, NBA, etc.) Championship-Belts raus. Und welche Replika wird da mit einem individuellen Logo in den Seitenplatten versehen? Nicht die Universal Championship, sondern die WWE Championship! Außerdem haben wir da noch WrestleMania wo in der Stadt ein riesiger Titelbelt aufgestellt wurde und wieder: Ein WWE Championship Belt, kein Universal Championship Belt.

Das einzige was Pro-"Universal Title" spricht ist, dass Brock Lesnar als amtierender Universal Champion den amtierenden WWE Champion AJ Styles schlug, aber sind wir mal ehrlich: Das Match hätte AJ Styles nicht gewonnen, auch wenn die Titel andersrum gehalten worden wären.

Wenn man Styles gegen Nakamura nicht so verkackt hätte, hätte man hier locker ein 4-5 Sterne Match sehen können

Zum Vergrößern anklicken....

Naja ganz ehrlich, das liegt aber auch schlicht daran, dass sich die Fans hier ein Match alà NJPW erwartet haben und sowas bringt nun mal WWE nicht. Schau dir das Match nochmal jetzt im Nachhinein an: Schlecht war das auf keinen Fall und es arbeitete eben nicht darauf hin am Ende fünf Sterne von Dave Meltzer zu bekommen, denn die Meinung von Dave Meltzer dürften einem Mann, der fast 2 Milliarden US$ Vermögen besitzt, ziemlich egal sein. Es ging darum eine Story zu erzählen und Nakamura Heel zu turnen und genau das hat man letztlich durchgezogen. Was natürlich nicht heißt, dass das alles perfekt war. Aber man muss sich auch mal davon verabschieden dem Match ständig vorzuwerfen etwas nicht gewesen zu sein (ein fünf Sterne Match), was es nun mal auch nie sein sollte.

---

Zur Diskussion zwischen Thez und MasterMuelln:
Es kommt einfach darauf an, wie man Wrestling sieht. Sieht man es wie Leute alà Dave Meltzer, wo ein gutes Match auch lang und intensiv sein muss etc.pp. dann ist Lesnar in seinem aktuellen Run einfach nicht gut, ganz im Gegensatz zu Okada. Sieht man es so, wie es die WWE-Leute und viele Fans sehen und lässt sich auf die Geschichte ein, die erzählt wird, dann ist Lesnar natürlich deutlich krasser, da er einfach ein "I don't give a fuck"-Typ ist, der wenn er mal da ist seine Gegner in kurzer Zeit in Grund und Boden stampft, während ein Okada sich 30 Minuten und länger abrackert um dann knapp zu gewinnen und selber völlig fertig im Ring zu liegen.

Klabauter meinte:

Das bilden sich zwar viele Kritiker immer wieder ein, dass WWE das so darstellt, davon wird es aber nicht wahrer. In der Darstellung der WWE ist der WWE Championship der höchste Titel und wird auch als solcher dargestellt. Nicht umsonst erwähnen es die Kommentatoren alle Nase lang, dass die WWE Championship "the most prestigous" ist. Und nein, das machen die Kommentatoren nicht beim Universal Title ebenso, wenn er mal da ist, da wird auf diesen Hinweis verzichtet.

Außerdem sieht man es auch sehr leicht in der Außendarstellung der WWE: Sie senden an diverse Champions in anderen Sportarten (Fußball, NFL, NBA, etc.) Championship-Belts raus. Und welche Replika wird da mit einem individuellen Logo in den Seitenplatten versehen? Nicht die Universal Championship, sondern die WWE Championship! Außerdem haben wir da noch WrestleMania wo in der Stadt ein riesiger Titelbelt aufgestellt wurde und wieder: Ein WWE Championship Belt, kein Universal Championship Belt.

Das einzige was Pro-"Universal Title" spricht ist, dass Brock Lesnar als amtierender Universal Champion den amtierenden WWE Champion AJ Styles schlug, aber sind wir mal ehrlich: Das Match hätte AJ Styles nicht gewonnen, auch wenn die Titel andersrum gehalten worden wären.


Naja ganz ehrlich, das liegt aber auch schlicht daran, dass sich die Fans hier ein Match alà NJPW erwartet haben und sowas bringt nun mal WWE nicht. Schau dir das Match nochmal jetzt im Nachhinein an: Schlecht war das auf keinen Fall und es arbeitete eben nicht darauf hin am Ende fünf Sterne von Dave Meltzer zu bekommen, denn die Meinung von Dave Meltzer dürften einem Mann, der fast 2 Milliarden US$ Vermögen besitzt, ziemlich egal sein. Es ging darum eine Story zu erzählen und Nakamura Heel zu turnen und genau das hat man letztlich durchgezogen. Was natürlich nicht heißt, dass das alles perfekt war. Aber man muss sich auch mal davon verabschieden dem Match ständig vorzuwerfen etwas nicht gewesen zu sein (ein fünf Sterne Match), was es nun mal auch nie sein sollte.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch wenn das alles sehr schlüssig ist was du geschrieben hast, sehe ich es anders.
Das Wwe Championships in der Öffentlichkeit verteilt und aufgestellt werden, ändert meine Meinung leider nicht.
Natürlich müssen sie WWE Championships verteilen, weil der Laden nunmal WWE heißt.
Und nicht Universal.
Und das die Kommentartoren es so sagen, liegt einfach an der History des Gürtels.
Sie können ja schlecht die Komplette Geschichte ändern, nur damit der Universal Title genannt wird, den es erst seit 2 Jahren gibt.
An den PPVS erkennt man es ganz deutlich!
Der Raw Gürtel steht ständig im Mein Event (oder meistens) währenddessen der SD Gürtel Teilweise in der Mitte der Show ausgefochten wird.
Der gewinner des Royal Rumble erhält einen Titleshot im MAIN EVENT! Von Wrestlemania.
So Nakamura gewann denn Rumble und wo stand er auf der Card? Im 12 Match! Von 14!
Danach kam noch Strowman mit Kind die, die Tag Titles gewannen und dann Lesnar gegen Reigns.
Und das ist nur ein Beispiel von mehreren.
Deswegen sehe ich das so.

Klabauter meinte:

Das bilden sich zwar viele Kritiker immer wieder ein, dass WWE das so darstellt, davon wird es aber nicht wahrer. In der Darstellung der WWE ist der WWE Championship der höchste Titel und wird auch als solcher dargestellt. Nicht umsonst erwähnen es die Kommentatoren alle Nase lang, dass die WWE Championship "the most prestigous" ist. Und nein, das machen die Kommentatoren nicht beim Universal Title ebenso, wenn er mal da ist, da wird auf diesen Hinweis verzichtet.

Außerdem sieht man es auch sehr leicht in der Außendarstellung der WWE: Sie senden an diverse Champions in anderen Sportarten (Fußball, NFL, NBA, etc.) Championship-Belts raus. Und welche Replika wird da mit einem individuellen Logo in den Seitenplatten versehen? Nicht die Universal Championship, sondern die WWE Championship! Außerdem haben wir da noch WrestleMania wo in der Stadt ein riesiger Titelbelt aufgestellt wurde und wieder: Ein WWE Championship Belt, kein Universal Championship Belt.

Das einzige was Pro-"Universal Title" spricht ist, dass Brock Lesnar als amtierender Universal Champion den amtierenden WWE Champion AJ Styles schlug, aber sind wir mal ehrlich: Das Match hätte AJ Styles nicht gewonnen, auch wenn die Titel andersrum gehalten worden wären.


Naja ganz ehrlich, das liegt aber auch schlicht daran, dass sich die Fans hier ein Match alà NJPW erwartet haben und sowas bringt nun mal WWE nicht. Schau dir das Match nochmal jetzt im Nachhinein an: Schlecht war das auf keinen Fall und es arbeitete eben nicht darauf hin am Ende fünf Sterne von Dave Meltzer zu bekommen, denn die Meinung von Dave Meltzer dürften einem Mann, der fast 2 Milliarden US$ Vermögen besitzt, ziemlich egal sein. Es ging darum eine Story zu erzählen und Nakamura Heel zu turnen und genau das hat man letztlich durchgezogen. Was natürlich nicht heißt, dass das alles perfekt war. Aber man muss sich auch mal davon verabschieden dem Match ständig vorzuwerfen etwas nicht gewesen zu sein (ein fünf Sterne Match), was es nun mal auch nie sein sollte.

---

Zur Diskussion zwischen Thez und MasterMuelln:
Es kommt einfach darauf an, wie man Wrestling sieht. Sieht man es wie Leute alà Dave Meltzer, wo ein gutes Match auch lang und intensiv sein muss etc.pp. dann ist Lesnar in seinem aktuellen Run einfach nicht gut, ganz im Gegensatz zu Okada. Sieht man es so, wie es die WWE-Leute und viele Fans sehen und lässt sich auf die Geschichte ein, die erzählt wird, dann ist Lesnar natürlich deutlich krasser, da er einfach ein "I don't give a fuck"-Typ ist, der wenn er mal da ist seine Gegner in kurzer Zeit in Grund und Boden stampft, während ein Okada sich 30 Minuten und länger abrackert um dann knapp zu gewinnen und selber völlig fertig im Ring zu liegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Und zu Styles gegen Nakamura sage ich:" Wenn es auf der größten Wrestlingbühne der Welt nicht der Anspruch ist, dass best möglichste raus zu hauen was nur geht, dann weiß ich es auch nicht!"
Nur weil andere Worker ein höheres standing haben sollen und im Ring nicht so gut sind, sollen die talentierten drunter leiden?
Fair wäre es, wenn man zumindest bei diesem Event die Wrestler einfach machen lässt.
Na und, dann wäre eben das 12 Match besser als der Main Event (der es eigentlich nicht mal hätte sein dürfen), ist doch egal.
Nehmen wir einfach mal Wrestlemania 21 - Kurt Angel vs. Shawn Michaels.
Es war das Beste Match der Veranstaltung und niemanden hat es gestört.
Ich fande es damals schon Mega stark.
Hab es mir neulich nochmal angesehen und hatte immer noch die selbe Meinung.
Dann hab ich mal beim Melzer Rating geschaut und siehe da: mit 4 3/4 Sternen das Beste Match des Abends

[MENTION=60832]MasterMuelln[/MENTION]:
Sie verteilen ihren höchsten Titel, weil die jeweiligen Sieger ihrer Sportart das WWE Äquivalent bekommen, wenn sie wollten könnten sie ebenso gut den Universal Title verteilen, der ebenfalls offiziell das "WWE" im Namen trägt und auch ebenso groß wie die WWE Championship das Firmenlogo trägt!

Zur Historie des Gürtels:
Prestige hat nicht per se was mit dem Alter zu tun, insofern müssten sie nicht die Geschichte umschreiben, außerdem: Nur weil es den "Fakten" entspricht muss man es ja, wenn es nicht ins Narrativ passt, nicht unbedingt erwähnen. WWE erwähnt es aber, ergo passt es ins Konzept, wie WWE den Titel darstellen will. Würde man es nicht wollen, dass so der WWE Title on-air als wichtiger denn der Universal Title bezeichnet würde, dann würde man es schlicht sein lassen.

Zu den Royal Rumble Siegern:
1. WWE promotet mehrere Matches als Main Event (was natürlich Bullshit ist!) insofern würde ich auf die Ansage: Main Event nix geben.
2. Da mir vor WrestleMania langweilig war entstand das hier: https://twitter.com/RAWFanSMACKDOWN/status/970647143148113920 Kurzfassung: Seit 27 Royal Rumble Ausgaben besteht diese Stipulation. Bei 10/27 Siegern wurde sie ignoriert! Das ist also kein Phänomen, das auf die Existenz des Universal Title zurückzuführen ist, ganz im Gegenteil.

Zu den Main Events:
In Main Events steht der Universal Title zum einen deutlich seltenere, als du es hier darstellen willst, zum anderen steht er dort erst seit Brock Lesnar den Titel trägt und Roman Reigns den Titel haben will. Oder kurz: Es liegt weniger am Titel und mehr am Titelträger, dass der dort steht, wo er steht, was sich an der Titelhistorie auch sehr einfach ablesen lässt:

SummerSlam 2016: Finn Balor vs. Seth Rollins => Match #8 von 9
RAW #1214: Kevin Owens vs. Big Cass vs. Roman Reigns vs. Seth Rollins => Main Event
Clash of Champions 2016: Kevin Owens vs. Seth Rollins => Main Event
Hell in a Cell 2016: Kevin Owens vs. Seth Rollins => Match #4 von 7
RAW #1226: Kevin Owens vs. Seth Rollins => Main Event
Roadblock: End of the Line 2016: Kevin Owens vs. Roman Reigns => Main Event
Royal Rumble 2017: Kevin Owens vs. Roman Reigns => Match #2 von 5
RAW #1236: Kevin Owens vs. Braun Strowman => Match #4 von 6
Fastlane 2017: Goldberg vs. Kevin Owens => Main Event

WrestleMania 33: Goldberg vs. Brock Lesnar => Match #8 von 10
Great Balls of Fire: Brock Lesnar vs. Samoa Joe => Main Event
SummerSlam 2017: Brock Lesnar vs. Samoa Joe vs. Braun Strowman vs. Roman Reigns => Main Event
No Mercy 2017: Brock Lesnar vs. Braun Strowman => Main Event
Royal Rumble 2018: Brock Lesnar vs. Braun Strowman vs. Kane => Match #5 von 6.
WrestleMania 34: Brock Lesnar vs. Roman Reigns => Main Event
Greatest Royal Rumble: Brock Lesnar vs. Roman Reigns => Match #9 von 10.

Main Events PPV: 7/16
Main Events TV Shows 2/16
Main Events gesamt: 9/16

Wobei man auch hier sagen muss, dass das nicht so viele Main Events sind, wie man denken könnte (WWE Championship zum Vergleich):

SummerSlam 2016: Dean Ambrose vs. Dolph Ziggler => Match #6 von 9
Backlash 2017: AJ Styles vs. Dean Ambrose => Main Event
SmackDown #893: AJ Styles vs. Dean Ambrose => Main Event
No Mercy 2017: AJ Styles vs. Dean Ambrose vs. John Cena => Match #1 von 7
SmackDown #896: James Ellsworth vs. AJ Styles => Main Event
TLC 2016: AJ Styles vs. Dean Ambrose => Main Event
SmackDown #905: AJ Styles vs. James Ellsworth => Match #1 von 6
SmackDown #906: AJ Styles vs. Baron Corbin vs. Dolph Ziggler => Main Event
Royal Rumble 2017: AJ Styles vs. John Cena => Match #4 von 5
Elimination Chamber 2017: Bray Wyatt vs. AJ Styles vs. Baron Corbin vs. Dean Ambrose vs. John Cena vs. The Miz => Main Event
SmackDown Live #913: Bray Wyatt vs. AJ Styles vs. John Cena => Main Event
WrestleMania 33: Randy Orton vs. Bray Wyatt => Match #7 von 10
Backlash 2017: Jinder Mahal vs. Randy Orton => Main Event
Money in the Bank: Jinder Mahal vs. Randy Orton => Match #4 von 6
BattleGround 2017: Jinder Mahal vs. Randy Orton => Main Event
SmackDown #939: Jinder Mahal vs. Baron Corbin => Main Event
SummerSlam 2017: Jinder Mahal vs. Shinsuke Nakamura => Match #9 von 10
Hell in a Cell 2017: Jinder Mahal vs. Shinsuke Nakamura => Match #5 von 7
SmackDown #951: Jinder Mahal vs. AJ Styles => Main Event
Clash of Champions 2017: AJ Styles vs. Jinder Mahal => Main Event
Royal Rumble 2018: AJ Styles vs. Kevin Owens & Sami Zayn => Match #1 von 6
Fastlane 2018: AJ Styles vs. Baron Corbin vs. Dolph Ziggler vs. John Cena vs. Kevin Owens vs. Sami Zayn => Main Event
WrestleMania 34: AJ Styles vs. Shinsuke Nakamura => Match #9 von 11
Greatest Royal Rumble: Aj Styles vs. Shinsuke Nakamura => Match #7 von 10

Main Events PPV: 13/24
Main Events TV Shows: 6/24
Main Events gesamt: 7/24

Der Universal Title ist zur Zeit vor Allem deswegen der wichtigere Titel, weil der Flaggschiff-Kader mit Lesnar/Reigns/Strowman mit dem SDL-Kader mit Styles/Nakamura/Joe den Fußboden wischen würde. Die drei erstgenannten sind einfach die am stärksten dargestellten Kämpfer und diejenigen, auf die WWE halt setzt, SDL ist dagegen Undercard. Der Wert des Titels hängt am Kader, der darum kämpft.

Klabauter meinte:

@MasterMuelln:
Sie verteilen ihren höchsten Titel, weil die jeweiligen Sieger ihrer Sportart das WWE Äquivalent bekommen, wenn sie wollten könnten sie ebenso gut den Universal Title verteilen, der ebenfalls offiziell das "WWE" im Namen trägt und auch ebenso groß wie die WWE Championship das Firmenlogo trägt!

Zur Historie des Gürtels:
Prestige hat nicht per se was mit dem Alter zu tun, insofern müssten sie nicht die Geschichte umschreiben, außerdem: Nur weil es den "Fakten" entspricht muss man es ja, wenn es nicht ins Narrativ passt, nicht unbedingt erwähnen. WWE erwähnt es aber, ergo passt es ins Konzept, wie WWE den Titel darstellen will. Würde man es nicht wollen, dass so der WWE Title on-air als wichtiger denn der Universal Title bezeichnet würde, dann würde man es schlicht sein lassen.

Zu den Royal Rumble Siegern:
1. WWE promotet mehrere Matches als Main Event (was natürlich Bullshit ist!) insofern würde ich auf die Ansage: Main Event nix geben.
2. Da mir vor WrestleMania langweilig war entstand das hier: https://twitter.com/RAWFanSMACKDOWN/status/970647143148113920 Kurzfassung: Seit 27 Royal Rumble Ausgaben besteht diese Stipulation. Bei 10/27 Siegern wurde sie ignoriert! Das ist also kein Phänomen, das auf die Existenz des Universal Title zurückzuführen ist, ganz im Gegenteil.

Zu den Main Events:
In Main Events steht der Universal Title zum einen deutlich seltenere, als du es hier darstellen willst, zum anderen steht er dort erst seit Brock Lesnar den Titel trägt und Roman Reigns den Titel haben will. Oder kurz: Es liegt weniger am Titel und mehr am Titelträger, dass der dort steht, wo er steht, was sich an der Titelhistorie auch sehr einfach ablesen lässt:

SummerSlam 2016: Finn Balor vs. Seth Rollins => Match #8 von 9
RAW #1214: Kevin Owens vs. Big Cass vs. Roman Reigns vs. Seth Rollins => Main Event
Clash of Champions 2016: Kevin Owens vs. Seth Rollins => Main Event
Hell in a Cell 2016: Kevin Owens vs. Seth Rollins => Match #4 von 7
RAW #1226: Kevin Owens vs. Seth Rollins => Main Event
Roadblock: End of the Line 2016: Kevin Owens vs. Roman Reigns => Main Event
Royal Rumble 2017: Kevin Owens vs. Roman Reigns => Match #2 von 5
RAW #1236: Kevin Owens vs. Braun Strowman => Match #4 von 6
Fastlane 2017: Goldberg vs. Kevin Owens => Main Event

WrestleMania 33: Goldberg vs. Brock Lesnar => Match #8 von 10
Great Balls of Fire: Brock Lesnar vs. Samoa Joe => Main Event
SummerSlam 2017: Brock Lesnar vs. Samoa Joe vs. Braun Strowman vs. Roman Reigns => Main Event
No Mercy 2017: Brock Lesnar vs. Braun Strowman => Main Event
Royal Rumble 2018: Brock Lesnar vs. Braun Strowman vs. Kane => Match #5 von 6.
WrestleMania 34: Brock Lesnar vs. Roman Reigns => Main Event
Greatest Royal Rumble: Brock Lesnar vs. Roman Reigns => Match #9 von 10.

Main Events PPV: 7/16
Main Events TV Shows 2/16
Main Events gesamt: 9/16

Wobei man auch hier sagen muss, dass das nicht so viele Main Events sind, wie man denken könnte (WWE Championship zum Vergleich):

SummerSlam 2016: Dean Ambrose vs. Dolph Ziggler => Match #6 von 9
Backlash 2017: AJ Styles vs. Dean Ambrose => Main Event
SmackDown #893: AJ Styles vs. Dean Ambrose => Main Event
No Mercy 2017: AJ Styles vs. Dean Ambrose vs. John Cena => Match #1 von 7
SmackDown #896: James Ellsworth vs. AJ Styles => Main Event
TLC 2016: AJ Styles vs. Dean Ambrose => Main Event
SmackDown #905: AJ Styles vs. James Ellsworth => Match #1 von 6
SmackDown #906: AJ Styles vs. Baron Corbin vs. Dolph Ziggler => Main Event
Royal Rumble 2017: AJ Styles vs. John Cena => Match #4 von 5
Elimination Chamber 2017: Bray Wyatt vs. AJ Styles vs. Baron Corbin vs. Dean Ambrose vs. John Cena vs. The Miz => Main Event
SmackDown Live #913: Bray Wyatt vs. AJ Styles vs. John Cena => Main Event
WrestleMania 33: Randy Orton vs. Bray Wyatt => Match #7 von 10
Backlash 2017: Jinder Mahal vs. Randy Orton => Main Event
Money in the Bank: Jinder Mahal vs. Randy Orton => Match #4 von 6
BattleGround 2017: Jinder Mahal vs. Randy Orton => Main Event
SmackDown #939: Jinder Mahal vs. Baron Corbin => Main Event
SummerSlam 2017: Jinder Mahal vs. Shinsuke Nakamura => Match #9 von 10
Hell in a Cell 2017: Jinder Mahal vs. Shinsuke Nakamura => Match #5 von 7
SmackDown #951: Jinder Mahal vs. AJ Styles => Main Event
Clash of Champions 2017: AJ Styles vs. Jinder Mahal => Main Event
Royal Rumble 2018: AJ Styles vs. Kevin Owens & Sami Zayn => Match #1 von 6
Fastlane 2018: AJ Styles vs. Baron Corbin vs. Dolph Ziggler vs. John Cena vs. Kevin Owens vs. Sami Zayn => Main Event
WrestleMania 34: AJ Styles vs. Shinsuke Nakamura => Match #9 von 11
Greatest Royal Rumble: Aj Styles vs. Shinsuke Nakamura => Match #7 von 10

Main Events PPV: 13/24
Main Events TV Shows: 6/24
Main Events gesamt: 7/24

Zum Vergrößern anklicken....

Für mich ist das relativ simpel: Brock Lesnar hält den Titel seit über einem Jahr und wenn er den Titel verteidigt, dann steht dieses Match über der WWE Championship. Im gleichen Zeitraum hat Jinder Mahal die WWE Championship gewonnen, die größte Entwertung eines World Titels seit Arquette. Und das kann auch ein langer Run von Styles nicht mehr gut machen. Es spielt doch keine Rolle was die Vollpfosten von Kommentatoren da faseln, das hebt das Ansehen eines Titels nicht an.

JME meinte:

Für mich ist das relativ simpel: Brock Lesnar hält den Titel seit über einem Jahr und wenn er den Titel verteidigt, dann steht dieses Match über der WWE Championship. Im gleichen Zeitraum hat Jinder Mahal die WWE Championship gewonnen, die größte Entwertung eines World Titels seit Arquette. Und das kann auch ein langer Run von Styles nicht mehr gut machen. Es spielt doch keine Rolle was die Vollpfosten von Kommentatoren da faseln, das hebt das Ansehen eines Titels nicht an.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt so auch. Nur ging es hier ja darum, was die WWE verkaufen MÖCHTE, nicht was sie verkauft bekommt. (Das ist bei der WWE immer ein großer Unterschied, siehe RR) Und da sehe ich nicht, dass die WWE absichtlich den WWE-C hinter den U-C stellt, Jinder war zwar grauenhaft, aber die Company dachte ja er würde ein Renner, die haben ja bis heute nicht begriffen, dass keiner Jinder sehen will (oder RR).

Bzw. zur Klarstellung, für mich wirkt der WWE-C auch nicht so stark wie der UC, allerdings liegt das imho daran, dass die WWE viel öfter den Titel verbooked hat, als das sie absichtlich ihn schwächer darstellt.

[MENTION=2652]JME[/MENTION]: Darki hat es schon gesagt, es ging in meinen Ausführungen nicht darum, wie es ist, sondern wie WWE es darstellt.