Die WWE lässt ihre Muskeln spielen und verhindert eine Show von Ring of Honor im Madison Square Garden! Lässt sich der ROH-Mutterkonzern nun auf einen

Klabauter · 2 Juli 2018

JME meinte:
Die Halle gehört nicht WWE und es ist nicht am Tag von WrestleMania.

Ach komm. Du willst doch jetzt nicht wirklich behaupten, dass die Show von RoH an diesem Wochenende nicht in direktem Zusammenhang mit WrestleMania steht?!

1. Wie steht das in Bezug auf die NXT Shows und die UK-Show?

Wie soll das im Bezug dazu stehen? Inwiefern hast du die in deiner Argumentation verbaut, bzgl. WWE und RoH und dem MSG? Bisher wurden die - soweit ich mitgelesen/mitgeschrieben habe - lediglich im Bezug auf einen Qualitätsvergleich. Inwiefern der zuvor angesprochene Qualitätsvergleich jetzt in dieser Diskussion relevant sein sollte erschließt sich mir gerade nicht.

2. Wie kann man das als Wrestlingfan fragen? Darüber muss man nur mal 10 Sekunden nachdenken.

Als Wrestling-Fan sehe ich die beiden Akteure eben als das, was sie sind: Firmen! Ich muss mich nicht als WWE-Fan hinstellen und WWE verteidigen, oder als RoH-Fan WWE verurteilen, sondern kann eben sehen als Disput zweier Wrestling-Firmen. Inwiefern sich diese Frage also als Wrestling-Fan verbieten solle, oder ein "No Brainer" sei verstehe ich nicht.

GTS · 2 Juli 2018

Darki meinte:
Natürlich ist es OK, dass Apple die Coffeeshopbesitzerin verklagt (und ja es ist auch höchst OK, dass sie damit verlieren)! Es ist halt ihr Recht, so zu verfahren, wenn sie davon überzeugt sind, dass ihrer Marke das schadet. Alles andere wäre komplett widersinnige Willkür.

Woher nehmt ihr die Grundlage, 2 Entitäten der gleichen Kategorie in diesem Fall (RoH und WWE) komplett gegensätzlich zu bewerten. Hier kommt Firma 1 in die Stadt, und mietet sich am Tag des größten Events ihres Konkurrenten eine Halle die (wohlbekannt) mit Firma 2 verbunden ist. Firma 2 spricht darauf hin mit dieser Halle (und übt vermutlich Druck aus) wodraufhin die Halle lieber Firma 2 als Firma 1 zugetan ist. Und für euch ist Firma 1 cool und Firma 2 uncool ?

Und dann beklagst Du sogar selbst noch , dass die WWE in Städte mit NXT geht, wo RoH-Shows sind, nachdem hier RoH in die Stadt eines WWE Events geht, in die "Halle" der WWE.

Das ist unter geschäftlichen Gesichtspunkten, kompletter Irrsinn, dass sind beides juristische Personen die versuchen Gewinnmaximierung zu betreiben. Da ist keiner "gut" und keiner "böse" von.

Nebenbei vll. mal reflektieren, was ihr davon halten würdet, wenn die WWE für nächsten Januar die ersten beiden Wochenenden den Tokio Dome mietet.

Ich finde es gibt aber durchaus gute Gründe hier seine Sympathien eher auf der seite von RoH zu haben.
Sie sind einfach die deutlich kleinere Liga & eine ernsthafte Konkurrenz zu WWE würde jedem Wrestlingfan gut tuen, so dass das Verhalten der WWE etwaigem entgegen wirkt, was den Wrestling Fans am Ende mehr Nutzen bringen könnte.
Diese Liga verhalt sich also mal wieder so, dass man lieber alle Energie darauf verwendet jegliche Konkurrenz zu ersticken, aufzukaufen, usw. Anstatt das eigenen Produkt zu verbessern.
Also wenn das nicht unsympatisch ist? Da ist es doch nur logisch, dass man hier als Wrestlign Fan, ein klares Gut-Böse Schema drauf zieht.

Klabauter · 2 Juli 2018

GTS meinte:
Diese Liga verhalt sich also mal wieder so, dass man lieber alle Energie darauf verwendet jegliche Konkurrenz zu ersticken, aufzukaufen, usw. Anstatt das eigenen Produkt zu verbessern.

Das ist aus zwei Gründen Unsinn:
1. Das Qualitätsargument ist (siehe die Nebendiskussion hier im Thread) nicht so eindeutig, wie das die RoH-Seite gerne haben würde (Fazit war sinngemäß: RoH = durchgehend Mittelmaß, WWE = einige Highlights + mehr Lowlights ohne Mittelmaß (wobei NXT - warum auch immer - ausgeblendet wurde)).
2. Man verwendet keine Energie darauf "jegliche Konkurrenz" zu "ersticken" und "aufzukaufen". Man will hier nur nicht, dass RoH im MSG am WrestleMania-Weekend veranstaltet. Du machst da viel mehr daraus, als das letztlich ist. WWE geht nämlich nicht gegen jede Liga vor, noch nicht mal gegen RoH, sondern lediglich dagegen, dass eine andere Liga (RoH) im MSG veranstaltet. Das ist ein meilenweiter Unterschied.

Darki · 2 Juli 2018

JME meinte:
Woher nehmt "ihr" die Behauptung dass WWE und der MSG irgendwie exklusiv verbunden sind? Wann gab es die letzte große WWE Show im MSG? Müsste WrestleMania XX vor 14 Jahren gewesen sein. Die Tatsache, dass es eine Vereinbarung zwischen ROH und dem MSG gab und zwischen AAA und dem MSG noch gibt, zeigt ja schon, dass es so eine Exklusivität zumindest aus Sicht des MSG gar nicht gibt. Somit ist "Hier kommt Firma 1 in die Stadt, und mietet sich am Tag des größten Events ihres Konkurrenten eine Halle die (wohlbekannt) mit Firma 2 verbunden ist." in meinen Augen schon mal falsch. Die Halle gehört nicht WWE und es ist nicht am Tag von WrestleMania.

Du möchtest also sagen, dass RoH rein zufällig an diesem Tag, rein zufällig in dieser Halle ist?

Das ist doch kompletter Mumpitz, jeder weiß ganz genau, dass die WWE es als Angriff betrachten wird am WM-WE zeitgleich zu TO im MSG nen Event mit NPJW-Additions abzuhalten. So ist es gemeint, so hat es die WWE aufgefasst. Da muss man auch nicht groß drumrum reden, die RoH-Verantwortlichen sind nicht so komplett deppert, dass sie nicht genau wissen, was sie da gemacht haben und auch ganz bestimmt nicht so deppert nicht zu wissen, dass genau dieser Kontrapunkt Teil ihres Verkaufsprinzips ist.

JME meinte:
WWE bespielt den MSG nicht mehr prominent, veranstaltet an einem Wochenende im April keine Show in dieser Halle, hat demnach überhaupt keinen Grund für ein solches Vorgehen, außer man ist der Auffassung, man müsse der Konkurrenz, die es ja aber angeblich nicht gibt, einen reinwürgen.

Natürlich, möchte die WWE das nicht, wieso sollten sie auch? Ich sehe einfach das Argument nicht, dass die WWE dies aus irgendeinem Grund einfach zu lassen sollte, wenn sie Einfluss auf den Garden haben. Es gibt schlicht keine Kategorie für eine AG, die ihr gebietet eine andere AG gewähren zu lassen. Das hat auch mit reinwürgen nichts zu tun, so geht man mit Konkurrenten halt um, wenn man die bessere Marktposition hat.

JME meinte:
Tokyo Dome = Blödsinnsargument -> WWE hat den MSG nicht gebucht.

Da es für den 4. Januar sicher einen festen Deal zwischen NJPW und dem Tokyo Dome geben wird und NJPW auch wirklich im Tokyo Dome veranstaltet, wäre der richtige Vergleich, wenn WWE am 2. oder 3. Januar die Budōkan Hall, Korakuen Hall oder Ryōgoku Kokugikan booken würde. Glaubst du echt das wäre ein wirkliches Thema?

In einem Klima in dem Silas Young nicht mal ironisch über einen Florida Urlaub tweeten kann, ohne das Leute wieder schimpfen dass die WWE das nächste Talent abwirbt (was auch irgendwie nur bei der WWE schlimm ist), ja ich glaube da wäre richtig Party, wenn die WWE am WK-WE mit nem Allstarlineup ne Show macht genau gegenüber.

JME meinte:
Es gibt einen Unterschied, ob man an einem Wochenende, das mittlerweile eher eine Wrestling-Convention ist, eine Show bookt, was letztlich keinerlei Auswirkungen auf WrestleMania oder NXT Takeover haben wird, oder ob man vorsätzlich eine Show zeitlich unmittelbar vor einer Konkurrenzunternehmen bookt, damit dieses dann für die eigene Show weniger Tickets verkauft. Dass der MSG schon seit mindestens einem Jahrzehnt nicht mehr "die Halle der WWE" ist, sei auch nochmal erwähnt.

Also ich glaube das zeitgleich eine RoH-Show mit vollem NJPW-Wrestlerprogramm im MSG keinerlei Auswirkung auf ein NXT Takeover hat ist eine recht exklusive Sichtweise, dafür ist das doch ne Nummer "zu groß".
Und ob der Effekt kleiner ist, als eine NXT-Houseshow als Konkurrenz zu RoH? Ich stelle mir grad lebhaft Rygel vor, wie ein Kumpel ihm vorschlägt doch zu NXt zu gehen, die ja auch am WE in der Stadt sind, anstatt RoH.

Ich kann mir den Effekt eher nur anders vorstellen, die RoH-Crowd zu NXT zu locken ist deutlich härter, als ne NXT-Crowd zu fucking Okada,Omega und Naito.

Und abgesehen davon, "wieviel" die WWE noch im MSG macht, reichte 1. ihr Einfluss anscheinend noch locker aus und 2. Wenn du in NY wen fragst welche Wrestlingcompany im Garden zu Hause ist, wird er dir nicht sagen "also die WWE nichtmehr".

GTS meinte:
Ich finde es gibt aber durchaus gute Gründe hier seine Sympathien eher auf der seite von RoH zu haben.

Sympathie? Klar, wenn du das möchtest. Ich halte Sympathie für Aktiengesellschaften zwar generell für eine eher sinnlose Angelegenheit, aber das muss jeder selbst wissen.
Ich halte nur Empörung über ökonomische Präferenzen für grundsätzlich falsch, wenn man gleichzeitig erwartet, dass eine ökonomische Präferenz der Konkurrenz respektiert werden soll.

JME · 2 Juli 2018

Klabauter meinte:
Ach komm. Du willst doch jetzt nicht wirklich behaupten, dass die Show von RoH an diesem Wochenende nicht in direktem Zusammenhang mit WrestleMania steht?!

Hab ich nicht behauptet. Die Aussage dass man am Tag von Mania in einer "WWE Halle" veranstaltet ist dennoch falsch. Auf die Zuschauerzahl von Mania wird diese ROH Show nämlich keinen Einfluss haben. Das wäre in der Theorie anders, wenn ROH direkt zeitgleich mit Mania laufen würde. Das Takeover-Special, welches wirklich gegen die ROH läuft, wird derweil so oder so ausverkauft sein, wie in den letzten Jahren auch.

Klabauter meinte:
Wie soll das im Bezug dazu stehen? Inwiefern hast du die in deiner Argumentation verbaut, bzgl. WWE und RoH und dem MSG? Bisher wurden die - soweit ich mitgelesen/mitgeschrieben habe - lediglich im Bezug auf einen Qualitätsvergleich. Inwiefern der zuvor angesprochene Qualitätsvergleich jetzt in dieser Diskussion relevant sein sollte erschließt sich mir gerade nicht.

Das ist das selbe Vorgehen wie im Moment im UK. Mit Prestige hat das nichts zu tun, sondern mit der Verdrängung von Konkurrenz. Wenn WWE das Prestige des MSG wichtig wäre, würde man am Mania-Wochenende im MSG veranstalten.

Klabauter meinte:
Als Wrestling-Fan sehe ich die beiden Akteure eben als das, was sie sind: Firmen! Ich muss mich nicht als WWE-Fan hinstellen und WWE verteidigen, oder als RoH-Fan WWE verurteilen, sondern kann eben sehen als Disput zweier Wrestling-Firmen. Inwiefern sich diese Frage also als Wrestling-Fan verbieten solle, oder ein "No Brainer" sei verstehe ich nicht.

Konkurrenz belebt das Geschäft und die Wrestlinglandschaft ist in diesem Jahrzehnt so gut, weil sich nach Jahren der Dürre nach dem Ende der WCW endlich Companys etabliert haben, welche für Vielfalt stehen und das Produkt im Ganzen auf eine neue Qualitätsstufe gehoben haben, wovon auch WWE massiv profitiert. Die Qualität ist gestiegen, weil es weltweit Companys gibt die Talente weiterentwickeln und ihnen eine Plattform geben. Deshalb kommen auch die besten Worker nicht aus der WWE-Schmiede.

Aktuell, bzw. eigentlich seit 2 Jahren zeigt sich, dass WWE Schritte dahingehend unternimmt, gegen diese Vielfalt vorzugehen. Meiner Meinung nach muss ich es als Wrestlingfan gar nicht rational sehen und verstehen, wenn WWE den Großteil der Talente verpflichtet, um sie dann entweder gar nicht oder schlecht einzusetzen. Das bedeutet auf Sicht ein Ende der Vielfalt und wohl auch ein Ende der hohen Qualität. Als Wrestlingfan sollte man meiner Meinung nach nicht darauf hoffen, dass sich das Monopol von WWE noch verstärkt. Bezüglich der Lage im UK wird das ja schon vermutet. Dort geht das vonstatten, was in den 80ern in den USA passiert ist. Was das Wrestling braucht, ist ein starker Konterpart zur WWE, der Talente bindet. Deshalb ist die NJPW/ROH Kombination auch für die weltweite Independentszene wichig. Man schaue sich das UK-Roster an, dann kann man sich an zwei Händen abzählen, was das für alle Companys bedeutet, die sich nicht für WWE bücken wollen. Und letztlich ist sowohl NXT wie auch der UK-Brand ein dickes Minusgeschäft, zumindest aktuell. Hier geht es für WWE also nicht in erster Linie darum, Geld zu verdienen.

Ich muss als Wrestlingfan nicht mit den Schulter zuckend daneben stehen und mir die Stunden WWE-Content geben, wobei ich die grottigen Sachen überspringe, mir die guten Sache anschaue und dann mit dem Eindruck "das war ja nicht so schlecht" den Fernseher wieder ausmache. Ich muss diese Company als Wrestlingfan nicht finanziell unterstützen, wenn ich den Eindruck habe dass mir durch die eigenen Shows, deren Booking und Storytelling eine Beleidigung ist, den Spaß am Wrestling nimmt. Ich würde mir als Wrestlingfan sogar wünschen, dass viele die meckern, weniger Geld für WWE Network und "2kimmerdasselbe" ausgeben, sondern dafür andere Companys unterstützen, die das Geld wesentlich mehr verdient hätten. Mir ist klar, dass das meine Sicht der Dinge ist, aber als Wrestlingfan muss ich sicher nicht alles neutral oder emotionslos hinnehmen.

JME · 2 Juli 2018

Darki meinte:
Du möchtest also sagen, dass RoH rein zufällig an diesem Tag, rein zufällig in dieser Halle ist?

Wo steht das? Welche Auswirkungen auf WrestleMania hat denn eine ROH-Show am Vortag?

Darki meinte:
Das ist doch kompletter Mumpitz, jeder weiß ganz genau, dass die WWE es als Angriff betrachten wird am WM-WE zeitgleich zu TO im MSG nen Event mit NPJW-Additions abzuhalten. So ist es gemeint, so hat es die WWE aufgefasst. Da muss man auch nicht groß drumrum reden, die RoH-Verantwortlichen sind nicht so komplett deppert, dass sie nicht genau wissen, was sie da gemacht haben und auch ganz bestimmt nicht so deppert nicht zu wissen, dass genau dieser Kontrapunkt Teil ihres Verkaufsprinzips ist.

Und ist dass dann die Angst die Takeover-Show nicht auszuverkaufen? In den letzten beiden Jahren gab es die selbe Situation und beide Shows waren ausverkauft.

Darki meinte:
Natürlich, möchte die WWE das nicht, wieso sollten sie auch? Ich sehe einfach das Argument nicht, dass die WWE dies aus irgendeinem Grund einfach zu lassen sollte, wenn sie Einfluss auf den Garden haben. Es gibt schlicht keine Kategorie für eine AG, die ihr gebietet eine andere AG gewähren zu lassen. Das hat auch mit reinwürgen nichts zu tun, so geht man mit Konkurrenten halt um, wenn man die bessere Marktposition hat.

Da sind wir also wieder beim kleinen Vinnie im Sandkasten. Es geht hier nicht darum, dass WWE ihren Gewinn maximiert, sondern darum, dass andere nicht mehr Geld verdienen als bisher. Sehr soziales Vorgehen.

Darki meinte:
In einem Klima in dem Silas Young nicht mal ironisch über einen Florida Urlaub tweeten kann, ohne das Leute wieder schimpfen dass die WWE das nächste Talent abwirbt (was auch irgendwie nur bei der WWE schlimm ist), ja ich glaube da wäre richtig Party, wenn die WWE am WK-WE mit nem Allstarlineup ne Show macht genau gegenüber.

Ich weiß nicht genau wo, wann, wer alles schimpft, Fakt ist, dass es auf NJPW-Business am 4. April kaum Einfluss hätte. Es sei denn WWE verlegt WrestleMania oder den Rumble spontan auf den 2. oder 3. Januar. Selbst dann wäre es für die Tokyo Dome Show wohl noch positiv, denn dann würden Fans aus aller Welt dorthinströmen.

Darki meinte:
Also ich glaube das zeitgleich eine RoH-Show mit vollem NJPW-Wrestlerprogramm im MSG keinerlei Auswirkung auf ein NXT Takeover hat ist eine recht exklusive Sichtweise, dafür ist das doch ne Nummer "zu groß".
Und ob der Effekt kleiner ist, als eine NXT-Houseshow als Konkurrenz zu RoH? Ich stelle mir grad lebhaft Rygel vor, wie ein Kumpel ihm vorschlägt doch zu NXt zu gehen, die ja auch am WE in der Stadt sind, anstatt RoH.

Geht dann mehr als "ausverkauftes Barclays Center"? Zu Mania werden wieder 150.000 Wrestlingfans in NCY sein, von denen vllt. die Hälfte Tickets für Mania haben. Das Barclays Center mit seinen 18.000 Plätzen wird NXT vollbekommen, unabhängig davon welche Shows zeitgleich stattfinden. Es sind einfach genügend Fans vor Ort.

Darki meinte:
Und abgesehen davon, "wieviel" die WWE noch im MSG macht, reichte 1. ihr Einfluss anscheinend noch locker aus und 2. Wenn du in NY wen fragst welche Wrestlingcompany im Garden zu Hause ist, wird er dir nicht sagen "also die WWE nichtmehr".

Tja, ich glaube die Frage stellt heute kaum mehr einer. Zumal es doch schon länger nicht mehr um ein "Zuhause" geht. Die Vergleiche zu früheren Jahrzehnten sind doch heute kaum mehr von Bedeutung.

Klabauter meinte:
Das ist aus zwei Gründen Unsinn:
1. Das Qualitätsargument ist (siehe die Nebendiskussion hier im Thread) nicht so eindeutig, wie das die RoH-Seite gerne haben würde (Fazit war sinngemäß: RoH = durchgehend Mittelmaß, WWE = einige Highlights + mehr Lowlights ohne Mittelmaß (wobei NXT - warum auch immer - ausgeblendet wurde)).
2. Man verwendet keine Energie darauf "jegliche Konkurrenz" zu "ersticken" und "aufzukaufen". Man will hier nur nicht, dass RoH im MSG am WrestleMania-Weekend veranstaltet. Du machst da viel mehr daraus, als das letztlich ist. WWE geht nämlich nicht gegen jede Liga vor, noch nicht mal gegen RoH, sondern lediglich dagegen, dass eine andere Liga (RoH) im MSG veranstaltet. Das ist ein meilenweiter Unterschied.

Und dabei blendest du eben immer noch aus, warum die Qualität bei WWE so hoch ist. Weil andere Companys die Talententwicklung für WWE vorgenommen haben, da seit dem Ende von OVW der Marktführer da vollkommen versagt hat. Eine dieser Companys hört auf den Namen Ring of Honor. Genau diese Company wurde in den letzten 6 Jahren besonders von WWE "geplündert". Nicht gegen den Willen der Talente, sicher nicht, aber vllt. sollte man das immer mal mit in die Diskussion hineinspielen lassen. Eine Company A dafür zu kritisieren, dass ihre Shows nicht mehr die Qualität früherer Zeiten haben, auf der anderen Seite aber eine Company B für die Qualität loben, obwohl sie das Talent einfach zu 80% von Company A, C, D und E übernommen haben, hat für mich nämlich ein Geschmäckl'e.

Thez · 2 Juli 2018

Silentpfluecker meinte:
Nein, sie wird überschätzt. Und Du widersprichst Dir gerade selbst. Auf der einen Seite sagst Du, dass WWE knallhart professionell agiert - im Business haben Emotionen eben keinen Platz, blababla...

Wo soll ich das denn gesagt haben?

Der kleine Vinnie Senior soll übrigens tatsächlich als kleiner Junge im MSG gespielt haben ;-)

Klabauter · 2 Juli 2018

JME meinte:
Die Aussage dass man am Tag von Mania in einer "WWE Halle" veranstaltet ist dennoch falsch..

Wie von Darki ausgeführt: Der MSG ist eine WWE Hall in der Wahrnehmung der Leute, das ist ja auch der Grund, warum WWE sich von allen Arenen der Tristate Area genau in diese eine Halle einmietet. Es geht nämlich, das sei nochmal herausgestellt, nicht darum zu verhindern, dass RoH am WrestleMania-Wochenende veranstaltet, sondern darum, dass man

Mir ist klar, dass das meine Sicht der Dinge ist, aber als Wrestlingfan muss ich sicher nicht alles neutral oder emotionslos hinnehmen.

Nein, musst du nicht. Es ist aber auch Quatsch sich hier hinzustellen und indirekt zu behaupten, dass ein Wrestling-Fan Anti-WWE sein muss. Genau das machst du aber gerade.

JME meinte:
Und dabei blendest du eben immer noch aus, warum die Qualität bei WWE so hoch ist. Weil andere Companys die Talententwicklung für WWE vorgenommen haben, da seit dem Ende von OVW der Marktführer da vollkommen versagt hat.

Und warum genau spielt das bei einem Qualitätsvergleich eine Rolle? Wenn ich die Qualität zweier Unternehmen vergleich, dann interessiert mich genau das "die Qualität" und nicht wo die Qualität herkommt. Wenn ich zwei Malerbetriebe beauftrage, dann interessiert es mich nicht, ob Betrieb A nur deswegen Betrieb B voraus ist, weil er dem Betrieb seine besten Mitarbeiter abgeworben hat und Betrieb B deshalb nur die mittelmäßigen Maler hat. Mich interessiert, wer Qualität liefert.

Außerdem: Du sagst es ja selber nichts geschieht gegen den Willen der Wrestler. Warum also soll ich ständig, wenn ich die Wrestler und ihre Matches von RoH mit den Wrestlern und Matches von WWE vergleiche mit in Betracht ziehen, dass die WWE-Leute zum Teil von RoH kommen? Ich versteh's einfach nicht, sorry.

Für mich macht das bei einem Qualitätsvergleich keinen Sinn. Natürlich kannst du nach dem Qualitätsvergleich Ursachenforschung betreiben wo die Qualität herkommt. Nur hat das auf de Vergleich und die damit verbundene "Ist A oder B besser?" nun mal keinen Einfluss. Klar kannst du die Frage beantwort mit "A" oder mit "A, weil die Leute von B haben." Nur ist diese Zusatzinformation eben völlig irrelevant.

Darki · 2 Juli 2018

JME meinte:
Da sind wir also wieder beim kleinen Vinnie im Sandkasten. Es geht hier nicht darum, dass WWE ihren Gewinn maximiert, sondern darum, dass andere nicht mehr Geld verdienen als bisher. Sehr soziales Vorgehen.

Wir sind eben nicht bei Vinnie`s Sandkasten (Okay zugegeben, nicht NUR bei Vinnie`s Sandkasten, sein Ego ist groß genug für sowas). Wenn du ohne zusätzliche Kosten (anscheinend reichte ja das Intervenieren) die Position des Konkurrenten schwächen kannst ist das immer noch ein Sieg. Sozial? Natürlich ist das nicht sozial, sozial ist keine Kategorie für eine AG (außer sie kann es dir beim Marketing erzählen). Und wieso sollte die WWE hier "sozial" sein? Es ist ja nicht so als hätte RoH sich einen Deut um den Terminplan der WWE gescheert oder angefragt. Wieso muss in deiner Weltsicht nur eine der beiden Firmen sich auf einmal sozial verhalten?

JME meinte:
Ich weiß nicht genau wo, wann, wer alles schimpft, Fakt ist, dass es auf NJPW-Business am 4. April kaum Einfluss hätte. Es sei denn WWE verlegt WrestleMania oder den Rumble spontan auf den 2. oder 3. Januar. Selbst dann wäre es für die Tokyo Dome Show wohl noch positiv, denn dann würden Fans aus aller Welt dorthinströmen.

Sehe ich auch nicht direkt, es ging mir ja auch um den Aufschrei, und den gebe es definitiv. Genaugenommen KANN eine Firma mit der Marktmacht der WWE kaum noch etwas richtig machen (ähnlich der Telekom) in den Augen der Fans.

JME meinte:
Geht dann mehr als "ausverkauftes Barclays Center"? Zu Mania werden wieder 150.000 Wrestlingfans in NCY sein, von denen vllt. die Hälfte Tickets für Mania haben. Das Barclays Center mit seinen 18.000 Plätzen wird NXT vollbekommen, unabhängig davon welche Shows zeitgleich stattfinden. Es sind einfach genügend Fans vor Ort.

Ich verglich nur die Wirkungen, und ich kann mir halt nicht vorstellen, dass NXT-Houseshows als Konkurrenzprodukt zu RoH effektiver sind als NJPW-Wrestler gegenüber NXTlern.

Ob dass Barclay Center ausverkauft ist? ja gehe ich auch von aus. Aber genauso wird RoH in einer anderen Halle seine 15000 Zuschauer ziehen.

Wiederum ...hier hat keine der beiden Companies Rücksicht auf die Andere genommen, und keine der beiden Companies wird grausigen Schaden erleiden davon. Wieso ist eine Company bei dir nun die Böse?

Tapout · 2 Juli 2018

Vielleicht hat Vinnie auch nur Angst, daß ein böser ROH Fan die Buxe von Hogan aus dem Wrestlemania Schaukasten entwendet.

RealBadGuy · 2 Juli 2018

Ihr solltet bei euren Qualitätsvergleichen weniger auf die Matches achten, dafür sind ja die Wrestler verantwortlich.
Nehmt bezug auf alles drumrum.

Die Shows, Storylines, Titel, Sinn, glaubhaftigkeit usw.
Das spiegelt nähmlich die Liga wieder.

Ring frei xD

Luke Geld · 2 Juli 2018

RealBadGuy meinte:
Ihr solltet bei euren Qualitätsvergleichen weniger auf die Matches achten, dafür sind ja die Wrestler verantwortlich.
Nehmt bezug auf alles drumrum.

Die Shows, Storylines, Titel, Sinn, glaubhaftigkeit usw.
Das spiegelt nähmlich die Liga wieder.

Ring frei xD

Nochmal: Ein Qualitätsvergleich geht hier völlig am Punkt vorbei. Die (berechtigte) Diskussion drehz sich um Business Ethik und darum welches "Recht" WWE hat RoH aus dem Garden zu schmeißen. Das ist je nachdem eine unfaire und verwerfliche Geschäftstaktik, normales Platzhirschgehabe oder kluges Unternehmertum. Was es aber garantiert nicht ist, ist die künstlerische/kreative Bankrotterklärung gegenüber RoH welche hier teilweise von dir, [MENTION=3962]Rygel[/MENTION] und [MENTION=77665]ROH4Ever[/MENTION] hineingelesen wurde.

RealBadGuy · 2 Juli 2018

Luke Geld meinte:
Nochmal: Ein Qualitätsvergleich geht hier völlig am Punkt vorbei. Die (berechtigte) Diskussion drehz sich um Business Ethik und darum welches "Recht" WWE hat RoH aus dem Garden zu schmeißen. Das ist je nachdem eine unfaire und verwerfliche Geschäftstaktik, normales Platzhirschgehabe oder kluges Unternehmertum. Was es aber garantiert nicht ist, ist die künstlerische/kreative Bankrotterklärung gegenüber RoH welche hier teilweise von dir, [MENTION=3962]Rygel[/MENTION] und [MENTION=77665]ROH4Ever[/MENTION] hineingelesen wurde.

Ich geb da Garnicht viel darauf, ich schaue den Leuten nur beim Diskutieren zu ^^

JME · 2 Juli 2018

Klabauter meinte:
Wie von Darki ausgeführt: Der MSG ist eine WWE Hall in der Wahrnehmung der Leute, das ist ja auch der Grund, warum WWE sich von allen Arenen der Tristate Area genau in diese eine Halle einmietet. Es geht nämlich, das sei nochmal herausgestellt, nicht darum zu verhindern, dass RoH am WrestleMania-Wochenende veranstaltet, sondern darum, dass man

Öööhm....Das ist der Grund warum sich WWE für alle großen Shows ins Barclays Center einmietet?

Klabauter meinte:
Nein, musst du nicht. Es ist aber auch Quatsch sich hier hinzustellen und indirekt zu behaupten, dass ein Wrestling-Fan Anti-WWE sein muss. Genau das machst du aber gerade.

Mach ich das? Ich bin dafür soetwas kritisch zu sehen, und nicht damit abzutun, dass es normales Geschäftsverhalten ist. Dieses normale Geschäftsverhalten hat nämlich gerade bei WWE ein System. Und wenn WWE versucht, die angesprochene Vielfalt zu zerstören, um ein absolutes Monopol zu erstellen, dann heißt das für mich Wrestlingfan = Anti-WWE. Ich denke das sollte für einen Wrestlingfan auch nicht schwer nachvollziehen sein.

Oder um bei Beispiel McDonalds zu bleiben: Im Moment gibt es noch jede Menge Fast Food Läden und jeder Fast Food Fan kann sich täglich aussuchen was er isst. McDonalds versucht aber die anderen Fast Food Läden zu verdrängen, sodass die Fans nur noch bei McDonalds essen, egal ob sie wollen oder nicht. Die Alternative dazu wäre irgendwann eben kein Fast Food mehr zu essen, wenn es mir bei McDonalds nicht mehr schmeckt. Und um ehrlich zu sein, würde mich als Fast Food Fan eine solche "Neutralität", mit der du meinst diese Sachlage zu betrachten, einen Scheiß interessieren. Wenn das alles bedeutet, dass ich Anti-WWE, dann bin ich darauf sogar stolz. WWE ist in jeglicher qualitativer Hinsicht eben nicht das Nonplusultra, sodass man sagen kann, man braucht nichts anderes.

Klabauter meinte:
Und warum genau spielt das bei einem Qualitätsvergleich eine Rolle? Wenn ich die Qualität zweier Unternehmen vergleich, dann interessiert mich genau das "die Qualität" und nicht wo die Qualität herkommt. Wenn ich zwei Malerbetriebe beauftrage, dann interessiert es mich nicht, ob Betrieb A nur deswegen Betrieb B voraus ist, weil er dem Betrieb seine besten Mitarbeiter abgeworben hat und Betrieb B deshalb nur die mittelmäßigen Maler hat. Mich interessiert, wer Qualität liefert.

Wenn die Companys A, C, D und E nicht mehr da sind, dann gibt es nur noch Company B und deren Qualität, die eben offenbar nicht hoch genug ist, um etwas gutes auf die Beine zu stellen. Company B lebt eben auch von den anderen, versteht das nur nicht, und glaubt man würde ohne diese besser zurecht kommen.

Klabauter meinte:
Außerdem: Du sagst es ja selber nichts geschieht gegen den Willen der Wrestler. Warum also soll ich ständig, wenn ich die Wrestler und ihre Matches von RoH mit den Wrestlern und Matches von WWE vergleiche mit in Betracht ziehen, dass die WWE-Leute zum Teil von RoH kommen? Ich versteh's einfach nicht, sorry.

Weil du diese Qualität bei WWE gar nicht sehen würdest, wenn es nicht Companys wie ROH geben würde. Keine Ahnung wie man das nicht verstehen kann.

Klabauter meinte:
Für mich macht das bei einem Qualitätsvergleich keinen Sinn. Natürlich kannst du nach dem Qualitätsvergleich Ursachenforschung betreiben wo die Qualität herkommt. Nur hat das auf de Vergleich und die damit verbundene "Ist A oder B besser?" nun mal keinen Einfluss. Klar kannst du die Frage beantwort mit "A" oder mit "A, weil die Leute von B haben." Nur ist diese Zusatzinformation eben völlig irrelevant.

Für mich ist das sehr relevant, weil die Antwort "A" eben nicht das entscheidende Spektrum abdeckt. Die Antwort könnte nämlich sein "A, weil sie von Company B profitieren". Was wiederum bedeutet, dass die Qualität von A ohne B gar nicht auf dem selben Level wäre.

MasterMuelln · 2 Juli 2018

[MENTION=70694]Klabauter[/MENTION] & [MENTION=2652]JME[/MENTION] ihr werdet nicht auf einen Nenner kommen.
Ich verstehe euch beide irgendwie und jeder von euch hat ein paar gute Punkte gebracht.
Nichts desto trotz, ich denke, dass ihr dieses "Battle" besser weiter führt, wenn weitere Informationen da sind bzw. man weiß, wie die Geschichte hier weiter geht.
Auf eine Aktion folgt eine Reaktion & ich denke das, dass viel Aussagekräftiger sein wird, als diese erste Meldung.
Man wird sehen wie SBG bzw. ROH letztendlich reagiert.
Man darf gespannt sein, wie wichtig es den Parteien wirklich ist & wer vielleicht nachgibt.

Klabauter · 2 Juli 2018

JME meinte:
Öööhm....Das ist der Grund warum sich WWE für alle großen Shows ins Barclays Center einmietet?

Was ändert das denn an der Assoziation des MSG mit WWE? Nichts! Der MSG wird einfach mit WWE (im Bereich Wrestling) assoziiert. Ist ja auch nicht so, dass RoH sich da "einfach so" einmieten will/wollte, sondern weil ihnen genau das bewusst war. Es ist also in deinen Augen legitim, dass RoH eine Provokation tätigt, aber WWE darf nicht reagieren?

Für mich ist das sehr relevant, weil die Antwort "A" eben nicht das entscheidende Spektrum abdeckt. Die Antwort könnte nämlich sein "A, weil sie von Company B profitieren". Was wiederum bedeutet, dass die Qualität von A ohne B gar nicht auf dem selben Level wäre.

Das entscheidende Spektrum der Antworten bei "Ist A oder B besser?" ist "A" oder "B" und vielleicht noch "gleiche Qualität". Die Begründung, warum A oder B gewählt wurde ist eine Zusatzinformation, die aber nichts mit der Fragestellung zu tun hat. Für einen momentanen Qualitätsvergleich (und darum ging es) ist nur relevant "A" oder "B".

GTS · 2 Juli 2018

Klabauter meinte:
Das ist aus zwei Gründen Unsinn:
1. Das Qualitätsargument ist (siehe die Nebendiskussion hier im Thread) nicht so eindeutig, wie das die RoH-Seite gerne haben würde (Fazit war sinngemäß: RoH = durchgehend Mittelmaß, WWE = einige Highlights + mehr Lowlights ohne Mittelmaß (wobei NXT - warum auch immer - ausgeblendet wurde)).
2. Man verwendet keine Energie darauf "jegliche Konkurrenz" zu "ersticken" und "aufzukaufen". Man will hier nur nicht, dass RoH im MSG am WrestleMania-Weekend veranstaltet. Du machst da viel mehr daraus, als das letztlich ist. WWE geht nämlich nicht gegen jede Liga vor, noch nicht mal gegen RoH, sondern lediglich dagegen, dass eine andere Liga (RoH) im MSG veranstaltet. Das ist ein meilenweiter Unterschied.

Nunja das RoH bessere Arbeit als die WWE liefert brauchen wir glaube ich nicht diskutieren

Die WWE macht das aber sicher nicht, weil sie sich gekränkt fühlt oder irgend einem anderen gefühlsudeligem Grund. Die WWE möchte nicht das RoH Aufmerksamkeit bekommt und dadurch eventuell zu einer Gefahr werden könnte. Alles andere als Hauptgrund zu nehmen, halte ich für Fary Tails und hat mit der Realität nicht viel zu tuen.

Darki meinte:
Sympathie? Klar, wenn du das möchtest. Ich halte Sympathie für Aktiengesellschaften zwar generell für eine eher sinnlose Angelegenheit, aber das muss jeder selbst wissen.
Ich halte nur Empörung über ökonomische Präferenzen für grundsätzlich falsch, wenn man gleichzeitig erwartet, dass eine ökonomische Präferenz der Konkurrenz respektiert werden soll.

Genau dadurch zeichnen sich Emotionen doch auch. Man präferiert eine Entscheidung oder ebene nicht und bildet daraufhin eben sein Argumentationsgebäude.
Wenn mein Lieblingsverein einen neuen Spieler verpflichtet kommentiere ich das ja auch und finde es gut oder schlecht, genauso bei anderen Vereinen.
Hier hat eine Firma eine Entscheidung für sich getroffen und diese finde ich, aus meiner Perspektive, nicht gut. Während ich die Entscheidung der anderen Firma sehr wohl als positiv empfinde. Von daher verstehe ich auch nicht, was du daran als falsch emfpindest?
Ich finde es scheiße, dass die WWE hier mal wieder die Konkurrenz ausbremst, auch wenn ich es ökonomisch verstehen kann. Trotzdem spricht mein Herz dagegen!

JME · 2 Juli 2018

Klabauter meinte:
Was ändert das denn an der Assoziation des MSG mit WWE? Nichts! Der MSG wird einfach mit WWE (im Bereich Wrestling) assoziiert. Ist ja auch nicht so, dass RoH sich da "einfach so" einmieten will/wollte, sondern weil ihnen genau das bewusst war. Es ist also in deinen Augen legitim, dass RoH eine Provokation tätigt, aber WWE darf nicht reagieren?

Wie auch in diesem Artikel durchaus zu entnehmen ist, geht es darum dass Shows im MSG ein Prestigesache für alle Companys sind, die dort veranstalten. Das hat nicht nur damit zu tun, dass WWE vor Jahrzehnten dort große Shows veranstaltet hat. Wäre das der einzige Grund, dann wäre dieser Ruhm längst verblasst. MSG war noch nie nur WWE, ist es aber vor allem jetzt nicht mehr nur WWE. Und gerne nochmal: Wenn ROH in einer prestigeträchtigen Halle veranstalten will, die WWE NICHT nutzt, dann ist das legitim und keine Provokation. Provokation würde ich gelten lassen, wenn WWE dort mehr als 2 Houseshows im Jahr veranstalten und nicht für alle PPVs und TV-Shows ins Barclays Center gehen würde. Keine Ahnung wie man darauf kommt, dass es eine Provokation ist, wenn WWE überhaupt nicht in der Halle veranstaltet, obwohl innerhalb von 5 Tagen gleich 5 große Shows anstehen. Ist ja nicht so, als hätte man bei WWE diese Provokation vermeiden können. Siehe die Geschichte mit Klein-Vinnie im Sandkasten.

Klabauter meinte:
Das entscheidende Spektrum der Antworten bei "Ist A oder B besser?" ist "A" oder "B" und vielleicht noch "gleiche Qualität". Die Begründung, warum A oder B gewählt wurde ist eine Zusatzinformation, die aber nichts mit der Fragestellung zu tun hat. Für einen momentanen Qualitätsvergleich (und darum ging es) ist nur relevant "A" oder "B".

Jo, solche Umfragen mit zwei klaren Antwortmöglichkeiten sind auch bekanntlich immer die Wertvollsten.

Variante 1:

Fragesteller: "Bist du für ungehinderte Zuwanderung nach Deutschland oder dagen: Ja oder Nein!" -> Antwort "Ja, aber man sollte bedenken..." -> Fragesteller: "Bist du verrückt? Die ganzen Terroristen"....

Variante 1:

Fragesteller: "Bist du für ungehinderte Zuwanderung nach Deutschland oder dagen: Ja oder Nein!" -> Antwort "Nein, aber..." -> Fragesteller: "du scheiß Nazi"....

Anders gesagt: Eine Antwort ohne Begründung ist selten etwas wert.

RatedR1 · 2 Juli 2018

Man muss aber auch sagen, wwe hat sich in den 80er und 90er Jahren auch in Hallen anderer liegen breitgemacht. Hier zu sagen msg ist wwe-home, ist nicht richtig. Sicherlich hat die wwe dort früher einiges veranstaltet, aber das heißt nicht das sie sich wie Eigentümer des msg aufspielen können. Würde dem Bericht nach sogar Erpressung seitens der wwe vermuten.

ApexViperPredator · 2 Juli 2018

Klabauter meinte:
Außerdem: Du sagst es ja selber nichts geschieht gegen den Willen der Wrestler. Warum also soll ich ständig, wenn ich die Wrestler und ihre Matches von RoH mit den Wrestlern und Matches von WWE vergleiche mit in Betracht ziehen, dass die WWE-Leute zum Teil von RoH kommen? Ich versteh's einfach nicht, sorry.

Hier könnte man noch einwerfen:
Due WWE verpflichtet seit Jahren nur viele Talente aus anderen Ligen, die dort zu Stars geworden sind (Sei es Cole bei RoH, NAkamura bei NJPW oder Roode von TNA) um zu verhindern das die Ligen, insbesondere RoH sich selber langfrisitig Stars aufbauen bzw. mit diesen Erfolg haben können.
Ähnliches hat man und wirft man ja seit JAhren Bayern vor, der die Topspieler von Dortmund, Schalke etc. aufkauft, um so zumindest national, eine ernsthafte Konkurrenz zu verhindern, dadurch steigt bei BAyern i.d.R die Qualität, und nimmt (möglicherweise) bei anderen Vereinen ab.
Das gleiche bei WWE, die verpflichten, so fern amchbar, die Top Guys der Indy Szene, von denen sie wissen dass sie einige Fans haben und beliebt sind und in der Regel gute bis sehr sehr gute Wrestler sind, steigern so ihre eigene In Ring Qualität und schwächen die In Ring Qualität der Konkurrenz.
Wäre ja genauso, wenn WWE Okada, Naito und Omega bekommen würden, New Japan würde an der Spitze zumindest eine Masse an Qualität verlieren.
Warum man nun in Betracht ziehen sollte, dass die Wrestler von Liga X kommen, ist doch der, das man einen Schritt weiter denkt.

Zu dem ganzen Thema:
ich denke das es eigentlich keine Rolle spielen dürfte wo RoH oder WWE veranstaltet am Mania Wochenende.
Man sollte sich aber, sofern ich es richtig verstanden habe, fragen, warum die MSG Betreiber denn wieder mehr Wrestling wollen, denn offensichtlich, sollte dies stimmen, sind sie mit der Häufigkeit des Marktführers nicht zufrieden. Und ich gehe mal davona us, dass sie vorher auch nachgefragt haben, ob man nicht öfters vorbei schauen kann, oder ne größere Show veranstalten könnte, bevor man sich umgeschaut hat.
Die Kernfrage ist doch am Ende, hat die WWE das Recht zu sagen, dass RoH nicht dort veranstalten, durch einen Vertrag oder andere Möglichkeiten? Wenn ja, hat RoH Pech gehabt, wenn Nein, dann sollte es keine Probleme geben für RoH, udn die WWE wird es hinnehmen müssen.
Allerdings ist es doch auffällig das man meienr Meinung nach versucht die Konkurrenz nicht ganz zu unterdrücken, aber doch eher klein zu halten, und nicht zu groß werden zu lassen.
MAcht aus WWE sicht sicherlich hier und da Sinn, aber aus meienr persönlichen Fansicht find ich es scheiße. ^^
Aber ich finde WWE ja grundsätzlich doof

Klabauter · 2 Juli 2018

GTS meinte:
Nunja das RoH bessere Arbeit als die WWE liefert brauchen wir glaube ich nicht diskutieren

Ich habe es hier schon begonnen zu diskutieren und bleibe auch nach wie vor dabei, dass die Qualität von RoH schlechter ist. Jedenfalls in der Spitze stimmte mir da ja sogar [MENTION=2652]JME[/MENTION] nach einigem hin und her zu. Aber wenn du etwas neues (also mehr als "braucht man nicht diskutieren" oder "Ist so!" beizutragen hast, können wir das Thema aber gerne nochmals ausrollen.

JME meinte:
Wie auch in diesem Artikel durchaus zu entnehmen ist, geht es darum dass Shows im MSG ein Prestigesache für alle Companys sind, die dort veranstalten. Das hat nicht nur damit zu tun, dass WWE vor Jahrzehnten dort große Shows veranstaltet hat. Wäre das der einzige Grund, dann wäre dieser Ruhm längst verblasst. MSG war noch nie nur WWE, ist es aber vor allem jetzt nicht mehr nur WWE.

Welche andere Wrestling-Company wird denn dann mit dem Madison Square Garden assoziiert. MSG und Wrestling = WWE. Das zu verleugnen ist ziemlicher Unsinn und entbehrt auch jeglicher Grundlage. Und das Prestige im Garden veranstalten zu dürfen will eben WWE mit niemandem Teilen. Was daran so böse sein soll musst du mir mal erklären...

Anders gesagt: Eine Antwort ohne Begründung ist selten etwas wert.

In Fragen, wo eben mehr dahintersteckt durchaus. Bei "Größer/Kleiner"-Fragen oder "Besser/Schlechter"-Fragen, also Qualitätsurteilen reicht aber "Antwort A" oder "Antwort B" aus. Eine solche Frage ist eben die Frage welche Liga aktuell qualitativ hochwertiger ist.

ApexViperPredator meinte:
Warum man nun in Betracht ziehen sollte, dass die Wrestler von Liga X kommen, ist doch der, das man einen Schritt weiter denkt.

Und warum sollte ich bei einem Qualitätsvergleich, also der Frage "Ist Liga A besser, oder Liga B" irgendetwas anderes als die aktuelle Qualität in Betracht ziehen?

ApexViperPredator · 2 Juli 2018

Klabauter meinte:
Und warum sollte ich bei einem Qualitätsvergleich, also der Frage "Ist Liga A besser, oder Liga B" irgendetwas anderes als die aktuelle Qualität in Betracht ziehen?

Ich kann dir nur meien Meinung dazu sagen:
Im Sport, mache ich beim Wrestling, beim Fußball, und Basketball so, schaue ich darauf, ob eine Liga/Verein durch eigene Verdienste (sprich eigene sehr gute Talente ) die Qualität erreicht oder ob man sich dabei bei anderen Ligen/Vereinen bedienen muss um einen Qualitätsstandard zu erreichen.
Denn für mich hängt die Qualität eben nicht nur rein vom In Ring Produkt ab, sondern von mehr und da betrachte ich auch die Transferpolitik (so nenne ich das jetzt allgemein mal), die Storylines, der Aufbau etc.
Ist aber auch hier nur meine herangehensweise.

Luke Geld · 2 Juli 2018

ApexViperPredator meinte:
Hier könnte man noch einwerfen:
Due WWE verpflichtet seit Jahren nur viele Talente aus anderen Ligen, die dort zu Stars geworden sind (Sei es Cole bei RoH, NAkamura bei NJPW oder Roode von TNA) um zu verhindern das die Ligen, insbesondere RoH sich selber langfrisitig Stars aufbauen bzw. mit diesen Erfolg haben können.
Ähnliches hat man und wirft man ja seit JAhren Bayern vor, der die Topspieler von Dortmund, Schalke etc. aufkauft, um so zumindest national, eine ernsthafte Konkurrenz zu verhindern, dadurch steigt bei BAyern i.d.R die Qualität, und nimmt (möglicherweise) bei anderen Vereinen ab.
Das gleiche bei WWE, die verpflichten, so fern amchbar, die Top Guys der Indy Szene, von denen sie wissen dass sie einige Fans haben und beliebt sind und in der Regel gute bis sehr sehr gute Wrestler sind, steigern so ihre eigene In Ring Qualität und schwächen die In Ring Qualität der Konkurrenz.

Diese Kritik ist sowohl im Fußball als auch im Wrestling Blödsinn. Niemand schmeißt mit dem vielen Geld um sich damit andere die "guten Spieler" nicht mehr haben, sondern, so wie du es da auch im letzten Satz schreibst, um das eigene Team zu verbessern. Das man damit anderswo eine Lücke reist ist sicherlich ein beachtlicher Nebeneffekt aber keinesfalls Selbstzweck.

Außerdem hat das auch durchaus Vorteile. Solange WWE permanent die Besten abschöpft sind die Indys permanent dazu gezwungen neue Gesichter aufzubauen. Dadurch bleibt alles frisch. Dass das sehr vorteilhaft sein kann sieht man insbesondere auch bei NXT. Mainevent-Run ---> Title-Run--> Titelverlust -->Aufstieg ins Mainroster. Dadurch muss man sich nichts ausdenken um auch ehemalige Champions relevant zu halten. Man stelle sich nur mal vor Big E, Rollins, Balor, Owens, Zayn, Nakamira und co. würden jetzt alle noch bei NXT abhängen und müssten relevant präsentiert werden. Wie sähen da wohl die Chancen von z.B. Velveteen Dream aus sich durchzusetzen?

ApexViperPredator · 2 Juli 2018

Luke Geld meinte:
Diese Kritik ist sowohl im Fußball als auch im Wrestling Blödsinn. Niemand schmeißt mit dem vielen Geld um sich damit andere die "guten Spieler" nicht mehr haben, sondern, so wie du es da auch im letzten Satz schreibst, um das eigene Team zu verbessern. Das man damit anderswo eine Lücke reist ist sicherlich ein beachtlicher Nebeneffekt aber keinesfalls Selbstzweck.

Außerdem hat das auch durchaus Vorteile. Solange WWE permanent die Besten abschöpft sind die Indys permanent dazu gezwungen neue Gesichter aufzubauen. Dadurch bleibt alles frisch. Dass das sehr vorteilhaft sein kann sieht man insbesondere auch bei NXT. Mainevent-Run ---> Title-Run--> Titelverlust -->Aufstieg ins Mainroster. Dadurch muss man sich nichts ausdenken um auch ehemalige Champions relevant zu halten. Man stelle sich nur mal vor Big E, Rollins, Balor, Owens, Zayn, Nakamira und co. würden jetzt alle noch bei NXT abhängen und müssten relevant präsentiert werden. Wie sähen da wohl die Chancen von z.B. Velveteen Dream aus sich durchzusetzen?

Natürlich, aber ich stelle mir auch immer eine Bundesliiga vor, in dem es ein oder zwei Vereine geben würde, die mit Bayern mithalten könnten.
Bayern hat die Position und das Geld, die Spieler von Dortmund etc, weg zu kaufen. Dürfen sie es? Klar, brauchen sie es immer? Fraglich. Gab genug Beispiele bei denen man gesagt hat, das es Schwachsinn war, aber so oder so, die Kritik ist eben das man neben dem erhalt der eigenen Qualität, die der anderen schwächt.
Wobei es einige Verpflichtungen, sowohl bei der WWE, als auch beispielsweise bei Bayern, Real Madrid oder BArcelona in den letzten 20 Jahren gab, wo ich mich gefragt habe ob dieser Spielr/Wrestler jetzt wirklich die Liga/Verein verstärkt.

Bei der WWE würden mir auf Anhiebt Anderson udn Gallows einfallen, keine RoH Guys, udn sicherlich keine Schwächung eines direkten nationalen Konkurrenten, aber ob die beiden die Qualität in der Tag Team Szene der WWE angehoben haben arf doch bezweifelt werden, genauso wie beispielsweise der Rode Transfer zu Dortmund oder der Illarmendi Transfer 2013 zu Real Madrid.

Meine persönliche subjektive Meinung ist: Große Ligen/Vereine kaufen nicht nur Talente um ihre Position zu stärken, bzw. zu verbessern sondern ab und zu auch um andere unten zu halten.
Nicht jeder der in den letzten 5 JAhren von TNA oder RoH kam war ein Qualitäts Gewinn für die WWE, bei einigen, wie oben beschrieben das NJPW Tag team aus Anderson udn Gallows bestehend, habe ich eben das Gefühl gehabt das man den Wrestler nur wollte weil man sie haben konnte, nicht so wie bei Styles oder Rollins, um das produkt aufzuwerten.

Darki · 3 Juli 2018

GTS meinte:
Ich finde es scheiße, dass die WWE hier mal wieder die Konkurrenz ausbremst, auch wenn ich es ökonomisch verstehen kann. Trotzdem spricht mein Herz dagegen!

Wiegesagt, solange das auf einer emotionalen Ebene bleibt kann man das gerne tun (ich verstehe halt weder bei AGs für Wrestling noch für Fussball), aber objektiv gesehen ist es halt nicht haltbar, da hier beide Firmen keine Rücksicht auf ihren Konkurrenten nehmen.

JME · 3 Juli 2018

Klabauter meinte:
Welche andere Wrestling-Company wird denn dann mit dem Madison Square Garden assoziiert. MSG und Wrestling = WWE. Das zu verleugnen ist ziemlicher Unsinn und entbehrt auch jeglicher Grundlage. Und das Prestige im Garden veranstalten zu dürfen will eben WWE mit niemandem Teilen. Was daran so böse sein soll musst du mir mal erklären...

Der MSG wird im Jahr 2018 gar nicht mehr in erster Linie mit Wrestling assoziiert. Außerdem spielt es gar keine Rolle wer was mit wem assoziiert. Romantischer Quatsch, der in krassem Gegensatz zu der vorherigen Argumentation steht, laut der Business-Entscheidungen dahinter stecken. Wenn es darum ginge, wer was mit wem assoziert, dann sollte WWE während der WrestleMania-Woche auch Shows im MSG veranstalten. Ich weiß nicht was daran so schwer zu verstehen ist. Ich wiederhole es nochmal: WWE....veranstaltet...nicht...im...MSG. Was daran nicht Kleinkindverhalten ist, muss du mir erklären. Man will Schokoeis, aber verbietet es anderen Erdbeereis zu essen.

Luke Geld · 3 Juli 2018

JME meinte:
Woher nehmt "ihr" die Behauptung dass WWE und der MSG irgendwie exklusiv verbunden sind? Wann gab es die letzte große WWE Show im MSG? Müsste WrestleMania XX vor 14 Jahren gewesen sein.

Ich denke mal die Survivor Series 2011 muss man hier nicht unbedingt zählen aber zumindest der Royal Rumble 2008 sollte als WWE Großveranstaltung im MSG durchgehen. Dann wären es nur 10 Jahre.

Zählt die SuSe doch dann sogar nur 7.^^

PS: Ich weiß an diesem Punkt ist die Diskussion schon lange vorbei aber ich hab gestern aus Langeweile bei "Marquee Matches" auf dem Network das Rumble March von 2008 geguckt.

Spear · 3 Juli 2018

Luke Geld meinte:
Diese Kritik ist sowohl im Fußball als auch im Wrestling Blödsinn. Niemand schmeißt mit dem vielen Geld um sich damit andere die "guten Spieler" nicht mehr haben, sondern, so wie du es da auch im letzten Satz schreibst, um das eigene Team zu verbessern. Das man damit anderswo eine Lücke reist ist sicherlich ein beachtlicher Nebeneffekt aber keinesfalls Selbstzweck.

Außerdem hat das auch durchaus Vorteile. Solange WWE permanent die Besten abschöpft sind die Indys permanent dazu gezwungen neue Gesichter aufzubauen. Dadurch bleibt alles frisch. Dass das sehr vorteilhaft sein kann sieht man insbesondere auch bei NXT. Mainevent-Run ---> Title-Run--> Titelverlust -->Aufstieg ins Mainroster. Dadurch muss man sich nichts ausdenken um auch ehemalige Champions relevant zu halten. Man stelle sich nur mal vor Big E, Rollins, Balor, Owens, Zayn, Nakamira und co. würden jetzt alle noch bei NXT abhängen und müssten relevant präsentiert werden. Wie sähen da wohl die Chancen von z.B. Velveteen Dream aus sich durchzusetzen?

1. Der Vergleich mit Nxt hinkt total, da Nxt eben darauf ausgelegt ist, für manche Wrestler nur ein Zwischenschritt zu sein. Außerdem bedient man sich dort regelmäßig an den Topleuten anderer Promotions, so dass es für Nxt leichter ist, diese Verluste zu ersetzen.

2. Nein, das hat keine Vorteile, weil gute Wrestler eben nicht auf Bäumen wachsen und Verluste in zu großer Menge, so wie es in der US Indyszene der Fall war und man vor allem an ROH sieht, nicht zu ersetzen sind. Das bedeutet Qualitätsverlust, den man nicht leicht auffangen kann, vor allem da es Zeit braucht, neue Wrestler aufzubauen und bei den Fans over zu bekommen, insbesondere wenn diese anschließend dann wieder von der WWE verpflichtet werden.

JME · 3 Juli 2018

Luke Geld meinte:
Außerdem hat das auch durchaus Vorteile. Solange WWE permanent die Besten abschöpft sind die Indys permanent dazu gezwungen neue Gesichter aufzubauen. Dadurch bleibt alles frisch.

Bis zu einem gewissen Punkt stimme ich dir da auch zu. Aber ich persönlich zeige nur bedingt Verständnis, wenn man Companys wie ROH dann dafür kritisiert, dass zu wenige neue Stars kreiert werden und das Produkt auch mal schwächelt. Es ist mittlerweile schwer die Talente in der selben Geschwindigkeit rauszubringen und groß zu machen, wie WWE sie verpflichtet. Zumal eben keine andere Company die Möglichkeit hat, Millionen für den eigenen Nachwuchsbereich in den Sand zu setzen, so wie es bei WWE mit NXT der Fall ist. Das ist für mich auch der Hintergrund für die Diskussion über die Showqualität. WWE für die Qualität der Shows zu loben, eine andere Promotion für nachlassende Qualität zu kritisieren, hat unter diesen Voraussetzungen für mich einfach einen dicken Haken. Für mich ist es Ignoranz der aktuellen Situation gegenüber. Wenn früher pro Jahr 2-3 Topstars aus der Independentszene zu WWE gewechselt sind, dann sind das mittlerweile pro Jahr eher 10-20. Durch die UK-Show ist die Zahl im Jahr 2018 wohl sogar noch viel höher.

Klabauter · 3 Juli 2018

JME meinte:
Der MSG wird im Jahr 2018 gar nicht mehr in erster Linie mit Wrestling assoziiert. Außerdem spielt es gar keine Rolle wer was mit wem assoziiert. Romantischer Quatsch, der in krassem Gegensatz zu der vorherigen Argumentation steht, laut der Business-Entscheidungen dahinter stecken. Wenn es darum ginge, wer was mit wem assoziert, dann sollte WWE während der WrestleMania-Woche auch Shows im MSG veranstalten. Ich weiß nicht was daran so schwer zu verstehen ist. Ich wiederhole es nochmal: WWE....veranstaltet...nicht...im...MSG. Was daran nicht Kleinkindverhalten ist, muss du mir erklären. Man will Schokoeis, aber verbietet es anderen Erdbeereis zu essen.

Naja ganz ehrlich: Was denn nun?! Willst du die Sache auf emotionaler Ebene betrachten (was du in deiner Argumentation Pro-Kleinem etc.) ständig tust. Dann darf man genauso emotional natürlich die WWE Seite verstehen, für die der MSG einen hohen emotionalen Wert, der zugegeben nicht hoch genug ist um selbst dort zu veranstalten. Oder willst du es auf rein sachlicher Ebene bewerten? Dann sind da zwei Wirtschaftsunternehmen, die auf dem selben Wirtschaftssektor aktiv sind und WWE nutzt eben seine Kontakte zum MSG um die Halle blockieren zu lassen für RoH.
Egal, wie man es dreht und wendet: Entweder, du akzeptierst die emotionale Seite für beide Unternehmen, oder eben nicht. Diese selektive Wahrnehmung, bei der RoH auch emotional gesehen werden darf, sich bei WWE aber keiner emotional verhalten darf halte ich persönlich für ziemlich albern. Entweder, oder...!

JME meinte:
WWE für die Qualität der Shows zu loben, eine andere Promotion für nachlassende Qualität zu kritisieren, hat unter diesen Voraussetzungen für mich einfach einen dicken Haken. Für mich ist es Ignoranz der aktuellen Situation gegenüber.

Wenn das für dich der Hintergrund der Diskussion ist, dann nochmal: Ich habe lediglich die Momentane Qualität verglichen und weder WWE gelobt, noch RoH kritisiert. Es war schlicht ein Vergleich "Wer ist besser?", da geäußert wurde RoH sei besser, was eine Meinung darstellt, die ich so nicht teilen würde.

Wenn früher pro Jahr 2-3 Topstars aus der Independentszene zu WWE gewechselt sind, dann sind das mittlerweile pro Jahr eher 10-20. Durch die UK-Show ist die Zahl im Jahr 2018 wohl sogar noch viel höher.

Welche Top-Stars aus der Independentszene hat den WWE für die UK Division in 2018 verpflichtet? Wenn ich mir die Liste da mal ansehe, dann komme ich da keineswegs auf mehr als 10-20, sogar eher auf eine einstellige Zahl an "Topstars".

Die WWE lässt ihre Muskeln spielen und verhindert eine Show von Ring of Honor im Madison Square Garden! Lässt sich der ROH-Mutterkonzern nun auf einen

World Champion

Main Event

World Champion

Main Event

Grumpy Professor

Grumpy Professor

Zarathustra

World Champion

Main Event

Midcard

Billig-Social-Media-Aushilfe

Perfect Stan

Billig-Social-Media-Aushilfe

Grumpy Professor

MasterMuelln

Guest

World Champion

Main Event

Grumpy Professor

Werwölfe von W-I Chef-Statistiker

World Champion

World Champion

World Champion

Perfect Stan

World Champion

Main Event

Grumpy Professor

Perfect Stan

Wrestling Legende

Grumpy Professor

World Champion