Wie weit darf man gehen? WWE verwendet die Erkrankung von Reigns um Heat für Ambrose zu erzeugen + Stephanie spricht von Zerstückelung - Cena für RAW-

- Obwohl er aktuell gegen seine Leukämie-Erkrankung kämpft und damit physisch seit Wochen kein Teil der WWE-Shows mehr ist, bleibt Roman Reigns dennoch in den WWE-Shows ein Thema. Bereits in den letzten Wochen wurde der Marktführer dafür kritisiert, dass man Reigns' Erkrankung nutzt, um Dean Ambrose als Heel over zu bringen und dessen Fehde mit Seth Rollins weiter anzufeuern. Bei der aktuellen "Monday Night RAW"-Ausgabe erklärte Ambrose nun in einer geskripteten Promo, dass jeder das bekommt, was er verdient, und sich Roman deshalb für seine Taten mit The Shield gegenüber Gott verantworten muss. Für nicht wenige Beobachter war dieser Satz wohl der Höhepunkt der Geschmacklosigkeiten, was WWE aber nicht daran hindern wird, das Thema auch weiterhin in die Storylines einzubauen. Laut Dave Meltzer wird Roman Reigns und damit auch seine Erkrankung in den nächsten Wochen weiter ein Thema in den Shows sein. WWE hofft, dass Ambrose so enorme Heel-Heat zieht, vereinzelter Jubel bei seiner Attacke gegen Seth Rollins zeigen aber durchaus, dass dies nicht wirklich fruchtet. Bryan Alvarez und Dave Meltzer diskutierten dieses Thema in der aktuellen Ausgabe des Wrestling Observer Radios und stellten klar, dass hier keineswegs nur die Writer die Schuld tragen. Die Skripte werden letztlich in Meetings von jeder Menge Personen abgesegnet und am Ende hat Vince McMahon das letzte Wort. Ohne Zustimmung von Vince hätte es ein solcher Satz niemals in die Shows geschafft. Ähnlich verhält es sich bei der Promo von Stephanie McMahon, die im Eröffnungssegment tatsächlich sagte, dass "Zerstückelung ein wenig eine Unternehmenshaftung" sei ("Dismemberment is kind of a corporate liability”). Ein Satz, den man nur schwer nicht in Verbindung mit der Kontroverse um den WWE-Deal mit Saudi Arabien und der Ermordung von Jamal Khashoggi bringen kann. Der Journalist soll auf Geheiß des saudischen Kronprinzen Mohammed bin Salman in der Türkei getötet und anschließend zerstückelt worden sein.

- Gestern berichteten wir HIER darüber, dass John Cena für vier Houseshows zwischen Weihnachten und Silvester angekündigt wurde. Mittlerweile bewirbt WWE insgesamt 13 Shows mit dem 41-jährigen, darunter auch die erste "Monday Night RAW"-Ausgabe des Jahres 2019, am 07. Januar in Orlando, Florida.

- Bereits Anfang November berichtete Dave Meltzer im Wrestling Observer Newsletter, dass in diesem Monat weitere potentielle Neuzugänge die obligatorischen medizinischen Tests bei WWE absolvieren werden, um dann gegebenenfalls im Januar 2019 den Dienst im WWE Performance Center in Orlando, Florida anzutreten. Zum damaligen Zeitpunkt war noch unklar, um welche Wrestler es sich handeln könnte. In unseren Impact Wrestling News hatten wir HIER bereits darüber berichtet, dass der ehemalige X-Division Champion kürzlich seine letzten Auftritte für Impact Wrestling absolviert hat und bei WWE großes Interesse daran besteht, ihn für NXT zu verpflichten. Gleiches gilt auch für Shane Strickland. Strickland - der bei Lucha Underground unter dem Namen Killshot auftrat - steht aktuell zwar noch bei Major League Wrestling unter Vertrag, er würde aber wohl die Freigabe bekommen, wenn ein Angebot des Marktführers ins Haus flattert. Bei MLW hat man dementsprechend bereits eine Storyline gestartet, um den ehemaligen MLW World Heavyweight Champion eventuell aus den Shows zu schreiben. Ebenfalls weit oben auf der Liste steht laut Informationen des PWInsiders der ehemalige ROH- und NJPW-Star ACH. Mehrere Quellen bestätigten gegenüber Mike Johnson, dass der 30-jährige zu den nächsten Neuverpflichtungen gehören wird, sollte er die nötigen Tests bestehen. ACH gehörte zuletzt zu den Säulen bei MLW und AAW. Des Weiteren geht man davon aus, dass auch Silas Young im Januar einen Vertrag bei WWE unterschreiben wird. Dies berichtet der PWTorch. Der ROH-Vertrag des 38-jährigen läuft im Dezember aus.

Shane Strickland hätte ich jetzt nicht noch bei WWE gebraucht, aber auf Silas Young freue ich mich sehr. Schön, dass er völlig zu Recht immer weiter aufsteigt, bei ROH war er für mich immer eines der Highlights.

damaligen Zeitpunkt war noch unklar, um welche Wrestler es sich handeln könnte. In unseren Impact Wrestling News hatten wir HIER bereits darüber berichtet, dass der ehemalige X-Division Champion kürzlich seine letzten Auftritte für Impact Wrestling absolviert hat und bei WWE großes Interesse daran besteht, ihn für NXT zu verpflichten.

Zum Vergrößern anklicken....

Trevor Lees Name fehlt noch in dem Satz.

Wäre sehr schade. Trevor Lee, ACH und Strickland habe ich immer gerne im Ring gesehen.

Schlimmer war doch, dass die WWE vor ein paar Jahren Jerry Lawlers Herzinfakt und Paul Bearers Tod für Storylinezwecke und Heat ausgenutzt haben.
Zu Saudi Arabien: Ich finde es ein wenig seltsam, dass die WWE für zwei Shows in Saudi Arabien kritisiert wird, während die Formel E demnächst ein Rennen ebenfalls in Saudi Arabien veranstaltet. Die werden jedoch nicht kritisiert und aufgefordert, das Event abzusagen, vielmehr finden das alle komischerweise toll, das dort Rennen gefahren wird.

- Roman Reigns einzubauen ist geschmacklos.
- Ich denke aber, dass sowas auch abgesprochen mit ihm ist und sollte er kein Problem damit zu haben, steht es eigtl. auch niemand sonst zu darüber zu urteilen.
- Die Verbindung "Dismemberment" zu "Khashoggi" zu ziehen finde ich abenteuerlich. Die Begriffe Dismember/Dismemberment wurden schon häufiger im Wrestling-Kontext genutzt.
- ACH und Silas Young brauche ich nicht. Killshot wäre cool.

MRT10 meinte:

Ich finde es ein wenig seltsam, dass die WWE für zwei Shows in Saudi Arabien kritisiert wird, während die Formel E demnächst ein Rennen ebenfalls in Saudi Arabien veranstaltet.

Zum Vergrößern anklicken....

Greatest Royal Rumble war eine Propaganda-Vernastaltung für das dortige Regime. Ebenso vermutete man, dass Crown Jewel eine solche Veranstaltung werden sollte. Zwischen Propaganda-Veranstaltung und AUsrichtungsort einer Veranstaltung besteht eben ein Unterschied.

Spielen wir mal Wrestling ist Real: Wenn jemand zwei andere Hasst, und der andere ist Krank, würde es ihn interessieren und er würde halt davor machen? Ich glaube nicht.
Dazu kommt das ich auch denke das Roman da sein OK gegeben haben wird. Solange er es Ok findet stört mich das nicht. Sollte rauskommen das er dagegen ist, wäre es natürlich schon ganz schön Assi.
Was Stephanie allerdings gesagt hat ist schon ganz schön heftig, wenn es denn wirklich so gemeint war.

Klar war das von Stephanie so gemeint. Sie ist doch nicht doof ;-)

Ich kann mir gut vorstellen, dass Vince McMahon höchstselbst ihr diesen Satz aufgetragen hat. Vielleicht als eine kleine Feuerprobe. Immerhin wird sie über kurz oder lang selbst an der Spitze des Unternehmens stehen und sollte dafür genau wissen, welche gesellschaftlichen und politischen Themen sie auf welche Weise für ihre Kunst nutzen kann und welche Effekte dies hat.

Thez meinte:

Klar war das Stephanie so gemeint. Sie ist doch nicht doof ;-)

Ich kann mir gut vorstellen, dass Vince McMahon höchstselbst ihr diesen Satz aufgetragen hat. Vielleicht als eine kleine Feuerprobe. Immerhin wird sie über kurz oder lang selbst an der Spitze des Unternehmens stehen und sollte dafür genau wissen, welche gesellschaftlichen und politischen Themen sie auf welche Weise für ihre Kunst nutzen kann und welche Effekte dies hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Wahrscheinlich, findest Du so etwas noch schön, wie WWE künstlerisch übertreibt?! Ich finde so ein Satz geht gar nicht. Man will PG sein?! So etwas ist abscheulich. Aber Hauptsache man verbietet Mittelfinger und diverse Wörter z.B. Ass?! Unglaublich heuchlerisch.

Ich finde es abenteuerlich, wie hier die ganzen Moralapostel auf einmal aus ihren Löchern kommen und die WWE kritisieren. Der Tag Team Titelgewinn mitsamt des Turns von Ambrose war großartig inszeniert und daran ist überhaupt nichts verwerflich gewesen. Die Aussage bei der letzten RAW Show fand ich dann zugegebenermaßen auch ne Spur drüber und hätte ich als Writer bzw Promoter einer Show nicht in mein Skript zur Show gehabt, aber man kann es machen. Am Ende ist das alles nur Show. Es gibt genug Serien, in denen auch, wenn man es päpstlicher als der Papst nehmen will, diskutable Äußerungen oder Handlungen von Charakteren gibt. Dort wird das wahrscheinlich sogar noch von den Leuten, die sich hier über die WWE und deren Verhalten aufregen, gefeiert...

Und den Satz von Steph im direkten Kontext mit Khashoggi zu sehen klingt für mich auch sehr weit hergeholt. Besonders unter dem Aspekt, dass die WWE den Veranstaltungsort von Crown Jewel nahezu totgeschwiegen hat, als man anhand des Falls deftige Kritik geerntet hatte. Da wird man bestimmt nicht so blöd sein und da eine Art kleinen Seitenhieb einbauen, nachdem bereits Gras über die Sache gewachsen ist (zumindest halt bis zum nächsten Event in Saudi-Arabien).

Ich weiss gar nicht was es bzgl. des Satzes von Steph gross zu diskutieren gibt. Zwei Möglichkeiten gibt es.

1. Es war Absicht und widerwärtig.

2. Es war keine Absicht und zeigt die Ignoranz. Also weiss man nicht mal warum der Deal mit Saudi Arabien kritisiert wird? Jeder der sich mit dem Thema beschäftigt stellt den Zusammenhang her. Kann mir keiner was anderes sagen.

Sucht euch was aus, keine der beiden Möglichkeiten lässt WWE gut aussehen. Ich für meinen Teil bin mir sicher dass er sogar so beabsichtigt war. Zumal das Wort "zerstückeln" wann genau in WWE Promos vorkommt? [MENTION=70694]Klabauter[/MENTION] Und Worte wie "Hass" stehen bei WWE aber auf der Liste der verbotenen Worte?

Es gibt eben nicht nur diese zwei Möglichkeiten, [MENTION=2652]JME[/MENTION], sondern noch eine Dritte: Man nutzte den Terminus "Dismemberment", weil man ihn früher auch schon nutzte (und nein, ich habe keine Nummer einer RAW- und SmackDown-Ausgabe parat, weiß aber, dass es seit ich WWE verfolge dort bereits genutzt wurde). Ich erinnere auch daran, dass es einen PPV gab "December to Dismember". Inwiefern also jetzt Dismemberment ein so großer Skandal sein soll verstehe ich echt nicht.

Ist mir aber letztlich auch ziemlich egal. Wer die Verbindung sehe will, der sieht sie, wer nicht der nicht.

"So I'm still working on that with the attorneys, it turns out that dismemberment is a bit of a corporate liability, but we'll get there."

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn sie schon erwähnt, dass sie "immer noch" mit "Anwälten" daran arbeitet, ob Unternehmen bei "Zerstückelung" "belastet/haftbar" werden, ist doch eigentlich ganz klar, dass sie auf das saudi-arabische Regime anspielt. Das ging ihr sicher nicht über die Lippen, ohne diese Verbindung herzustellen, sie ist ja nicht blöd. Die Andeutung selbst ist sicher unangenehm, aber halt eben auch mal wieder ein Spiegel der zynischen Gesellschaft, z.B. des Knochensägenhumors vieler Fans.

K-M meinte:

Ich finde es abenteuerlich, wie hier die ganzen Moralapostel auf einmal aus ihren Löchern kommen und die WWE kritisieren. Der Tag Team Titelgewinn mitsamt des Turns von Ambrose war großartig inszeniert und daran ist überhaupt nichts verwerflich gewesen. Die Aussage bei der letzten RAW Show fand ich dann zugegebenermaßen auch ne Spur drüber und hätte ich als Writer bzw Promoter einer Show nicht in mein Skript zur Show gehabt, aber man kann es machen. Am Ende ist das alles nur Show. Es gibt genug Serien, in denen auch, wenn man es päpstlicher als der Papst nehmen will, diskutable Äußerungen oder Handlungen von Charakteren gibt. Dort wird das wahrscheinlich sogar noch von den Leuten, die sich hier über die WWE und deren Verhalten aufregen, gefeiert...

.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber es ist schon ein Unterschied wenn ein Barry Allen (The Flash) sagt das er Dr. Wells umbringen will, und ihm die Pest an den Leib wünscht, als wenn es Grant Gustin (der Schauspieler von The Flash) machen würde.
Was ich damit sagen will ist, man hat sich bewusst entschieden das Roman Reigns das Kayfabe bricht, und als Joe Anoai über seine Krebserkrankung spricht. In diesem Moment ging es nicht um den Schauspieler Roman Reigns, sondern um den Menschen dahinter. Und wenn man das eben Gegenstand der Storylines macht findet ich das widerwärtig, weil es, in meinen Augen, den menschen hinter Roman Reigns angreift. Völlig egal ob abgesprochen oder nicht.
Wenn man in einer TV serie als Schauspieler über die echte, lebensbedrohliche erkrankung, eines Kollegens herziehen würde, oder diese in einem negativen Aspekt zum Teil der Story machen würde, würde ich es dort genauso scheiße udn unangebracht finden.
Was anderes, das gebe ich aber auch gerne zu, wäre es wenn das Kayfabe nie gebrochen wurde, oder man Reigns mit einer Storylineverletzung/Erkrankung rausgeschrieben hätte, und man diese nutzen würde.

WWE macht hier nichts neues, der Laden war immer schon so. Jeder mag sich darüber seine Meinung bilden, ich habe natürlich auch eine sehr konkrete dazu. Und wir können davon ausgehen, dass alles ganz bewusst so gesagt wurde. Vince will einfach zeigen, dass er es sich erlauben kann - in seiner Welt ergibt das alles sogar sicher auch einen Sinn... Und derzeit kann er es sich eben auch erlauben. Es wäre schön, wenn die Ratings weiter sinken werden und WWE irgendwann bei FOX und USA Today in Erklärungsnöte kommen wird. Das ist aber noch nicht der Fall, der neue Deal hat kaum trockene Tinte. WWE ist derzeit schlicht safe. Aber wie gesagt, Imperien sind nicht selten dann am meisten gefährdet, wenn es keine äußeren "Feinde" mehr gibt, weil man sich dann manchmal von innen heraus selbst zerstört. Hoffen wir das beste...

Thez meinte:

Klar war das von Stephanie so gemeint. Sie ist doch nicht doof ;-)

Ich kann mir gut vorstellen, dass Vince McMahon höchstselbst ihr diesen Satz aufgetragen hat. Vielleicht als eine kleine Feuerprobe. Immerhin wird sie über kurz oder lang selbst an der Spitze des Unternehmens stehen und sollte dafür genau wissen, welche gesellschaftlichen und politischen Themen sie auf welche Weise für ihre Kunst nutzen kann und welche Effekte dies hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Das klingt so Naiv und Verblendet, dass es fast schon beneidenswert ist. In seiner ganz eigenen Welt zu leben hat was.

Egal ob Absicht oder nicht. Es zeigt aufjedenfall, dass die WWE keinen Plan hat, was man On Air vor Millionen Menschen bringt.
Jeder normale Denkende Mensch kann doch ahnen, dass dieser Satz bzw. Sätze für Probleme sorgen.

Solche Social Media Experten scheinen das ja wirklich nicht zu sein. Wenn Vince das einfach so durchwinkt, dann Gute Nacht.
Es zeigt einfach, dass man Null Ahnung hat, was für Reaktion auf soetwas folgen.

Klabauter meinte:

Es gibt eben nicht nur diese zwei Möglichkeiten, @JME, sondern noch eine Dritte: Man nutzte den Terminus "Dismemberment", weil man ihn früher auch schon nutzte (und nein, ich habe keine Nummer einer RAW- und SmackDown-Ausgabe parat, weiß aber, dass es seit ich WWE verfolge dort bereits genutzt wurde). Ich erinnere auch daran, dass es einen PPV gab "December to Dismember". Inwiefern also jetzt Dismemberment ein so großer Skandal sein soll verstehe ich echt nicht.

Ist mir aber letztlich auch ziemlich egal. Wer die Verbindung sehe will, der sieht sie, wer nicht der nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ein Beispiel vor der PG Era, interessant. Wie gesagt, für mich ist die Sachlage klar, deine Theorie schließe ich komplett aus. Vielleicht hilft es dir auf die Sprünge, dass quasi jedes englischsprachige Medium das Wort "dismembered" bei der Berichterstattung über Khashoggi nutzte. Da muss man aber die Augen schon ganz fest zukneifen, wenn man da keinen Zusammenhang herstellen will. Und dieses Wort wird bei WWE eben nicht verwendet. Das ist absolut an den Haaren herbeigezogen. Wenn es in 10 Jahren 2x vorkam, dann ist es vermutlich hochgegriffen. Nach all der ach so ungerechtfertigten Kritik am unfehlbaren McMahon-Klan, ist das mit Sicherheit kein Zufall. So naiv kann man selbst als Fan nicht sein, wenn man glaubt dass diese Wortwahl zum jetzigen Zeitpunkt ganz zufällig und ohne Hintergedanken ins Skript gerutscht ist.

Klabauter meinte:

Es gibt eben nicht nur diese zwei Möglichkeiten, [MENTION=2652]JME[/MENTION], sondern noch eine Dritte: Man nutzte den Terminus "Dismemberment", weil man ihn früher auch schon nutzte (und nein, ich habe keine Nummer einer RAW- und SmackDown-Ausgabe parat, weiß aber, dass es seit ich WWE verfolge dort bereits genutzt wurde). Ich erinnere auch daran, dass es einen PPV gab "December to Dismember". Inwiefern also jetzt Dismemberment ein so großer Skandal sein soll verstehe ich echt nicht.

Ist mir aber letztlich auch ziemlich egal. Wer die Verbindung sehe will, der sieht sie, wer nicht der nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber wie ich schonmal sagte. Man muss doch so viel Professionalität bei WWE haben, um das zu ahnen.
Wenn die die Texte durchgehen, muss man doch sehen das dieser Satz in der Momentan Lage vllt. Etwas unpassend sein könnte.
Sollte man bei einer Show mit Millionen Publikum eigentlich vermuten.

JME meinte:

Und dieses Wort wird bei WWE eben nicht verwendet.

Zum Vergrößern anklicken....

Es wird im Wrestling genutzt. Das ist Fakt, auch wenn du was anderes behaupten willst. Ob man das dann aufgrund Khashoggi streichen/vermeiden sollte ist eine andere Sache. Hier einfach pauschal Absicht zu unterstellen halte ich dennoch für falsch. Du nicht. Ist okay.

Thez meinte:

Klar war das von Stephanie so gemeint. Sie ist doch nicht doof ;-)

Ich kann mir gut vorstellen, dass Vince McMahon höchstselbst ihr diesen Satz aufgetragen hat. Vielleicht als eine kleine Feuerprobe. Immerhin wird sie über kurz oder lang selbst an der Spitze des Unternehmens stehen und sollte dafür genau wissen, welche gesellschaftlichen und politischen Themen sie auf welche Weise für ihre Kunst nutzen kann und welche Effekte dies hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde du erklärst die wwe immer noch am besten

Ich weiß ;-)

Irgendwo niedlich, dass User hier darauf pochen, dass das Ganze mit Reigns abgesprochen sein muss und der deshalb keine Probleme damit hat. Was genau hätte er denn für Möglichkeiten? Seinem obersten Boss, der menschlich das Allerletzte ist, verbieten, so etwas zu bringen? Könnte er machen, aber vielleicht will er ja doch lieber noch ein paar Jahre jenseits der Undercard für die menschliche Fäkaliengrube arbeiten.

Rygel meinte:

Könnte er machen, aber vielleicht will er ja doch lieber noch ein paar Jahre jenseits der Undercard für die menschliche Fäkaliengrube arbeiten.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar. Die etwaige Card-Position von Roman Reigns wird natürlich in seiner aktuellen Situation DIE TOP PRIORITÄT sein um die er sich kümmert.

Roman soll erstmal seinen Leukämie-Kampf gewinnen, hat er das geschafft (ich hoffe es doch) kann man sich Gedanken um andere Kämpfe und Card Positionen machen.
Ob sie nun versuchen Heel heat daraus zu schlagen ist né andere Sache, auf die sowieso niemand Einfluss hat ausser der Boss selbst. Wenn es ja wenigstens funktionieren würde, aber selbst das tut es nicht.
Btw fand ich es ziemlich witzig, wie Cole bei Young öfter mal nachfragte, ob sie nicht irgendwas wisse und weswegen er sich so verändert hat (geturnt)

ApexViperPredator meinte:

Aber es ist schon ein Unterschied wenn ein Barry Allen (The Flash) sagt das er Dr. Wells umbringen will, und ihm die Pest an den Leib wünscht, als wenn es Grant Gustin (der Schauspieler von The Flash) machen würde.
Was ich damit sagen will ist, man hat sich bewusst entschieden das Roman Reigns das Kayfabe bricht, und als Joe Anoai über seine Krebserkrankung spricht. In diesem Moment ging es nicht um den Schauspieler Roman Reigns, sondern um den Menschen dahinter. Und wenn man das eben Gegenstand der Storylines macht findet ich das widerwärtig, weil es, in meinen Augen, den menschen hinter Roman Reigns angreift. Völlig egal ob abgesprochen oder nicht.
Wenn man in einer TV serie als Schauspieler über die echte, lebensbedrohliche erkrankung, eines Kollegens herziehen würde, oder diese in einem negativen Aspekt zum Teil der Story machen würde, würde ich es dort genauso scheiße udn unangebracht finden.
Was anderes, das gebe ich aber auch gerne zu, wäre es wenn das Kayfabe nie gebrochen wurde, oder man Reigns mit einer Storylineverletzung/Erkrankung rausgeschrieben hätte, und man diese nutzen würde.

Zum Vergrößern anklicken....

Allerdings hat Ambrose nicht das Kayfabe gebrochen, insofern ist das im besten Fall eine Grauzone.

Die WWE hat mit diesen Aussagen doch schon lange das erreicht was sie wollte.... Alle reden darüber.

K-M meinte:

Allerdings hat Ambrose nicht das Kayfabe gebrochen, insofern ist das im besten Fall eine Grauzone.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Punkt ist aber halt der, das Reigns sich nicht als Reigns sondern als Joe Anoai vor die Leute gestellt hat. Hätte man Roman Reigns eine Storylineerkrankung gegeben, und nach der Show eine Pressemitteilung herausgegeben in dem man von der echten Erkrankung gesprochen hätte, hätte man es klarer trennen können.
Kurzum ich mag es nicht wenn reale Erkrankungen und/oder Schicksalschläge einzug in einer fiktiven Welt haben, sofern man dies nicht konsequent durchzieht. Entweder man zieht es bei allen gleichermassen durch, und verzichtet komplett auf das Element der Storyline Verletzungen und sagt jedes mal den wahren grund, warum ein Worker ausfällt, oder man behält nur die Storylineverletzungen bei, zumindest innerhalb der Shows, wo die Worker als Roman Reigns, Dean ambrose und co auftreten. Aber so ein Wischi Waschi Ding aus mal so mal so finde ich nicht gut.

K-M meinte:

Ich finde es abenteuerlich, wie hier die ganzen Moralapostel auf einmal aus ihren Löchern kommen und die WWE kritisieren. Der Tag Team Titelgewinn mitsamt des Turns von Ambrose war großartig inszeniert und daran ist überhaupt nichts verwerflich gewesen. Die Aussage bei der letzten RAW Show fand ich dann zugegebenermaßen auch ne Spur drüber und hätte ich als Writer bzw Promoter einer Show nicht in mein Skript zur Show gehabt, aber man kann es machen. Am Ende ist das alles nur Show. Es gibt genug Serien, in denen auch, wenn man es päpstlicher als der Papst nehmen will, diskutable Äußerungen oder Handlungen von Charakteren gibt. Dort wird das wahrscheinlich sogar noch von den Leuten, die sich hier über die WWE und deren Verhalten aufregen, gefeiert...

Zum Vergrößern anklicken....

In einer Serie ist das aber Fiktion und mit den richtigen Autoren und Regisseuren kann es über Themen wie Leukämie, Krebs im allgemeinen, HIV und andere Krankheiten aufklären und tragische sowie interessante Geschichten erzählen, vorausgesetzt man ist dafür genug talentiert. Da wir von WWE reden können wir das ausschließen, hier ist Leukämie einfach nur ein billiger Versuch Heat für jemanden zu generieren der eigentlich sowas nicht braucht, aber bei WWE nicht zeigen kann wie gut er als Heel sein könnte. Für mich ist sowas auf einen Level mit Eddiesploitation, die Geschichte die zeigt wie McMahon Menschenleben betrachtet. Zudem ist Reigns Krebs nicht fiktional.

Und da kommen wir zum Problem: Hätte Reigns sich verletzt währe dass das eine. Aber er hat sich kein Band gerissen, kein Körperteil gebrochen, keine Schulter ausgekugelt. Der Mann hat Krebs. Der Mann könnte sterben. Ich weiß das weil ich ein Elternteil durch Krebs verloren habe, einige in diesen Board haben Leute durch Krebs verloren. Von daher sorry wenn ich es nicht so toll finde wenn Dean rumläuft und mit Krebs Sprüchen versucht Cheap Heat zu ziehen (zumal die Reaktionen die er zieht ziemlich Mittelmäßig sind, gemessen daran was man hier ausnutzt echt nicht wert). Und warscheinlich ist Roman okay damit (weil er es sich nicht mit dem Management verscherzen will), sowie Vicky damals mit Eddiesploitation einverstanden (weil sie eine Witwe ohne Job war zu der Zeit), aber Roman Reigns hat zum Beispiel eine Tochter und ob die Sätze wie „Roman wird sich bald vor dem Herrn verantworten müssen“ gut findet, bezweifle ich stark.

Asperger Crow meinte:

In einer Serie ist das aber Fiktion und mit den richtigen Autoren und Regisseuren kann es über Themen wie Leukämie, Krebs im allgemeinen, HIV und andere Krankheiten aufklären und tragische sowie interessante Geschichten erzählen, vorausgesetzt man ist dafür genug talentiert. Da wir von WWE reden können wir das ausschließen, hier ist Leukämie einfach nur ein billiger Versuch Heat für jemanden zu generieren der eigentlich sowas nicht braucht, aber bei WWE nicht zeigen kann wie gut er als Heel sein könnte. Für mich ist sowas auf einen Level mit Eddiesploitation, die Geschichte die zeigt wie McMahon Menschenleben betrachtet. Zudem ist Reigns Krebs nicht fiktional.

Und da kommen wir zum Problem: Hätte Reigns sich verletzt währe dass das eine. Aber er hat sich kein Band gerissen, kein Körperteil gebrochen, keine Schulter ausgekugelt. Der Mann hat Krebs. Der Mann könnte sterben. Ich weiß das weil ich ein Elternteil durch Krebs verloren habe, einige in diesen Board haben Leute durch Krebs verloren. Von daher sorry wenn ich es nicht so toll finde wenn Dean rumläuft und mit Krebs Sprüchen versucht Cheap Heat zu ziehen (zumal die Reaktionen die er zieht ziemlich Mittelmäßig sind, gemessen daran was man hier ausnutzt echt nicht wert). Und warscheinlich ist Roman okay damit (weil er es sich nicht mit dem Management verscherzen will), sowie Vicky damals mit Eddiesploitation einverstanden (weil sie eine Witwe ohne Job war zu der Zeit), aber Roman Reigns hat zum Beispiel eine Tochter und ob die Sätze wie „Roman wird sich bald vor dem Herrn verantworten müssen“ gut findet, bezweifle ich stark.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich mag dich so gern! Copy/Paste Unterschrift Crestfallen

Klabauter meinte:

Klar. Die etwaige Card-Position von Roman Reigns wird natürlich in seiner aktuellen Situation DIE TOP PRIORITÄT sein um die er sich kümmert.

Zum Vergrößern anklicken....

Darum geht es gar nicht, es geht darum, dass Leute hier anmerken, dass die Scheiße mit Reigns abgesprochen wurde und deshalb in Ordnung wäre. Und das ist halt Blödsinn. Weil ich erstens Vince McMahon gar nicht soviel Charakter zutraue, als dass er da Rücksprache mit seinem Pseudo-Eigentum hält, und weil ich zweitens auch nicht an ein Mitspracherecht der Worker glaube.

Rygel meinte:

Darum geht es gar nicht, es geht darum, dass Leute hier anmerken, dass die Scheiße mit Reigns abgesprochen wurde und deshalb in Ordnung wäre. Und das ist halt Blödsinn. Weil ich erstens Vince McMahon gar nicht soviel Charakter zutraue, als dass er da Rücksprache mit seinem Pseudo-Eigentum hält, und weil ich zweitens auch nicht an ein Mitspracherecht der Worker glaube.

Zum Vergrößern anklicken....

Für deinen WWE Hass kann hier keiner was, Rygel. Dass Vince bei solchen Geschichten Rücksprache mit den Workern hält ist aus der Vergangenheit bekannt (Paul Bearer, Reid Flair etc.). Ebenso ist Roman Reigns nicht einfach irgendwer, sondern der (ehemalige) Top-Star von WWE, der gerade einen Kampf gegen den Krebs um sein Leben führt. In Vince McMahons Position kann er sich sicher viel erlauben, dass er einen Krebskranken ausnutzt aber sicherlich nicht. Wenn das rauskäme wäre das ein enormer Image-Schaden für WWE und die drei (?) Krebs-Programme mit denen sie versuchen ihr Image aufzubessern.

Man mag von Vince McMahon halten was man will, aber dass er leichtfertig schlechte PR verschuldet das bezweifle ich dann doch sehr. Zumal Roman noch dazu nicht irgendein Wrestler mit Krebs ist, sondern aus einer der Wrestling-Familien des Landes kommt. Auch wenn die Zustände längst nicht so sind wie in Mexiko, wo sich Wrestling-Familien auch mal gegenseitig Autos anzünden und verprügeln, so ist es dennoch nicht gerade von Vorteil eine solche Familie gegen sich zu haben. Vor Allem dann nicht, wenn man auf einen dieser Familie als großen Main Stream Star Jahr für Jahr baut und noch diverse andere Mitglieder der Familie unter Vertrag hat.

Ob eine Zustimmung von Roman Reigns zu dieser Aussage nun unbedingt die Sache besser macht, das muss jeder für sich entscheiden. Auch ob man davon ausgeht, dass Vince das abspricht oder ob man davon ausgeht, dass er es nicht tut. Sich da hinzustellen und zu behaupten es ist so, oder es ist anders halte ich für Quatsch, weil man es schlicht nicht weiß.

Anhand der Indizien würde ich persönlich davon ausgehen, dass er gefragt wurde, und wenn er gefragt wurde ist das für mich persönlich okay. Warum sollte ich mich über einen geschmacklosen Kommentar aufregen, wenn die Person von der der Kommentar handelt damit einverstanden ist? Ob er wirklich einverstanden war? keine Ahnung! Insofern erlaube ich mir dann auch kein abschließendes Urteil, schlicht aus Mangel an Kenntnis der Umstände. Wenn es abgesprochen ist: Okay. Wenn nicht: Bestenfalls Geschmacklos!