WWE SmackDown Live #1023 Ergebnisse + Bericht aus Uncasville, Connecticut, USA vom 26.03.2019 (inkl. Videos)

Wie bewertet ihr diese SmackDown Live Ausgabe?

  • 10 Punkte

    Abstimmungen: 1 8,3%
  • 9 Punkte

    Abstimmungen: 1 8,3%
  • 8 Punkte

    Abstimmungen: 1 8,3%
  • 7 Punkte

    Abstimmungen: 0 0,0%
  • 6 Punkte

    Abstimmungen: 0 0,0%
  • 5 Punkte

    Abstimmungen: 0 0,0%
  • 4 Punkte

    Abstimmungen: 2 16,7%
  • 3 Punkte

    Abstimmungen: 0 0,0%
  • 2 Punkte

    Abstimmungen: 1 8,3%
  • 1 Punkt

    Abstimmungen: 6 50,0%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    12
  • Umfrage geschlossen .
Und ja, ich stelle so etwas vor den ganz großen Shows bei allen Wrestling Ligen in Frage. "Gibt es einen sportlichen Grund dafür das Wrestler X gegen den Champion antreten darf?"
Wenn nicht, ist es in den meisten Fällen für mich schon scheiße gebookt.(Ausnahmen bestätigen die Regel, das Match an sich kann dennoch genial werden).
Dann solltest du kein WWE schauen :D Sportliche Begründungen in einer Liga, die nie großen Wert auf den Sportlichen Aspekt legte zu erwarten ist halt einfach falsch. Aber selbst davon mal ab ist keine der WrestleMania fehden gut gebookt, da stimme ich dir absolut zu. Wollte auch in keinster (!) Weise Charlotte verteidigen, sondern lediglich die miese Statistik etwas relativieren, da es nunmal schlicht irrelevant ist, was bei Houseshows passiert. Das bläht Statistiken unnötig auf, in beide Richtungen und hat keinerlei Wert.

Wie kommt, Stroy und/oder sportlich, die Begründung für das total random angesetzte Titelmatch bei SD zur Stande?.
Charlotte wollte sich beweisen und hat Asuka herausgefordert.
 
Dann solltest du kein WWE schauen :D Sportliche Begründungen in einer Liga, die nie großen Wert auf den Sportlichen Aspekt legte zu erwarten ist halt einfach falsch. Aber selbst davon mal ab ist keine der WrestleMania fehden gut gebookt, da stimme ich dir absolut zu. Wollte auch in keinster (!) Weise Charlotte verteidigen, sondern lediglich die miese Statistik etwas relativieren, da es nunmal schlicht irrelevant ist, was bei Houseshows passiert. Das bläht Statistiken unnötig auf, in beide Richtungen und hat keinerlei Wert.


Charlotte wollte sich beweisen und hat Asuka herausgefordert.

Was die Houseshow Matches angeht, absolute Zustimmung. Kann man getrost draufscheißen, deswegen schrieb ich ja auch das man die Statistik auf auf die TV Matches bezieht.

Ist es aber dann nicht umso erstaunlicher, dass man bei einigen wenigen Auserwählten gar peniebel darauf achtet (geachtet hat) das diese Person nicht verliert, wenn es am Ende dann doch eh keine Bedeutung hat, ob man irgendwan relativ random mal nen Match verliert?
Besonders Triple H, John Cena, auch Randy Orton, Roman Reigns, Brock Lesnar, The Undertaker und zumindest auch eine Zeitlang Seth Rollins fallen mir da spontan ein.
Ich hab, das vorweg, jetzt keine genauen NAchforschungen betrieben, und natürlich betrachte ich die Namen in Rahmen gewisser Zeiten.
Aber mir fallen, zumindest vor vielen Cena Regentschaften nicht so viele Niederlagen ein, wie jetzt vor der neuesten Regentschaft von Lotte.
 
Ich hab tatsächlich schon verdrängt das Sanity alleine von Miz abgefertigt wurde. So egal ist das schon und rege mich gar nicht mehr auf. Verrückt.

Und jemand hatte geschrieben es war schön mal wieder Sanity zu sehen.
 
Ist es aber dann nicht umso erstaunlicher, dass man bei einigen wenigen Auserwählten gar peniebel darauf achtet (geachtet hat) das diese Person nicht verliert, wenn es am Ende dann doch eh keine Bedeutung hat, ob man irgendwan relativ random mal nen Match verliert?
Finde ich ganz und gar nicht. Denn auch bei den von dir genannten Leuten ist es doch dasselbe, dass man einfach drauf scheißt da langfristig was aufzubauen und so bekommt, wie es gerade in Narrativ oder besser in die "Planung der nächsten Momente" passt.
- Triple H? Wird jedes Jahr wie der Big Deal dargestellt wenn es auf Mania zugeht. Realität: Er hat die meisten WrestleMania Niederlagen von Allen.
- John Cena? Taucht random auf, wird als Big Deal dargestellt, darf dann das eine Mal den Übergangschampion geben (und knackt nebenbei Flairs Rekord), während er beim nächsten Mal einfach gesquasht wird.
- Randy Orton? Hat den Titel vereinigt. Hat auf der anderen Seite auch gegen Lesnar geblutet wie ein Schwein. Verlor vor seinem Titelgewinn bei WrestleMania gegen Wyatt links und rechts.
- Brock Lesnar? Selbst der wurde nicht geschont, sondern verlor einfach in Rekordzeit und völlig random gegen Goldberg.

Einzig Undertaker wird wirklich einigermaßen sorgfältig gebookt und verliert nicht gegen Hinz und Kunz. Liegt aber halt auch daran, dass er generell nur einmal im Jahr auftauch oder jetzt den Saudis sei Dank halt zweimal...
 
Finde ich ganz und gar nicht. Denn auch bei den von dir genannten Leuten ist es doch dasselbe, dass man einfach drauf scheißt da langfristig was aufzubauen und so bekommt, wie es gerade in Narrativ oder besser in die "Planung der nächsten Momente" passt.
- Triple H? Wird jedes Jahr wie der Big Deal dargestellt wenn es auf Mania zugeht. Realität: Er hat die meisten WrestleMania Niederlagen von Allen.
- John Cena? Taucht random auf, wird als Big Deal dargestellt, darf dann das eine Mal den Übergangschampion geben (und knackt nebenbei Flairs Rekord), während er beim nächsten Mal einfach gesquasht wird.
- Randy Orton? Hat den Titel vereinigt. Hat auf der anderen Seite auch gegen Lesnar geblutet wie ein Schwein. Verlor vor seinem Titelgewinn bei WrestleMania gegen Wyatt links und rechts.
- Brock Lesnar? Selbst der wurde nicht geschont, sondern verlor einfach in Rekordzeit und völlig random gegen Goldberg.

Du missverstehst mich, ich meinte nicht ihre aktuellen Rollen, sondernals sie, ähnlich wie Lotte, Ronnie oder Becky jetzt, ihren Peak hatten. Also Hunters Evolution Zeit, Ortons 2008/09 Zeit, Cena zwischen 2005 und 2014 usw.
Oder anders gesagt, mir ging es darum, dass die Leute, die seinerzeit um die Titel antreten im Vorfeld weniger, bis gar nicht verloren haben, (Rumble Matches mal ausgenommen) als Lotte.
Das war mein Standpunkt, also Charlotte hat derzeit bzw. seit 2, 3 JAhren ihren Peak, während die anderen Namen ihren Peak hatten, aber als sie diesen hatten, stand meiner Erinnerung, zu den angesprochnen Zeiten eben nicht so sportlich unterlegen waren wie es Kofi udn Lotte bei dieser Mania sind.

Edit: Oder um es noch genauer zu definieren:
Hunter stand 2016 zuletzt in einem Titelmatch bei WM,
Im Rahmen dieser Fehde hat er, vom Titelgewinn, bis zum Titelverlust kein Match verloren, sondern gegen Ambrose, udn ich glaube auch Ziggler jeweil ein Match gewonnen. JA: Er hatte weniger Matches aber diese hat er als Champion gewonnen, sein Herausforderer war Roman Reigns, dieser konnte, wenn ich richtg liege, anders als Lotte in diesem Jahr, bei Fastlane ein Three Way Match gegen Lesnar und Ambrose gewinnen.
Einzig Undertaker wird wirklich einigermaßen sorgfältig gebookt und verliert nicht gegen Hinz und Kunz. Liegt aber halt auch daran, dass er generell nur einmal im Jahr auftauch oder jetzt den Saudis sei Dank halt zweimal..
Reigns gewann zwischen Rumble und WM weitere 7 Matches, eins war ein No Contest gegen Sheamus, und eine DQ Niederlage gegen Bully Ray.
Lotte hat vom Rumble bis heute, 4 TV Matches gehabt, wovon sie 1 gewonnen hat, bei SD gegen Asuka, 2 Niederlagen (Rumble, Fastlane) udn ein Draw.
Und auch davor hat sie verloren, bei TLC via Stipulation, das trifft auf Becky dort genauso zu, davorbei SD gegen Asuka via DQ. Ja, nur via DQ aber eben verloren.

Was ich sagen will, so doof ich Reigns finde, aber seine Sieg/Niederlagen Statistik gegen Hunter war wesentlich besser im gleichen Zeitraum als es die von Lotte ist, und hier sind nur TV Matches einbezogen.
Ich bin mir auch relativ sicher, dass Reigns vom Rumble bis Mania letztes Jahr mehr Siege als Herausforderer eingefahren hat als Lotte, oder Orton 2009, und '17. Orton hat, soweit ich mich zurück erinnern kann, anders als Lotte, beim PPV zwischen RR und WM gegen Harper gewonnen, Lotte gegen Becky verloren.
Ich denke das Spiel kann man auch bei Cena oder Bryan 2014 weiter spielen, und alle diese Herausfordeer werden eine positiverere Statistik haben als Lotte.

Ich mein, man ahctet ja auch peniebel bei Rousey darauf das sie nicht verliert, sonst könnte man ja auch sagen, dass man Dana Brooke einfach mal den Sieg gibt.
Anders gesagt: man achtet da wo man es für erachtenswert hält auf den sportlichen aspekt, udn beim Rest eben nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke wir sind uns alle einig, dass Lotte von ihren Fähigkeiten durchaus in das Match rein kann.

Das ein Heel auch mal zu Titeln oder Titelmatches auf Umwegen kommt gehört ja auch irgendwie dazu.
Das Siege und Niederlagen nichts mehr bedeuten, daran haben wir uns ja inzwischen auch irgendwie gewöhnt.

Aber muss ich das wirklich mit so einer durchschaubaren ist mir egal Attitüde booken? Lass Charlotte doch einfach zwei drei Jobberinnen aus den Schuhen hauen und das Problem wäre erledigt.

Zum Thema Houseshows. Da macht es sich die WWE aber auch wie sie es gerade braucht. bei Charlotte existierten die Houseshow Ergebnisse nicht bei der Niederlagenserie eines Kurt Hawkins oder der Serie von Asuka hingegen schon.
 
Immerhin hat Charlotte einen Titel jetzt zum 8. Mal gewonnen in ca. drei Jahren. Spätestens in 2022 hat sie ihren Vater eingeholt. Um diesen Meilenstein zu erreichen muss man sich schließlich beeilen. Was für eine tolle Geschichte.........

1CQ0HMu.png
 
Immerhin hat Charlotte einen Titel jetzt zum 8. Mal gewonnen in ca. drei Jahren. Spätestens in 2022 hat sie ihren Vater eingeholt. Um diesen Meilenstein zu erreichen muss man sich schließlich beeilen. Was für eine tolle Geschichte.........

1CQ0HMu.png

Auf nichts anderes zielt diese Titelhurerei ab. Will man wohl noch durchprügeln, bevor der gute Ric abtritt. Aber vorher wird dann auch noch Cena die 17. World Championship in den Hintern geschoben.
 
Oben