Spear
Wrestling Legende
Das war aber mit Hilfe eines Low Blows.Alles gut und schön...blöd eben nur, dass es Rollins war, der Brock den Titel in wenigen Minuten abgenommen hat. Warum blendest du das denn nun komplett aus? Der Top Guy ist Seth.
Das war aber mit Hilfe eines Low Blows.Alles gut und schön...blöd eben nur, dass es Rollins war, der Brock den Titel in wenigen Minuten abgenommen hat. Warum blendest du das denn nun komplett aus? Der Top Guy ist Seth.
Alles gut und schön...blöd eben nur, dass es Rollins war, der Brock den Titel in wenigen Minuten abgenommen hat. Warum blendest du das denn nun komplett aus? Der Top Guy ist Seth.
Ganz zu schweigen von herrlichem Bullshit Booking wie dem Umstand, dass Lesnar den Koffer gewonnen hat. Hat man denn erklärt wie der das Ladder Match gewinnen konnte? Warum musste der Top Guy seinen Titel eigentlich so selten verteidigen? Ich mein, selbst in dieser Zeit hat man Champs das Gold abgenommen, mit der Begründung dass der Titel regelmäßig verteidigen werden muss. Seltsamer Top Guy.
Das Problem hierbei ist also, dass man einfach mal essentielle Dinge ausblenden muss, damit deine Story Sinn macht. Was im Grunde heißt, dass sie keinen Sinn macht. Willkommen im WWE Storytelling, wo nichts Sinn macht, aber die Fans versuchen einen Sinn zu finden, was aber unmöglich ist.
Das was du angibst ist kein Kern meiner Diskussion. Ich schreibe nicht darüber ob das Booking gut oder schlecht ist. Da kann sich jeder seine eigene Meinung dazu bilden. Ob Lesnar den MitB geschenkt bekommt oder ob er nie sein Titel verteidigt ist ein eigenes Thema. Dies hat aber kein Einfluß darauf, ob und wie stark Lesnar dargestellt wird.
Rollins hat Lesnar mit einem Low blow besiegt -> Dadurch war der Kampf automatisch ausgeschlossen ein Cleaner Sieg zu sein. Das muss ich sicher nicht erkläre.
Ein Cash in hingegen ist ebenso kein Cleaner Sieg.
Nachdem Brock zuvor Seth unfair attackiert und auseinander genommen hat und dennoch unfähig war ihn zu pinnen.
Aber ok: Im Grunde sagat du, dass Seth gar kein Babyface ist? Damit widersprichst du ja deiner eigenen These. Warum soll Seth dann gegen Lesnar antreten wollen?
Das Seth davor von Lesnar verprügelt wurde trägt nichts zur Sache bei, dass es kein Clean Match war. Als Lesnar unfair angegriffen hat, war ausgeschlossen, dass Lesnar einen cleanen Sieg gegen Seth holen konnte. Doch als Seth mit dem Low Blow zugeschlagen hat, ging für ihn das gleiche. Sprich: Ein Match mit niemandem der Clean gewinnen konnte. -> Seth hat gewonnen.
Das was da die WWE bei WM gebookt hat zwischen den beiden war eine Lose-Lose Situation und auf vieler Hinsicht extrem schlecht. Es gibt keine Auskunft wer stärker ist und verschiebt diese Antwort nur.
Ein Babyface kann auch Siege holen die nicht clean sind. Es kommt auf den Umstand an. Rechtfertigte Seths umstand einen Low-Blow durchzuführen? -> Er wurde von hinten attackiert und hat schlimmer zugeschlagen. Kann man so sehen. Kann man anders sehen. Es ist aber kein clean Sieg. Seth hingegen ist jemand der beweisen möchte, dass er clean gegen Lesnar gewinnen kann. Lesnar hat ihm in WM die Chance genommen ihm dies vorzuführen.
Das ist aber eben nur eine mögliche Deutung der Ereignisse. Im Grunde könnte die Story genau so sein, dass Seth ein Idiot ist, der sich vollkommen überschätzt. Hat zwei Mal unfair und mit Mühe und Not gegen Lesnar gewonnen, legt es nun aber erneut darauf an, weil er sich für besser hält, als er ist.
Zusammenfassend: Nicht WWE erzählt diese Story. Man darf sich das selbst aus den Fingern saugen. So funktioniert aber Storytelling nicht und wenn man mal ganz ehrlich ist, so wie du es zusammensetzt, ist es nicht auf den Mist von WWE gewachsen. Oder haben dies die WWE-Kommentatoren so over gebracht? Deren Job ist es nämlich, die Storys zu weiterzuerzählen.
Ein Babyface kann auch Siege holen die nicht clean sind. Es kommt auf den Umstand an. Rechtfertigte Seths umstand einen Low-Blow durchzuführen?
BTW. Was ist eigentlich mit den Raw Tag Team Champions? Leben die noch?!
Faszinierende Interpretationen hier. Wird nur leider von der Company überhaupt nicht so transportiert.Da muss man schon selber sehr viel Phantasie und Spass am Produkt haben. Glücklich ist wer das kann.
Not really. Lesnars Darstellung die hier erwähnt wurde sind nur Fakten wofür man nur etwas Logik und Aufmerksamkeit braucht. Die "öffentliche" Angabe der WWE ist weiterhin, dass es der Stressfaktor ist, den die Champs loswerden wollen.
Das Seth + Kofi sich beweisen wollen wird von der WWE verdeutlicht, wenn man ihre Mimiks + Gestiken mitlesen kann, was nicht nur durch Berichte-Lesen vollständig rüberkommen kann. Beim Storytelling in Fiction muss nicht alles direkt erwähnt werden, sondern wird auch versucht indirekt den Konsumenten mitzuteilen
Wir sprechen aber hier immer noch von der Company, die während RAW ein Elimination Match um die #1 Contendership ankündigt, am Ende aber kein Elimination Match liefert und die Kommentatoren sagen lässt, dass Strowman und Lashley in einem Fatal 4 Way Match ausgezählt wurden? Ich frag nur, weil wenn die Antwort darauf "Ja" ist, dann sollten wir mal aufhören uns was einzubilden, was gar nicht da ist. Das wird eben nicht von der WWE verdeutlicht. Wäre das die Geschichte, würde sie von den Kommentatoren erzählt. Die Kommentatoren erzählen nämlich noch die größte Scheiße um was zu erklären, selbst wenn das kompletter BS ist, während mit Mimik alleine bei WWE gar nichts erzählt wird.
Not really. Lesnars Darstellung die hier erwähnt wurde sind nur Fakten wofür man nur etwas Logik und Aufmerksamkeit braucht. Die "öffentliche" Angabe der WWE ist weiterhin, dass es der Stressfaktor ist, den die Champs loswerden wollen.
Das Seth + Kofi sich beweisen wollen wird von der WWE verdeutlicht, wenn man ihre Mimiks + Gestiken mitlesen kann, was nicht nur durch Berichte-Lesen vollständig rüberkommen kann. Beim Storytelling in Fiction muss nicht alles direkt erwähnt werden, sondern wird auch versucht indirekt den Konsumenten mitzuteilen
Die Antwort auf deine Frage ist die gleiche wie auf die Frage "Hat die Company jemals eine vernünftige Story erzählt?". Wenn beides "Ja" ist dann bedeutet es, dass man nichts ausschließen sollte.
Die Company ist nicht perfekt. In Fact: Das Produkt ist für mich persönlich aktuell eine 5/10. Mit Schwankungen bis zu +/-2
WWE macht vieles aus Fahrlässigkeit oder/und weil es manche Idioten gibt falsch. Das heißt jedoch nicht, dass man ihnen nicht zutraut etwas richtig zu machen.
Das verstehe ich nicht.Das wäre für mich, als wenn ein Fußballverein die Champions League gewinnt, aber man sagt dass der Verein nicht wirklich der beste Verein in Europa ist, weil ein anderer Verein viel besser ist. Was völliger Blödsinn wäre.
Das verstehe ich nicht.
Grad im Fußball gewinnt nicht immer die bessere Mannschaft. Schon gar nicht in den europäischen Wettbewerben, in denen eine Mannchaft nach Hin und Rückspiel mit Torgleichheit aufgrund der Auswärtstorregel (aktuell noch, wird ja abgeschafft) rausfliegen kann.
Das Champions League Endspiel am Samstag geht nicht um den besten Verein in Europa
Egal wer gewinnt, beide wurden in ihrer Liga von einer anderen Mannschaft übertrumpft. Da wird es schwierig vom Besten Team in Europa zu sprechen.
Sie sind dann halt Champions League Sieger und eben nicht "Best of Europe".