Wann kehrt Bayley zurück? – Pläne für die großen Titelmatches bei "WrestleMania" standen bereits länger fest – Elimination Chamber vor Namensänderung? – Weitere Teilnehmer für das Royal Rumble Match sowie Contender's Match für Smackdown angekündigt

[VidDaP]

- Wie der Wrestling Observer berichtet, standen die Pläne für die vier großen Titelmatches bei "WrestleMania 38" schon einige Zeit fest. So plante man mit Roman Reigns vs. Brock Lesnar um die WWE Universal Championship, Seth Rollins als WWE Champion sollte den Titel gegen Big E, Bobby Lashley oder Kevin Owens verteidigen, der Favorit war hier der Gewinner des Royal Rumbles und vor allem Big E. Charlotte Flair sollte ihre WWE Smackdown Women's Championship gegen Sasha Banks aufs Spiel setzen und Becky Lynch ihre RAW Women's Championship gegen Bianca Belair. Ob die Pläne nach dem "WWE Day 1"-PPV und Brock Lesnars nicht eingeplanten Titelgewinn sowie der Verletzung von Sasha Banks noch Bestand haben, ist nicht bekannt.

- Laut Informationen des Wrestling Observers wird Bayley frühestens Anfang Februar zurückerwartet, realistischer ist jedoch ein Comeback im März. Da Sasha Banks ebenfalls bis März ausfallen könnte, scheint man den Verlauf der Verletzung abwarten zu wollen, um bei "WrestleMania 38" notfalls Charlotte Flair gegen Bayley antreten zu lassen.

- WWE erwägt Berichten von Dave Meltzer (Wrestling Observer) zufolge eine Namensänderung für "Elimination Chamber". So prüfen Offizielle derzeit die Umbenennung in "WrestleMania Chamber". Dennoch ist die Namensänderung noch nicht offiziell, bis sie angekündigt wird, aber sie wird in Betracht gezogen.

- Im Rahmen von Friday Night SmackDown wurden weitere Teilnehmer für das Royal Rumble Match der Herren angekündigt. Sami Zayn, Kofi Kingston, Baron Corbin und Madcap Moss erklärten ihre Teilnahme. Damit sind nun 16 Plätze vergeben. Zudem kündigte man für die kommende Ausgabe von "Smackdown" ein Championship Contender's Match an. Sollte Naomi die SmackDown Women's Championesse Charlotte Flair besiegen können, wird sie sich mit dem Sieg ein Titelmatch erkämpfen.

WWE Royal Rumble 2022
Ort: The Dome at America's Center in St. Louis, Missouri, USA
Datum: 29. Januar 2022

30 Man Royal Rumble Match
Johnny Knoxville vs. Austin Theory vs. Rey Mysterio vs. Dominik Mysterio vs. Montez Ford vs. Angelo Dawkins vs. Sheamus vs. Damian Priest vs. AJ Styles vs. Big E vs. Sami Zayn vs. Kofi Kingston vs. Baron Corbin vs. Madcap Moss vs. ??? vs. ??? vs. ??? vs. ??? vs. ??? vs. ??? vs. ??? vs. ??? vs. ??? vs. ??? vs. ??? vs. ??? vs. ??? vs. ??? vs. ??? vs. ???

30 Woman Royal Rumble Match
Charlotte Flair vs. Rhea Ripley vs. Nikki A.S.H. vs. Nikki Bella vs. Brie Bella vs. Shotzi vs. Natalya vs. Michelle McCool vs. Dana Brooke vs. Carmella vs. Zelina Vega vs. Mickie James vs. Tamina vs. Kelly Kelly vs. Aliyah vs. Summer Rae vs. Naomi vs. Shayna Baszler vs. Lita vs. ??? vs. ??? vs. ??? vs. ??? vs. ??? vs. ??? vs. ??? vs. ??? vs. ??? vs. ??? vs. ???

WWE Championship
Singles Match
Brock Lesnar (c) vs. Bobby Lashley

WWE Universal Championship
Singles Match
Roman Reigns (c) vs. Seth Rollins

WWE RAW Women’s Championship
Singles Match
Becky Lynch (c) vs. Doudrop

Mixed Tag Team Match
Edge & Beth Phoenix vs. The Miz & Maryse

Quellen: Wrestling Observer Newsletter, wrestlingINC, WWE.

 

[K-M]

Warum benennen die nicht einfach jeden PPV irgendwie mit WrestleMania und kündigen bei jeder Show im Jahr an, dass sie auf der Road to WrestleMania sind??

 

[Angsthase]

Elimination Chamber bei den Saudis.
Manche Sachen kann man sich nicht ausdenken. Wenigstens scheint es WWE selber aufgefallen zu sein.

 

[Heptagon]

WrestleMania Chamber

Are you dumb, stupid or dumb, huh?

 

[Fulcrum]

Finde die Umbenennung gar nicht mal so blöd. WrestleMania ist eine der größten Sportmarken im Bereich "Events" weltweit. 2019 rankte Forbes WrestleMania auf Rang #6 nur hinter dem SuperBowl, den Summer Olympics, den NCAA Men’s Final Four, dem FIFA World Cup und den College Football Playoffs. Dass man da weniger namhaften Events diesen Boost geben will mit dem Namen finde ich nachvollziehbar. Ich frage mich nur warum man es bei diesem PPV macht, denn so richtig passt es bei Elimination Chamber nicht. Das hätte für Fastlane wesentlich mehr Sinn ergeben. WrestleMania Fastlane als letzten Premium Live Event auf der Road to WrestleMania, dann WresteMania selbst und anschließend noch WrestleMania Backlash.​

 

[Dominique]

Wie der Wrestling Observer berichtet, standen die Pläne für die vier großen Titelmatches bei "WrestleMania 38" schon einige Zeit fest. So plante man mit Roman Reigns vs. Brock Lesnar um die WWE Universal Championship, Seth Rollins als WWE Champion sollte den Titel gegen Big E, Bobby Lashley oder Kevin Owens verteidigen, der Favorit war hier der Gewinner des Royal Rumbles und vor allem Big E. Charlotte Flair sollte ihre WWE Smackdown Women's Championship gegen Sasha Banks aufs Spiel setzen und Becky Lynch ihre RAW Women's Championship gegen Bianca Belair. Ob die Pläne nach dem "WWE Day 1"-PPV und Brock Lesnars nicht eingeplanten Titelgewinn sowie der Verletzung von Sasha Banks noch Bestand haben, ist nicht bekannt.

Glaube schon das sie diese Matches weiterhin bei Wrestlemania bringen wollen im Prinzip können sie wieder durch die Paarungen beim Rumble diese Ausgangssituation schaffen. Es führt auch beinahe kein Weg drumherum denn sonst ist wenig aufgebaut was Starpower hat.

- Laut Informationen des Wrestling Observers wird Bayley frühestens Anfang Februar zurückerwartet, realistischer ist jedoch ein Comeback im März. Da Sasha Banks ebenfalls bis März ausfallen könnte, scheint man den Verlauf der Verletzung abwarten zu wollen, um bei "WrestleMania 38" notfalls Charlotte Flair gegen Bayley antreten zu lassen.

Denke auch hier wollen sie die Paarungen weiterhin offen halten, falls Flair den Rumble gewinnt können sie es ja so durchführen, (wäre zwar für Flair ziemlich sinnlos Bayley zu fordern als Gegnerin, aber kann man schon tun). Und ihr Statement lässt dieses auch vermuten: Sie will den Rumble gewinnen damit sie sich die Gegnerin aussuchen kann. Allerdings fällt da sofort auf: Wenn sie den Rumble gewinnt warum nicht den anderen Titel dann wollen.

 

[Torti1308]

Eine mögliche Umbenennung des Elimination Chamber ist doch völliger Quatsch. Ich finde WM wird schon genug gehyped. Dazu finde ich den Namen auch noch doof. Und um ehrlich zu sein frage ich mich was dann als nächstes kommen würde? Macht man dann aus dem Royal Rumble den Rumble to Wrestlemania? Ich möchte die Idee besser nicht weiter spinnen sonst bekomme ich Kopfschmerzen.

 

[Randy van Daniels]

Finde die Umbenennung gar nicht mal so blöd. WrestleMania ist eine der größten Sportmarken im Bereich "Events" weltweit. 2019 rankte Forbes WrestleMania auf Rang #6 nur hinter dem SuperBowl, den Summer Olympics, den NCAA Men’s Final Four, dem FIFA World Cup und den College Football Playoffs. Dass man da weniger namhaften Events diesen Boost geben will mit dem Namen finde ich nachvollziehbar. Ich frage mich nur warum man es bei diesem PPV macht, denn so richtig passt es bei Elimination Chamber nicht. Das hätte für Fastlane wesentlich mehr Sinn ergeben. WrestleMania Fastlane als letzten Premium Live Event auf der Road to WrestleMania, dann WresteMania selbst und anschließend noch WrestleMania Backlash.​

Backlash hatte man ja eh schon letztes Jahr als "WrestleMania Backlash" beworben. Und auch in vielen der vorherigen Jahre gab es da hauptsächlich jeweils WrestleMania Rematches. Insofern wäre das vielleicht sogar ganz klug und sinnvoll. Meinetwegen könnte man nach TLC aber ohnehin die restlichen Gimmick Match PPVs à la Elimination Chamber, Hell in a Cell und Money in the Bank wieder abschaffen. Die sind doch seit Jahren komplett uninteressant. Gerade das Money in the Bank Match hatte doch früher bei Mania deutlich mehr Flair. Außerdem könnte man dann Gimmick Matches mal wieder nur dann booken, wenn es auch für die Storyline sinnvoll ist.

Alternativ könnte man ja sogar die Elimination Chamber Matches traditionell kurz vor Mania beim Fastlane PPV beibehalten und die Money in the Bank Matches zu Backlash packen, damit die Kofferträger theoretisch so ziemlich genau ein Jahr lang bis Mania eincashen können. Oder man packt Money in the Bank wieder direkt zu Mania. Je nachdem, ob man da zukünftig mit einem oder wie zuletzt mit zwei Tagen plant, könnte es dann auf der Card mit dem im Gegensatz zu früher zusätzlichen MitB Match der Frauen aber etwas eng werden. Wobei man damit sowohl bei den Männern als auch bei den Frauen jeweils sechs bis acht Leute halbwegs ordentlich in ein prestigeträchtiges Match booken könnte. Ist ja schließlich mittlerweile mehr oder weniger das Ziel, dass das komplette Roster bei Mania vertreten ist.

Die Forbes Liste ist mir nebenbei etwas suspekt. Oder ging es da nur um die größten "Event"marken in den USA? Dass gerade College Football und Basketball gerade in den USA (und damit vermutlich auch weltweit) größer als Mania sind, glaube ich gerne. Bei den weltweit größten sportlichen Marken würde ich aber auch deutlich die Champions League und vermutlich auch Wimbledon und noch einige andere Veranstaltungen eher vor Mania sehen.

 

[Luke Geld]

Gerade das Money in the Bank Match hatte doch früher bei Mania deutlich mehr Flair.

Also, falls ich mich nicht irre, hat nie ein Flair an einem MitB-Match bei Wrestlemania teilgenommen. Bei den MitB-PPVs hingegen schon.

 

[K-M]

Finde die Umbenennung gar nicht mal so blöd. WrestleMania ist eine der größten Sportmarken im Bereich "Events" weltweit. 2019 rankte Forbes WrestleMania auf Rang #6 nur hinter dem SuperBowl, den Summer Olympics, den NCAA Men’s Final Four, dem FIFA World Cup und den College Football Playoffs. Dass man da weniger namhaften Events diesen Boost geben will mit dem Namen finde ich nachvollziehbar. Ich frage mich nur warum man es bei diesem PPV macht, denn so richtig passt es bei Elimination Chamber nicht. Das hätte für Fastlane wesentlich mehr Sinn ergeben. WrestleMania Fastlane als letzten Premium Live Event auf der Road to WrestleMania, dann WresteMania selbst und anschließend noch WrestleMania Backlash.​

Das das die Idee dahinter ist, ist schlüssig und vllt geht dieser Plan auch auf, aber fragwürdig ist das Ganze dann doch. Die Spiele vorm Super Bowl haben auch ihren eigenen Namen und heißen nicht „Super Bowl Wild Card Round“ oder ähnliches. Das halte ich dann am Ende für irreführend, weil nicht drauf steht was drin ist. Bei WrestleMania Backlash, so schlecht ich den Namen auch persönlich finde, gab es ja wie von RvD angesprochen, einige WrestleMania Rematches und auch sonst lag da viel in der Nacherzählung von WrestleMania, da machte es nicht nur Sinn sondern da war auch viel WrestleMania drin, aber wie viel WrestleMania steckt in WrestleMania Chamber?

Gerade das Money in the Bank Match hatte doch früher bei Mania deutlich mehr Flair.

Gerade Money in the Bank ist mit TLC einer der Gimmick PPVs die funktionieren. Anders als bei HiaC ist es völlig egal, dass der Matchtyp vom Kalender bestimmt wird und dementsprechend an dem Tag X klar ist, dass es zu diesem Match kommen wird. Zudem finde ich auch, dass auch wenn die MitB Matches bei WM immer ein Highlight des PPVs waren, dass sie da auch ein wenig untergingen. Bei der Konstellation würde ich echt nichts ändern. Zudem muss man auch sagen, dass die Umbenennung von No Way Out zu Elimination Chamber für das Publikum der WWE wohl die schmerzfreiste war, weil es eben nur eine Umbenennung war. Ansonsten gab es die Chamber Matches ja auch vorher und waren dann ja auch später als fester Bestandteil vor WrestleMania vorgesehen.

Also, falls ich mich nicht irre, hat nie ein Flair an einem MitB-Match bei Wrestlemania teilgenommen. Bei den MitB-PPVs hingegen schon.

Du irrst dich, denn Ric Flair nahm am zweiten MitB Match überhaupt teil, welches bei WrestleMania 22 stattfand.

 

[Luke Geld]

MitB Match überhaupt teil, welches bei WrestleMania 22 stattfand.

Das war leider vor meiner Zeit. Kann mir Ric Flair irgendwie gar nicht bei einem MitB-Match vorstellen. Muss ich mal schauen ob ich das nachschauen kann. Danke für den Hinweis.

Unabhängig davon habe ich aber trotzdem Recht und RvDs Aussage ist auch falsch, denn die WM-MitB Version hatte demnach 1x Flair, der Gimmick-PPV bereits 2x Flair.

 

[Fulcrum]

Backlash hatte man ja eh schon letztes Jahr als "WrestleMania Backlash" beworben. Und auch in vielen der vorherigen Jahre gab es da hauptsächlich jeweils WrestleMania Rematches. Insofern wäre das vielleicht sogar ganz klug und sinnvoll.

Genau deshalb habe ich Backlash angesprochen, weil man da denselben Schritt letztes Jahr gemacht hat und "WrestleMania" als Namensbestandteil hinzupackte mutmaßlich der Vermarktung wegen. Und wie gesagt in einem gewissen Maße finde ich das verständlich, nämlich dann, wenn der eigtl. Name mehr oder weniger nichtssagend und wenig "wertvoll" ist und es zudem "einfach passt".
Bei Fastlane sehe ich das als gegeben an, bei der Elimination Chamber, beim Royal Rumble oder auch bei Money in the Bank nicht wirklich, denn das sind im Prinzip eh schon "Marken". Backlash eher nicht...​

Ist ja schließlich mittlerweile mehr oder weniger das Ziel, dass das komplette Roster bei Mania vertreten ist.

Ist es das mittlerweile noch? Dachte das wäre bisher nur das Ziel gewesen zu Zeiten, wo es für WrestleMania noch Boni gab um das Roster "glücklich" zu machen. Soweit ich das den News entnehmen kann, die es zur Re-Strukturierung der Verträge gab ist das halt mittlerweile mehr oder minder egal, wie oft, wann und wo die Leute antreten. Insofern weiß ich nicht, ob das noch wirklich angestrebt wird, oder nicht "heutzutage" mehr das Nebenprodukt davon ist, dass WrestleMania aufgebläht wurde...​

Die Forbes Liste ist mir nebenbei etwas suspekt. Oder ging es da nur um die größten "Event"marken in den USA?

Diese Liste bezieht sich auf die ganze Welt. Kannst ja hier mal reinschauen, wie die Liste funktioniert und was sie aussagen will. Grundsätzlich geht es in der Liste darum den Wert des Events zu bestimmen im Bezug darauf, wie viel die Marke/der Name selbst zum Wert dieses Events beiträgt.
Für meine Argumentation habe ich die Liste nur deshalb angemerkt, weil eben dort der Wert der Marke "WrestleMania" nochmal eindrucksvoll belegt wird. Das ist eben mehr als nur der Name eines WWE Events, es ist eine sehr bedeutende eigenständige Marke, die mit den wertvollsten Marken der Welt konkurriert und sich dabei nicht schlecht schlägt...
​

The Forbes Fab 40 determines the value of the top brands in sports by quantifying the amount the name contributes to the value of the athlete, event, business or team.​

Quelle: https://www.forbes.com/sites/mikeoz...st-of-the-worlds-most-valuable-sports-brands/

Bei den weltweit größten sportlichen Marken würde ich aber auch deutlich die Champions League und vermutlich auch Wimbledon und noch einige andere Veranstaltungen eher vor Mania sehen.

Wimbledon taucht in der Top 10 nicht auf. Die UEFA Champions League liegt auf Platz 7 hinter WrestleMania. WrestleMania wird dabei ein Wert von 245 Millionen US-Dollar zugeordnet, der Champions League ein Wert von 168 Millionen US-Dollar. Wie gesagt zur genauer Erklärung wie die Werte zustande kommen und was sie aussagen sollen empfehle ich bei Interesse den Original-Artikel zu lesen.​

Die Spiele vorm Super Bowl haben auch ihren eigenen Namen und heißen nicht „Super Bowl Wild Card Round“ oder ähnliches.

Korrekt. Für den Superbowl.

Bei anderen Top-Marken in der Liste sieht es schon anders aus. Konkret bei den Fußball-Marken (FIFA World Cup, UEFA Champions League) oder auch den Summer & Winter Olympics, wo es ja auch im Vorfeld Events gibt, die genau damit werben (auch im Namen), dass sie Qualifier für die Olympischen Spiele sind. Heißt so unüblich etwas vom Glanz eines großen Events an unbedeutendere kleinere Events abgeben zu wollen ist das auch für diese Top-Marken nicht...​

Anders als bei HiaC ist es völlig egal, dass der Matchtyp vom Kalender bestimmt wird und dementsprechend an dem Tag X klar ist, dass es zu diesem Match kommen wird.

Mehr noch: Money in the Bank braucht zwingend(!) das Zeit-Element, weil man ja die Jahresfrist hat. Bei Money in the Bank ergibt es Sinn, dass das Event nach dem Kalender kommt.

 

[K-M]

Korrekt. Für den Superbowl.

Bei anderen Top-Marken in der Liste sieht es schon anders aus. Konkret bei den Fußball-Marken (FIFA World Cup, UEFA Champions League) oder auch den Summer & Winter Olympics, wo es ja auch im Vorfeld Events gibt, die genau damit werben (auch im Namen), dass sie Qualifier für die Olympischen Spiele sind. Heißt so unüblich etwas vom Glanz eines großen Events an unbedeutendere kleinere Events abgeben zu wollen ist das auch für diese Top-Marken nicht...

Ja aber man befindet sich auf der Road zum Super Bowl in der Wild Card Round, genau wie man sich auf der Road to WrestleMania bei der Elimination Chamber Veranstaltung wiederfindet.

Da nehme ich mal einen Satz, von dem ich meine, dass ich ihn öfter schon von dir (so oder so ähnlich) gelesen habe: Man kann Wrestling schlecht mit anderen Sportarten vergleichen. Mal davon abgesehen, dass im europäischen Fußball das Qualifikationsturnier für die WM mittlerweile unter dem Namen „European Qualifiers“ läuft, haben die Qualifikationsrunden in erster Linie den Namen der Veranstaltung mit drin weil ich mich ja dafür qualifiziere (hier bildet Football sogar eine Ausnahme, weil man für die K.O.-Phase eigene Namen hat). Bei dem letzten PPV vor WrestleMania qualifiziere ich mich aber für nichts. Selbst wenn ich den PPV als Champion verlasse, habe ich nicht mal die Garantie, bei WrestleMania um den Titel anzutreten, wenn man The Miz als Beispiel nimmt.

 

[Fulcrum]

Bei dem letzten PPV vor WrestleMania qualifiziere ich mich aber für nichts. Selbst wenn ich den PPV als Champion verlasse, habe ich nicht mal die Garantie, bei WrestleMania um den Titel anzutreten, wenn man The Miz als Beispiel nimmt.​

Naja, doch! Der letzte PPV vor WrestleMania hatte in den letzten Jahren immer auch Auswirkungen auf WrestleMania.

In einigen Jahren direkt (bspw.):​

• 2020 (Elimination Chamber Match):
  Zwei Elimination Chamber Matches, mit denen die Herausforderer für WrestleMania ermittelt wurden.​
• 2019 (Fastlane)
  Becky Lynch qualifizierte sich mit ihrem Sieg (erneut) für's Main Event bei WrestleMania.​

Ansonsten aber mindestens indirekt, dadurch, dass der Champion ein letztes Mal verteidigen musste und danach feststand welcher Champion zu WrestleMania fährt. Und ja, es gab auch Champions, die dann nochmal ran mussten (The Miz), das war aber aufgrund besonderer Umstände (er selbst hatte Lashley das Match "verkauft") und nicht der Regelfall. Der Regelfall ist, dass nach dem letzten PPV bzw. bei diesem feststeht, wie die WrestleMania-Paarungen lauten.

Aber, ja klar: Fußball und Wrestling sind zwei unterschiedliche Paar Schuhe. Dasselbe gilt aber auch für Football. Denn den Vergleich mit anderen Sportarten und wie es da heißt hast ja du selbst auch schon benutzt. Dein Argument auf das ich mit "Beim World Cup ist es so!" antwortet war ja, dass es beim SuperBowl nicht so ist...

Insofern: Bei einigen Sportarten wird halt die "Dachmarke" herangezogen und etwas vom Glanz davon auf kleinere Events, die auf das große hinarbeiten "abgewälzt" bei anderen Sportarten geschieht das nicht. Würde daher behaupte, dass weder dein Argument "SuperBowl macht es nicht so." noch mein Argument "FIFA World Cup schon!" besonders nützlich für diese Diskussion ist...​

 

[K-M]

Naja, doch! Der letzte PPV vor WrestleMania hatte in den letzten Jahren immer auch Auswirkungen auf WrestleMania.

In einigen Jahren direkt (bspw.):​

• 2020 (Elimination Chamber Match):
  Zwei Elimination Chamber Matches, mit denen die Herausforderer für WrestleMania ermittelt wurden.​
• 2019 (Fastlane)
  Becky Lynch qualifizierte sich mit ihrem Sieg (erneut) für's Main Event bei WrestleMania.​

Ansonsten aber mindestens indirekt, dadurch, dass der Champion ein letztes Mal verteidigen musste und danach feststand welcher Champion zu WrestleMania fährt. Und ja, es gab auch Champions, die dann nochmal ran mussten (The Miz), das war aber aufgrund besonderer Umstände (er selbst hatte Lashley das Match "verkauft") und nicht der Regelfall. Der Regelfall ist, dass nach dem letzten PPV bzw. bei diesem feststeht, wie die WrestleMania-Paarungen lauten.

Aber, ja klar: Fußball und Wrestling sind zwei unterschiedliche Paar Schuhe. Dasselbe gilt aber auch für Football. Denn den Vergleich mit anderen Sportarten und wie es da heißt hast ja du selbst auch schon benutzt. Dein Argument auf das ich mit "Beim World Cup ist es so!" antwortet war ja, dass es beim SuperBowl nicht so ist...

Insofern: Bei einigen Sportarten wird halt die "Dachmarke" herangezogen und etwas vom Glanz davon auf kleinere Events, die auf das große hinarbeiten "abgewälzt" bei anderen Sportarten geschieht das nicht. Würde daher behaupte, dass weder dein Argument "SuperBowl macht es nicht so." noch mein Argument "FIFA World Cup schon!" besonders nützlich für diese Diskussion ist...​

Es besteht halt für mich der Unterschied, ob ich mit dem Erwähnen der Dachmarke nur den kommerziellen Aspekt hineinbeziehe oder ob es da auch logische Folgen hat. Viele der WrestleMania Matches (sogar die PPV Matches) stehen erst nach dem EC PPV, wodurch die Konsequenz „nehm bei EC Teil und du bist bei WM“ halt nicht direkt gegeben ist und da steht halt für mich der wesentliche Unterschied in den Benennungen und wie man die aus meiner Sicht einordnen kann.

 

[Fulcrum]

Konsequenz „nehm bei EC Teil und du bist bei WM“

Die hast du doch aber beim den Qualifikationen zu World Cup oder Olympia ebenfalls nicht. Du musst halt da die entsprechenden Wettkämpfe gewinnen. Das gilt im übertragenen Sinne halt auch für die (World) Champions und den letzten Pre-WrestleMania PPV, vor Allem, wenn das die Elimination Chamber sein soll, weil da halt klassischer Weise der Champion letztmalig verteidigt oder einfach direkt die Chamber ein #1 Contender's Match ist (oder beides).​

 

[K-M]

Die hast du doch aber beim den Qualifikationen zu World Cup oder Olympia ebenfalls nicht. Du musst halt da die entsprechenden Wettkämpfe gewinnen. Das gilt im übertragenen Sinne halt auch für die (World) Champions und den letzten Pre-WrestleMania PPV, vor Allem, wenn das die Elimination Chamber sein soll, weil da halt klassischer Weise der Champion letztmalig verteidigt oder einfach direkt die Chamber ein #1 Contender's Match ist (oder beides).​

Wenn ich mich für den World Cup im Fußball qualifizieren will gelingt das nicht durch das Gewinnen der Qualifikation bzw. der Play Offs? Und Olympia ist halt auch kein wirklich gutes Argument, weil bei Olympia auch gewisse Normen gesetzt werden, das heißt es gibt ohnehin keine direkte Qualifikation, diese findet indirekt durch das Erreichen der Normen im Rahmen anderer Turniere statt, in welchem Olympia als offizieller Name der Veranstaltung nicht genannt wird.

 

[Fulcrum]

Wenn ich mich für den World Cup im Fußball qualifizieren will gelingt das nicht durch das Gewinnen der Qualifikation bzw. der Play Offs?​

Doch! Aber es ist eben nicht "Nimm da (Quali) teil, dann nimmst du dort (WM) teil.", das war doch dein Vorwurf an das WWE-Konzept, dass du dort nicht die Konsequenz hast „nehm bei EC Teil und du bist bei WM“. Die bloße Teilnahme reicht halt bei beiden nicht aus, das wollte ich damit sagen.
​

Und Olympia ist halt auch kein wirklich gutes Argument, weil bei Olympia auch gewisse Normen gesetzt werden, das heißt es gibt ohnehin keine direkte Qualifikation, diese findet indirekt durch das Erreichen der Normen im Rahmen anderer Turniere statt, in welchem Olympia als offizieller Name der Veranstaltung nicht genannt wird.​

Das stimmt eben nur zum Teil, so hält die FIBA seit Jahren mehrere FIBA World Olympic Qualifying Tournaments ab um die Teilnehmer bei den Olympischen Spielen festzulegen. 2016 bspw. in Turin, Manila und Belgrad. 2021 in Victoria, Split, Kanaus und Belgrad. Das waren nicht die einzigen Turniere, über die man sich qualifizieren konnte, aber es war eine Qualifikation darüber möglich. Und die liefen unter dem Titel "Olympic Qualifying Tournament".

Auch im Curling qualifiziert man sich über ein Turnier das aktuell den Titel "2021 Olympic Qualification Event presented by Asito" trägt. Also auch hier haut man die Olympischen Spiele mit in den Titel. Auch im Boxen finden "Olympic Qualifying Events" statt (auch hier wie im Basketball nicht als alleinige Qualifikationsmöglichkeit aber als zusätzliche Möglichkeit für nicht bereits auf anderem Weg qualifizierte.)

Das aber nur als Beispiele. Bin bei den Olympischen Spielen nicht so drin, dass ich da jetzt alle Events und deren Namen kennen würde. Fakt ist aber, dass es Qualifikationsturniere für die Olympischen Spiele (Sommer, wie Winter) gibt und die halt das auch offen im Titel haben. Vermutlich auch deshalb damit es nicht um einen "Hans Wurst Cup" geht, der dann ebenfalls zur Teilnahme berechtigt, so wie es in den genannten Sportarten andere prestigeträchtige Turniersiege tun.​

 

[K-M]

Aber es ist eben nicht "Nimm da (Quali) teil, dann nimmst du dort (WM) teil.", das war doch dein Vorwurf an das WWE-Konzept, dass du dort nicht die Konsequenz hast „nehm bei EC Teil und du bist bei WM“. Die bloße Teilnahme reicht halt bei beiden nicht aus, das wollte ich damit sagen.

Tut mir leid, ich hielt es für naheliegend, dass die Teilnahme an einem Qualifikationsturnier nur dann dich für das folgende Event qualifiziert, wenn du es gewinnen bzw eine bestimmte Platzierung erreicht hast. Dementsprechend müsste der Satz von mir angepasst werden.

Dennoch spricht das ja für meine These, denn ohne die Quali bin ich nicht für den World Cup qualifiziert. Ohne EC kann ich aber mich für (die Hauptmatches bei) WrestleMania qualifizieren, auch wenn man da überwiegend Beispiele nennen kann, bei denen es dann als Folge heraus so kam.

 

[Dominique]

Backlash hatte man ja eh schon letztes Jahr als "WrestleMania Backlash" beworben. Und auch in vielen der vorherigen Jahre gab es da hauptsächlich jeweils WrestleMania Rematches. Insofern wäre das vielleicht sogar ganz klug und sinnvoll. Meinetwegen könnte man nach TLC aber ohnehin die restlichen Gimmick Match PPVs à la Elimination Chamber, Hell in a Cell und Money in the Bank wieder abschaffen. Die sind doch seit Jahren komplett uninteressant. Gerade das Money in the Bank Match hatte doch früher bei Mania deutlich mehr Flair. Außerdem könnte man dann Gimmick Matches mal wieder nur dann booken, wenn es auch für die Storyline sinnvoll ist.

Und wann würde ein Money in the bank match zur story passen oder ein Elimination chamber match? Eigentlich nie. Von daher käme das einer Absetzung gleich, dabei sind diese Matches eigentlich die, die mich zum PPV locken, einfach mal was anderes. Gerade das MitB brauchst du so kannst ein starres Titelgeschehen mal auflösen. Ebenso sollten sie auch jährlich passieren damit die Veranstaltung einen Wert bekommt. Das mal stattfinden lassen mal nicht von manchen PPV tut diesen nicht gut, es stempelt sie zu egal ab.

Ist ja schließlich mittlerweile mehr oder weniger das Ziel, dass das komplette Roster bei Mania vertreten ist.

Ist es nicht eher das Ziel ohne externe Stars WM durchzuziehen.^^ So klein wie die Roster geworden sind.

 

[Fulcrum]

Dennoch spricht das ja für meine These, denn ohne die Quali bin ich nicht für den World Cup qualifiziert. Ohne EC kann ich aber mich für (die Hauptmatches bei) WrestleMania qualifizieren, auch wenn man da überwiegend Beispiele nennen kann, bei denen es dann als Folge heraus so kam.​

Naja. Nein, wie gerade gesagt gibt es halt auch bei den Olympics andere Qualifikationswege. Übertragen auf Wrestling wäre dann halt ein "Wrestlemania Irgendwas"-PPV vor WrestleMania ein Qualifikationsturnier und das andere halt einer der anderen Qualifikationswege.
​

So klein wie die Roster geworden sind.

Naja. Sind die Roster denn klein?

Im Vergleich zu AEW, die einfach alles und jeden gefühlt verpflichtet haben und einige Leute haben, die einfach unnötig das Roster aufblähen imho sind die Roster klein, ja. Denn AEW hat aktuell 100 männliche Wrestler und 23 weibliche Wrestler verpflichtet.

RAW kommt "nur" auf 32 Männer und 11 Frauen.
SmackDown kommt auf 25 Männer und 8 Frauen.
Main Roster somit 57 Männer und 19 Frauen.

Zum Vergleich mal Impact, ROH, MLW, wXw und NJPW (jeweils ausweislich der Roster-Pages der einzelnen Ligen):
Impact: 40 Männer, 20 Frauen (Su Yung dreifach gezählt).
ROH: 42 Männer, 13 Frauen (Max The Impaler habe ich bei den Frauen mitgezählt, da dies die Division ist für die sie antreten).
MLW: 42 Männer, 5 Frauen
wXw: 34 Männer, 6 Frauen
NJPW: 73 Männer (79 Leute sind gelistet, abzüglich 6 ROH Wrestlern und Jyushin Liger)

 

[Dominique]

Naja. Sind die Roster denn klein?

Im Vergleich zu AEW, die einfach alles und jeden gefühlt verpflichtet haben und einige Leute haben, die einfach unnötig das Roster aufblähen imho sind die Roster klein, ja. Denn AEW hat aktuell 100 männliche Wrestler und 23 weibliche Wrestler verpflichtet.

RAW kommt "nur" auf 32 Männer und 11 Frauen.
SmackDown kommt auf 25 Männer und 8 Frauen.
Main Roster somit 57 Männer und 19 Frauen.

Zum Vergleich mal Impact, ROH, MLW, wXw und NJPW (jeweils ausweislich der Roster-Pages der einzelnen Ligen):
Impact: 40 Männer, 20 Frauen (Su Yung dreifach gezählt).
ROH: 42 Männer, 13 Frauen (Max The Impaler habe ich bei den Frauen mitgezählt, da dies die Division ist für die sie antreten).
MLW: 42 Männer, 5 Frauen
wXw: 34 Männer, 6 Frauen
NJPW: 73 Männer (79 Leute sind gelistet, abzüglich 6 ROH Wrestlern und Jyushin Liger)

Ich kenne die Zahlen doch, normalerweise nimmst du NXT noch mit dazu. Das Problem ist aber eigentlich ein ganz anderes WWE hat zum Teil Leute rausgeworfen die sie einigermaßen aufgebaut haben. z.b. (Strowman, Whyatt...) andere mit guter Technik: z.B. Black, Bryan, Lee..... aber dafür keinen Ersatz aufgebaut. Bald ist Wrestlemania da, es wird verdammt schwer die Card zu füllen ohne gähnende Langeweile zu verbreiten. Denn wen hat man denn: Lesnar, Reigns, dann schon mit Abstand noch Lynch, Lotte, Rollins Lashley. Vielleicht noch etwas besser: Owens, Usos, New Day, Banks, Belair und Bayley. Der Rest spielt keine Rolle, eigentlich einige von den genannten ebenfalls. Dazu kommt das einige ausfallen werden. (Verletzung, Corona, Entzug....) 'Also ich sehe das Card füllen für 2 Tage schon sehr problematisch.

Aber natürlich auch klar das du einen Witz nicht als Witz nehmen kannst.

 

[Fulcrum]

Ich kenne die Zahlen doch, normalerweise nimmst du NXT noch mit dazu.​

Macht hier keinen Sinn, wenn es um den Vorwurf geht man bräuchte Auffüller. In anderen Kontexten schon, daher nehme ich es da mit hinzu.
​

aber dafür keinen Ersatz aufgebaut.

Vielleicht bist auch du das Problem. Mir sind die genannten Leute egal. Deshalb schaue ich die Sachen nicht. Wenn du dich nicht auf die Leute einlassen kannst oder das normale WWE Roster nicht magst, dann solltest du vielleicht einfach mit WWE aufhören. Du beschwerst dich über mangelnde Stars im Roster und fehlenden Aufbau schaust aber die Shows dennoch und akzeptierst auch keinerlei Aufbau der Leute sondern hältst starr an deiner Einteilung der Leute in "Loser", "Lückenfüller" und Co. fest.

Kann man machen. Ob's so sinnvoll ist, ist wieder was anderes. Aber hey, you do you... Mir wär's halt zu blöd immer dasselbe zu schauen bei dem du doch vorher schon weißt, dass du damit nicht glücklich wirst. Zumal mich tatsächlich mal interessieren würde was du erwartest, denn jeglicher Aufbau von Leuten wird von dir ja konsequent ignoriert oder als nicht vorhanden bezeichnet, was schon die Frage aufwirft was du unter Aufbau verstehen würdest.

Aber gut: Ich wollte eigtl. nur angemerkt haben, dass die gerne wiederholte Aussage es fehle an der Anzahl der Leute um eine Show auf die Beine zu stellen halt falsch ist. Weil die reine Quantität der Leute halt durchaus passt...​