Deutliche Worte: Chris Jericho empfiehlt NXT den Wechsel auf einen anderen Wochentag – AEW führt weiter Gespräche mit Mike Tyson über eine Fortsetzung der Fehde gegen Chris Jericho – Hat auch Serena Deeb bei AEW unterschrieben?

[Tap-Out]

Im Grunde kann es dem Streaming-Anbieter (WWE-Network, Netflix, Amazon usw.) doch sogar völlig egal sein ob du 100h Watchtime oder 0h Watchtime hast.

Die Watchtime der einzelnen ist egal, ja. Aber die Streaming Anbieter schauen letztlich auch auf die Zahlen, wieviele etwas schauen, denn auch die müssen sich überlegen, ob sich die Inhalte lohnen, d.h. ob die Inhalte Interessant sind für die Abonenten. Denn wenn sich niemand dafür interessiert, dann will ich dafür nichts mehr zahlen...

Laufen beide Shows im TV geht es eben um die Ratings, sind diese besser kann man mehr Werbung verkaufen, was mehr Geld bedeutet.

Und genau diesen Wettkampf hat WWE doch erst geschaffen, als sie NXT verlängerten und live auf USA Network brachten.
Sie verlieren regelmäßig gegen AEW, die durch die besseren Ratings mehr Werbeeinnahmen generieren. Würde NXT auf den Donnerstag gehen, würden beide im Live-TV dazu gewinnen.

 

[K-M]

Für den Streaming-Anbieter (hier WWE Network) ist es aber doch völlig egal ob live geschaut wird oder on-demand.
Wenn ich nichts übersehe hat der Anbieter doch keinen Vorteil wenn mehr Zuschauer live sehen, oder?

Das stimmt, und ich denke das meint auch @K1abauter , nur so lange, wie man von Leuten redet, die so oder so Takeover gucken. Jemand, der aber AEW und NXT verfolgt, und dann erstmal AEW schaut, dann von Freunden oder Newsseiten hört, dass Takeover schlecht war, überlegt sich dies und schaut es dann nicht mehr.

Und auch wenn es mir als Streaming-Dienst primär erstmal egal sein könnte, wie hoch die Watchlist ist, so dürfte spätestens im sekundären Schritt dies keiner mehr davon reden, weil die Views mir doch zeigen, welcher Content gut geht und und welcher nicht und dementsprechend analysiere ich ja meine Angebote und passe sie an. Und wenn NXT nicht immer mehr auch in Vinces Bereich mit reingegangen wäre, könnte ich mir schon vorstellen, dass man dementsprechend jetzt schauen würde, sofern die Views sich anhand der zuletzt immer schlechter ausfallenden Kritik der Takeovers angeglichen hätte.

 

[Fulcrum]

@ChrisB: Man sollte nicht zweimal den selben Thread offen haben und im falschen Tab senden. Natürlich fehlt da noch was hinsichtlich der Gelegenheitszuschauer, was so manche Nachfrage erübrigt hätte. Denn genau für diese Gruppe ist es halt schon relevant ob Live-Sport läuft, oder halt nicht (wie gesagt: höhere Attraktivität).

Und dann macht es halt schon einen Unterschied, ob jemand am Samstag-Abend sich dann vielleicht das Network kauft um als gelegentlicher Wrestling-Zuschauer Live-Wrestling genießen zu können, oder ob er nur TNT einschalten muss und dasselbe Erlebnis ohne Zusatzkosten haben kann. Bzw. es macht schon einen Unterschied, ob ein WWE Abonnent dann TNT einschaltet, weil er neben dem Main Roster der WWE halt auch AEW verfolgt, oder ob er NXT schaut.

Zumal halt auch auf dem WWE Network bei PPVs und auch den NXT Specials Werbedeals dahinterstehen, bei denen ich sehr stark davon ausgehe, dass es eine Rolle spielt wie viele sich das Live ansehen müssen und wie viele halt OnDemand da einfach drüberskippen...

Im Grunde kann es dem Streaming-Anbieter (WWE-Network, Netflix, Amazon usw.) doch sogar völlig egal sein ob du 100h Watchtime oder 0h Watchtime hast. Wichtig ist dass du dein monatliches Abo bezahlst (und behälst), denn das ist die einzige Einnahmequelle für Streaming-Anbieter.

Kommt halt darauf an, ob du Werbung hast oder nicht. Amazon schaltet vor jedem Abruf Werbung und das WWE Network hatte zumindest früher auch zum Teil Werbung und hat bis heute in den Shows Werbung und Product Placement. Und da spielt es dann halt eine Rolle ob Live ohne Möglichkeit Werbung zu skippen geschaut wird, oder OnDemand und man die Werbung halt überspringt.

Würde NXT auf den Donnerstag gehen, würden beide im Live-TV dazu gewinnen.

Ist halt ein Frage der Strategie. Ich kann als Marktführer halt meine eigene Position stärken und die #2 aufholen lassen, mit dem Risiko, dass sie mich überholen. Oder aber ich gehe aktiv gegen die #2 vor und verzichte dadurch auf einen kleinen Anteil Wachstum bei mir selbst. Noch fahren Vince McMahon und das USA Network letztere Strategie. Mal sehen, ob sich das ändern wird...

Wünschenswert wäre es...

 

[Tap-Out]

AEW ist bereits an NXT vorbeigezogen. Aber auch wenn NXT auf den Donnerstag oder sonstwelchen Tag geht, wird AEW nicht an RAW vorbei ziehen und schon gar nicht an Smackdown, WWE wird Marktführer bleiben, auch wenn sie etwas mehr geben.
Aber NXT ist für Vince halt auch nur das dritte Rad und am Liebsten hätte er eh RAW ganz oben stehen und nicht Smackdown

 

[ChrisB]

Und dann macht es halt schon einen Unterschied, ob jemand am Samstag-Abend sich dann vielleicht das Network kauft um als gelegentlicher Wrestling-Zuschauer Live-Wrestling genießen zu können, oder ob er nur TNT einschalten muss und dasselbe Erlebnis ohne Zusatzkosten haben kann.

Wobei ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen kann dass es wirklich so viele Leute gibt, die keine besondere Bindung zu einem Brand haben, also denen es egal ist ob sie heute NXT oder AEW schauen, sich dafür aber nur kurzfristig ein Network-Abo bestellen.

Zumal halt auch auf dem WWE Network bei PPVs und auch den NXT Specials Werbedeals dahinterstehen, bei denen ich sehr stark davon ausgehe, dass es eine Rolle spielt wie viele sich das Live ansehen müssen und wie viele halt OnDemand da einfach drüberskippen...

Ok, wenn die auch Werbung schalten, wäre es schon ein Argument für live.

Amazon schaltet vor jedem Abruf Werbung

Ich meine aber dass es bei Amazon nur "Werbung" für andere Prime Filme und Serien sind.

 

[Fulcrum]

AEW ist bereits an NXT vorbeigezogen.

NXT ist keine eigene Liga, sondern ein Produkt der Liga WWE. Deshalb ist das völlig irrelevant für meine Aussage. WWE muss vor AEW bleiben in den Augen von Vince McMahon (und jedem, der ein wirtschaftliches Interesse an WWE hat natürlich auch). Dafür "opfert" man jetzt halt NXT, erhofft sich dadurch aber AEW klein zu halten.

Du kannst halt weit über der Konkurrenz sein, indem du tatsächlich besser bist oder du kannst versuchen vorne zu bleiben indem du den Gegner runterdrückst. WWE versucht halt gerade Letzteres. Fraglich ist halt ob das funktioniert, oder ob man nicht sich selbst weiter runterzieht mit der Opferung von NXT als man AEW drücken kann. Denn nur dann kann die Strategie Erfolg haben...

Aktuelle sieht es allerdings eher weniger nach einer erfolgreichen Strategie aus, als vielmehr nach "Selbstzerstörung".

Ich meine aber dass es bei Amazon nur "Werbung" für andere Prime Filme und Serien sind.

Sowohl als auch. Amazon Prime schaltet Werbung für neu zu erwerbende Amazon Produkte ebenso wie für anderen ohnehin mitbezahlten Prime-Content.

 

[thankukindsir]

Du kannst halt weit über der Konkurrenz sein, indem du tatsächlich besser bist oder du kannst versuchen vorne zu bleiben indem du den Gegner runterdrückst. WWE versucht halt gerade Letzteres. Fraglich ist halt ob das funktioniert, oder ob man nicht sich selbst weiter runterzieht mit der Opferung von NXT als man AEW drücken kann.

Ich sag mal so als "Standard"-Viewer:

WWE hat es geschafft, dass ich mein Network gekündigt habe und vermehrt AEW verfolge als noch zu Beginn.

 

[Tap-Out]

Du kannst halt weit über der Konkurrenz sein, indem du tatsächlich besser bist oder du kannst versuchen vorne zu bleiben indem du den Gegner runterdrückst.

WWE hält ja auch intern andere Brands unten und tatsächlich besser war früher Smackdown, in den Ratings aber hinter RAW. Beide Brands waren tatsächlich schlechter als NXT, doch NXT hielt man unten und völlig von RAW und Smackdown getrennt. Was dort passierte war noch weniger wichtig als das was bei RAW oder SD vor drei Monaten passierte...

 

[Eagle Whiskey]

Jericho hat vollkommen Recht!! Argumente für meine Behauptung habe ich aber keine... oh doch Eins, die WWE ist doof!

 

[JME]

Natürlich kenne ich den. Ändert halt nichts daran, dass die Aussage, so wie Jericho sie getätigt hat falsch ist und AEW sich sehr wohl um WWE kümmert. Warum du immer und immer wieder krampfhaft versuchst jegliche Anmerkung die man vielleicht negativ deuten könnte gegenüber AEW zu entkräften, selbst wenn es wie hier nichts zu entkräften gibt muss man wohl nicht verstehen...

Zumal die Aussage auch aus Business-Sicht absoluter Schwachsinn ist. Denn natürlich kümmert sich jede Firma um eine Konkurrenz-Firma der selben Branche. Sich kümmern hat eben nichts mit sich vom Konkurrenten treiben lassen zu tun. Ersteres machen WWE, AEW und jegliche sonstige Firma dieser Welt, einfach weil es mit dazu gehört. Letzteres macht bezogen auf "NXT vs. AEW" nur NXT.

Darum ging es aber in der Aussage von Jericho halt nur im zweiten Teil. Und die richtige Aussage im zweiten Teil ändert halt nix daran, dass die im Satz davor Unsinn war.

Weil es in Jerichos Interview um ein klares Thema ging und die Aussage "der shootet ja auch" ein wenig an die Chewbacca Verteidigung erinnert. Die Sachen die Jericho anspricht, haben nichts mit irgendwelchen Shoots zu tun, es geht um Businessentscheidungen. Oder anders: Du bist am Punkt vorbei.

Dafür, dass du so oft in Podcasts, im Forum und auch andernorts über die Bedeutung von Live-Sport und Streaming schwadronierst ist das eine sehr interessante Aussage. Natürlich kann es Konkurrenz zu NXT TakeOver geben und natürlich macht es einen Unterschied ob es Live geschaut wird, oder OnDemand.

Dabei geht es natürlich nicht um die Leute, die ohnehin schauen, aber es geht sehr wohl um die Leute, die eben nicht ohnehin schauen. Live-Sport hat, wie du auch sehr genau weißt, einen höheren Stellenwert für Gelegenheitszuschauer und bevor du jetzt mit dem Argument kommen willst, dass es keine Gelegenheitszuschauer

Wirklich jetzt? LIVE-Sport ist für die TV-VERTRÄGE wichtig, da die TV-SENDER vor allem mit WERBUNG Geld verdienen und WERBUNG vor allem während LIVE-Shows verdient wird. Denn da können die Zuschauer die WERBUNG nicht überspringen. Das trifft alles nicht auf STREAMING-DIENSTE zu, weil die ihr Geld durch ABONNENTEN machen. Die einen wollen also dass du LIVE einschaltest und damit die WERBUNG schauen musst, zahlen deshalb viel Geld für Live-Sport. Man schaut, was "DVR sicher" ist. Und "DVR sicher" ist vor allem Live-Sport. Die anderen wollen erstmal nur, dass du ABONNIERST. In manchen Fällen, bei werbefreien Streamingdiensten, ist es den Anbietern sogar egal, ob du mit deinem Abo irgendwas schaust. Das sind zwei sehr unterschiedliche Konzepte und damit zwei unterschiedliche Herangehensweisen bei Verhandlungen. Und bei den Streamingdiensten kann man nochmal unterteilen, in Dienste wie DAZN oder Netflix. Die einen haben Live-Sport im Programm, weil es für Fussball und Co. einen Unterschied macht, für Stranger Things hingegen nicht. Hab nämlich noch nie gehört, dass die Handlung von Unterhaltungsshows in den Nachrichten verkündet wurde. Das WWE Network ist eine Unterhaltungsplattform, die Netflix viel ähnlicher ist als DAZN, zumal der Dienst ja sogar WWE gehört. Und damit ist es vollkommen egal, ob du NXT "live" schaust, oder direkt im Anschluss an AEW, oder am Donnerstag, oder eben gar nicht. WWE will dein Abo, der Rest ist denen an sich vollkommen egal. Bei den meisten Streamingdiensten kannst du zwischengeschaltete Werbung auch nicht skippen. Auch hier ist nur wichtig dass du schaust, nicht wann du das schaust.

Vielleicht solltest du damit aufhören die Aussagen "einiger Leute" als Schwachsinn zu deklarieren, wenn du nicht in der Lage bist sie zu verstehen. Du wirfst hier nämlich - zum wiederholten mal - zwei Dinge in einen Topf, rührst einmal um und deklarierst dann deinen Brei als Schwachsinn. Kann man machen, wird aber den Leute, die die Aussagen tätigten absolut nicht gerecht.

Wenn du das verstanden hast, was ich gerade erklärt habe, reden wir weiter. Dynamite am Mittwoch, war nie eine direkte Konkurrenz zu NXT auf dem WWE Network, da es für NXT und das WWE Network keinen Unterschied gemacht hat, an welchem Wochentag AEW an den Start geht.

Das stimmt, und ich denke das meint auch @K1abauter , nur so lange, wie man von Leuten redet, die so oder so Takeover gucken. Jemand, der aber AEW und NXT verfolgt, und dann erstmal AEW schaut, dann von Freunden oder Newsseiten hört, dass Takeover schlecht war, überlegt sich dies und schaut es dann nicht mehr.

Und das ist WWE sowas von egal, so lange du dein Abo hast. Und bis auf WrestleMania gibt es nachweislich keine Show, auch nicht Takeover, die einen Unterschied bei den Abos macht.

 

[K-M]

Weil es in Jerichos Interview um ein klares Thema ging und die Aussage "der shootet ja auch" ein wenig an die Chewbacca Verteidigung erinnert. Die Sachen die Jericho anspricht, haben nichts mit irgendwelchen Shoots zu tun, es geht um Businessentscheidungen. Oder anders: Du bist am Punkt vorbei.



Wirklich jetzt? LIVE-Sport ist für die TV-VERTRÄGE wichtig, da die TV-SENDER vor allem mit WERBUNG Geld verdienen und WERBUNG vor allem während LIVE-Shows verdient wird. Denn da können die Zuschauer die WERBUNG nicht überspringen. Das trifft alles nicht auf STREAMING-DIENSTE zu, weil die ihr Geld durch ABONNENTEN machen. Die einen wollen also dass du LIVE einschaltest und damit die WERBUNG schauen musst, zahlen deshalb viel Geld für Live-Sport. Man schaut, was "DVR sicher" ist. Und "DVR sicher" ist vor allem Live-Sport. Die anderen wollen erstmal nur, dass du ABONNIERST. In manchen Fällen, bei werbefreien Streamingdiensten, ist es den Anbietern sogar egal, ob du mit deinem Abo irgendwas schaust. Das sind zwei sehr unterschiedliche Konzepte und damit zwei unterschiedliche Herangehensweisen bei Verhandlungen. Und bei den Streamingdiensten kann man nochmal unterteilen, in Dienste wie DAZN oder Netflix. Die einen haben Live-Sport im Programm, weil es für Fussball und Co. einen Unterschied macht, für Stranger Things hingegen nicht. Hab nämlich noch nie gehört, dass die Handlung von Unterhaltungsshows in den Nachrichten verkündet wurde. Das WWE Network ist eine Unterhaltungsplattform, die Netflix viel ähnlicher ist als DAZN, zumal der Dienst ja sogar WWE gehört. Und damit ist es vollkommen egal, ob du NXT "live" schaust, oder direkt im Anschluss an AEW, oder am Donnerstag, oder eben gar nicht. WWE will dein Abo, der Rest ist denen an sich vollkommen egal. Bei den meisten Streamingdiensten kannst du zwischengeschaltete Werbung auch nicht skippen. Auch hier ist nur wichtig dass du schaust, nicht wann du das schaust.



Wenn du das verstanden hast, was ich gerade erklärt habe, reden wir weiter. Dynamite am Mittwoch, war nie eine direkte Konkurrenz zu NXT auf dem WWE Network, da es für NXT und das WWE Network keinen Unterschied gemacht hat, an welchem Wochentag AEW an den Start geht.



Und das ist WWE sowas von egal, so lange du dein Abo hast. Und bis auf WrestleMania gibt es nachweislich keine Show, auch nicht Takeover, die einen Unterschied bei den Abos macht.

Sicherlich machen Takeovers im Allgemeinen und das Network mag Netflix mehr ähneln als DAZN, aber selbst Netflix ist es nicht egal, welche Sachen gut geguckt werden. Sicher, primär ja, aber spätestens bei den Eigenproduktionen gehts da ja auch um die Rentabilität und rentabel ist eine Serie bei Netflix nur wenn man davon ausgehen kann dass eine gewisse Anzahl an Nutzern diese Serie auch sehen. Selbst da wäre WWE sogar abgeschwächter, weil das Thema Eigenproduktionen bei der WWE bis auf die PPVs gar nicht so groß ist. Letztlich sollte man aber nicht sagen, solange ich Kunden habe, die Zahlen, ist es mir egal, wie viele es auch gucken, weil das eine blauäugige und kurzsichtige Denkweise ist, da viele Kunden, wenn sie auf einen Streaming Dienst nicht abgeholt werden, diesen kündigen.

 

[Thez]

WWE hatte 1996 einige Comedy Sketches mit einem Billionaire Ted, was eine Anspielung auf Ted Turner war. Wurde dann vom Sender irgendwann gecancelt, weil es keine Parodie mehr war, sondern zum Kleinkrieg McMahons gegen Turner ausuferte

Es gipfelte sogar in einem WrestleMania-Match (im Free for All) zwischen dem Huckster und dem Nacho Man. Die Segmente waren damals jede Woche eines der großen Highlights der Shows, habe mich immer köstlich amüsiert. ^^

 

[JME]

Sicherlich machen Takeovers im Allgemeinen und das Network mag Netflix mehr ähneln als DAZN, aber selbst Netflix ist es nicht egal, welche Sachen gut geguckt werden. Sicher, primär ja, aber spätestens bei den Eigenproduktionen gehts da ja auch um die Rentabilität und rentabel ist eine Serie bei Netflix nur wenn man davon ausgehen kann dass eine gewisse Anzahl an Nutzern diese Serie auch sehen. Selbst da wäre WWE sogar abgeschwächter, weil das Thema Eigenproduktionen bei der WWE bis auf die PPVs gar nicht so groß ist. Letztlich sollte man aber nicht sagen, solange ich Kunden habe, die Zahlen, ist es mir egal, wie viele es auch gucken, weil das eine blauäugige und kurzsichtige Denkweise ist, da viele Kunden, wenn sie auf einen Streaming Dienst nicht abgeholt werden, diesen kündigen.

Klar ist das nicht generell egal. Am Ende musst du ja die Abos erstmal an den Mann bringen und dann halten. Es geht mir eigentlich lediglich um den Umstand, dass diese eine Show da keinen Unterschied macht. Wenn die keiner geschaut hätte, weil an dem Tag gleichzeitig auch Dynamite lief, hätte das wirtschaftlich niemanden jucken müssen. Wegen Dynamite an diesem Tag hat wohl kaum einer gekündigt und ohne Dynamite an diesem Tag hätte das Network kaum einen Abonnenten mehr. Am Ende des Tages ist WWE auf Takeover als Content mit angewiesen, aber diese eine Show an diesem einen Tag, mit dieser Konstellation, macht einfach nicht den Unterschied.

 

[Fulcrum]

Weil es in Jerichos Interview um ein klares Thema ging und die Aussage "der shootet ja auch" ein wenig an die Chewbacca Verteidigung erinnert. Die Sachen die Jericho anspricht, haben nichts mit irgendwelchen Shoots zu tun, es geht um Businessentscheidungen. Oder anders: Du bist am Punkt vorbei.

Ich kenne das Interview und ich verteidige hier auch keinen Standpunkt. Insofern komm mir bitte nicht mit Sachen wie der Chewbacca-Verteidigung oder damit an, dass ich behauptet hätte "der shootet ja auch", denn das ist einfach nur Quatsch. Ebenso wie halt Jerichos Aussage, dass man sich nicht um WWE kümmert.
Und nochmal nur für dich, da du scheinbar immer noch denkst darum ginge es: Nein, ich behaupte nicht, dass AEW sich von NXT treiben lässt. Das einzige was ich behaupte, ist dass sich AEW sehr wohl um WWE kümmert. Was a) völlig sinnvoll und natürlich ist und schlicht dumm wäre, wenn sie es nicht täten, da jedes Unternehmen Mitbewerber im Augen behält und b) darüber hinaus auch durch Shoots, die eben auch auf Erkenntnissen aus dem Im-Auge-behalten des Mitbewerbers (Demo-God, Twitch-Verbot) auch belegbar ist.

Zu deinen Ausführungen zu Streaming-Diensten: Alles natürlich korrekt! Und jetzt lies nochmal deine eigenen Ausführungen bzgl. Werbung und beziehe das mit ein, worauf ich eben schon die ganze Zeit abstelle: WWE Großveranstaltungen und NXT Specials enthalten WERBUNG!

Dynamite am Mittwoch, war nie eine direkte Konkurrenz zu NXT auf dem WWE Network, da es für NXT und das WWE Network keinen Unterschied gemacht hat, an welchem Wochentag AEW an den Start geht.

Erneut argumentierst du hier gegen eine Aussage die ich niemals getätigt habe. Du willst mir hier erklären warum WWE den Krieg eröffnet hat und nicht AEW. Hättest du meinen Beitrag gelesen wüsstest du, dass ich selbst den Standpunkt vertrete, dass WWE den Krieg eröffnet hat damit, dass sie ins TV gingen.
Mir geht es lediglich darum, dass der Mittwoch als Tag ohne große Konkurrenz von Sport-Ligen und ohne Wrestling eben von WWE "entdeckt" wurde. Diese "Marktanalyse" man könnte am Mittwoch Wrestling platzieren hat WWE früher getätigt als AEW und deswegen NXT seit einem Jahrzehnt über die unterschiedlichen Plattformen, die NXT hatte (YouTube, WWE.com, Hulu etc.)

Und das ist WWE sowas von egal, so lange du dein Abo hast. Und bis auf WrestleMania gibt es nachweislich keine Show, auch nicht Takeover, die einen Unterschied bei den Abos macht.

Wie gesagt: WERBUNG!

 

[Tap-Out]

Und das ist WWE sowas von egal, so lange du dein Abo hast.

Du ziehst Dich hier auf Takeover zurück. Wie festgestellt wurde, trat AEW nie in Konkurrenz zu Takeover.
Konkurrenz gibt es NUR zur Weekly von NXT. Da ist AEW rein gegangen, aber wie Du auch schon festgestellt hast, war es damals keine Konkurrenz, weil AEW live on Air ging, während NXT eine Stunde taped auf nen Stream ging.
WWE hat dann aber NXT zwei Stunden live on Air gebracht, im Live TV und damit den Rating War mit AEW eingeleitet und daher ist es WWE eben nicht mehr völlig egal, wie viele live schauen, weil sie durch den TV Deal zusätzliches Geld einnehmen.

 

[ChrisB]

weil AEW live on Air ging, während NXT eine Stunde taped auf nen Stream ging.

Ist so auch nicht 100% korrekt. AEW hatte zuerst Dynamite für Mittwoch angekündigt, NXT ging aber sogar zwei Wochen vor AEW live ins TV. Dynamite im TV vs NXT auf dem Network gab es so nie.

und daher ist es WWE eben nicht mehr völlig egal, wie viele live schauen, weil sie durch den TV Deal zusätzliches Geld einnehmen.

Du bist hier etwas am Thema vorbei. Natürlich ist es WWE nicht egal, wieviele Leute im TV einschalten. Das weiß auch @JME . In der obigen Diskussion ging es aber darum ob es wichtig ist wieviele Leute eine Live-Sendung auf dem WWE-Network schauen bzw. ob Live auf dem WWEN oder On-Demand aud dem WWEN ein wesentlicher Einnahme-Unterschied für WWE ist, da die Einnahmen des WWEN hauptsächlich durch die Abos generiert werden.

 

[Tap-Out]

Ist so auch nicht 100% korrekt. AEW hatte zuerst Dynamite für Mittwoch angekündigt, NXT ging aber sogar zwei Wochen vor AEW live ins TV. Dynamite im TV vs NXT auf dem Network gab es so nie.

Da hatte ich mich tatsächlich mit den Daten verhauen, stimmt. Wobei ich grad nochmal geschaut hab, NXT war erstmal nur eine Stunde live und die 2h debütierten am selben Tag wie AEW Dynamite

Du bist hier etwas am Thema vorbei. Natürlich ist es WWE nicht egal, wieviele Leute im TV einschalten. Das weiß auch @JME . In der obigen Diskussion ging es aber darum ob es wichtig ist wieviele Leute eine Live-Sendung auf dem WWE-Network schauen bzw. ob Live auf dem WWEN oder On-Demand aud dem WWEN ein wesentlicher Einnahme-Unterschied für WWE ist, da die Einnahmen des WWEN hauptsächlich durch die Abos generiert werden.

Ja, das Network bzw. Streaming kam aber als Argument hoch, dass es daher für WWE egal ist, ob AEW da ist, weil NXT ja im Network läuft. Und auch bezüglich Takeover ist es halt relativ egal, weil AEW nie beabsichtlicht mit Takeover oder einem anderen WWE PPV in direkte Konkurrenz getreten ist

 

[JME]

Das einzige was ich behaupte, ist dass sich AEW sehr wohl um WWE kümmert. Was a) völlig sinnvoll und natürlich ist und schlicht dumm wäre, wenn sie es nicht täten, da jedes Unternehmen Mitbewerber im Augen behält und b) darüber hinaus auch durch Shoots, die eben auch auf Erkenntnissen aus dem Im-Auge-behalten des Mitbewerbers (Demo-God, Twitch-Verbot) auch belegbar ist.

Und davon spricht Jericho eben gar nicht. Er bezieht sich darauf, dass WWE mit NXT auf AEW direkt reagiert. Denn mit "Shoots" etc., gewinnt man selbst keine Zuschauer oder nimmt man dem anderen keine Zuschauer weg. Die spielen was das Geschäftliche angeht eben überhaupt keine Rolle.

Zu deinen Ausführungen zu Streaming-Diensten: Alles natürlich korrekt! Und jetzt lies nochmal deine eigenen Ausführungen bzgl. Werbung und beziehe das mit ein, worauf ich eben schon die ganze Zeit abstelle: WWE Großveranstaltungen und NXT Specials enthalten WERBUNG!

Im Gegensatz zu Werbung im TV, lässt sich reguläre Werbung auf Streamingdiensten nur überspringen, wenn der Anbieter das auch will. Also weiß ich nicht, auf was du genau hinauswillst. Werbespots können auf dem WWE Network also sowohl bei der Live-Ausstrahlung als auch OnDemand jederzeit eingespielt werden, du als Zuschauer kannst nichts dagegen tun und sie eben nicht überspringen oder rausschneiden. Was Proudct Placement angeht, siehe unten. Das sind Sponsorendeals, keine reguläre Werbung.

Erneut argumentierst du hier gegen eine Aussage die ich niemals getätigt habe. Du willst mir hier erklären warum WWE den Krieg eröffnet hat und nicht AEW. Hättest du meinen Beitrag gelesen wüsstest du, dass ich selbst den Standpunkt vertrete, dass WWE den Krieg eröffnet hat damit, dass sie ins TV gingen.
Mir geht es lediglich darum, dass der Mittwoch als Tag ohne große Konkurrenz von Sport-Ligen und ohne Wrestling eben von WWE "entdeckt" wurde. Diese "Marktanalyse" man könnte am Mittwoch Wrestling platzieren hat WWE früher getätigt als AEW und deswegen NXT seit einem Jahrzehnt über die unterschiedlichen Plattformen, die NXT hatte (YouTube, WWE.com, Hulu etc.)

Na du hast dich ja offenbar von einer Aussage triggern lassen, die ich nicht an dich persönlich adressiert habe.

Zu sagen Wrestling würde mit einer Show auf dem WWE Network, einem Service für Hardcore-Fans eines Nischenprodukts, abgedeckt, finde ich aber an sich etwas amüsant. Eine Stunde aufgezeichnetes Wrestling auf dem WWE Network, deckt keinen Markt ab. Andernfalls ist dann OVW lange vor WWE dagewesen, nur dass die seit vielen Jahren wirklich lokal TV laufen.

Ich bleibe aber ohnehin dabei, dass das Programm auf dem WWE Network gar keinen zeitlichen Raum abdeckt, da der Zeitpunkt, wann irgendwas "live" ausgestrahlt wird, auf dem WWE Network keine Rolle spielt. Im Grunde schaut nämlich niemand den "Live-Stream", weil der Witz an so einem Dienst ist eben, dass man es jederzeit schauen kann und es auch für den Anbieter keinen Unterschied macht. Wenn der Anbieter Werbespots einfügen will, dann macht der das einfach, egal ob Live oder OnDemand.

Wie gesagt: WERBUNG!

Auf dem WWE Network läuft im Grunde keine Werbung, die man überspringen kann. Die Werbung die man als Product Placement bringt oder als Einblendung, ist aus Sponsorendeals, die sich nicht auf Werbung auf dem WWE Network beschränken. Es gibt darüber hinaus für das WWE Network keine konkreten Zuschauerzahlen, nichtmal irgendeine Firma welche die Aufrufe trackt. Glaubst du, da zahlt jemand extra für Product Placement auf dem WWE Network, wenn niemand weiß, und niemand Neutrales kontrolliert, wie viele Leute den Bums überhaupt sehen? Das bedeutet, die Werbetreibenden haben ohnehin keine Ahnung, wie viele Leute Takeover geschaut haben und WWE könnte denen auch erzählen, dass es alle Abonnenten waren.

 

[BAT]

Schon komisch wie sehr es sich hier um die rund 250 Tausend Zuschauer in der Überschneidung dreht.
1. NXT war die beste Show auf dem network und hat da sicher Verkäufe generiert - wie viele kA WWE hat ja nie Zahlen rausgerückt
2. NXT wurde zu einem sehr günstigen Preis ins TV gesteckt und zwar bewusst als Konkurenz -
mit einer Aufgabe:
AEW darf denn 1 Jahres Deal nicht verlängert bekommen (ja damals ging man davon aus es gibt nur die Gruppe Wrestling TV Fans die sich bei WWE sammeln und keine drüber hinaus)
AEW generiert eine eigene Fanbase und die ist von sich aus stärker als die NXT Base und hat die "besseren" Zuschauer für die Werbung - dadurch wird der Vertrag um 3+1 Jahr erweitert
damit hat NXT versagt
- die neue Aufgabe ist zu verhindern das mehr Leute die Konkurenz anschauen, also die 250k Überschneider zu behalten evtl einige abzuwerben damit AEW nicht die Preise für TV Wrestling zerstört denn wie Vinnie es auch dreht und wendet, seine Shows sind Kosten / Ertrag für den TV Sender im Vergleich mit AEW weit zurück
- also schaut NXT mehr auf AEW als umgekehrt ich glaube schon das bei AEW sich keiner während der Show noch NXT anschaut und reagiert sondern die wird am nächsten tag geschaut und kommt bei Fallout Meeting als Nebensache mit rein
während NXT genau analysiert udn noch während der Show versucht zu reagieren

ansonsten lasst uns das noch mal aufwärmen wenn die nächsten Verhandlungen um TV Einnahmen kommen 2022 oder 23 @JME ?

wenn AEW dann immer noch 1,x Millionen hat und RAW ca 1,5 mit der selben Alktersverteilung werden US für RAW und FOX für SD sicher etwas weniger bieten und Saudi Arabien läuft ja auch aus - auf den Conferenz Call mit den WWE Investoren freue ich mich schon

 

[JME]

ansonsten lasst uns das noch mal aufwärmen wenn die nächsten Verhandlungen um TV Einnahmen kommen 2022 oder 23 @JME ?

2 Jahre sind eine lange Zeit. Aber ja, wenn die Konstellation in zwei Jahren ähnlich ist, dann wird AEW entweder deutlich mehr oder WWE deutlich weniger Geld bekommen.

 

[ChrisB]

2. NXT wurde zu einem sehr günstigen Preis ins TV gesteckt

Ob es wirklich günstig ist, müsste man die Kosten den Ratings gegenüber stellen, und dann vergleichen welche Ratings Sendungen mit gleichen Kosten erzielen, oder umgekehrt wie viel man für Sendungen mit ähnlichen Ratings ausgibt.

 

[Tap-Out]

Wobei man das nicht vergleichen kann. Während AEW von TNT produziert wird, produziert WWE NXT selber, u.a. um es dann auch ins Network stellen zu könnnen. D.h. die Produktionskosten liegen hier unterschiedlich und werden bei NXT für zwei Kanäle genutzt.

 

[Fulcrum]

Und davon spricht Jericho eben gar nicht. Er bezieht sich darauf, dass WWE mit NXT auf AEW direkt reagiert.

Doch auch davon spricht Chris Jericho. Er tätigt erst eine allgemeine Aussage und spricht dann über ein spezifisches Feld. Für das spezifische Feld absolut zutreffend. Macht halt die allgemeine Aussage, die er eben nun mal auch getätigt hat(!), nicht richtiger.

Na du hast dich ja offenbar von einer Aussage triggern lassen, die ich nicht an dich persönlich adressiert habe.

Ich habe mal hier im Forum (noch unter altem Account) zu hören bekommen (seitens eines Grünen, vielleicht sogar deinerseits) ich solle nicht gegen Phantome argumentieren, sondern nur gegen Aussagen, die sich auch im Thread und Forum wiederfinden. Solltest du mit deiner Aussage also nicht auf meine Beiträge reagiert haben (und somit ich mich "triggern lassen" ohne dass der Beitrag an mich adressiert war), dann stellt sich die Frage, ob du hier gegen ein Phantom argumentiert hast...

Zu sagen Wrestling würde mit einer Show auf dem WWE Network, einem Service für Hardcore-Fans eines Nischenprodukts, abgedeckt, finde ich aber an sich etwas amüsant.

Die Aussage wäre in der Tat amüsant. Nur wurde sie halt nicht getätigt.

Nochmal:
Mir geht es nicht darum, dass NXT bereits Wrestling am Mittwoch abdecken würde (tut es offenkundig nicht, sonst würde sich Dynamite nicht so großer Beliebtheit erfreuen und zeigen, dass es einen Markt über die Zuschauerschaft von NXT hinaus gibt).

Mir geht es auch nicht darum, dass AEW hier einen Krieg angezettelt hat. Das tat ebenfalls offenkundig NXT (bzw. WWE) mit dem Wechsel vom hauseigenen Network auf das USA Network und die Erweiterung der Sendezeit auf die Dauer von Dynamite.

Worum es mir geht, ist dass AEW eben nicht für sich reklamieren kann und sollte, dass sie den Mittwoch als "Wrestling-Tag" "entdeckt" haben. Denn, dass der Mittwoch im Amerikanischen TV bzw. in der amerikanischen TV-Industrie (inklusive Streaming) günstig ist für Wrestling-Produkte hat eben WWE vor AEW erkannt. Übrigens selbst dann, wenn du OVW hinzunehmen willst, denn deren Festlegung auf den Mittwoch erfolgte als man Development Territory von WWE war.
Oder kurz: Mir geht es nur darum, dass "Mittwoch = gut für Wrestling" keine Erkenntnis ist, die AEW als erstes hatte und auf die zuvor nie eine andere Wrestling-Liga (inklusive Marktführer WWE) gekommen wäre. Doch! Diese Erkenntnis hatte WWE bereits vor einem Jahrzehnt mit NXT bzw. vor über einem Jahrzehnt mit den Vorgänger-Development-Ligen (OVW und zeitweise FCW).

Du scherst beide Gruppen über einen Kamm. Dagegen wehrte ich mich...

Im Grunde schaut nämlich niemand den "Live-Stream", weil der Witz an so einem Dienst ist eben, dass man es jederzeit schauen kann und es auch für den Anbieter keinen Unterschied macht.

Aha. Niemand schaut den Live-Stream, das ist auch der Grund warum NXT zu Taping-Zeiten regelmäßig in den Trends der Sozialen Medien war, als es im Live-Stream lief? Na dann, wenn du es sagst...

 

[Tap-Out]

Oder kurz: Mir geht es nur darum, dass "Mittwoch = gut für Wrestling" keine Erkenntnis ist, die AEW als erstes hatte und auf die zuvor nie eine andere Wrestling-Liga (inklusive Marktführer WWE) gekommen wäre. Doch! Diese Erkenntnis hatte WWE bereits vor einem Jahrzehnt mit NXT bzw. vor über einem Jahrzehnt mit den Vorgänger-Development-Ligen (OVW und zeitweise FCW).

Ja, Mittwochs gab es Wrestling, aber eben nicht im nationalen TV. NXT, OVW und FCW waren online verfügbar, maximal in regionalen TV Anbietern. Aber nationwide TV war der Mittwoch komplett frei und unverbraucht, als AEW ihn übernahm.
Der Dienstag damals noch mit Smackdown, die aber bereits überlegten zu wechseln, wobei noch nicht offiziell veröffentlicht war, ob sie zurück gehen auf den Donnerstag oder auf den Freitag. Hätte AEW den Dienstag übernommen, wären sie direkt mit Smackdown in Konkurrenz gestartet und jeder hätte einen gezielten Rating Krieg von Seiten der AEW angenommen. Donnerstag oder Freitag war noch nicht geklärt, also unsicher ob man nach dem Wechsel von Smackdown zufällig auf deren Spot kommt...

 

[BAT]

Wobei man das nicht vergleichen kann. Während AEW von TNT produziert wird, produziert WWE NXT selber, u.a. um es dann auch ins Network stellen zu könnnen. D.h. die Produktionskosten liegen hier unterschiedlich und werden bei NXT für zwei Kanäle genutzt.

Falsch, AEW produziert selber und stellt das TNT dann in Rechnung
der erste Deal beinhaltete sogar nur das TNT die Produktionskosten tragen sollte
TNT nur hat Rechte für die Produktverwertung erworben

 

[Tap-Out]

Oh, haben sie das mittlerweile übernommen? Anfangs hatte TNT die final production gemacht und AEW nur executing.
Dann sind es bei beiden für die TV Sender die Lizenz im Gegenzug zu den Werbeeinnahmen

 

[Fulcrum]

@Tap-Out: Erneut mir geht es nicht darum, ob AEW an diesem Tag senden soll/kann/darf. Natürlich können/dürfen sie das! Mir geht es darum, dass es Leute gibt, die eben behaupten der Mittwoch ist NXT-Tag und AEW hat den Krieg gestartet (was Unsinn ist!) und dass es Leute gibt, die einfach nur sagen "WWE kam zuerst auf die Idee am Mittwoch Wrestling zu bringen." (was historisch korrekt ist!).

JME wirft gerne beide Personengruppen in einen Topf und haut auf beide gleichermaßen drauf. Das stört mich, denn die einen kennen schlicht die "Wrestling-Historie" des Mittwochs als "Wrestling-Tag" während die anderen dummes Zeug labern...

 

[JME]

Doch auch davon spricht Chris Jericho. Er tätigt erst eine allgemeine Aussage und spricht dann über ein spezifisches Feld. Für das spezifische Feld absolut zutreffend. Macht halt die allgemeine Aussage, die er eben nun mal auch getätigt hat(!), nicht richtiger.

Was du da reindeutest, ist nicht zwangsläufig das was gesagt wurde.

Ich habe mal hier im Forum (noch unter altem Account) zu hören bekommen (seitens eines Grünen, vielleicht sogar deinerseits) ich solle nicht gegen Phantome argumentieren, sondern nur gegen Aussagen, die sich auch im Thread und Forum wiederfinden. Solltest du mit deiner Aussage also nicht auf meine Beiträge reagiert haben (und somit ich mich "triggern lassen" ohne dass der Beitrag an mich adressiert war), dann stellt sich die Frage, ob du hier gegen ein Phantom argumentiert hast...

Wenn du dich von "einiger Leute" angesprochen fühlst, weil du die angesprochene Auffassung vertrittst, dann liegst du mMn falsch und darfst dich auch angesprochen fühlen. Wenn nicht, dann nicht. Das entscheidest am Ende ja du.

Nochmal:
Mir geht es nicht darum, dass NXT bereits Wrestling am Mittwoch abdecken würde (tut es offenkundig nicht, sonst würde sich Dynamite nicht so großer Beliebtheit erfreuen und zeigen, dass es einen Markt über die Zuschauerschaft von NXT hinaus gibt).

Mir geht es auch nicht darum, dass AEW hier einen Krieg angezettelt hat. Das tat ebenfalls offenkundig NXT (bzw. WWE) mit dem Wechsel vom hauseigenen Network auf das USA Network und die Erweiterung der Sendezeit auf die Dauer von Dynamite.

Worum es mir geht, ist dass AEW eben nicht für sich reklamieren kann und sollte, dass sie den Mittwoch als "Wrestling-Tag" "entdeckt" haben. Denn, dass der Mittwoch im Amerikanischen TV bzw. in der amerikanischen TV-Industrie (inklusive Streaming) günstig ist für Wrestling-Produkte hat eben WWE vor AEW erkannt. Übrigens selbst dann, wenn du OVW hinzunehmen willst, denn deren Festlegung auf den Mittwoch erfolgte als man Development Territory von WWE war.
Oder kurz: Mir geht es nur darum, dass "Mittwoch = gut für Wrestling" keine Erkenntnis ist, die AEW als erstes hatte und auf die zuvor nie eine andere Wrestling-Liga (inklusive Marktführer WWE) gekommen wäre. Doch! Diese Erkenntnis hatte WWE bereits vor einem Jahrzehnt mit NXT bzw. vor über einem Jahrzehnt mit den Vorgänger-Development-Ligen (OVW und zeitweise FCW).

Also jetzt mal davon abgesehen, dass OVW im Gegensatz zu NXT oder zuletzt FCW eine eigenständige Promotion war, nur eben als Feeder-System fungierte, haben wir das ganze jetzt soweit aufgeweicht, dass ich nochmal nachfragen muss, was denn eigentlich genau dein Punkt ist. Die ursprüngliche Aussage war, dass es Schwachsinn ist zu behaupten, AEW habe sich den Mittwoch ausgesucht und sei damit in Konkurrenz zu NXT getreten, die auf einem Streamingdienst am Mittwoch ihre Shows veröffentlichten. Da es wie erwähnt sowas von egal ist, wann jemand diese NXT Shows auf dem WWE Network geschaut hat, ist der Mittwoch ebenso viel Konkurrenz wie jeder andere Wochentag. Ein NXT-Zuschauer am Freitagabend auf dem WWE Network, war ebenso wichtig, wie ein Zuschauer der sich den "Live-Feed" angeschaut hat. Erst wenn du diesen Punkt entkräften kannst, dann müssen wir über meine Aussage reden. Bisher konntest du es mMn aber nicht.

Ein Sendeplatz im regulären TV ist eine ganz andere Hausnummer, als eine Erstveröffentlichung auf einem Streamingdienst der jeweiligen Nische. Wann NXT erstausgestrahlt wird, war höchstens für einige Hardcore-Fans wichtig, die sich das WWE Network abonniert haben. Davon abgesehen war das sowas von egal und komplett irrelevant für die "Konkurrenzsituation".

Aha. Niemand schaut den Live-Stream, das ist auch der Grund warum NXT zu Taping-Zeiten regelmäßig in den Trends der Sozialen Medien war, als es im Live-Stream lief? Na dann, wenn du es sagst...

Mittlerweile sollten wir gelernt haben, dass gerade die Twitter-Trends ein Muster ohne Wert sind. 500 Leute schaffen es locker in die Trends, wenn sie nur aktiv genug sind. Und aus welchem Grund auch immer, sind Wrestlingfans auf Twitter wesentlich stärker vertreten, als sich diese Plattform prozentual durch die Gesellschaft zieht. Es gibt einen Trend, der Rückschlüsse auf Interesse zulässt, das wäre Google. Ich meine NXT hat es da in all den Jahren nur 2-3 Mal in die Trends geschafft, natürlich mit Takeover-Specials.

Wir müssen hier auch nichts künstlich konstruieren. Wenn du meinst für einen Streamingservice sei eine Live-Ausstrahlung von Bedeutung, dann sag das am besten mal Netflix, der Marktführer hat das offenbar noch nicht bemerkt. Gleiches gilt für Prime, die nur Sport wie Fussball live ausstrahlen, weil OnDemand da nunmal eher kontraproduktiv ist, es sei denn man schaut sich gerne Spiele an, deren Ergebnisse man aus den Nachrichten kennt.

 

[Tap-Out]

Gut, wenn man es so sieht, gab es an allen Tagen schon Wrestling (auch im TV), so hat Jim Crocket z.B. schon Mittwochs gesendet und auch WCW Thunder wurde mal auf den Mittwoch verschoben...

Ich wollte dir auch keinen Vorwurf machen, @K1abauter , ich hab schon verstanden, dass das nicht dein Standpunkt war. Wollte halt nur sagen, dass es halt nen Unterschied ist, ob Mittwochs das Wrestling begrenzt verfügbar ist oder eben im national TV. Ich seh da nen Unterschied, ob AEW auf den Mittwoch geht, wo nur was getapted im Stream kommt oder ob die WCW damals meinte eine Show bei Turner auf den Montag zu legen, wo RAW ebenfalls im national TV läuft. Ganz andere Ansage, was manche halt ignorieren

 

[Fulcrum]

Verwechsel mal nicht, was du da reindeutest.

Jetzt sind wir auf AfD-Niveau, wo eine Aussage plötzlich missinterpretiert wird, obwohl sie ganz klar allgemein formuliert wurde. Jericho behauptet AEW kümmert sich nicht um WWE. Das ist falsch und es ist auch gut so, dass das falsch ist, sonst würden Tony Khan und die anderen Offiziellen von AEW da einfach Mist bauen!

Wenn du dich von "einiger Leute" angesprochen fühlst, weil du die angesprochene Auffassung vertrittst, dann liegst du falsch und darfst dich auch angesprochen fühlen. Wenn nicht, dann nicht. Das entscheidest du, deshalb ist es auch absichtlich offen gehalten.

Aha. Du argumentierst also hier im Thread gegen ein Phantom. Manche sind eben gleicher...

Die ursprüngliche Aussage war, dass es Schwachsinn ist zu behaupten, AEW habe sich den Mittwoch ausgesucht und sei damit in Konkurrenz zu NXT getreten, die auf einem Streamingdienst am Mittwoch ihre Shows veröffentlichten.

Eine Aussage der ich nie widersprochen habe, die ich hier im Thread sogar getätigt habe, bevor du sie getätigt hast. Also wenn du schon zurückgehen willst und ergründen willst um was es hier gehen soll, dann frag das doch mal dich selber. Warst vielleicht du es, der meine Aussage schlicht nicht begriffen hat und getriggert wurde in seinem AEW-Beschützerinstinkt?

Wenn du meinst für einen Streamingservice sei eine Live-Ausstrahlung von Bedeutung, dann sag das am besten mal Netflix, der Marktführer hat das offenbar noch nicht bemerkt.

Wenn du wirklich Live-Sport bzw. die Simulation eines Sports (was Wrestling nun mal ist) mit Serien und Filmen, die bei Netflix angeboten werden vergleichen willst, dann scheint es um deine Kenntnis vom Medienmarkt nicht so gut bestellt zu sein, wie du glaubst.
Natürlich ist es für Netflix (eher) irrelevant, für DAZN aber bspw. nicht und das WWE Network ist eben zu einem großen Teil an Netflix angelehnt, gerade im Bereich der tatsächlichen Wrestling-Shows (was NXT nun mal ist) aber eher mit DAZN vergleichbar.

Oder kurz: Ich meine nicht, dass für einen Stremaing-Service Live-Ausstrahlung von Bedeutung ist (zumindest nicht in dem hier diskutierten Maße, denn natürlich spielen Live-Ausstrahlung bzw. Abrufe sofort bei Verfügbarkeit was Marketing und Co. anbelengt eine nicht gerade kleine Rolle), wenn es um einen "Film und Serien"-Streamingservice alà Netflix geht. Das lässt sich aber nicht auf "Sport"-Streamingdienste alà DAZN übertragen. Das WWE Network ist beides zu einem größeren Anteil ein Service alà Netflix, zu einem kleinen Anteil, aber halt auch ein Service alà DAZN.

Oder plump: Deine Aussage stimmt für Netflix, ist aber falsch für DAZN und das WWE Network ist ein Netflix/DAZN Hybrid.