Kapitel 2- Der Feind
Dem Leser der ersten Ausgabe sollte recht schnell klargewesen sein, worum es in Kapitel 2 geht. Es geht um den Feind eines jeden Forums. Es geht um den Spammer. Nicht zwangsläufig um den typischen Spammer, sondern auch um jede seiner Unterarten, wie z.B. dem Schleppo(Schlecht Poster).
Jedes Forum hat mit Ihnen zu kämpfen, einige mehr, andere weniger.
Ich befürchte sogar, dass niemals ein Forum frei von Spam sein wird. Niemals, doch warum?
Weil man einen Spammer nicht grundlegend ändern kann. Zu spammen oder schlecht zu posten kann natürlich am Alter liegen, der fehlenden Erfahrung im Umgang mit Foren, oder aber einfach daran, dass man den falschen Charakter besitzt.
Ein Mensch lässt sich nicht grundlegend ändern(Basierend auf meinen Erfahrungen/Gedanken):
(sollte jemand das hier nicht lesen können, so drücke er doch einfach Strg und die +-Taste, sobald er fertig ist, muss man dann nat. wieder auf strg und - Drücken)
Hierfür muss ich ein wenig weiter ausholen. Undzwar fängt es damit an, dass der Mensch keinen freien Willen hat. Doch wie komme ich darauf?
Bevor ich das beantworte, möchte ich einmal diese Gleichung in den Raum werfen:
Ereignis A unter Umstand B und der Erfahrung/Konditionierung C führt zu Reaktion D.
Der Mensch kommt mehr oder weniger als Rohling auf die Welt, ein CD-Rohling um genau zusein, er kann sich zwar im Laufwerk drehen, aber hat noch keinerlei Narben von erfahrenen Erfahrungen(tolle Metapher), er ist beinahe Charakterlos und wird erzogen. Der Mensch wird dabei von klein auf konditioniert, einige Kinder müssen immer Ihren Teller leer essen, andere werden in dem Glauben groß, dass es nichts böses auf dieser Welt gibt, selbst so banale Dinge wie die Farbe des ersten T-Shirts. Jede Kleinigkeit, jede Erfahrung kann sich auf spätere Entscheidungen auswirken.
Der Mensch hat nur die Illusion eines freien Willen, er hat einen ausgeprägten Instinkt und die Fehl-Vorstellung er könnte entscheiden. Der Mensch denkt er hebt sich vom Tier ab, da er, anders als das Tier, nicht nach Instinkt handelt, sondern frei entscheiden kann, ob bzw. was er möchte. Das ist aber falsch.
Der Mensch erhält einen äußeren Reiz, wie z.B. ein Ereignis. Dieses Ereignis, der einfachheitshalber nehmen wir ein Beispiel: Jemand fragt dich spontan "Rot oder blau?". Nun hat dieser befragte Mensch noch seine Welt-Verbesserungs-Hippie-Freundin bei sich, dieser möchte er natürlich imponieren, er möchte ja als Rebell gelten(der äußere Umstand). Der kleine Rebell wurde wie die meisten Jungs in dem Glauben erzogen, dass Jungen blau und Mädchen rot tragen, er hat schon tolle Eltern, so toll intolerant(Erfahrung).
Nun, obwohl er denkt, dass er eine Entscheidungsfreiheit hätte, dürfte jedem klar sein, dass er aus Trotz den Eltern gegenüber und um seiner Freundin zu imponieren "rot" nimmt. Der Mensch hat daher keinen freien Willen. Der Prozess der Entscheidung, dass überlegen im Kopf ist nichts anderes, als der Prozess inwelchem er die oben genannte Gleichung durchgeht.
Es ist somit vorher klar, wie ein Mensch unter bestimmten Umständen handelt und man könnte rein theoretisch, wenn man wüsste, wie sich die Umwelt dieses Menschen entwickelt, das gesamte Leben dieses Menschen vorhersagen und das, obwohl er denkt, er hätte die Wahl.
(Diese These sowie Begründung schließt übrigens die Existenz einer Seele aus.)
Ich zitiere jetzt einfach mal Newton: Actio reactio. Denn anders funktionieren wir auch nicht.
Da man mit ziemlicher Sicherheit von der Richtigkeit der obengenannten sehr vereinfachten Gleichung ausgehen kann, kann man sagen, dass jemand der spammt, aber nicht das erste mal in einem Forum ist, und/oder erst 12 Jahre alt ist, sich niemals ändern kann, außer man würde Ihn umerziehen, dieser Prozess würde dann aber erfordern, dass sein bisheriges Leben nahezu keinen Einfluss mehr aufihn hat, dazu müsste man diese Person 99,999 mal seiner Lebenszeit umerziehen. Der Mensch kann sich also nicht grundlegend ändern, wenn er nicht über einen sehr langen Prozess dazu befähigt wird.
Oha, dass war ein langer Text. Der Spammer wird also sehr wahrscheinlich immer ein Spammer bleiben. Schade eigentlich.
Doch worauf möchte ich hinaus? Ganz Einfach. Es hat keinen Sinn Schleppos wie Tombstone, DX-Fan12 und Aji96 usw. im Forum zu behalten, sie alle werden in der Zeit, inwelcher sie in diesem Forum sind sie selbst bleiben.
Das man sie behält, oder aber tausend und einmal verwarnt bevor irgendetwas passiert ist falsch. Eine 0-Toleranz Linie würde im Forum dafür sorgen, dass man zwar einige Schleppos verliert(welche allerdings auf Ewig so geblieben wären), aber dafür den Weg für richtige User frei macht. Ich meine, 5 Schleppos gehen zwar und es kommt "nur" ein richtiger User dazu, aber ist das nicht dennoch ein Sieg für das Forum? Ich sage "JA!".
Weitergeht's! Man kann aber erst etwas gegen diese Spammer tun, wenn wirklich jeder, ja jeder User mitmacht und Schleppos öffentlich zur Schau stellt.
Ich finde, dass diese Zahlen egal sind, es ist doch besser, wenn W-I 600 gute User hat, welche natürlich mehr gute User anlocken, alswie wenn W-I X-tausend Schleppos hat, wie das z.B. bei der "Konkurrenz" moons****.de der Fall ist.
Ich sage es wäre nicht möglich einen Schleppo grundlegend zuändern. Ich sage es hängt mit dem Charakter zusammen, doch was wäre, wenn man den Charakter bzw. die Gedanken einer Person manipulieren könnte?
Der Vorgang des Denkens ist nichts weiter als besondere Neuronen-Aktivität, bzw. die Interpretation eines chem./elek. Signals. Gehen wir nun davon aus, dass die These zum Thema "Die Absurdität der radikal differenzierten, als Stimme manifestierten, Gedanken zweier Individuen" richtig ist, würde das bedeuten, dass rein theoretisches Gedankenlesen und sogar mit den richtigen Mitteln Gedanken-Kontrolle möglich wäre.
Doch was sagt die These aus? Es geht darum, dass 2 Individuen bei selber Neuronen-Aktivität(Signale), aufgrund von 2 unterschiedlichen Umständen, 2 unterschiedliche Gedanken haben, oder andersherum, dass 2 Individuen bei unterschiedlichen Neuronen-Aktivität(Signale) aufgrund von 2 unterschiedlichen Umständen, denselben Gedanken haben. Diese These schließt das typische Gedankenlesen allerdings aus. Um einen Gedanken zulesen muss man nach dieser These bereits EINEN Gedanken, sowie alle dazgehörigen Umstände und die dazugehörige Neuronen-Aktivität(Signale) kennen, damit man ein Muster für eben jeden Gedanken berechnen kann. Soll heißen, dass man den Gedanken mit jedem zuvor(egal wann davor) gedachten Gedanken und allen zusätzlichen Informationen, immer weiter einschließen kann, bis nur noch ein Gedanke übrig ist.
Daher ist Gedankenlesen nur möglich, wenn man das Objekt zuvor enorm genau studiert hat.
In dem Moment, inwelchem man aber vorraussagen kann, was der andere denkt, kann man es aufgrund der am anfang erwähnten Theorie, für jeden beliebigen Zeitpunkt tun.
Da man nun jedes Gedanken-Szenario berechnen kann, kann man indem man den UMSTAND manuell verändert, eine Person zu einem vollkommen anderen Gedanken "zwingen". Sowohl bewusst, wie auch unterbewusst kann man so eine Person manipulieren/kontrollieren. Den Umstand zu verändern ist theoretisch wie auch praktisch möglich, doch sehr ungenau. Genauer wäre es, wenn man diese Signale manuell verändern bzw. steuern würde. Dies ist aber mit heutiger Technik noch nicht vollends machbar. Schade eigentlich...^^
Ganz schön starker Tobak. Die Ausgabe wäre an diesem Punkt zuende, ich möchte aber kurz noch etwas ergänzen.
Ich musste die Annahme machen, dass es keine Seele gibt, da sonst das Gedankenlesen vollkommen unmöglich wäre. Zuallererst, wie definieren wir eine Seele?
"Eine Seele besitzt keine irdische Materie, sie ist vollkommen eigenschaftslos und definiert sich aus den Emotionen und Gedanken eines Lebewesen- dem Charakter. Tiere besitzen, da sie über keine Vernunft verfügen, sondern vollkommen Instinkt gesteuert handeln, über eine weniger fortgeschrittene Seele. Die Seele ist konstant, was bedeutet, dass sie von Geburt an fertig ist und sich nicht verändern kann.
Das Gehirn ist die Bindestelle zwischen der physischen Menschenhülle und den psychischen Einflüssen der Seele."
Diese Definition habe ich selber erstellt, ich habe mir dazu mehrere Charakterisierungen der Seele angehört. Alle befragten waren mit dieser Definition einverstanden.
Die Seele ist somit mehr oder weniger das, was in den Augen der "ungläubigen" die Aufgabe des Hirns darstellt, nur ist sie vollkommen undefiniert, was das handeln angeht, es scheint vollkommen willkürlich.
Gäbe es nun diese Seele, dann wäre Gedanken-Kontrolle sowie Gedanken-Lesen und auch die vohersage von Reaktionen unmöglich. Doch in dem Moment, wo man meiner zuerst aufgestellten These zustimmt, dort sagt man, dass die Seele nicht existiert, da diese vollkommen willkürlich handelt und somit unberechenbar.
Euch ist vielleicht auch das ein oder andere Mal aufgefallen, dass ich nicht allzuviel von Religion, bzw. besonders dem Christentum halte. Ich möchte die Chance nutzen und einmal noch über eine mir fast genauso verhasste Menschengruppe zu sprechen, dem doofen gläubigen Christ.(Ausnahmen bestätigen die Regel)
Ich finde es schrecklich, dass soviele das Christentum vollkommen falsch verstehen. Ich denke, dass die Erfinder der Bibel und des Christentums tolle Menschen waren, sie wollten Macht und gleichzeitig haben sie damit den Menschen geholfen einander gut zu behandeln.
In meinen Augen ist Jesus und das Christentum nichts weiter als ein Missverständnis, alle Daten und Fakten der Bibel orientieren sich an anderen Glauben. So ist Jesus nichts weiter als die Sonne der Sonnenanbeter(Ich meine keine Sonnenstudio-Hip-Hopper). Selbst Jesu's tot und seine Wiederauferstehung gab es bereits im Sonnen-Kreislauf.
Ich vermute, dass Jesus nichts weiter ist, als der Inbegriff eines perfekten Arbeiters. Die Erfinder wollten macht, mit dem Glauben schafften sie Akzeptans und Hoffnung, sie ließen die Arbeiter dumm sein, sie waren mit Ihrem kümmerlichen Leben zufrieden und glücklich. Perfekt. Doch irgendwer hat etwas falsch verstanden, die meisten Christlichen Feste sind vollkommen unchristlich. Weihnachten ist am 24.Dez. weil am 21. Dez. die Germanen die Winter-Sonnen-Wende gefeiert haben(deswegen auch Tannenbaum und co.). Die Christlichen Missionare wollten den Germanen nur den Wechsel einfacher machen. Selbiges gilt für Ostern.
Die Macher der Kirche bekamen Ihre Macht, nicht umsonst sagte zur Zeit von Galilei einmal ein berühmter wissenschaftlicher Priester "Wenn es keinen Gott gäbe, dann müssten wir einen erfinden".
Nun noch ein Wort zur evangelistischen Kirche, sie Evangelisten sind Katholiken, welche das Christentum nicht verstanden haben, alle Hintergründe, welche den Glauben so sinnvoll machten wurden einfach abgeschafft, Hölle, Machtpositionen usw. Manchmal glaube ich, dass die Evangelisten einfach nur einen Glauben haben wollen, so'ne Art Mitläufer Sache, "Wenn du einen hast, dann will ich auch einen".
Weiterhin finde ich es echt erstaunlich, dass heute alle Christen über den Islam herziehen, aber selbst wohl öfter vergessen haben, dass sie die bösen sind. Die Kreuzzüge waren ungläubig und nur aus wirtschaftlichen Gründen. Sie töteten Frauen und Kinder, ja, sie klauten sogar das Wissen, welches die Moslems Ihnen freiwillig gaben. Sie töteten diese Moslems ebenso.
Das Christentum hält den Menschen dumm, er ist zwiegespalten und viel zu intolerant.
Genauso wie Spammer das Forum herunterreißen.
Das war's auch schon. Die Ausgabe kommt ein wenig verfrüht, aber was soll's, die letzte war zuspät.
Die nächste Ausgabe kommt im Juli, weiß einer wann? Es wird auch bald eine riesen Ankündigung meinerseits geben. Schaut doch ab und an mal in das Forum für "Abschiedsthreads"
H.a n.D...
Ein kleiner Nachtrag zu der Gleichung:
Ansich lautet sie komplett, diese Gleichung basiert auf Erfahrung und scheint recht einleuchtend, nat. sind die Rechen-Operatoren nur zur Verdeutlichung da, ansich kann man B und C nat. nicht subtrahieren:
Umstand B(in Abhängigkeit von Ereignis/Aktion A) x Druck - Erfahrung/Konditionierung C(in Abhängigkeit von Ereignis/Aktion A) = Reaktion D
...
