ChrisB
Main Event
Ich wollte schon fragen ob diese ganzen "Backstage Politics" überhaupt in die Bewertung mit einfließen, denn das ist für den Zuschauer ja nur schwer zu bewerten bzw. uninteressant für das "sichtbare Produkt".
Die Wrestling Observer Awards 2020 – Alle Kategorien & Alle Gewinner!
- Starter*in blackCatchello
- Datum Start
Fulcrum
Hall of Fame
1. Ich habe meinen Vorwurf konkret formuliert. Er ist nicht an dich gerichtet!
2. Ich werde dir keinen Beleg liefern, das Gespräch hier und Äußerungen in Parallel-Threads sind für jeden nachlesbar.
Korrekt! Man muss sich nicht selbst Entlassungen oder Fehlverhalten im Umgang mit COVID-19 herleiten, man weiß es und hört/liest es. Dasselbe ist aber auch bei AEW der Fall! Über die Entlassungen wurde eurerseits z.T.² ebenso berichtet, wie über die WWE Entlassungen.
Allerdings mit einem entscheidenden Unterschied: Bei WWE wurde es im Nachgang (weitere News, Kommentare unter den News) als widerwärtig eingestuft Leute in einer Pandemie vor die Türe zu setzen, während bei AEW das rationalisiert wurde und mit dem Argument "Die konnten halt nicht in die USA einreisen" legitimiert wurde. Eine solche Rationalisierung der Fälle fand bei WWE nicht statt¹, stattdessen wurden dort alle Entlassungen (egal ob klassisch gefeuert, Vertragsauflösung, etc.) über einen Kamm geschert und gleichermaßen verurteilt.
Allerdings mit einem entscheidenden Unterschied: Bei WWE wurde es im Nachgang (weitere News, Kommentare unter den News) als widerwärtig eingestuft Leute in einer Pandemie vor die Türe zu setzen, während bei AEW das rationalisiert wurde und mit dem Argument "Die konnten halt nicht in die USA einreisen" legitimiert wurde. Eine solche Rationalisierung der Fälle fand bei WWE nicht statt¹, stattdessen wurden dort alle Entlassungen (egal ob klassisch gefeuert, Vertragsauflösung, etc.) über einen Kamm geschert und gleichermaßen verurteilt.
Langsam aber sicher reicht es dann auch! Letztes mal QAnon und ähnliche Spinner mit denen ich Ähnlichkeit haben soll, jetzt vergleichst du mich hier mit einem Vollidioten, der eine Witwe verbal attackiert und klar offiziellen Informationen widerspricht. Es reicht!
Wofür willst du eine Quelle? Dafür, dass Chris Jericho an einem Superspreader-Event teilnahm und dessen Wirkung klein redete?
Darüber hast du soweit ich das in Erinnerung habe selbst berichtet. Ebenso ist es ein leichtes festzustellen wann er wieder bei Dynamite war und dass das nicht mit den geltenden Covid-19 Regeln zusammenpasst, die sich AEW auferlegt hat (auch über das Konzept hierzu über das Cody oder Tony Khan, ich weiß leider auswendig nicht mehr wer von beiden, wurde von euch berichtet).
Oder dafür, dass sich die Zeiten genau mit den Zeiten überschneiden in denen er selbst positiv getestet wurde und viele andere? Das kann man ganz leicht nachvollziehen, wenn man die im nachhinein berichteten Covid-19 Fälle und das Datum des Events und die Rückkehr Jerichos in die Shows nebeneinanderlegt (über sämtliche Daten hast du und/oder deine Kollegen berichtet).
Ebenso leicht sind andere Verstöße gegen die Corona-Auflagen der Company zu finden. Ich erinnere da an die Silvester-Party, die sowohl WWE als auch AEW Angestellten massiv Kritik einbrachte und Ähnliches.
Vielleicht wärst du jetzt so freundlich mir zu erklären, wo Aussagen und Schlussfolgerungen⁵ auf Basis dieser Informationen in irgendeiner Weise vergleichbar sind mit dem was Bruce Mitchell geleistet hat? Der hat nämlich nicht Informationen, die frei verfügbar waren genommen und in einen Gesamt-Zusammenhang eingebettet, der hat schlicht der einzigen Information die verfügbar ist (die Aussage von Amanda Huber) widersprochen und die Quelle dieser News (Amanda Huber) der Lüge bezichtigt. Was an sich schon fragwürdig ist, aber in der Situation in der Amanda Huber nun ist (alleinerziehende trauernde Witwe) einfach auch menschlich völlig kaputt, anstandslos und widerwärtig ist.
Darüber hast du soweit ich das in Erinnerung habe selbst berichtet. Ebenso ist es ein leichtes festzustellen wann er wieder bei Dynamite war und dass das nicht mit den geltenden Covid-19 Regeln zusammenpasst, die sich AEW auferlegt hat (auch über das Konzept hierzu über das Cody oder Tony Khan, ich weiß leider auswendig nicht mehr wer von beiden, wurde von euch berichtet).
Oder dafür, dass sich die Zeiten genau mit den Zeiten überschneiden in denen er selbst positiv getestet wurde und viele andere? Das kann man ganz leicht nachvollziehen, wenn man die im nachhinein berichteten Covid-19 Fälle und das Datum des Events und die Rückkehr Jerichos in die Shows nebeneinanderlegt (über sämtliche Daten hast du und/oder deine Kollegen berichtet).
Ebenso leicht sind andere Verstöße gegen die Corona-Auflagen der Company zu finden. Ich erinnere da an die Silvester-Party, die sowohl WWE als auch AEW Angestellten massiv Kritik einbrachte und Ähnliches.
Vielleicht wärst du jetzt so freundlich mir zu erklären, wo Aussagen und Schlussfolgerungen⁵ auf Basis dieser Informationen in irgendeiner Weise vergleichbar sind mit dem was Bruce Mitchell geleistet hat? Der hat nämlich nicht Informationen, die frei verfügbar waren genommen und in einen Gesamt-Zusammenhang eingebettet, der hat schlicht der einzigen Information die verfügbar ist (die Aussage von Amanda Huber) widersprochen und die Quelle dieser News (Amanda Huber) der Lüge bezichtigt. Was an sich schon fragwürdig ist, aber in der Situation in der Amanda Huber nun ist (alleinerziehende trauernde Witwe) einfach auch menschlich völlig kaputt, anstandslos und widerwärtig ist.
So dann kommen wir zum eigtl. für den Thread hier relevanten Part und dann können wir die Diskussion auch gerne ad acta legen:
Vielen Dank für das Anfügen der Definition!
Diese Definition in dieser Form lese ich so zum ersten Mal und wie du korrekt feststellst hat dann keiner meiner Kritikpunkte (zu denen ich inhaltlich dennoch weiterhin stehe!) irgendeinen Wert für die Legitimität oder Illegitimität der Auszeichnung "Promotion of the Year". Ich muss dann leider feststellen, dass ich hier Falschaussagen⁴ was diese Kategorie umfasst aufgesessen bin in Diskussionen an anderer Stelle.
Hier war schlicht mein Ausgangspunkt ein völlig falscher und daher meine Schlussfolgerung "unverdient" auch nicht passend!
Mit dem Hauptkriterium der TV-Show (wo, wie ich schon anmerkte in meinen Augen völlig zurecht Dynamite gewann!) und der Beständigkeit (AEW war neben WWE die einzige Promotion ohne einen "Ausfall"³ bei den TV-Show soweit ich weiß) wird es dann schwer Promotion of the Year nicht auch an AEW zu geben und basierend auf diesen Kriterien ist es dann auch völlig verdient!
Hier war schlicht mein Ausgangspunkt ein völlig falscher und daher meine Schlussfolgerung "unverdient" auch nicht passend!
Mit dem Hauptkriterium der TV-Show (wo, wie ich schon anmerkte in meinen Augen völlig zurecht Dynamite gewann!) und der Beständigkeit (AEW war neben WWE die einzige Promotion ohne einen "Ausfall"³ bei den TV-Show soweit ich weiß) wird es dann schwer Promotion of the Year nicht auch an AEW zu geben und basierend auf diesen Kriterien ist es dann auch völlig verdient!
Anmerkungen:
¹: Bevor gleich wieder alle am Rad drehen: Nein, ich sage nicht, dass eine solche stattfinden hätte sollen oder in der Mehrzahl der Fälle möglich gewesen wäre. In nicht mal so wenigen Einzelfällen wäre es aber durchaus möglich gewesen. Ändert aber nichts daran, dass WWE halt dennoch eine Arschloch-Company ist im Bezug auf die "nicht-rationalisierbaren" Entlassungen!
²: Einige Entlassungen bzw. Trennungen zwischen Company und Angestellten wurden nicht berichtet, sind aber aufgrund anderweitiger Quellen nachweislich geschehen. Roster-Page auf AllEliteWrestling.com, Interviews (Chris Van Vliet) etc. zum Teil einzeln, zum Teil als Gesamtheit gesehen.
³: Ausfall = Es gab jede Woche frischen Content und keinen Highlight-Shows, Recap-Shows oder Aussetzung der Ausstrahlung wie bei MLW, ROH, NJPW, STARDOM und Co. geschehen.
⁴: Ich bin kein Abonnent des Wresling Observer Newsletter und nahm daher die Definitionen als gegeben hin, die bei Reddit, Twitter und News-Seiten kursierten. Dort wurde auf die von mir angesprochene Trennung von In-Ring Produkt und TV-Show durch die Existenz von TV-Show und Promotion des Jahres hingewiesen
⁵: Ich habe mich lediglich an Fakten gehalten und diese in einen Kontext stellt und geschlussfolgert. Dies geschah nicht als Aussage "Das ist/war so.", sondern wurde bewusst vage gehalten und nur als Schlussfolgerung und Möglichkeit, nicht als Wahrheit hingestellt.
Der Grund warum WWE besonders in der Kritik stand, war vor allem, dass die Company Rekordeinnahmen verbucht hat und sich Vinnie kurz zuvor sogar noch selbst die Taschen vollgemacht hat. Also dann, rationalisier doch mal los.
Bruce Mitchell hat einen Vorfall (den Tod von Brodie Lee an einer Lungenkrankheit) in Verbindung gebracht mit COVID-19, einfach weil wir aktuell eine Pandemie haben, nicht weil es dahingehend irgendwelche Informationen gab. Er hat sich eine Story, für die er keine Belege hatte, anhand von Deutungen aus der Nase gezogen.
Du hast einen Vorfall (Profile wurden vom Roster entfernt) in Verbindung gebracht mit Entlassungen in Zeiten von COVID-19, einfach weil wir aktuell eine Pandemie haben, nicht weil es dahingehend irgendwelche Informationen gab. (Es gibt keine Bericht den ich kenne, der sich um Entlassungen bei AEW dreht, abseits von Priestley, Gibbs und Havoc. Andernfalls würde ich den schon gerne sehen, der muss mir nämlich entgangen sein. Eine Rosterpage war noch nie ein eindeutiger Hinweis darauf, wer unter Vertrag steht oder entlassen wurde.)
Du hast einen Vorfall (positive COVID-19 Tests bei AEW) in Verbindung gebracht mit Chris Jerichos Auftritt bei einem "Super Spreader"-Event, einfach weil wir aktuell eine Pandemie haben und es positive Fälle gab, nicht weil es dahingehend irgendwelche Informationen gab dass es etwas mit Jericho zu tun hatte. Tatsache ist, dass die Leute bei AEW vor den Tapings mehrfach getestet werden.
Mitchell hat "Lee stirbt an Lungenkrankheit" und "COVID-19 Pandemie" einfach in direkten Zusammenhang gebracht. Du hast "Änderungen auf der Rosterpage" mit "Entlassungen während der Pandemie" sowie "Jericho bei Spreader Event" mit "positive Tests bei AEW" in direkten Zusammenhang gebracht. Euch beiden fehlt genau das gleiche: Ein Beweis oder ein Bericht, der diese These unterstützt.
Du hast also nicht das gleiche getan wie Mitchell, das nun sicher nicht, du hast aber den gleichen Ansatz verfolgt.
Eine Silvester-Party, bspw. ausgerichtet von Chelsea Green und Matt Cardona, hat genau was mit WWE oder AEW zu tun? Insofern die Talente weiter von der Company getestet werden, ist es auch kein Verstoß gegen die Corona-Auflagen. Denn weder bei WWE noch bei AEW gibt es derartige Auflagen. Die Leute werden zwischen den Tapings nicht in eine Bubble geschickt wie bei ROH oder UFC, weil dies in dieser Form gar nicht möglich ist.
NJPW hätte das Ding locker gewinnen können, ab Frebruar kam mit Ausnahme des G1 aber nicht mehr viel Brauchbares.
K-M
Hall of Fame
@JME Ich glaube du und @Fulcrum redet ein wenig aneinander vorbei:
1. Ja du hast Recht, dass bei AEW die Kündigungen, obwohl sie im Zeitraum der Pandemie stattfanden, damit wenig zu tun hatten und auch moralisch wenig fragwürdig waren. Ähnlich verhält es sich aber auch bei manchen Entlassungen bei der WWE, Zack Ryder / Matt Cardona ist da für mich ein passendes Beispiel (da eine Trennung so oder so passiert wäre und bei Einhaltung des Vertrags erst einen Monat später gekommen wäre), und diese Unterscheidung wurde halt sofort als die News und auch die News mit den Gewinnen nicht gemacht, obwohl es das eben auch gab. Das viele der Entlassungen eben wegen den erzielten Gewinnen kritisch zu sehen sind, ist halt keineswegs eine gewagte Meinung, man sollte aber auch jede Trennung einzelnd sehen, besonders, und das ist meine ich das, was Fulcrum sagen möchte, wenn man genau das bei AEW macht. Denn dann ist die Kritik an der WWE stichhaltig, denn bei einigen Entlassungen hat man sich tatsächlich wenig darum gekümmert, wie es den besagten Wrestlern / Refs / Producern / etc. geht.
2. Sehe ich in der Aussage von Fulcrum bezüglich des Ausfalls keine Kritik an WWE oder AEW und verstehe deswegen auch deine an ihn nicht. Er meinte nur, dass ein Platz vorne für AEW und WWE anhand dieser Bewertungsmatrix Sinn macht, weil sie keine Tapings bzw Live Shows absagen müssten und benutze dabei den Begriff Ausfall, den er dann nochmal näher beleuchtete, um am Ende ein Missverständnis so wie das hier wahrscheinlich sogar zu umgehen.
1. Ja du hast Recht, dass bei AEW die Kündigungen, obwohl sie im Zeitraum der Pandemie stattfanden, damit wenig zu tun hatten und auch moralisch wenig fragwürdig waren. Ähnlich verhält es sich aber auch bei manchen Entlassungen bei der WWE, Zack Ryder / Matt Cardona ist da für mich ein passendes Beispiel (da eine Trennung so oder so passiert wäre und bei Einhaltung des Vertrags erst einen Monat später gekommen wäre), und diese Unterscheidung wurde halt sofort als die News und auch die News mit den Gewinnen nicht gemacht, obwohl es das eben auch gab. Das viele der Entlassungen eben wegen den erzielten Gewinnen kritisch zu sehen sind, ist halt keineswegs eine gewagte Meinung, man sollte aber auch jede Trennung einzelnd sehen, besonders, und das ist meine ich das, was Fulcrum sagen möchte, wenn man genau das bei AEW macht. Denn dann ist die Kritik an der WWE stichhaltig, denn bei einigen Entlassungen hat man sich tatsächlich wenig darum gekümmert, wie es den besagten Wrestlern / Refs / Producern / etc. geht.
2. Sehe ich in der Aussage von Fulcrum bezüglich des Ausfalls keine Kritik an WWE oder AEW und verstehe deswegen auch deine an ihn nicht. Er meinte nur, dass ein Platz vorne für AEW und WWE anhand dieser Bewertungsmatrix Sinn macht, weil sie keine Tapings bzw Live Shows absagen müssten und benutze dabei den Begriff Ausfall, den er dann nochmal näher beleuchtete, um am Ende ein Missverständnis so wie das hier wahrscheinlich sogar zu umgehen.
Fulcrum
Hall of Fame
Ich sagte nicht, dass man das Grundmotiv von WWE rationalisieren kann oder soll! Ich sprach von der Grundhaltung den Companies gegenüber und dass bei AEW erstmal der Versuch der Rationalisierung unternommen wird (und wie hier ja zum Teil auch funktioniert!), bei WWE geschieht das erst gar nicht (im konkreten Fall würde der Versuch in den meisten, aber eben nicht in allen Fällen auch Scheitern, das ist völlig klar!).
Mir geht es letztlich nur darum, dass bei AEW gesagt wird "Aber das muss man so und so sehen.", was in sehr vielen Fällen natürlich auch zutrifft, bei WWE es aber von vielen als völlig legitim gesehen wird ungesehen draufzuhauen, obwohl halt auch da vieles auf den zweiten Blick sich ähnlich "harmlos" darstellt. Bei einigen Entlassungen war das, wie bei AEW halt auch absolut nachvollziehbar!
Mir geht es letztlich nur darum, dass bei AEW gesagt wird "Aber das muss man so und so sehen.", was in sehr vielen Fällen natürlich auch zutrifft, bei WWE es aber von vielen als völlig legitim gesehen wird ungesehen draufzuhauen, obwohl halt auch da vieles auf den zweiten Blick sich ähnlich "harmlos" darstellt. Bei einigen Entlassungen war das, wie bei AEW halt auch absolut nachvollziehbar!
Schön, dass du jetzt zurückruderst bzgl. des Vergleichs, den Hauptunterschied lässt du aber außen vor. Ich sagte man könnte hinterfragen ob da ein Zusammenhang besteht und erwähnte nicht miteinander in Beziehung stehende Fakten. Bruce Mitchell tat eben genau das nicht, sondern sagte frei heraus über Amanda Huber, dass sie lügt.
Und es ist halt ein massiver Unterschied und keineswegs der gleiche Ansatz, ob man anmerkt, dass vielleicht (!) zwischen bislang nicht miteinander in Verbindung gebrachten Fakten ein Zusammenhang bestehen könnte, oder man eine Aussage schlichtweg als Lüge abstempelt und sich dann selbst eine Alternativ-Wahrheit zusammenklöppelt, wie es Bruce Mitchell gemacht hat.
Ich habe gesagt "Hey hier ist A, B, C und D, da könnte ein Zusammenhang sein". Er hat gesagt "Hier ist A, das ist aber falsch! Wegen B, C und D ist es nämlich so und so!".
Und es ist halt ein massiver Unterschied und keineswegs der gleiche Ansatz, ob man anmerkt, dass vielleicht (!) zwischen bislang nicht miteinander in Verbindung gebrachten Fakten ein Zusammenhang bestehen könnte, oder man eine Aussage schlichtweg als Lüge abstempelt und sich dann selbst eine Alternativ-Wahrheit zusammenklöppelt, wie es Bruce Mitchell gemacht hat.
Ich habe gesagt "Hey hier ist A, B, C und D, da könnte ein Zusammenhang sein". Er hat gesagt "Hier ist A, das ist aber falsch! Wegen B, C und D ist es nämlich so und so!".
Möglich. Wie gesagt, wenn die Qualität und die Beständigkeit hier die Kriterien sind für die Kategorie, dann hat in meinen Augen AEW zurecht gewonnen. Denn selbst wenn man sagt NJPW war ähnlich beständig (was aufgrund der Pause m.M.n. nicht zutrifft), dann ist eben immer noch die Qualität das andere Kriterium und da würde ich dir zustimmen, dass man nicht viel Brauchbares gebracht hat.
Bin unschlüssig, ob ich das als Kompliment oder als Spott auffassen soll. Ich nehm' es mal als Kompliment. Danke!Leck mich am Ärmel, was für ein Aufwand für einen Beitrag
ChrisB
Main Event
Hier wäre ich aber schon vorsichtig. Ich erinnere nur nochmal an Shawn Spears. Der ist aktuell auch nicht auf der Roster-Page, und da hattest du doch sogar letztens selbst darauf hingewiesen dass er bei der Brodie Lee Show war.
Fulcrum
Hall of Fame
Eigtl. wollte ich zu dem Thema nichts mehr schreiben, aber der Unterschied hier ist ganz einfach: Shawn Spears sah man seither im TV und er kündigte bevor er von der Seite verschwand auch in einem offensichtlichen Pro-Wrestling Angle an, dass er hinschmeißt.
ChrisB
Main Event
Ich meine ja nur, wenn die Rosterpage auch für Kayfabe genutzt wird, und dort Leute (Jobber) fehlen die aber regelmäßig in den Shows zu sehen sind (Red Velvet fehlt dort auch, ist aber sogar in einer recht großen Storyline), ist diese als alleiniger Anhaltspunkt für den Vertragsstatus mMn nicht gut geeignet. In Kombination mit Interviews oder anderen Aussagen, kann es natürlich ein Anhaltspunkt sein.
Tap-Out
Main Event
Red Velvet hat keinen AEW Vertrag, selbiges gilt für etliche Dark-Jobber. Die haben lediglich Verträge für x Auftritte
ChrisB
Main Event
Merkst du den Widerspruch? Jeder der für AEW Auftritte absolviert hat einen Vertrag mit AEW.
Was ist ein dann ein "AEW Vertrag"? Ein Vertrag der Auftritte bei anderen Promotions limitiert? Aber auch das wird ja den Leuten mit "AEW-Vertrag" unter Auflagen ermöglicht.
Hier ging es ja darum, ob die Rosterpage Aufschluß über den Vertragsstaus gibt.
Ab wann kann man dann davon sprechen ob jemand von AEW entlassen wurde? Wenn Fuego del Sol irgendwann nicht mehr bei Dark zu sehen ist, wurde er dann entlassen?
Hast du irgendwo eine Quelle, die belegt welchen Status Red Velvet hat?
In den Shows wurde uns bei FTR erklärt, dass sie nicht im Ranking sind, da sie noch keinen AEW Vertrag hatten. Red Velvet ist im Ranking.
Was ist mit Spears der nicht mehr auf der Roster-Page ist?
Oder Earl Heppner? Wurde der nun entlassen, oder ist der einfach nur Rentner?
Tap-Out
Main Event
Die DARK Jobber haben nur einen Vertrag der Stufe 0. Diese gelten für X Auftritte und jeder Auftritt wird bezahlt. Wann die Auftritte stattfinden wird nicht unbedingt festgeschrieben.
Vertragstufe 1 ist ein Exklusivvertrag und diese werden grundsätlich veröffentlicht (was bei Red Velvet eben nie der Fall war). Dieser Vertrag sichert ein wöchentliches Einkommen über eine bestimmte Laufzeit. Hier hat AEW ein exklusives Zugriffsrecht und Auftritte bei anderen Promotionen sind nur erlaubt, wenn diese nicht in den USA für den US Markt aufgenommen werden.
Es gibt dann noch Vertragsstufen bis 4 hoch, die besondere zusätzliche Rechte für die Worker einräumen.
Ein Widerspruch, den wir durchaus in den letzten Wochen angesprochen haben.
dta
Upper Card
Sehe ich auch so m
dta
Upper Card
Im Fussball dürfen nur zwei gewinnen entweder Mr Fifalona oder Cr7.
Butcherweight
Tatortermittler
Das hat sich ja aktuell geändert und wird altersbedingt auch nicht mehr unbedingt der Fall werden
