Erste Teilnehmer für das Casino Ladder Matches bei "AEW Double Or Nothing II" angekündigt - Neun Matches für die heutige Ausgabe von "AEW DARK" bestätigt - Die DVR-Zuschauerzahlen von AEW und NXT in den letzten Wochen

Eigentlich waren die wenigsten Titelverteidigungein bisher gegen eine Nr 1 gerankten Worker.
Was der Grundidee des Rankings widerspricht.
Bisher macht es den Eindruck wer so 2-3 Wochen vor einem PPV an 1 ist (oder nachrückt, weil die vorne plazierten "beschäftigt" sind)
...was die Nummer 1 nicht sein sollte, oder?!

Wie gesagt, kann man alles so machen, wenn man es klar kommuniziert.
Das Konzept der freiwilligen Verteidigungen ist ja absolut in Ordnung, wenn diese auch als solche ersichtlich sind und den Herasforderer nicht über das Ranking stellen.
 
Was der Grundidee des Rankings widerspricht.
Sehe ich grundsätzlich auch so und ich halte Rankings und erst Recht die Kampfstatistiken auch nicht für sonderlich ansprechende Marketing-Tools. Wrestling ist aus meiner Sicht dann am besten, wenn es seine eigene Natur als gestellter Kampf zelebriert und parodiert und nicht versucht, sich als legitime Sportart zu verkaufen. Das ist auch etwas, wo ich bei AEW eine klare Linie vermisse, weil das in vielen Fällen schwer zusammen passt. Ist zumindest meine Ansicht.

Mit den #1-Challengern würde ich es aber dennoch nicht so eng sehen. Der einzige Sport, wo die Rankings der Organisation überhaupt etwas bedeuten ist Boxen und auch dort sind die Rankings eine Farce. Dort muss man dann zwar als Champion gegen den #1 Herausforderer ran, aber dieser hat sich seinen Platz in der Regel auch nicht hart erarbeitet und ist in den seltensten Fällen ein Top 5 Boxer.

Also ja, die Grundidee eines Rankings ist grundsätzlich immer eine andere, aber ich wüsste auch keinen einzigen Fall, wo überhaupt jemals das Modell so angewandt wurde, dass es wirklich sinnvoll ist. Gleichzeitig würde ich aber halt auch nicht sagen, dass AEW es mit den Rankings schlechter treibt als andere Organisationen. Letzten Endes sind sie halt überall nur eine einfache Art dem Zuschauer zu zeigen "hier der Typ hat was drauf".
 
Ist es denn so fernab vom Canon? Wenn ich mich recht erinnere waren einzig Jericho (C) vs Cody (1) und Jericho (C) vs Mox (1) die Herausforderungen aufgrund des Rankings.
Jericho vs Sky, Moxley vs Hager und Moxley vs Lee, waren quasi freiwillige Verteidigungen des Champ. (an weitere Titelkämpfe von Jericho kann ich mich gerade nicht erinnern). Eigentlich waren die wenigsten Titelverteidigungein bisher gegen eine Nr 1 gerankten Worker.
Gut aber Lee ist so indirekt die Nummer eins. In der letzten Woche war seine Statistik, wenn man nur die Siege und Niederlagen anschaut, genau gleich wie Archer und Omega. Und da beide verplant sind und Cody ja sowieso nicht darf, ist Lee der nächste Herausforder und damit quasi Platz 1.
 
Was der Grundidee des Rankings widerspricht.
Jein. Wenn man das Konzept der freiwilligen Verteidigungen etabliert (wie mMn bei Sky passiert), kann man das ja machen.
Ich würde auch sagen, das man so langsam etabliert, dass man über einen gewissen Zeitraum an 1 stehen muss, um als Pflicht-Herausforderer in Frage zu kommen. Das waren bisher nur Cody und Mox. Jericho war nach der Niederlage an 1, weil er keine weiteren (Singles-)Kämpfe bestritten hat, ist er dann aus dem Ranking gefallen.
Ansonsten wäre die Frage: Wer stand denn (dauerhaft) an Nr 1 und hat kein Match um den Titel bekommen?
Es bedeutet ja nicht zwingend dass wenn z.B. Omega jetzt noch 2 Siege holt und dann an 1 steht, dieser sofort sein Titelmatch einfordern kann, sondern diese Position eben erstmal behaupten muss um den Spot zu bekommen.
Daher würde ich sogar sagen dass bisher noch nie eine wirkliche Nr 1 übergangen wurde (also niemand der nur mal 1 oder 2 Wochen an 1 stand).

Gut aber Lee ist so indirekt die Nummer eins. In der letzten Woche war seine Statistik, wenn man nur die Siege und Niederlagen anschaut, genau gleich wie Archer und Omega. Und da beide verplant sind und Cody ja sowieso nicht darf, ist Lee der nächste Herausforder und damit quasi Platz 1.
Sehe ich im Grunde genauso. Lee kan man sowohl über das Ranking als legitimen Herausforderer sehen, sowohl als auch als freiwillige Verteidigung von Moxley durch die Aussage, "du hättest ja nur fragen brauchen".

Ich glaube bei Moxley war es ziemlich klar, da sich Jericho einem Kampf verweigert hat, bis Moxley durch seine Siegesserie an Nr 1 des Rankings als Gegener unausweichlich war.
 
In Jein steckt mir ausreichend Ja um das als Zustimmung zu werten.
Belassen wir es dabei.
Muss jetzt auch nicht zu Tode diskutiert werden.
 
In Jein steckt mir ausreichend Ja um das als Zustimmung zu werten.
Belassen wir es dabei.
Muss jetzt auch nicht zu Tode diskutiert werden.
Jein= Ja, wenn man nur das Ranking als einziges Kriteritum akzeptiert, nein, weil AEW selbst das Ranking nie als einziges Kriteritum genannt hat. Begründung siehe oben.
 
Ist es denn so fernab vom Canon?
Ja, ist es!

Bisherige Herausforderer auf die AEW World Championship waren:

AEW World Championship Herausforderer:
  1. Allin, der am 16.10.2019 und damit vor Einführung der Rankings ein Titelmatch erhielt.
  2. Cody am 09.11.2019, der das erste Ranking (erschienen am 08.11.2019) als #1 anführte.
  3. Sky, der am 27.11.2019 ein Titelmatch erhielt, obwohl zu diesem Zeitpunkt noch PAC das Ranking anführt, der seine Führung in/aufgrund derselben Show an Jon Moxley abgeben musste. Weil freiwillige Verteidigung und nicht eine von AEW "angeordnete" kann man - bzw. würde ich zumindest - hier nicht davon sprechen, dass man PAC überging.
  4. Moxley, der am 29.02.2020 ein Titelmatch erhielt führte das Ranking vom 26.02.2020 als #1 an (und einige Rankings davor auch).
  5. Hager, der am 15.04.2020 ein Titelmatch erhielt führte das Ranking vom 08.04.2020 und vom 15.04.2020 als #1 an, im vorherigen war er hinter dem gerade enthronten Champion Jericho auf #2.
Oder anders formuliert:
Jede von AEW geplante Titelverteidigung des AEW World Title seit das Ranking besteht fand gegen den in diesem Ranking auf #1 stehenden Herausforderer statt. Es gab keine von AEW gewollte Titelverteidigung die nicht "Titelträger vs. #1 im Ranking" entsprach.​

Weitet man es auf die anderen Titel aus ergibt sich ein ähnliches Bild:

Women's World Championship Herausforderer:
  1. Britt Baker trat am 16.10.2019 um den Titel an. => Pre-"Ranking Era"
  2. Emi Sakura trat am 09.11.2019 um den Titel an. => Führte das erste Ranking vom Vortag als #1 an!
  3. Britt Baker, Hikaru Shida und Nyla Rose traten am 01.01.2020 um den Titel an und waren auf #2, #3, #4 im Ranking von diesem Tag. Übergangen wurde die #1 Kris Statlander, die nicht verfügbar war und eigtl. für dieses Match geplant war.
  4. Kris Statlander trat am 08.01.2020 um den Titel an, nachdem sie weiterhin auf #1 gerankt war.
  5. Nyla Rose trat am 12.02.2020 um den Titel an, nachdem sie mehrere Wochen die Rankings auf Platz #1 anführte.
  6. Kris Statlander trat am 29.02.2020 als #1 gerankte Herausforderin um den Titel an.
Kurz: Jede Verteidigung seit Existenz des Rankings war Titelträger vs #1 im Ranking mit Ausnahme der Titelverteidigung bei Homecoming, wo die Nummer 1 ausfiel und durch nachfolgend gerankte Contender ersetzt wurde. Auch hier erfolgte aber die Herausforderer-Auswahl nach dem Ranking​
World Tag Team Titles Herausforderer:
  1. Lucha Brothers & Private Party traten am 09.11.2019 um den Titel an. => #1 und #2 im Ranking!
  2. Inner Circle trat am 13.11.2019 um den Titel an => Sie waren nicht gerankt! Hier ergab sich das Problem, dass zwischen den Rankings (08.11.2019/15.11.2019) eine Titelverteidigung stattfand, die sich nicht nach dem alten Ranking richtet (#1 und #2 wurden besiegt, man könnte also argumentieren es hätte #3 (Young Bucks) eine Chance erhalten müssen und wurden übergangen. Allerdings würde man hierbei die Ergebnisse von 09.11.2019 unberücksichtigt lassen. Nicht perfekt, aber vertretbar m.M.n.
  3. Young Bucks traten am 18.12.2019 um den Titel an => Führten das aktuellste Ranking als #1 an am 13.12.2019.
  4. Omega/Page traten am 29.01.2020 um den Titel an => Führten das Ranking am 22.01.2019 an (im Ranking vom 29.01.2020 tauchen sie als Champions schon auf!).
  5. SCU traten am 12.02.2020 um den Titel an => Führten das Ranking am 12.02.2020, 05.02.2020 und 29.01.2020 an (also seit Omega/Page Champions wurden.
  6. Am 19.02.2020 verteidigten die Champions freiwillig ihren Titel gegen die Lucha Brothers (#5), während sich weitere Tag Teams um den Platz des #1 Contender's stritten. Hierbei involviert waren die an #1 gerankten Young Bucks (die ihren Spot erfolgreich verteidigten), die an #2 gerankten SCU, The dark Order (#3, allerdings vertreten durch ihre Creeper, statt selbst anzutreten!) und die an #4 gerankten Santana & Ortiz. Zusätzlich nahmen die ungerankten Stronghearts, Private Party, Hybrid 2 und Jurassic Express teil.
  7. The Young Bucks traten am 29.02.2020 nachdem sie wochenlang an #1 gerankt waren und sich auch in der Battle Royal bewiesen hatten um den Titel an.
Zusammengefasst: Auch beim Tag Team Title ging es bis auf zwei Ausnahmen, wo bei einer schlicht das Ranking bereits überholt war und nicht auf ein neues gewartete werden konnte; damals kamen Rankings nicht vor der TV-Show, sondern Freitags raus und so war der samstägliche PPV nicht berücksichtigt. Bei der zweiten Ausnahme handelt es sich schlicht um eine freiwillige Herausforderung, während das ebenfalls stattgefundene #1 Contender's Match mit den Top-Contendern besetzt wurde.​
Vielleicht erklärt diese Auflistung ja, weshalb ich dem Ranking soviel wert beimesse. Eben weil, AEW das bisher auch bei ihren Contendership-Ansetzungen und bei der Vergabe von Title Matches tat und dafür auch ab und an etwas trickste, wenn schon klar war wohin die Reise bzgl. Titelmatch geht und dann "zufällig" auch die Rankings das hergaben...

Achso, dein Punkt wäre dann, wenn dich der Sieg im Leitermatch so hoch im Ranking pusht, dass du eh legitimer (nächster) Herausforderer laut Ranking bist, benötigt man keine "wer das Leitermatch gewinnt, gewinnt damit einen No-1-Contender-Spot"-Stipulation. Joar, könnte man so sehen.
Genau, das war in meiner Argumentation halt was ich mit "bestenfalls egal" meinte, wenn der Match-Sieger auch ohne dass der #1 Contender Spot im Match auf'm Spiel steht durch seinen Sieg hoch kommt.

Vielleicht sollte man auch nicht alles am Status Quo von Oktober 2019 festmachen.
Ich beziehe mich auf den aktuellen Status Quo, nicht auf den von Oktober 2019. "Wins and losses matter (here)" fällt in nahezu jeder TV-Show von AEW auch heute noch und daran messe ich AEW. Hätte man dieses Mantra/Motto/Konzept vor 6 Monaten mal erwähnt und dann fallen gelassen, ja mei, dann wär's halt so...

Daher würde ich sogar sagen dass bisher noch nie eine wirkliche Nr 1 übergangen wurde (also niemand der nur mal 1 oder 2 Wochen an 1 stand).
Wie bereits gesagt, wenn der Leiter-Match Sieger sein Titelmatch bekommt und dabei nicht an #1 steht, dann wurde die #1 übergangen, weil AEW damit sagt: "Jetzt ist es an der Zeit für ein Titelmatch, aber das bekommt Mr. Casino-Leitermatch und nicht Rang 1".
Und klar, irgendwann Rang 1 zu sein reicht natürlich nicht, da stimme ich dir absolut zu, man muss zum Zeitpunkt an dem ein Titelmatch nach dem Willen der AEW-Offiziellen stattfinden soll auf Rang #1 sein.
 
1. Ja, genau er kann! Es ist aber nicht automatisch der Fall. Wie gesagt, das macht die Stipulation halt bestenfalls nutzlos, weil der Sieger des Leitermatches ohnehin weit genug aufgestiegen wäre, schlimmstenfalls wird jemand übergangen.
2. Dein Argument bzgl. Brodie Lee macht halt zudem auch nur Sinn, wenn du von vorneherein davon ausgehst, dass der Titel nicht wechselt. Ist natürlich von außen betrachtet die wahrscheinlichste Variante, das kann aber, wenn es um die In-Universe Logik der Entscheidungen geht keine Rolle spielen. Insofern: Erkläre mir doch bitte, wie ein Ladder-Match Sieger legitim einen besseren/höheren Anspruch haben soll als Jon Moxley mit dann 10-1 als Statistik?

Noch schlimmer ist eigtl. Fenix. Nehmen wir an Brodie Lee gewinnt und er gewinnt selbst das Leitermatch, dann bekommt er mit 2-1 (Sieg im Leiter-Match, Sieg über einen Jobber und Niederlage gegen Janela) ein World Title Match. Jon Moxley mit 10-1 aber nicht...

Ich denke du weißt, dass die Stipulation des Matches besagt, dass der Sieger "in Zukunft eine Chance auf den Titel bekommt". Da steht nicht "als Nächster", obwohl das natürlich nicht ausgeschlossen ist. Zum aktuellen Zeitpunkt ist aber eben auch überhaupt nicht ausgeschlossen, dass Moxley bei einem Titelverlust oder auch der an #1 gerankte das nächste Titelmatch bekommt (wobei Letzteres aus genannten Gründen unwahrscheinlich ist). Das Ranking beinhaltet nämlich nicht, dass derjenige das nächste Titelmatch bekommt und auch nicht gegen welchen Wrestler er das bekommt. Bspw. könnte der Sieger des Ladder Matches vor der #1 ein Titelmatch bei einer Weekly bekommen, die #1 danach (Rematch Moxley), oder aber die #1 bekommt erst nach dem Sieger des Ladder Matches das Titelmatch, ganz einfach weil die #1 (Cody, TNT Champion, Lee der gerade verloren hat) nachvollziehbar gerade nicht in Frage kommt.
 
  • Like
Wertungen: SVK
Ja, ist es!

Bisherige Herausforderer auf die AEW World Championship waren:

AEW World Championship Herausforderer:
  1. Allin, der am 16.10.2019 und damit vor Einführung der Rankings ein Titelmatch erhielt.
  2. Cody am 09.11.2019, der das erste Ranking (erschienen am 08.11.2019) als #1 anführte.
  3. Sky, der am 27.11.2019 ein Titelmatch erhielt, obwohl zu diesem Zeitpunkt noch PAC das Ranking anführt, der seine Führung in/aufgrund derselben Show an Jon Moxley abgeben musste. Weil freiwillige Verteidigung und nicht eine von AEW "angeordnete" kann man - bzw. würde ich zumindest - hier nicht davon sprechen, dass man PAC überging.
  4. Moxley, der am 29.02.2020 ein Titelmatch erhielt führte das Ranking vom 26.02.2020 als #1 an (und einige Rankings davor auch).
  5. Hager, der am 15.04.2020 ein Titelmatch erhielt führte das Ranking vom 08.04.2020 und vom 15.04.2020 als #1 an, im vorherigen war er hinter dem gerade enthronten Champion Jericho auf #2.
Oder anders formuliert:
Jede von AEW geplante Titelverteidigung des AEW World Title seit das Ranking besteht fand gegen den in diesem Ranking auf #1 stehenden Herausforderer statt. Es gab keine von AEW gewollte Titelverteidigung die nicht "Titelträger vs. #1 im Ranking" entsprach.​

Weitet man es auf die anderen Titel aus ergibt sich ein ähnliches Bild:

Women's World Championship Herausforderer:
  1. Britt Baker trat am 16.10.2019 um den Titel an. => Pre-"Ranking Era"
  2. Emi Sakura trat am 09.11.2019 um den Titel an. => Führte das erste Ranking vom Vortag als #1 an!
  3. Britt Baker, Hikaru Shida und Nyla Rose traten am 01.01.2020 um den Titel an und waren auf #2, #3, #4 im Ranking von diesem Tag. Übergangen wurde die #1 Kris Statlander, die nicht verfügbar war und eigtl. für dieses Match geplant war.
  4. Kris Statlander trat am 08.01.2020 um den Titel an, nachdem sie weiterhin auf #1 gerankt war.
  5. Nyla Rose trat am 12.02.2020 um den Titel an, nachdem sie mehrere Wochen die Rankings auf Platz #1 anführte.
  6. Kris Statlander trat am 29.02.2020 als #1 gerankte Herausforderin um den Titel an.
Kurz: Jede Verteidigung seit Existenz des Rankings war Titelträger vs #1 im Ranking mit Ausnahme der Titelverteidigung bei Homecoming, wo die Nummer 1 ausfiel und durch nachfolgend gerankte Contender ersetzt wurde. Auch hier erfolgte aber die Herausforderer-Auswahl nach dem Ranking​
World Tag Team Titles Herausforderer:
  1. Lucha Brothers & Private Party traten am 09.11.2019 um den Titel an. => #1 und #2 im Ranking!
  2. Inner Circle trat am 13.11.2019 um den Titel an => Sie waren nicht gerankt! Hier ergab sich das Problem, dass zwischen den Rankings (08.11.2019/15.11.2019) eine Titelverteidigung stattfand, die sich nicht nach dem alten Ranking richtet (#1 und #2 wurden besiegt, man könnte also argumentieren es hätte #3 (Young Bucks) eine Chance erhalten müssen und wurden übergangen. Allerdings würde man hierbei die Ergebnisse von 09.11.2019 unberücksichtigt lassen. Nicht perfekt, aber vertretbar m.M.n.
  3. Young Bucks traten am 18.12.2019 um den Titel an => Führten das aktuellste Ranking als #1 an am 13.12.2019.
  4. Omega/Page traten am 29.01.2020 um den Titel an => Führten das Ranking am 22.01.2019 an (im Ranking vom 29.01.2020 tauchen sie als Champions schon auf!).
  5. SCU traten am 12.02.2020 um den Titel an => Führten das Ranking am 12.02.2020, 05.02.2020 und 29.01.2020 an (also seit Omega/Page Champions wurden.
  6. Am 19.02.2020 verteidigten die Champions freiwillig ihren Titel gegen die Lucha Brothers (#5), während sich weitere Tag Teams um den Platz des #1 Contender's stritten. Hierbei involviert waren die an #1 gerankten Young Bucks (die ihren Spot erfolgreich verteidigten), die an #2 gerankten SCU, The dark Order (#3, allerdings vertreten durch ihre Creeper, statt selbst anzutreten!) und die an #4 gerankten Santana & Ortiz. Zusätzlich nahmen die ungerankten Stronghearts, Private Party, Hybrid 2 und Jurassic Express teil.
  7. The Young Bucks traten am 29.02.2020 nachdem sie wochenlang an #1 gerankt waren und sich auch in der Battle Royal bewiesen hatten um den Titel an.
Zusammengefasst: Auch beim Tag Team Title ging es bis auf zwei Ausnahmen, wo bei einer schlicht das Ranking bereits überholt war und nicht auf ein neues gewartete werden konnte; damals kamen Rankings nicht vor der TV-Show, sondern Freitags raus und so war der samstägliche PPV nicht berücksichtigt. Bei der zweiten Ausnahme handelt es sich schlicht um eine freiwillige Herausforderung, während das ebenfalls stattgefundene #1 Contender's Match mit den Top-Contendern besetzt wurde.​
Vielleicht erklärt diese Auflistung ja, weshalb ich dem Ranking soviel wert beimesse. Eben weil, AEW das bisher auch bei ihren Contendership-Ansetzungen und bei der Vergabe von Title Matches tat und dafür auch ab und an etwas trickste, wenn schon klar war wohin die Reise bzgl. Titelmatch geht und dann "zufällig" auch die Rankings das hergaben...


Genau, das war in meiner Argumentation halt was ich mit "bestenfalls egal" meinte, wenn der Match-Sieger auch ohne dass der #1 Contender Spot im Match auf'm Spiel steht durch seinen Sieg hoch kommt.


Ich beziehe mich auf den aktuellen Status Quo, nicht auf den von Oktober 2019. "Wins and losses matter (here)" fällt in nahezu jeder TV-Show von AEW auch heute noch und daran messe ich AEW. Hätte man dieses Mantra/Motto/Konzept vor 6 Monaten mal erwähnt und dann fallen gelassen, ja mei, dann wär's halt so...


Wie bereits gesagt, wenn der Leiter-Match Sieger sein Titelmatch bekommt und dabei nicht an #1 steht, dann wurde die #1 übergangen, weil AEW damit sagt: "Jetzt ist es an der Zeit für ein Titelmatch, aber das bekommt Mr. Casino-Leitermatch und nicht Rang 1".
Und klar, irgendwann Rang 1 zu sein reicht natürlich nicht, da stimme ich dir absolut zu, man muss zum Zeitpunkt an dem ein Titelmatch nach dem Willen der AEW-Offiziellen stattfinden soll auf Rang #1 sein.

Erstmal: grandiose Auflistung. 👍

Ich würde dann trotzdem nicht den Aspekt außen vor lassen dass AEW bisher noch nicht alle Wege zu einem Nr 1 Spot etabliert hat. Einfach weil es den Championship gerade mal ein Dreiviertel Jahr gibt.
Mit DoN2 zeigt man im Grunde dass es auch einen anderen Weg gibt einen solchen Spot zu bekommen.
Das lässt Siege mMn aber nicht weniger wichtig erscheinen, denn der Weg über das Ranking ist ja weiterhin vorhanden. Mal sehen wer noch ins Leitermatch kommt, aber bisher sind es Leute die sich in der Liga (eben auch durch Siege) etabliert haben. Es sind keine Voll-Loser mit 0 Siegen, oder katastrophal negativer Bilanz. Also auch einen solchen Spot im Leiter Match muss man sich erst “verdienen“.
Es ist ja nun auch nicht so dass der Sieg in einem Match mit 8 anderen der einfachste Weg ist.

Man könnte auch sagen, wenn Platz 1 im Ranking dich zu einem Pflichtherausforderer macht, dieser aber durch Cody blockiert ist, sucht die Promotion halt über einen anderen Weg nach einem Herausforderer. Weil eben Platz 2 dir diesen Spot nicht garantiert. Auch wenn Archer als TNT Champion Platz 1 oder 2 inne hat, muss seine Priorität (laut Promotion) die Verteidigung dieses Titel sein, solange man keinen Vereinigungskampf in die Erzählung gebracht hat. Gleiches für Omega als TT Champion. So lange man diese Titel auch als „wertig„ präsentiert und dass es etwas bedeutet diese zu halten, sehe ich da auch kein großes Problem.

Da, wie bereits angesprochen, noch gar nicht feststeht wann der Leitermatch-Sieger sein Match bekommt (wenn es auch sehr wahrscheinlich ist, dass er der nächste ist), kann man jetzt ja noch nicht sagen, ob jemand übergangen wird.

Im Großen und Ganzen verstehe ich den Ansatz deiner Kritik, aber finde es zu krass, den neu eingeführten Weg als Schwachsinn zu betiteln, da ich darin keine Schwächung der „Wins and Losses matters“ sehe.
 
Zuletzt bearbeitet:
@JME: Hast du gelesen, was nach dem zitierten Beitrag geschrieben wurde?

Ich denke du weißt, dass die Stipulation des Matches besagt, dass der Sieger "in Zukunft eine Chance auf den Titel bekommt". Da steht nicht "als Nächster", obwohl das natürlich nicht ausgeschlossen ist.
Und? Zu dem Zeitpunkt an dem der Ladder-Match Sieger sein Match bekommt - wann auch immer dieser Zeitpunkt ist - wird es eine Person geben auf Rang 1 und diese hat den #1 Contender Anspruch aus dem Ranking, damit übergeht man völlig unabhängig vom Zeitpunkt an dem der Ladder-Match Sieger seine Chance erhält irgendeine an #1 gerankte Person. Es sei denn die dann an #1 gerankte Person ist der Ladder Match Sieger und dann ist die Stipulation ("erhält ein Titlematch") halt unnötig.

Das Ranking beinhaltet nämlich nicht, dass derjenige das nächste Titelmatch bekommt und auch nicht gegen welchen Wrestler er das bekommt.
Wieso soll das das Ranking nicht beinhalten? Natürlich tut es das! Es beinhaltet nicht den Zeitpunkt und auch nicht den Champion, das ist natürlich völlig klar. Es beinhaltet aber eindeutig, dass zum nächsten Zeitpunkt an dem ein Titelmatch stattfindet (das von der Liga angesetzt wird!) derjenige dieses Match erhält, denn das ist nun mal die Wortbedeutung von #1 Contender, der halt die "Nummer Eins unter den Herausforderern" ist.
 
Darby ist Nr.5 des Ratings und aktuell eines der oversten Faces der Promotion, wieso sollte er nicht in diesem Match sein?
Mein Rückschluss nach mehreren Posts von ihm zu dem Thema: Liegt bei ihm wohl an einer persönlichen Abneigung ggü. Darby. Keine Ahnung ob der ihm mal was angetan hat, vielleicht erklärt er sich dazu ja mal.🤷‍♂️
 
Es sind keine Voll-Loser mit 0 Siegen, oder katastrophal negativer Bilanz. Also auch einen solchen Spot im Leiter Match muss man sich erst “verdienen“.
Naja, die Bilanz von Fenix ist jetzt keine allzu großartige Leistung um einen Spot verdient zu haben. Gegen ein Roster-Mitglied verloren und gegen ein Enhancement Talent von außerhalb gewonnen. So sehr ich Fenix mag und so sehr ich mich auch auf seine Teilnahme/Spots in diesem Match freue, aber seine Statistik im Singles Bereich ist halt echt bescheiden...

Man könnte auch sagen, wenn Platz 1 im Ranking dich zu einem Pflichtherausforderer macht, dieser aber durch Cody blockiert ist, sucht die Promotion halt über einen anderen Weg nach einem Herausforderer. Weil eben Platz 2 dir diesen Spot nicht garantiert. Auch wenn Archer als TNT Champion Platz 1 oder 2 inne hat, muss seine Priorität (laut Promotion) die Verteidigung dieses Titel sein, solange man keinen Vereinigungskampf in die Erzählung gebracht hat. Gleiches für Omega als TT Champion. So lange man diese Titel auch als „wertig„ Präsentiert und dass es etwas bedeutet diese zu halten, sehe ich da auch kein großes Problem.

Gibt halt drei Einwände die man dagegen bringen kann:
- Wortbedeutung von #1 Contender, siehe Antwort an JME.
- Es gab bereits den Fall dass ein #1 Contender für einen angesetzten Termin ausfiel und dort rückten die nächsten im Ranking schlicht nach (als Kris Statlander an Neujahr nicht antreten konnte). Insofern ist man dann halt zumindest inkonsequent, wenn man hier einen anderen Nachrücker-Modus erfindet. Zumal Cody ja aktuell auf #1 steht, wir aber ja nicht wissen, wer auf #1 stehen wird, wenn die Chance eingelöst wird. Insofern weiß man ja gar nicht, ob zu dem Zeitpunkt dann der #1 Spot "geblockt" ist, oder nicht. Man könnte natürlich über den Ladder-Match Sieger als "Back Up Contender" nachdenken, wenn der Fall mit Cody und blockiertem Rang 1 erneut eintritt.
- Kenny Omegas Eigenschaft als Tag Team Champion als Argument zu bringen ist halt schwierig, da er diesen Titel nicht verteidigen wird. Zumal AEW durch die Tag Team Title Chance von AEW World Champion Chris Jericho mehr oder minder erzählt hat, dass man einen doppelten Titelträger dulden würde und man zudem mit Omega als AAA Mega Champion die Situation hat, dass er halt aktiv einen Singles Title trägt und somit Singles Competitor ist (er ist ja auch gelistet). Also kann man m.E. weder sinnvoll sagen, dass Omegas Priorität ein Titel sein muss (er hat mehrere) noch, dass sie im Tag Tem Bereich liegen muss (er tritt ja nicht exklusive in dieser "Sparte" an).


Im Großen und Ganzen verstehe ich den Ansatz deiner Kritik, aber finde es zu krass, den neu eingeführten Weg als Schwachsinn zu betiteln, da ich darin keine Schwächung der „Wins and Losses matters“ sehe.
Okay, das ist was ich eigtl. bei solchen diskussionen erreichen will, meinen Standpunkt klar machen und zeigen, dass man es so sehen kann, wie es tue. Wenn du immer noch einen anderen Ansatz als "besser","richtiger" oder "stimmiger" empfindest ist das auch kein Problem..
 
@JME: Hast du gelesen, was nach dem zitierten Beitrag geschrieben wurde?
Und? Zu dem Zeitpunkt an dem der Ladder-Match Sieger sein Match bekommt - wann auch immer dieser Zeitpunkt ist - wird es eine Person geben auf Rang 1 und diese hat den #1 Contender Anspruch aus dem Ranking, damit übergeht man völlig unabhängig vom Zeitpunkt an dem der Ladder-Match Sieger seine Chance erhält irgendeine an #1 gerankte Person. Es sei denn die dann an #1 gerankte Person ist der Ladder Match Sieger und dann ist die Stipulation ("erhält ein Titlematch") halt unnötig.

Wieso soll das das Ranking nicht beinhalten? Natürlich tut es das! Es beinhaltet nicht den Zeitpunkt und auch nicht den Champion, das ist natürlich völlig klar. Es beinhaltet aber eindeutig, dass zum nächsten Zeitpunkt an dem ein Titelmatch stattfindet (das von der Liga angesetzt wird!) derjenige dieses Match erhält, denn das ist nun mal die Wortbedeutung von #1 Contender, der halt die "Nummer Eins unter den Herausforderern" ist.

Wie schon oft erwähnt, ein im promoteten Sport völlig normaler Vorgang. 🤷‍♂️ Da AEW sowohl Promoter als auch Dachverband ist, kann man die Matches in welcher Reihenfolge auch immer ansetzen, zumal eben die Top 5 auch Konstellationen beinhalten kann, die es durchaus nötig machen, aus Promotersicht andere Optionen zu finden. So ist es eben wenig sinnvoll, weiter auf Brodie Lee als Herausforderer zu setzen, nur weil aus den Top 5 ansonsten gerade keiner in Frage kommt und obwohl er evtl. gerade ein Titelmatch verloren hat.

- Es gab bereits den Fall dass ein #1 Contender für einen angesetzten Termin ausfiel und dort rückten die nächsten im Ranking schlicht nach (als Kris Statlander an Neujahr nicht antreten konnte). Insofern ist man dann halt zumindest inkonsequent, wenn man hier einen anderen Nachrücker-Modus erfindet. Zumal Cody ja aktuell auf #1 steht, wir aber ja nicht wissen, wer auf #1 stehen wird, wenn die Chance eingelöst wird. Insofern weiß man ja gar nicht, ob zu dem Zeitpunkt dann der #1 Spot "geblockt" ist, oder nicht. Man könnte natürlich über den Ladder-Match Sieger als "Back Up Contender" nachdenken, wenn der Fall mit Cody und blockiertem Rang 1 erneut eintritt.

Das tut man ja entgegen deiner Ausführungen gar nicht. Man setzt ein großes Match an, welches eine weitaus größere Bedeutung hat, als normale Singles Matches, wobei die aktuelle #5 des Rankings in diesem Match steht. Es ist also logisch, dass der Gewinner des Matches zwangsläufig wohl zumindest Platz 5, möglicherweise sogar eine höhere Platzierung einnehmen wird, je nachdem wie die Konstellation nach dem PPV aussieht und wer dieses Match gewinnt.

Ob man schon weiß, dass der #1 Spot geblockt ist, spielt ja auch keine Rolle. Es ist möglich und so oder so spricht nichts dagegen, mehrere Herausforderer in Stellung zu bringen. Denn wie gesagt, es gab nie und nirgends eine Ansage, dass man als Ladder Match Gewinner oder #1 Contender das nächste Titelmatch bekommt. Ein Promoter, der AEW nunmal ist, kann jederzeit ein weiteres Titelmatch ansetzen, ob vor oder nach der #1 - die vom Dachverband, der AEW ebenfalls ist, bestimmt wird - spielt keine Rolle.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mein Rückschluss nach mehreren Posts von ihm zu dem Thema: Liegt bei ihm wohl an einer persönlichen Abneigung ggü. Darby. Keine Ahnung ob der ihm mal was angetan hat, vielleicht erklärt er sich dazu ja mal.🤷‍♂️
Darby ist für mich (und bin da mit @Spear und @ROH4Ever vermutlch auf einer Welle?) einfach nur ein Stuntman ohne Look und Charisma.
Er ist im positiven Sinne verrückt und frisst wie ein Irrer, das gebe ich gerne zu.
Dann hat er noch sein bridging figure 4 legtrap cover...und sonst nix, null.

Er nervt mich mittlerweile seit 4 Jahren, aus uns wird wohl nichts mehr, machste nix.
 
Ein Promoter, der AEW nunmal ist, kann jederzeit ein weiteres Titelmatch ansetzen, ob vor oder nach der #1 - die vom Dachverband, der AEW ebenfalls ist, bestimmt wird - spielt keine Rolle.
Spielt es eben schon, die Nummer 1 im Ranking ist #1 Contender und kein Weltranglisten-Erster. Ein #1 Contender ist der Erste unter den Contendern. Bekommt ein anderer vor ihm ein Titelmatch, dann ist der Erste unter den Contendern, nicht der Erste sondern nur der Zweite gewesen...
 
Darby ist für mich (und bin da mit @Spear und @ROH4Ever vermutlch auf einer Welle?) einfach nur ein Stuntman ohne Look und Charisma.
Er ist im positiven Sinne verrückt und frisst wie ein Irrer, das gebe ich gerne zu.
Dann hat er noch sein bridging figure 4 legtrap cover...und sonst nix, null.

Er nervt mich mittlerweile seit 4 Jahren, aus uns wird wohl nichts mehr, machste nix.
Wieso kein Charisma? Hast du die Videos von Allin schon mal gesehen, wenn man die eingespielt hat. Ich fand die super. Und ohne Look... im Vergleich zu anderen Sticht er aus der Masse heraus. Das komplette SCU Stable sticht nicht wirklich durch einen speziellen Look heraus sondern durch andere Qualitäten. Allin hingegen ist nicht einfach nur ein 08/15 Typ. Das man seinen Look nicht mag, okay das ist Geschmackssache. Aber dass er keinen Look hat würde ich nicht behaupten.
 
Spielt es eben schon, die Nummer 1 im Ranking ist #1 Contender und kein Weltranglisten-Erster. Ein #1 Contender ist der Erste unter den Contendern. Bekommt ein anderer vor ihm ein Titelmatch, dann ist der Erste unter den Contendern, nicht der Erste sondern nur der Zweite gewesen...

Wortglauberei, denn es ist ein Top 5 Ranking, kein #1 Contender Ranking, bzw wie im Boxen und MMA ist Platz 1 nur entsprechend dem #1 Contender.
 
Naja. Sich das Gesicht zu bemalen ist jetzt so neu/besonders im Wrestling nicht...
Das stimmt schon, seine Bemalung hat allerdings auch eine Geschichte, die bei Being the Elite bei der Vorbereitung zum ersten Match gegen Cody erklärt wurde. Ich hab von Dustins Anfangszeit nur sehr wenig mitbekommen und in Erinnerung, aber hat man da je Erklärt wieso er sich sein Gesicht als Goldust angemalt hat? Oder bei anderen Wrestler mit Facepaint? In Kombination mit der Geschichte hat seine Bemalung schon deutlich mehr Bedeutung als bei anderen und gehört deswegen auch zu Allin, und das nicht nur, weil er es immer schon hatte und man ihn nicht anders kennt.
 
Ich geh mal nur auf den zweiten Teil ein, da der erste Teil nochmal exakt dasselbe ist, wie schon im vorherigen Beitrag und du meine Antwort darauf ja sogar selbst zitiert hast:

Wortglauberei, denn es ist ein Top 5 Ranking, kein #1 Contender Ranking, bzw wie im Boxen und MMA ist Platz 1 nur entsprechend dem #1 Contender.
Und wenn Platz 1 dem #1 Contender entspricht und #1 Contender nun mal heißt, dass derjenige als Erster ran darf, dann kannst halt keinen anderen vor ihm ranlassen. Mit Wortklauberei hat das nix zu tun. Nicht umsonst hielt sich ja auch, wie dargelegt AEW bislang daran.

__________

Das stimmt schon, seine Bemalung hat allerdings auch eine Geschichte, die bei Being the Elite bei der Vorbereitung zum ersten Match gegen Cody erklärt wurde. Ich hab von Dustins Anfangszeit nur sehr wenig mitbekommen und in Erinnerung, aber hat man da je Erklärt wieso er sich sein Gesicht als Goldust angemalt hat? Oder bei anderen Wrestler mit Facepaint? In Kombination mit der Geschichte hat seine Bemalung schon deutlich mehr Bedeutung als bei anderen und gehört deswegen auch zu Allin, und das nicht nur, weil er es immer schon hatte und man ihn nicht anders kennt.
Wo wir wieder bei einem Problem wären, das AEW schon länger hat. Man zerfleddert die Erzählungen auf unterschiedliche Medien, Kanäle und Formate.
 
Wieso kein Charisma? Hast du die Videos von Allin schon mal gesehen, wenn man die eingespielt hat. Ich fand die super. Und ohne Look... im Vergleich zu anderen Sticht er aus der Masse heraus. Das komplette SCU Stable sticht nicht wirklich durch einen speziellen Look heraus sondern durch andere Qualitäten. Allin hingegen ist nicht einfach nur ein 08/15 Typ. Das man seinen Look nicht mag, okay das ist Geschmackssache. Aber dass er keinen Look hat würde ich nicht behaupten.
Mein persönlicher Geschmack.
Kann ja auch nicht jeden mögen...
 
Darby ist für mich (und bin da mit @Spear und @ROH4Ever vermutlch auf einer Welle?) einfach nur ein Stuntman ohne Look und Charisma.
Er ist im positiven Sinne verrückt und frisst wie ein Irrer, das gebe ich gerne zu.
Dann hat er noch sein bridging figure 4 legtrap cover...und sonst nix, null.

Er nervt mich mittlerweile seit 4 Jahren, aus uns wird wohl nichts mehr, machste nix.
Also gegen persönliche Vorlieben oder Abneigungen gibt es überhaupt keine Einwände.
Ihm prinzipiell, aufgrund der eigenen Abneigungen, die Berechtigung abzusprechen in dem Match zu stehen, halte ich aber für Quatsch, denn laut Erzählung hat er definitiv den Status ( sogar mehr als jeder andere in dem Match wenn man nach der Diskussion hier geht.)
In Ring-Stil ist ja oft auch Geschmacksache, einige mögen den Stil andere nicht, Einige mögen wenn Big Man nur Schellen verteilen, andere nicht. Ist völlig ok.
Look und Charisma sehe ich definitiv anders. Mal ganz objektiv betrachtet, würde jemand ganz ohne Charisma bestimmt nicht so gut beim Publikum ankommen. Dass er damit nicht jeden erreichen kann ist aber auch nachvollziehbar.
 
4 der Top 5 sind aktuell raus

Das wäre der Fall, wenn sie verletzt wären oder auf Grund der aktuellen Situation nicht antreten können/wollen. Sie sind nur in andere Matches gebookt. Das ändert sich dann aber mit dem 24.5. wieder.

weil es durchaus möglich ist, dass auch nach dem PPV niemand dieser 4 in Frage kommt
Dann erkläre doch mal, was passiert, wenn Lee gegen Moxley verliert, Archer den TNT Title gewinnt, Omega Tag Team Champion bleibt?

Und was wenn Omega den TT-Titel verliert, Lee und Cody gewinnen? Dann wären 4 der 5 Wrestler aus dem Ranking verfügbar. Da wir alle nicht wissen, wie die Situation mit Abschluss von DoN 2 aussehen wird, ist es mMn nicht erforderlich, jetzt schon ein Match für einen #1 Contender anzusetzen.
Und ein gutes, vernünftiges Ranking sollte einen positiven/negativen Lauf, die Qualität des Gegners (im Ranking vor einem oder "Jobber") und die Art des Sieges (dominant, "glücklich") berücksichtigen. Hager wurde im Ranking vor OC geführt, hat deswegen also eher ein Anrecht auf ein #1 Contenders Match.

Ich habe nichts gegen das Match einzuwenden - und das man für ein solch spezielles Match auch eine besondere Belohnung auslobt, ist auch nachvollziehbar. Aber bei diesen Teilnehmern die Möglichkeit, um den größten Titel der Promotion anzutreten, auszuloben, ist nicht wirklich damit vereinbar, dass AEW immer wieder auf die Wichtigkeit des Rankings hinweist. Dass derjenige, der das Match gewinnt, im Ranking einen großen Sprung - vielleicht sogar in die Top 5 - machen wird, ist klar. Aber das sollte ihm noch keine Möglichkeit auf den World Title ermöglichen.

Einzig was ich (man) kritisieren könnte ist, warum Cody und unter Umständen Omega, überhaupt gerankt werden

Bei Cody gehe ich mit. Bei Omega wäre die Frage, wie AEW mit Doppelchamps umgehen wird. Darf eine Person mehrere Titel gleichzeitig halten? Oder schließt der Status als TT- bzw TNT-Champ die Möglichkeit auf den World Title aus? Da dazu mWn bisher nichts verlautet wurde, ist es durchaus legitim, Kenny dort aufzuführen, solange er eben auch weiterhin alleine antritt.
 
Das wäre der Fall, wenn sie verletzt wären oder auf Grund der aktuellen Situation nicht antreten können/wollen. Sie sind nur in andere Matches gebookt. Das ändert sich dann aber mit dem 24.5. wieder.

Die Wahrscheinlichkeit ist aber sehr groß, dass das auch nach dem PPV so ist. Und zwar wenn Lee und Cody die Titel nicht gewinnen. Dann wären 4 von 5 eben erstmal raus. Cody dürfte nicht, Lee hätte erst, Omega wäre Tag Team und Archer wäre TNT Champion und müssten sich um ihre Titel kümmern, die nicht zwangsläufig weniger wert sind, als der World Title.

Und was wenn Omega den TT-Titel verliert, Lee und Cody gewinnen? Dann wären 4 der 5 Wrestler aus dem Ranking verfügbar. Da wir alle nicht wissen, wie die Situation mit Abschluss von DoN 2 aussehen wird, ist es mMn nicht erforderlich, jetzt schon ein Match für einen #1 Contender anzusetzen.

Und ein gutes, vernünftiges Ranking sollte einen positiven/negativen Lauf, die Qualität des Gegners (im Ranking vor einem oder "Jobber") und die Art des Sieges (dominant, "glücklich") berücksichtigen. Hager wurde im Ranking vor OC geführt, hat deswegen also eher ein Anrecht auf ein #1 Contenders Match.

Die Frage ist eben schlichtweg: Was wenn nicht? Ein Promoter denkt voraus, selbst wenn es nur in Storyline ist, und wartet nicht was passiert, wenn es sich schon abzeichnet. Na gut, WWE gibt selbst laut Storyline einen Scheiss drauf, sonst stünde nicht so oft am Anfang von RAW und Smackdown kein Main Event fest, aber das ist ja eine andere Geschichte.

Hager wurde Anfang April vor Cassidy geführt, ob es heute noch so ist, weiß keiner, weil das Ranking eben auch auf das "Momentum" schaut. Und laut Momentum hat Hager (4. März) deutlich länger als Cassidy (22.4.) keinen wichtigen Sieg mehr errungen. Dass das Momentum, also der jüngere Zeitrahmen, eine Rolle spielt, zeigt eben auch das Beispiel der Dark Order. Trittst du lange nicht auf, warum auch immer, rutscht du ab, selbst wenn du eine makellose Bilanz im Kalenderjahr hast.
 
  • Like
Wertungen: Doh
Bei Cody gehe ich mit. Bei Omega wäre die Frage, wie AEW mit Doppelchamps umgehen wird. Darf eine Person mehrere Titel gleichzeitig halten? Oder schließt der Status als TT- bzw TNT-Champ die Möglichkeit auf den World Title aus? Da dazu mWn bisher nichts verlautet wurde, ist es durchaus legitim, Kenny dort aufzuführen, solange er eben auch weiterhin alleine antritt.

Jericho trat als Champion um die Tag Team Titel an. Daher ist davon auszugehen, dass Doppelchampions bei AEW nicht ausgeschlossen sind.
 
  • Like
Wertungen: Doh
Jericho trat als Champion um die Tag Team Titel an. Daher ist davon auszugehen, dass Doppelchampions bei AEW nicht ausgeschlossen sind.
Wurde Jericho zu dem Zeitpunkt als Tag Team im Ranking geführt? FAlls wenn nicht, schließt AEW keine Doppelchampions aus, man kann dann aber immer noch argumentieren, dass der Champion X eben nicht im Ranking Y auftauchen sollte. Dass ja auch Titelmatches außerhalb des Rankings möglich ist, wurde ja schon dargelegt.
So könnte man also Cody, der eh nicht darf, und Kenny (und gggf. Archer nach DoN) aus dem Ranking schmeißen, weil sie Titel haben bzw. nicht dürfen und so die Plätze für andere frei machen, wie OC, falls dieser gerankt werden würde, für Fenix, für Sky etc. pp.
 
Wie schon oft erwähnt, ein im promoteten Sport völlig normaler Vorgang. 🤷‍♂️ Da AEW sowohl Promoter als auch Dachverband ist, kann man die Matches in welcher Reihenfolge auch immer ansetzen, zumal eben die Top 5 auch Konstellationen beinhalten kann, die es durchaus nötig machen, aus Promotersicht andere Optionen zu finden. So ist es eben wenig sinnvoll, weiter auf Brodie Lee als Herausforderer zu setzen, nur weil aus den Top 5 ansonsten gerade keiner in Frage kommt und obwohl er evtl. gerade ein Titelmatch verloren hat.



Das tut man ja entgegen deiner Ausführungen gar nicht. Man setzt ein großes Match an, welches eine weitaus größere Bedeutung hat, als normale Singles Matches, wobei die aktuelle #5 des Rankings in diesem Match steht. Es ist also logisch, dass der Gewinner des Matches zwangsläufig wohl zumindest Platz 5, möglicherweise sogar eine höhere Platzierung einnehmen wird, je nachdem wie die Konstellation nach dem PPV aussieht und wer dieses Match gewinnt.

Ob man schon weiß, dass der #1 Spot geblockt ist, spielt ja auch keine Rolle. Es ist möglich und so oder so spricht nichts dagegen, mehrere Herausforderer in Stellung zu bringen. Denn wie gesagt, es gab nie und nirgends eine Ansage, dass man als Ladder Match Gewinner oder #1 Contender das nächste Titelmatch bekommt. Ein Promoter, der AEW nunmal ist, kann jederzeit ein weiteres Titelmatch ansetzen, ob vor oder nach der #1 - die vom Dachverband, der AEW ebenfalls ist, bestimmt wird - spielt keine Rolle.

Als Ergänzung dazu, im "echten" Sport ist das Ranking auch nicht contender-spezifisch. Die UFC lässt auch gerne mal den an #4 gerankten Contender um den Titel antreten. Da spielen dann mehrere Faktoren eine Rolle. Einerseits natürlich das Geld. Das Ranking ist ja grundsätzlich immer ein sportliches Ranking, das an Siegen und Niederlagen gemessen wird. Hast du aber einen Kampf, der aus finanzieller Sicht sinnvoller ist, als der sportliche "richtige" Kampf, dann bookst du nun mal den lukrativeren Kampf. Ja, das kann man kritisieren, aber man will ja möglichst viel Geld generieren. Andererseits gab es aber auch schon Konstellationen, wo der #1 Contender verloren hat, aber trotzdem #1 Contender blieb, weil er vorher gegen alle anderen Contender gewonnen hat. Somit war er eben besser als alle anderen Contender, nur nicht besser als der Champion. Daher blieb er #1 Contender, bekam aber trotzdem nicht direkt wieder einen Titelkampf, weil er ja gerade verloren hat. Auch in diesem Fall kam dann der #2 oder #3 gerankte Contender zu seiner Chance. Daher verstehe ich jetzt die Diskussion von Klabauter nicht. Woran hängst du dich auf? Das Ranking soll für uns ein Grad sein, um zu verstehen, wer an welchem Platz im Roster steht, aber letztendlich ist die AEW immer noch die Promotion, die die Matches bookt. Und da muss nicht immer der sportlich sinnvollste Kampf gebookt werden, sondern der, der am meisten Geld einspielt. Und nochmal, das kann man kritisieren, aber wer anders denkt, würde als Promoter im heutigen Business komplett versagen. Es ist halt im Jahr 2020 so, dass du den kommerziellen Weg gehen musst. Und wenn es echt wäre und AEW so booken würde und damit 100.000 PPV Buys zieht, dann bin ich der erste, der applaudiert. Booken sie aber "den sportlichen richtigen Kampf" und ziehen nur 50.000 PPV Buys, dann bin ich der erste, der kritisiert.
 
Oben