Jeff Hardy positiv auf COVID-19 getestet – Warum fehlt Randy Orton seit Wochen? – Einflussreicher Offizieller entlassen – Vorschau auf die heutige Ausgabe von "Monday Night RAW"

[ChrisB]

Ja natürlich, aber wie ist dein standing. In einer Promotion die vor 300 Leuten PpV abhält biste wesentlich schneller Headliner als bei einer vor 2000 oder 20000 Personen.

Das würde nur gehen wenn beide die du Vergleichen willst in der selben Promotion wären, beide beim selben PpV in der selben Halle im selben Match mit demselben Gimmick antreten würden, wenn auch nur ein Parameter des Vergleichs außer den Personen unterschiedlich ist, wäre ein Vergleich verfälscht. Es kann soviel dieses Ergebnis verfälschen. Bleiben wir bei deinem Beispiel mit den 4 PpV. Der Einfachheit halber sagen wir mal bei den zwei besser verkauften war alles drumherum durchschnittlich. Bei dem einen schlechterem PpV lief im anderen Programm der Superbowl. Wäre es ein Wunder das dieser weniger Interesse bekäme? Oder es war einfach nur gutes Wetter nach ner langen Regenpause jeder will draußen was unternehmen statt wie die letzten Wochen in der Bude zu hocken..... Es gibt soviele Gründe für solche Unterschiede außer dem offensichtlichen.

Merchandise verkäufe von Lotte hast du da Zahlen ob sich das überhaupt lohnt? Es gibt zwar Leute die erfolgreich einen heel darstellen können, bei anderen überhaupt nicht. und du willst wohl nicht ehrlich die storys von Cesaro und Bryan miteinander vergleichen? Da gewinnt Bryan während Cesaro noch nicht mal den Start erreicht hat, alleine davon welche story dich pusht und bei welcher sie mit den Schultern zucken.

Siehe dieselben gründe wie hier bei 2.


Schon mal Gehaltsverhandlungen geführt? da kommen gewaltige Unterschiede raus vor allem bei Freiberuflern, da kann es sein das du den besseren Mitarbeiter für die Hälfte kriegst als den schlechteren.

Sorry, aber irgendwie ziehst du hier ziemlich abstruse Vergleiche bzw. verstehst das Prinzip nicht. Willst du sagen dass Leute wie Steen, Generico, Cole, Bucks, Bryan, CM Punk keine Stars in der Indy Szene waren? Die alle haben meßbare Erfolge vorzuweisen, was sie zu Stars gemacht hat. Genauso kann man das ein oder zwei Stufen darunter ausmachen, wer ein gutes Standing hat.
Ich habe z.B. noch nie einen UFC PPV geschaut, und trotzdem kann ich objektiv bewerten dass Leute wie Rousey, McGregor oder Lesnar dort Stars sind/waren. Einfach anhand der nackten Zahlen, die bekannt sind.

 

[Dominique]

Sorry, aber irgendwie ziehst du hier ziemlich abstruse Vergleiche bzw. verstehst das Prinzip nicht. Willst du sagen dass Leute wie Steen, Generico, Cole, Bucks, Bryan, CM Punk keine Stars in der Indy Szene waren? Die alle haben meßbare Erfolge vorzuweisen, was sie zu Stars gemacht hat. Genauso kann man das ein oder zwei Stufen darunter ausmachen, wer ein gutes Standing hat.
Ich habe z.B. noch nie einen UFC PPV geschaut, und trotzdem kann ich objektiv bewerten dass Leute wie Rousey, McGregor oder Lesnar dort Stars sind/waren. Einfach anhand der nackten Zahlen, die bekannt sind.

Natürlich nicht, Aber sag mir welche Qualität du haben must um vor 200 Leuten zu headlinen und wieviel vor 20000. Das muss natürlich nicht hißen das du wenn du vor 200 Leuten auftrittst automatisch schlechter bist. Nur das die Möglichkeit dafür groß ist. Ich versuche es mal anders auszudrücken. Du vergibst zwei Jobs einen für 10 Euro die Stunde der andere für 1000 Euro die Stunde, bei welchem der beiden Jobs wirst du die qualitativ besseren Bewerber haben? Das ist was ich meine mit Auftritten vor 200 oder 20000. Natürlich kannst du Glück haben und der Herr der den Job für 10 macht besser ist als derjenige für 1000, aber wie Wahrscheinlich ist dies?

Oder nochmal anders ausgedrückt ist es einfach Wrestlemania zu headlinen oder ne Raw Folge?

 

[ChrisB]

Natürlich nicht, Aber sag mir welche Qualität du haben must um vor 200 Leuten zu headlinen und wieviel vor 20000. Das muss natürlich nicht hißen das du wenn du vor 200 Leuten auftrittst automatisch schlechter bist. Nur das die Möglichkeit dafür groß ist. Ich versuche es mal anders auszudrücken. Du vergibst zwei Jobs einen für 10 Euro die Stunde der andere für 1000 Euro die Stunde, bei welchem der beiden Jobs wirst du die qualitativ besseren Bewerber haben? Das ist was ich meine mit Auftritten vor 200 oder 20000. Natürlich kannst du Glück haben und der Herr der den Job für 10 macht besser ist als derjenige für 1000, aber wie Wahrscheinlich ist dies?

Hä? Bei AEW hast du doch aktuell den Beweis, dass die Leute die vor 3 Jahren noch vor 500 Leute aufgetreten sind, jetzt 1 Mio Leute vor die Fernseher ziehen. Aber auch das tut ja eigentlich nix zur Sache.

Nochmal, bei der ursprünglichen Diskussion ging es nicht darum ob jemand bei WWE oder Hinterhofliga XY der größte Star ist, sondern wer auf dem Level unterhalb von WWE und AEW ein (Indy-)Star war, und wer von beiden Ligen da das bessere Händchen hatte auf die richtigen Leute zu setzen, und ob man sowas auch Objektiv bewerten kann. Das kann man eben anhand der von mir aufgezählten Punkte. Das kann man ganz oben bei WWE, als auch in der Indyszene. Aber natürlich vergleicht man da auf dem gleichen Niveau und nicht irgendeine Liga mit WWE. Es gibt auch Drittliga-Fußballer die in der dritten Liga ein „Star“ sind. Die vergleicht man aber nicht mit Lewandowski oder Messi, sondern mit anderen Drittliga-Spielern. Und die besten schaffen dann vielleicht auch den Aufstieg/Transfer in eine höhere Liga.
Star-Apeal kann man dann eben auch im Wrestling bewerten, wenn jemand mehrere Jahre mit hunderten Bookings hinter sich hat.
Oder zumindest sollte man als Scout das Talent oder Potenzial dieser Leute richtig einschätzen können. (Das da niemand 100% Trefferquote hat, ist aber auch klar).

 

[Dominique]

Hä? Bei AEW hast du doch aktuell den Beweis, dass die Leute die vor 3 Jahren noch vor 500 Leute aufgetreten sind, jetzt 1 Mio Leute vor die Fernseher ziehen. Aber auch das tut ja eigentlich nix zur Sache.

Nochmal, bei der ursprünglichen Diskussion ging es nicht darum ob jemand bei WWE oder Hinterhofliga XY der größte Star ist, sondern wer auf dem Level unterhalb von WWE und AEW ein (Indy-)Star war, und wer von beiden Ligen da das bessere Händchen hatte auf die richtigen Leute zu setzen, und ob man sowas auch Objektiv bewerten kann. Das kann man eben anhand der von mir aufgezählten Punkte. Das kann man ganz oben bei WWE, als auch in der Indyszene. Aber natürlich vergleicht man da auf dem gleichen Niveau und nicht irgendeine Liga mit WWE. Es gibt auch Drittliga-Fußballer die in der dritten Liga ein „Star“ sind. Die vergleicht man aber nicht mit Lewandowski oder Messi, sondern mit anderen Drittliga-Spielern. Und die besten schaffen dann vielleicht auch den Aufstieg/Transfer in eine höhere Liga.
Star-Apeal kann man dann eben auch im Wrestling bewerten, wenn jemand mehrere Jahre mit hunderten Bookings hinter sich hat.
Oder zumindest sollte man als Scout das Talent oder Potenzial dieser Leute richtig einschätzen können. (Das da niemand 100% Trefferquote hat, ist aber auch klar)

Ich habe auch nie behauptet das man es vergleichen kann, du kannst zwar nach x Jahren sagen der scheint besser zu sein z.b. Omega vs Santino Marinello aber wie sieht es auch bei Styles vs Bryan? Bei Omega gegen Marinello kannst du noch etwas objektiv argumentieren, spätestens aber bei Styles vs Bryan ist jede Argumentation subjektiv. Alles im Wrestling ist subjectiv selbst objektive Zahlen sind subjektiv weil sie auf subjektiven Ergenissen aufbauen, es ist kein 100 Meter lauf wo der der beste ist der die niedrigste Zeit hat. Es ist sportliche Schauspielerei niemand wird sagen das ist der beste Schauspieler, jedenfalls niemals objektiv. So etwas wird dann über Gage berechnet der ist der bestbezahlte Schauspieler, sagt aber nur aus wer im Moment angesagt ist, nicht ob der mehr Qualität bietet als der andere. Vergleiche zum Beispiel The Rock gegen Charlie Chaplin, es geht nicht objektiv. Der eine Argumentiert sie dir die Action an die passiert, die Stunts... der andere argumentiert sie dir die Mimik an die kleinen Gesten die soviel ausdrücken.

Mein Einspruch bei der Diskussion war, das alles was ihr da vergleicht subjektiv ist, denn um zwei Wrestler zu vergleichen müßten beide am selben Tag geboren sein, dieselbe Schule besucht haben, im selben Moment derselbe Talentscout sie besucht haben, den gleichen Stil haben 1 zu 1 (Mode).... Es gibt soviele Gründe warum der eine erfolgreich wurde und der andere nicht Qualität (selbst wenn sie messbar wäre) würde dabei einen extrem geringen Anteil haben viel wichtiger ist alleine Glück.
Vergleichen wir mal schnell Lashley mit Lashley indem wir einen Parameter seines Lebens ändern, hätte Lashley dieselbe Karriere gemacht wenn er 30 Jahre früher geboren wäre? Objektiv keine Ahnung, da es nicht passiert ist, subjektiv aber einfach als dunkelhäutiger in der Hogan Zeit garantiert nicht. Es bleibt aber derselbe Mensch er hat dieselben Fähigkeit der einzige Unterschied wäre die Zeit indem er seine Karriere hätte machen müssen. Wrestling ist der Mode unterworfen, Mode ist aber immer subjektiv.
Das Thema wurde übrigens schonmal gut dargestellt von Orton und Stles oder Bryan, Orton: ich bin der beste ich war schon immer bei WWE und habe geheadlined als du noch in Turnhallen aufgetreten bist. Entgegnung von Styles oder Bryan: Während ich gearbeitet habe, meine Technik verbessert hast du Anabolika geschluckt. Jeder hat scheinbar objektiv argumentiert aber im Endeffekt hing es nur von der subjektiven Meinung des Publikums ab wer denn der bessere gewesen wäre.

wer auf dem Level unterhalb von WWE und AEW ein (Indy-)Star war, und wer von beiden Ligen da das bessere Händchen hatte auf die richtigen Leute zu setzen, und ob man sowas auch Objektiv bewerten kann.

Woher nimst du die Gewissheit das du oder irgendjemand dies könnte? Objektiv könntest du es nur bewerten indem du die Leute klonst und sie einmal bei AEW unter Vertrag nimst und einmal bei WWE, sonst kann es nie objektiv sein. Denn du weißt nicht ob der eine sich bei der anderen Liga genauso entwickelt hätte. Auch welches Standing jmd hatte bei seiner Verpflichtung ist Subjektiv Die einen achten mehr darauf was hat er bisher erreicht die anderen was können wir mit ihm machen......

Subjektiv würde ich dir sogar zustimmen das es so aussieht das AEW mehr aus den Leuten macht als WWE. Aber objektiv würde ich dieses niemals behaupten.

 

[Dominique]

(Das da niemand 100% Trefferquote hat, ist aber auch klar).

Eigentlich der beste Satz deiner Argumentation, wäre es objektiv wäre 100% Trefferquote selbstverständlich.^^

 

[Tap-Out]

Ich glaube du verstehst nicht auf was ich hinaus will. Genau die Selbst-Kastration ist doch das Problem von WWE. Das zwingt ihnen keiner auf. WWE könnte, wenn sie wollen, ihre Worker genauso einsetzen wie AEW. AEW nutzt da kein besonderes Geheimrezept.

Es zwingt ihnen keiner auf stimmt so halbwegs. Man hat es eingeführt wegen der politischen Laufbahn von Linda und auch um das Produkt zu besseren Zeiten im TV platzieren zu können, um auch Kinder als Zielgruppe zu erreichen.
Aber weil die WWE sich selbst kastriert, hat AEW eben bessere Möglichkeiten. WWE hingegen hätte die selben Möglichkeiten wie AEW, mit der etwas höheren Reichweite sogar bessere.

Wieso sind dämliche Aktionen ein Hindernisgrund für WWE, jeder zweite der WWEler macht dämliche Aktionen manche sogar nur saudämliche.

dämliche Aktionen im Sinne von "der riskiert seinen Körper", was man bei WWE nur noch in Ausnahmefällen macht, wohingegen Darby Allin eigentlich nur deswegen over ist.

Tut mir leid PG hat nichts damit zu tun, bei AEW stört mich häufig die Blutverwendung

Blut wird teilweise zu viel genutzt, ja. Aber das ist doch nicht das einzige, was PG ausschließt. Die Lights Out Matches, Death Matches etc, allgemein ist AEW teilweise deutlich härter als WWE. Deswegen funktionieren da auch Brawler wie Moxley oder Kingston, weil die in genau solchen Matches ihre Qualitäten zeigen, was in einem normalen WWE Singles nicht zur Geltung käme.

 

[ChrisB]

ich habe auch nie behauptet das man es vergleichen kann, du kannst zwar nach x Jahren sagen der scheint besser zu sein z.b. Omega vs Santino Marinello aber wie sieht es auch bei Styles vs Bryan?

Es ging doch nie darum wer "besser" ist!? Das Thema war, wer ein Star ist/war (auf der jeweiligen Ebene). Und im Wrestling war noch nie der "beste Athlet/Techniker usw." der größte Star. Siehe Hogan / Austin usw. Wie gesagt war das aber nie Thema. Genauso würde wohl auch kaum jemand behaupten dass Allin einer der Top 5 Wrestler im AEW Roster ist. Unter die Top 5 Stars könnte man ihn dennoch zählen.

So etwas wird dann über Gage berechnet der ist der bestbezahlte Schauspieler, sagt aber nur aus wer im Moment angesagt ist, nicht ob der mehr Qualität bietet als der andere. Vergleiche zum Beispiel The Rock gegen Charlie Chaplin, es geht nicht objektiv. Der eine Argumentiert sie dir die Action an die passiert, die Stunts... der andere argumentiert sie dir die Mimik an die kleinen Gesten die soviel ausdrücken.

Ich verstehe immer nicht dass du völlig an den Haaren herbeigezogene Beispiele wählst. Es bekommt der Schauspieler die höchste Gage, der an den Kinokassen auch die höchsten Einnahmen erzielt. Ein Rock, Pitt oder DiCaprio, garantieren dir Einnahmen (meßbar) wenn du sie aufs Kinoplakat druckst, daher bekommen sie auch höhere Gagen. Die Qualität ihrer Schauspielerrei spielt dabei keine Rolle, große Stars sind sie alle, aufgrund der meßbaren Faktoren! Der Vergleich Chaplin vs Rock ist wie der Vergleich WWE vs Indy Liga XY, völliger Quatsch weil unterschiedliche Vorraussetzungen. Davon abgesehen ist Rock der größere Box Office Draw als Chaplin. Aber eben ist der Vergleich unfair, da völlig unverhältnismäßig. Chaplin war zu seiner Zeit ein Star, The Rock als Schauspieler ist es heute genauso.

Mein Einspruch bei der Diskussion war, das alles was ihr da vergleicht subjektiv ist, denn um zwei Wrestler zu vergleichen müßten beide am selben Tag geboren sein, dieselbe Schule besucht haben, im selben Moment derselbe Talentscout sie besucht haben, den gleichen Stil haben 1 zu 1 (Mode).... Es gibt soviele Gründe warum der eine erfolgreich wurde und der andere nicht Qualität (selbst wenn sie messbar wäre) würde dabei einen extrem geringen Anteil haben viel wichtiger ist alleine Glück.

Ist halt auch wieder quatsch. Es ging dabei nicht um was wäre wenn, sondern um den Ist-Zustand. Die Diskussion war ob diverse Free Agents oder auch Leute mit Vertrag vor der Verpflichtung schon "Stars" oder "große Namen" in der Szene waren. Da spielt doch deren Lebensweg keine Rolle, oder was aus Ihnen geworden wäre wenn Sie andere Vorraussetzungen hatten.
Es ging einzig darum ob Leute wie Santana&Ortiz, Allin, MJF, Lucha Bros.

Star Value ist meßbar anhand der Faktoren die ich schon vor einigen Beträgen geschrieben habe. Zu behaupten Star-Faktor ist nur subjektiv ist, mit verlaub, quatsch.
Natürlich kann für dich auch Hanz Meier aus Hintertupfingen ein Wrestling-Star sein, weil du klasse findest was er macht. Star-Value hat er für einen Promoter aber dennoch nicht.

Eigentlich der beste Satz deiner Argumentation, wäre es objektiv wäre 100% Trefferquote selbstverständlich.^^

Ist mMn auch wieder falsch, da sich Vorraussetzungen ändern können.
Genauso wurde hier ja darüber diskutiert dass WWE u.a. einen Allin oder Kingston nicht verpflichtet haben, weil sie nicht ins WWE Profil passen. Das liegt dann ja nicht an einer subjektiven Einschätzungen des Scouts, sondern weil die objektiven Vorraussetzungen nicht passen. Das sich WWE so selbst beschneidet ist dann wieder ein anderes Thema.
Mit dem Satz meinte ich ja auch das eben Scouts Fehler machen können, oder Fehleinschätzungen unterliegen können.
Es gibt unzählige Berichte über Fußballvereine, die einen Spieler im Alter von 15/16/17 Jahren abgelehnt haben, die später noch erfolgreich oder sogar Stars geworden sind. Einfach weil zu der Zeit Spieler verfügbar waren, die schon weiter waren. Was zu diesem Zeitpunkt die richtige Entscheidung war, kann sich später dann noch als falsch rausstellen. Das bei der Arbeit eines einzelnen, subjektive Gesichtspunkte mit einfließen, ist natürlich klar, das macht die objektiven Punkte aber nicht weniger wichtig.
Bei der Diskussion hier ging es ja aber auch nicht darum.
Um es mal aufs Wrestling zu übertragen: Du kannst die jetzt einen jungen Worker anschauen, der kaum Erfahrung hat, und eben noch viele Fehler macht. In zwei Jahren, nachdem er mehr Erfahrung gesammelt hat, er körperlich zugelegt hat, kann die Beurteilung schon wieder anders aussehen, er aber bereits woanders unterschrieben hat.

 

[ApexViperPredator]

Wie @ChrisB schon andeutete, geht es hier einfach um die messbaren Faktoren.
Wenn die wXw in der Trubinenhalle mit einer Kapazität von 1.000 Leutet veranstaltet, und das Match Walter vs Dragunov als Headliner beworben wird, und dieses Match 1.000 Leute dazu bringt Tickets zu verkaufen dann ist das gut im vergleich wenn al-Ani gegen Guns antritt und die, in derselben Halle nur 300 Tickets verkaufen.
Das ist gemeint, wenn wir von "Star" Level reden.
Undd as kann man messen.
In Japan ebenso. Wenn Naito in Tokyo den Dome gegen Okada ausverkauft, Tanahashi gegen Hay White aber nur die Hälfte der Ticketverkäufe zieht, kann man davon ausgehen dass Okada und/oder NAito "größere" Stars sind als die anderen beiden.
Und wenn man das, und darum geht es ja meistens, über einen längeren Zeitraum feststellt, kann man objektiv sagen, für wenn Wrestling Fans sich Tickets kaufen und für wen nicht.
Selbiges gilt im Merch Bereich. Wenn Okada und Tanahashi am meisten verkaufen, vor allem über einen langen Zeitraum hinweg, dann ist es wahrscheinlicher, dass sie größere Stars sind als Ospreay oder Jay White. Solche Faktoren kann man ganz objektiv messen und darlegen.

 

[Dominique]

Aha man weiß also für wen sie die tickets kaufen? Wie häufig kam es vor das die zuschauer ein anderes Match besser fanden als den headliner. Bei WWE ist das bei mir eigentlich immer der Fall. Dabei legt WWE eigentlich immer den meisten Wert auf den Mainevent, anderen Promotions ist der openner wichtiger, damit die Zuschauer gut in die Show reinkommen. Selbst die Aufzählung wie häufig bei einer Veranstaltung dabei sagt nichts aus, denn du weißt nicht ob Füller oder Hauptsegment. Glaubt ruhig weiterhin den nackten Zahlen. Bitte macht dazu noch ein Bewertungssystem damit Leute wie ich das nachvollziehen können. Ich weiß nämlich nicht wieviel eine headline bei einer xy Indy oder sonstigen Promotion wert ist. Fragt doch mal im Forum welches die beste Promotion ist, wäre es messbar müßte ja ein eindeutiges Ergebnis rauskommen, das wird es aber nicht.
Es gibt übrigens erschlossenes Star potential und unerschlossenes was ist wichtiger? Ich finde es halt quatsch zu diskutieren hey der war vorher schon ein Star und der nicht.

Und bei der Verpflichtung zählt mehr subjektives als objektives, wenn der Scout dich gut findet ists beinahe egal wie weit du schon bekannt bist (nur beim Gehalt). Ich weiß nicht ob ihr etwas mit Personalplanung zu tun habt, ich schon. Bei mir entscheiden 3 Leute ob jmd eingestellt wird bzw verlängert wird. Selten ist es ein eindeutiges Ergebnis meist 2 von 3. Weil jeder ein anderes Augenmerk hat was ihm wichtig ist. Deswegen bleibt eine Diskussion welche Promotion mit welchem Ausgangsmaterial mehr Erfolg hat subjektiv. Gestartet ist die Diskussion ob der Scout von WWE einen guten Job gemacht hat, dazu bleibt meine Meinung das da eine Bewertung subjektiv ist. Das Problem bleibt halt um etwas zur Qualität/Star zu sagen eines Darstellers zu sagen gehen wir Umwege um diese einzuordnen. Wir ziehen alles heran was eine Einschätzung geben könnte aber objektiv bleibt es nicht.

Die Diskussion hier ist entstande aus meiner Antwort auf Fulcrum und apexviper.. Beide schrieben jeweils das ihre Einschätzung subjektiv ist. Apex wortwörtlich. Fulcrum mit der Einleitung: Ich bin der Meinung. Dann kam Chris und sagte ne das kann man messen (Objektivität). Und mit verlaub das kannst noch nicht mal in richtigen Sportarten bei denen es ums gewinnen geht z.B. Fussball. Weltfussballer des Jahres: Jedes Jahr diesselbe Lachnummer, es wird meist der gewählt der es schon mal war, im letzten Jahrzehnt Messi oder Ronaldo meist nur, dabei haben die teilweise wirklich schlechte Saisons gespielt beide gleichzeitig und trotzdem wurde es einer von ihnen. Dagegen hatten andere ihre Saison des Durchbruchs teilweise Überraschten ihre Mannschaften total wegen ihnen, trotzdem kamen sie nicht unter die Top 5 sondern da standen die Leute die eine normale Saison spielten aber einen Namen hatten. Weshalb passiert das, weil der Mensch ein Gewohnheitstier ist, er kann nicht objektiv sein nur subjektiv. Selbst wenn er versucht objektiv zu sein bleibt er subjektiv.

Bei der Starpower der Verpflichtung bleiben wir bei den Headlines:
A hat 3, B hat 25. B ist ja objektiv der absolut bessere?
Dann erweitern wir das mal A ist 20, B ist 35. Ist B immer noch der bessere? Wohl eher A
Weitere Erweiterung: A tritt Vollzeit auf seit er 16 ist, B wurde erst mit 31 entdeckt als Quereinsteiger, Wer ist der bessere?
Nächste Erweiterung: A hatte einen Unfall befand sich 2 Jahre in der Reha, B hat sich noch nie etwas gebrochen.

Bei diesem Beispiel nehme ich nur die Zeit auseinander die jmd hatte um sein Starpotential zu erschliessen, bzw headlines, ich könnte dies z.b auch mit anderen "Objektiven" Kriterien tun z. B. auftrittslänge, wann der Auftritt ist (Opener, Highlite oder Filler) oder auch Publikumsbegeisterung incl.Gegnerbeliebtheit/Value.
Nur headlines zählen bringt euch hier nicht weiter da es vollkommen andere Ausgangsbedingungen waren. und so kannst du du das mit jedem einzelnen Punkt machen den Chris aufgezählt hat.

Aber ich weiß auch das ich euch nicht überzeugen kann und ihr mich nicht. Von daher bringt es glaube auch nicht hier zu diskutieren um zu diskutieren und auf der Stelle zu treten.

 

[Dominique]

dämliche Aktionen im Sinne von "der riskiert seinen Körper", was man bei WWE nur noch in Ausnahmefällen macht, wohingegen Darby Allin eigentlich nur deswegen over ist.

Naja wir haben bei WWE einige die absolut not safe worken und so eine Gefahr für den Gegner darstellen das finde ich schlimmer, als einen der sich selbst verletzten könnte.

Blut wird teilweise zu viel genutzt, ja. Aber das ist doch nicht das einzige, was PG ausschließt. Die Lights Out Matches, Death Matches etc, allgemein ist AEW teilweise deutlich härter als WWE. Deswegen funktionieren da auch Brawler wie Moxley oder Kingston, weil die in genau solchen Matches ihre Qualitäten zeigen, was in einem normalen WWE Singles nicht zur Geltung käme.

Muss nicht sagen das mich das groß stören würde ich sehe andere Gründe wie z.B. booking, Matchdauer, Matchgeschwindigkeit viel störender als oh wir brauchen jetzt ein Special match mit möglichst harten Aktionen. Dieses Exploding barbed wire Death match, war für mich absolut nichts und das nicht wegen des Endes. Sondern weil nur auf diesen Stacheldraht sich fokussiert wird, es ist kaum ein Matchfluss. Die Wrestling Aktionen sind sehr brenzt. Da habe ich lieber ein nettes flottes Match Pac - Fenix oder so.
Ein Ambrose hat mir mehr gefallen als ein Mox, eben weil Ambrose gut in Szene gesetzt wurde, während bei Mox nur das auf hart trimmen mich schon stört.
Gerade mit der Matchgeschwindigkeit hat WWE die meisten ihrer Zuschauer verprellt. Gerade in der Zeit in der AEW gestartet wurde bestand ein Match bei WWE zu 50% aus Rumliegen dank AEW hat sich das auch stark verbessert. Bei dem anderen bleiben sie bei dem Alten. und dies stört mich weit mehr als härte im Ring, was ich zeigen darf für die Alterseinschätzung.
Aber du hast auch Recht: Die PG-Nummer ist für mich zu einem kleinen Teil störend, eigentlich nur in Promos: Gesten Worte um authentisch zu wirken, im Ring selbst spielt dagegen die Altersfreigabe für mich keine Rolle.

 

[ChrisB]

Aha man weiß also für wen sie die tickets kaufen? Wie häufig kam es vor das die zuschauer ein anderes Match besser fanden als den headliner. Bei WWE ist das bei mir eigentlich immer der Fall. Dabei legt WWE eigentlich immer den meisten Wert auf den Mainevent, anderen Promotions ist der openner wichtiger, damit die Zuschauer gut in die Show reinkommen.

Du hast schon die letzte WWE News mitbekommen, dass seit Cena angekündigt wurde, die Ticketverkäufe angezogen haben? Dir wäre Cena vielleicht egal, und du freust dich mehr über Owens vs Styles (dir gefällt ja eh kaum was von dem was WWE veranstaltet), ändert aber nichts daran dass Cena der größere Star ist, das sagen schon die nackten Zahlen der Ticketverkäufe.

Und mit verlaub das kannst noch nicht mal in richtigen Sportarten bei denen es ums gewinnen geht z.B. Fussball. Weltfussballer des Jahres: Jedes Jahr diesselbe Lachnummer, es wird meist der gewählt der es schon mal war, im letzten Jahrzehnt Messi oder Ronaldo meist nur, dabei haben die teilweise wirklich schlechte Saisons gespielt beide gleichzeitig und trotzdem wurde es einer von ihnen.

Auch hier argumentierst du wieder komplett am Thema vorbei. Bei der Weltfußballer-Wahl sollte es darum gehen, wer der beste ist. Das hat nichts mit Star-Appeal zu tun. Mag die Wahl von Messi oder Ronaldo in dem ein oder anderen Jahr fragwürdig sein, sind sie ohne zweifel aber die größten Stars im Fußball der letzten Jahre. Eher kommt ihnen ihr Star-Bonus noch zu gute.
Messbar an Follower-Zahlen, Merchandise-Verkäufen, Gehalt usw.
Da können andere Weltfußballer wie Lewa oder Modric nicht ansatzweise mithalten. Ginge es nur darum Trikotverkäufe zu erzielen und das Stadion vollzubekommen, würde jeder Verein der Welt Messi oder Ronaldo vor Modric oder Lewa wählen. Zu jeder Zeit. Einfach weil sie die größeren Stars sind. Das haben sie sich durch ihre sportlichen Leistung aber auch erarbeitet.

Ich weiß nicht ob ihr etwas mit Personalplanung zu tun habt, ich schon. Bei mir entscheiden 3 Leute ob jmd eingestellt wird bzw verlängert wird. Selten ist es ein eindeutiges Ergebnis meist 2 von 3. Weil jeder ein anderes Augenmerk hat was ihm wichtig ist.

Wenn wir hier nicht von der Entertainment-Branche sprechen, spielt bei solch einer Entscheidung aber wohl kaum Star-Apeal eine Rolle oder? Ihr werdet euch auch an messbaren Faktoren orientieren, wie Lebenslauf, Berufserfahrung, Alter usw, als nur rein subjektiv ob euch ein Gesicht gefällt oder nicht.

Im Grunde erzählst du hier die ganze Zeit, dass Promoter keine Ahnung von ihrem Beruf haben. Als wüssten sie nicht wen sie booken müssen um Tickets zu verkaufen. Denn wenn man deiner Argumentation folgt, wäre es ja für die WWE egal, ob sie bei Wrestlemania Reigns, Cena, Rock, Richoccet, Carmelo Hayes oder Fabian Aichner als Main Event ankündigen. Wenn der Chefbooker von WWE subjektiv der Meinung ist, dass Fabian Aichner ein Star ist, reicht das also aus um ihn in diese Position zu booken?
Dass er bei messbaren Faktoren, wie Ticketverkäufe in der Vergangenheit, Merchandise-Verkäufe, Ratings, Fan-Reaktionen weit hinter Cena, Rock, Reigns zurück liegt, spielt dann keine Rolle?

Aber ich weiß auch das ich euch nicht überzeugen kann und ihr mich nicht. Von daher bringt es glaube auch nicht hier zu diskutieren um zu diskutieren und auf der Stelle zu treten.

Ehrlich gesagt gibt es da auch wenig Diskussionsgrundlage, denn das komplette PPV Business basiert seit Jahrzehnten darauf.
Was glaubst du warum Maywether vs McGregor unfassbare PPV Buys erzielt? Weil das der beste Boxkampf ist oder weil die Namen große Draws sind? Noch krasser eigentlich die Youtuber Logan Paul und sein Bruder. Die sind sicherlich nicht die besten Boxer/MMAer der aktuellen Zeit, mit ihnen auf der Card verkauft man aber teilweise mehr PPV, als mit richtigen bzw. professionellen Kämpfern.

 

[Tap-Out]

Naja wir haben bei WWE einige die absolut not safe worken und so eine Gefahr für den Gegner darstellen das finde ich schlimmer, als einen der sich selbst verletzten könnte.

Auch ein Problem, ja. Die eine Dame, an die vermutlich jeder jetzt denkt, ist halt auch wieder so ein WWE Gewächs, so ne Antwort auf Kharma, optisch was anderes als zu der Divas Zeit und selten in der WWE. So jemand hätte sich in den Indies nicht lange gehalten, weil niemand mit ihr hätte arbeiten wollen. Den Druck hast in der WWE nur bedingt, das Roster der AEW hingegen kennt diesen Druck und die Führung auch, weswegen sie ganz gezielt bestimmten Personen Moves verbieten (Statlander wurde z.B. der 450 untersagt, weil sie ihn zweimal botchte und auf dem Gesicht landete).
Klar, andere verletzen ist kacke. Aber es fällt eben auch auf WWE zurück, wenn sich jemand selber irgendwo runter stürzt und sich verletzt (wobei er dabei auch andere verletzen kann). Und im dümmsten Fall schluckt der dann Schmerzmittel oder holt sich irgendeine langfristige Verletzung, die er dann WWE vorwirft und gegen WWE vor Gericht zieht...

Dieses Exploding barbed wire Death match, war für mich absolut nichts und das nicht wegen des Endes. Sondern weil nur auf diesen Stacheldraht sich fokussiert wird, es ist kaum ein Matchfluss. Die Wrestling Aktionen sind sehr brenzt. Da habe ich lieber ein nettes flottes Match Pac - Fenix oder so.

Bin auch eher Fan von technisch anspruchsvolleren Matches, wobei mich die Spot-Monkey Matches halt auch wieder stören, weil man regelmäßig Aktionen hat, wo eine Aktion erwartet wird, damit die entsprechend sicher abläuft. Das stört den Matchfluss auch. Aber zwischendrin ein Hardcore Match oder mal ein Powerhouse Match, das bringt Abwechslung und man erreicht verschiedene Zielgruppen, bzw. als Fan der AEW musst halt nicht zu anderen Promotions, wenn Du ab und an Bock auf solche Matches hast. Und gerade sowas wie das Exploding Barb Wire, solche kranken Dinger hast ja selten, da hast eher mal ein normales Hardcore Match zwischendrin.

 

[Captain Charisma]

Echt? Sag das mal WWE dort ist der Standard Weg doch: Verpflichtung für NXT dort Erfolg --> Jobber im Mainevent--> Entlassung nach WM wie üblich. Auch fände ich es schon geil wenn WWE mal keine hahnebüchende Story sondern nur einmal eine logische bringen würde von cool sind wir noch meilenweit entfernt.

Hab ja nicht behauptet, dass WWE (im Main Roster) das gut macht
Aber aus meiner Sicht, kann man bei den Fans mit eben diesen Eigenschaften (Charisma, Micwork und eben keiner dummen Story) recht schnell over kommen. So ein wirklichen Hexenwerk ist es eigentlich nicht. WWE will den Fans aber eben Leute aufzwingen, anstatt diejenigen, die offensichtlich gut beim Publikum ankommen zu fördern. Da ist Brayn das offensichtlichste Beispiel

 

[Tap-Out]

WWE will den Fans aber eben Leute aufzwingen, anstatt diejenigen, die offensichtlich gut beim Publikum ankommen zu fördern. Da ist Brayn das offensichtlichste Beispiel

Da sind Daniel Bryan und Kofi Kingston auch Gegenbeispiele.
Beide brutal over und WWE hat sie genommen, hat ihnen die Underdog Story gegeben und sie zum Titel gepusht...
Zack Ryder damals, mit dem Long Iced Z zum Internet Champion geworden, brutal over gewesen und dann einen Push von WWE bekommen, wo er den Midcard Title bekam.
Die Pushs sind nicht immer von langer Dauer, aber dass WWE gar nicht auf Fanreaktionen reagiert stimmt halt auch nicht

 

[Dominique]

Hab ja nicht behauptet, dass WWE (im Main Roster) das gut macht
Aber aus meiner Sicht, kann man bei den Fans mit eben diesen Eigenschaften (Charisma, Micwork und eben keiner dummen Story) recht schnell over kommen. So ein wirklichen Hexenwerk ist es eigentlich nicht. WWE will den Fans aber eben Leute aufzwingen, anstatt diejenigen, die offensichtlich gut beim Publikum ankommen zu fördern. Da ist Brayn das offensichtlichste Beispiel

Meine eher damit das die Leute keine Chance bekommen diesen Status zu bekommen. Das Problem alles durchgescriptet, bei WWE scheint ne Promo eher Gedichtaufsagen zu sein, statt frei was rüberbringen. Und das geht alles übern Schreibtisch vom Chef der bei so etwas kein Gespür mehr hat. Solange der aber da ist sehe ich kaum Veränderung da kriegt derjenige nen push den niemand will und der den alle/viele wollen die trash story oder Entlassung.

 

[Fulcrum]

Echt? Sag das mal WWE dort ist der Standard Weg doch: Verpflichtung für NXT dort Erfolg --> Jobber im Mainevent--> Entlassung nach WM wie üblich.

Naja. Das ist jetzt aber auch sehr billig! Schau dir die Leute an, die heute in der WWE ganz oben stehen und schau dir Leute an die Jobber sind. Du hast bei beiden eine sehr gute Chance, dass sie zuvor bei NXT waren.

Bei der Starpower der Verpflichtung bleiben wir bei den Headlines:
A hat 3, B hat 25. B ist ja objektiv der absolut bessere?
Dann erweitern wir das mal A ist 20, B ist 35. Ist B immer noch der bessere? Wohl eher A
Weitere Erweiterung: A tritt Vollzeit auf seit er 16 ist, B wurde erst mit 31 entdeckt als Quereinsteiger, Wer ist der bessere?
Nächste Erweiterung: A hatte einen Unfall befand sich 2 Jahre in der Reha, B hat sich noch nie etwas gebrochen.

Auch hier relativ billiges Ausweichen. Natürlich macht es einen Unterschied, wie alt jemand ist, wieviel Erfahrung er hat, ob er verletzt war etc. Das heißt doch aber nicht, dass Drawing-Power nicht auch ein relevantes Kriterium beim Scouting ist und die kann man halt auch daran messen, wie oft jemand die Hauptattraktion war bei Shows seiner Indie-Liga.

Natürlich ist es nicht der Rede wert, wenn jemand eine Tour geheadlined hat mit sagen wir mal 5 Terminen und die Zuschauer sind bei 3 Shows davon wegen dem Co-Main Event gekommen und danach auch direkt abgehauen und bei den anderen beiden haben sie den Typen aus der Halle gebuht.

Aber darum ging es doch auch niemanden hier. Nicht um die Anzahl der Main Events oder sonstwas, sondern darum, ob jemand über lange Zeit die Hauptattraktion einer Liga war oder halt zumindest eine der Hauptattraktionen. Und sowas lässt sich eben natürlich messen, siehe den Verweis auf Cenas-Ankündigung, die 2.500 Karten bewegt hat...​

 

[Kharma]

Auch ein Problem, ja. Die eine Dame, an die vermutlich jeder jetzt denkt, ist halt auch wieder so ein WWE Gewächs, so ne Antwort auf Kharma, optisch was anderes als zu der Divas Zeit und selten in der WWE. So jemand hätte sich in den Indies nicht lange gehalten, weil niemand mit ihr hätte arbeiten wollen. Den Druck hast in der WWE nur bedingt, das Roster der AEW hingegen kennt diesen Druck und die Führung auch, weswegen sie ganz gezielt bestimmten Personen Moves verbieten (Statlander wurde z.B. der 450 untersagt, weil sie ihn zweimal botchte und auf dem Gesicht landete).
Klar, andere verletzen ist kacke. Aber es fällt eben auch auf WWE zurück, wenn sich jemand selber irgendwo runter stürzt und sich verletzt (wobei er dabei auch andere verletzen kann). Und im dümmsten Fall schluckt der dann Schmerzmittel oder holt sich irgendeine langfristige Verletzung, die er dann WWE vorwirft und gegen WWE vor Gericht zieht...



.

Bei Kharma wenn ich mich recht erinnere war das Problem eher das die Divas zu soft waren ich mein da kommt endlich mal eine richtige Wrestlerin dessen Move Set nicht aus Haare ziehen und Bitch slaps besteht ist doch klar das die Püppchen sich dann in die Hose machen vor angst

 

[Tap-Out]

Ich meine als Kharma da war, hatten die auch schon Damen wie Natty. Aber wirklich da war sie ja nicht. Die paar Attacken, dann die Pause und ein Auftritt beim Rumble

 

[Fulcrum]

Bei Kharma wenn ich mich recht erinnere war das Problem eher das die Divas zu soft waren ich mein da kommt endlich mal eine richtige Wrestlerin dessen Move Set nicht aus Haare ziehen und Bitch slaps besteht ist doch klar das die Püppchen sich dann in die Hose machen vor angst

Bei Kharma war das "Problem", dass sie schwanger war und deshalb halt ausfiel nach ihrer Debütstoryline, wo sie andere Divas zerstörte.

Dazu kommt dann, dass sie eine Fehlgeburt hatte und damit erstmal klar kommen musste, was sie halt anfangs nicht schaffte (sie leugnete die Fehlgeburt öffentlich und gegenüber privaten Freunden). In diese Zeit fällt auch ihr einziges WWE Match, der Royal Rumble 2012, wo danach hinterfragt wurde von der Öffentlichkeit, wie das mit der Schwangerschaft zusammenpasst (der Royal Rumble war als sie eigtl. im achten Monat hätte schwanger sein sollen). Auch da wurde dann die Lüge aufrecht erhalten, dass sie ihr Kind bereits bekommen hat und das Kind gesund sei.

Einige Monate später (Juli 2012) bestätigte sie dann, dass sie und WWE den Vertrag aufgelöst haben, nachdem sie zuvor im März erstmals die Wahrheit über ihre Schwangerschaft mitteilte und der Öffentlichkeit mitteilte, dass sie eben nicht ein gesundes Kind zur Welt brachte, sondern ihr Baby eine Totgeburt war. Jahre später sagte sie dann, dass zur Vertragsauflösung auch beitrug, dass WWE sie schneller zurück im Ring sehen wollte, als sie das für sich selbst für möglich hielt (obwohl sie wohl im gleichen Zeitrahmen dann tatsächlich wieder in den Ring zurückkehrte).

Kurzum: Kharmas WWE Karriere scheiterte an dem tragischen Umstand, dass sie eine Fehlgeburt erlitt.
​

Aber wirklich da war sie ja nicht. Die paar Attacken, dann die Pause und ein Auftritt beim Rumble

Sie wurde ab Mitte April angekündigt in Vignetten, Ende April sah man erstmals ihr Gesicht und erfuhr ihren neuen Ringnamen. Am 1. Mai erfolgte ihr erster Auftritt vor Live-Publikum, Am 23. Mai hätte sie in einem Tag Team Match die Teilnehmerinnen attackieren sollen, brach aber in Tränen aus und machte nichts dergleichen. Eine Woche später am 30. Mai teilte sie mit, dass sie schwanger ist, es eine Risiko-Schwangerschaft ist und sie deshalb wohl ein Jahr ausfallen wird. Kurzum: Kharma war effektiv 1,5 Monate Teil der WWE Storylines und hatte den Royal Rumble auftritt. Das war's...

​

 

[Captain Charisma]

Da sind Daniel Bryan und Kofi Kingston auch Gegenbeispiele.
Beide brutal over und WWE hat sie genommen, hat ihnen die Underdog Story gegeben und sie zum Titel gepusht...
Zack Ryder damals, mit dem Long Iced Z zum Internet Champion geworden, brutal over gewesen und dann einen Push von WWE bekommen, wo er den Midcard Title bekam.
Die Pushs sind nicht immer von langer Dauer, aber dass WWE gar nicht auf Fanreaktionen reagiert stimmt halt auch nicht

Wobei es etwas paradox ist, dass gerade der Umstand, dass die Verantwortlichen Bryan eigentlich nie als A+ Player wollten, ihn zu diesem gemacht haben. Das war nicht nur Storyline, da steckt auch viel Wahrheit dahinter.

Bei Kofi und Zack .. naja... push ja, aber wie lang und ernsthaft? Defacto waren sie ein paar Tage/Wochen Champion und eigentlich war es dann auch eher ne Belohnung für jahrelange (Jobber-) Dienste. Ähnlich ja auch bei Christian, der seinen ersten World Titel 2 Tage hatte (weil er der Ersatz für Edge war, der 2011 die Karriere beenden musste). Dann maulten die Fans, man gab ihm nochmal den Titel, dieses Mal für ca. 1 Monat. Das man diese Leute als Champions/Herausforderer geschützt hat, kann man nicht unbedingt behaupten.

Aber wie auch immer: man wird für beide Seiten Beispiele finden. Unter Strich macht WWE aber seit Jahren keinen guten Job mehr, in dem auch viele "Stars" aufgezwängt werden, obwohl niemand das sehen will (Fiend etc.)

 

[Tap-Out]

Bei Kofi und Zack .. naja... push ja, aber wie lang und ernsthaft? Defacto waren sie ein paar Tage/Wochen Champion und eigentlich war es dann auch eher ne Belohnung für jahrelange (Jobber-) Dienste.

Kofi Kingston hielt den WWE Title 180 Tage, das ist ein halbes Jahr, nicht nur paar Wochen
Zack Ryder, ja der hatte ihn nur 29 Tage, aber ich hab ja geschrieben, die Pushs gingen nicht unbedingt lange, aber er wurde aus der Bedeutungslosigkeit raus geholt, bekam ein paar Matches, ein paar Siege und dann den Titel in der Midcard. Ich meine ne Story war damit auch verbunden. Insgesamt hat man ihn zwei oder drei Monate ans Tageslicht gehoben.

 

[Kharma]

Bei Kharma war das "Problem", dass sie schwanger war und deshalb halt ausfiel nach ihrer Debütstoryline, wo sie andere Divas zerstörte.

Dazu kommt dann, dass sie eine Fehlgeburt hatte und damit erstmal klar kommen musste, was sie halt anfangs nicht schaffte (sie leugnete die Fehlgeburt öffentlich und gegenüber privaten Freunden). In diese Zeit fällt auch ihr einziges WWE Match, der Royal Rumble 2012, wo danach hinterfragt wurde von der Öffentlichkeit, wie das mit der Schwangerschaft zusammenpasst (der Royal Rumble war als sie eigtl. im achten Monat hätte schwanger sein sollen). Auch da wurde dann die Lüge aufrecht erhalten, dass sie ihr Kind bereits bekommen hat und das Kind gesund sei.

Einige Monate später (Juli 2012) bestätigte sie dann, dass sie und WWE den Vertrag aufgelöst haben, nachdem sie zuvor im März erstmals die Wahrheit über ihre Schwangerschaft mitteilte und der Öffentlichkeit mitteilte, dass sie eben nicht ein gesundes Kind zur Welt brachte, sondern ihr Baby eine Totgeburt war. Jahre später sagte sie dann, dass zur Vertragsauflösung auch beitrug, dass WWE sie schneller zurück im Ring sehen wollte, als sie das für sich selbst für möglich hielt (obwohl sie wohl im gleichen Zeitrahmen dann tatsächlich wieder in den Ring zurückkehrte).

Kurzum: Kharmas WWE Karriere scheiterte an dem tragischen Umstand, dass sie eine Fehlgeburt erlitt.
​

Das ist mir schon klar. Ging darum weil gewisse Divas damals nicht mit Kharma worken wollten

 

[AnDerTheker]

obwohl niemand das sehen will (Fiend etc.)

Das ist aber auch nicht ganz die Wahrheit. Wenn ich mich richtig erinnere, war das Merch vom Fiend zeitweise das Bestverkaufte bei der WWE. Auf jeden Fall hat er gezogen, bis man ihn irgendwann komplett verbookt hat. Der Aufbau war erfolgreich, dann hat man es sich aber selbst kaputt gemacht, mal wieder.

 

[Captain Charisma]

Das ist aber auch nicht ganz die Wahrheit. Wenn ich mich richtig erinnere, war das Merch vom Fiend zeitweise das Bestverkaufte bei der WWE. Auf jeden Fall hat er gezogen, bis man ihn irgendwann komplett verbookt hat. Der Aufbau war erfolgreich, dann hat man es sich aber selbst kaputt gemacht, mal wieder.

wie bei so vielen. Ein großteil der NXT Stars kommt heiß ins Main Roster. Und wird relativ schnell abserviert. Mit hat das Fiend Gimmick die ersten paar Wochen auch recht gut gefallen, aber auch da dann ganz üble (Story) Entscheidungen. Und das zieht sich halt bei WWE auch seit Jahren durch. Im Endeffekt geht man viel zu oft (als Fan) unzufrieden aus den Shows. Und das kann auf Dauer keiner Promotion gut tun. Die Menschen bezahlen Geld, damit sie unterhalten werden und (positive) Ablenkung bekommen. Um mir selber den Abend zu versauen gibts genug andere Wege als für ein WWE Produkt zu bezahlen

 

[Tap-Out]

Fiend war das grösste Problem halt, dass man ihn als Monster einführte und man ihn dann direkt an den Titel ließ. Die Serie mit Rollins war noch in Ordnung, er wird weiterhin als Monster dargestellt, fertigt gute Leute ab, wodurch er In-Ring auch entsprechend stark war und dann kommt Goldberg und fertigt ihn in drei Minuten ab. Damit hat man die ganze Arbeit davor beerdigt
Wenn man ein Monster rein bringt, lass ihn erstmal in der Midcard anfangen, sich an Gegnern hoch arbeiten und dann nach dem Titel greifen. Und wenn man ihn dann zum ernstzunehmenden Champ gemacht hat, dann nimm ihm den Titel nicht in drei Minuten...

 

[Dominique]

Aber darum ging es doch auch niemanden hier. Nicht um die Anzahl der Main Events oder sonstwas, sondern darum, ob jemand über lange Zeit die Hauptattraktion einer Liga war oder halt zumindest eine der Hauptattraktionen. Und sowas lässt sich eben natürlich messen, siehe den Verweis auf Cenas-Ankündigung, die 2.500 Karten bewegt hat...

Laut der Definition hat Reigns den höchsten Starfaktor bei WWE mindestens 10x so hoch wie die Nummer 2, aber was sehe ich hier? - Er ist einer der Leute der am meisten runtergemacht wird größtenteils zu Recht. Ich selbst sehe mindestens 4 Leute gleichwertig, wenn nicht sogar mehr. Wenn wir davon reden wer mich eher zum einschalten bringt, dann steht im Moment mindestens 75% des Kaders vor ihm.

Das ist aber auch nicht ganz die Wahrheit. Wenn ich mich richtig erinnere, war das Merch vom Fiend zeitweise das Bestverkaufte bei der WWE. Auf jeden Fall hat er gezogen, bis man ihn irgendwann komplett verbookt hat. Der Aufbau war erfolgreich, dann hat man es sich aber selbst kaputt gemacht, mal wieder.

&

Fiend war das grösste Problem halt, dass man ihn als Monster einführte und man ihn dann direkt an den Titel ließ. Die Serie mit Rollins war noch in Ordnung, er wird weiterhin als Monster dargestellt, fertigt gute Leute ab, wodurch er In-Ring auch entsprechend stark war und dann kommt Goldberg und fertigt ihn in drei Minuten ab. Damit hat man die ganze Arbeit davor beerdigt
Wenn man ein Monster rein bringt, lass ihn erstmal in der Midcard anfangen, sich an Gegnern hoch arbeiten und dann nach dem Titel greifen. Und wenn man ihn dann zum ernstzunehmenden Champ gemacht hat, dann nimm ihm den Titel nicht in drei Minuten.

Ich würde sagen am Anfang eigentlich gut aufgebaut gegen Rollins. Er muss auch nicht erst wieder gegen Midcard das Monster spielen, war ja schon bekannt war ja nur Whyatt mit Maske und neuem Finisher der Rest blieb ja gleich. Das Problem war man setzte ihm mit Goldberg ein viel zu schnelles Ende, zudem die Niederlage da so sinnlos war. Aber ich sehe auch noch ein weiteres großes Problem beim Fiend er wurde am Anfang als zu stark dargestellt, somit kaum wehrhafte Gegner, entweder man hätte ihm die absolute Spitze für Storys gegeben (einige geopfert) oder man lässt ihn in story herumdümpeln. WWe entschied sich natürlich wieder für die storys und damit für sinnloses booking. So trat er mal gegen Face mal gegen Heel an ohne das man ein wirkliches Ziel in seinen Aktionen erkennen konnte, jeder der mal nicht irgendwo eingeplant war traf dann eben auch den Fiend. Dementsprechend schwand auch das Interesse an seiner Person.

 

[Tap-Out]

Fiend war aber auch jemand, den man als Face und Heel einsetzen konnte und man hätte hier auch Niederlagen rein bringen können. Man musste es nur richtig machen. Er war die gespaltene Persönlichkeit, der brave Wyatt aus dem Funhouse und der dunkle Fiend, der Leute bestraft. Ersterer eher Face ohne die "Sonderkräfte" und der zweite kann dabei als Heel auftreten und ist das Monster. Die typische Jeckyl und Hyde oder Banner und Hulk Persönlichkeit.
Und das hätte man auch in den Stories berücksichtigen können, Anfangs, als Wyatt selber noch Einfluss nehmen konnte, tat man das.

 

[ChrisB]

Laut der Definition hat Reigns den höchsten Starfaktor bei WWE mindestens 10x so hoch wie die Nummer 2, aber was sehe ich hier? - Er ist einer der Leute der am meisten runtergemacht wird größtenteils zu Recht. Ich selbst sehe mindestens 4 Leute gleichwertig, wenn nicht sogar mehr. Wenn wir davon reden wer mich eher zum einschalten bringt, dann steht im Moment mindestens 75% des Kaders vor ihm.

Nur bookt WWE seine Veranstaltungen nicht exklusiv für dich. Da muss man schon das große ganze betrachten. Stell dir folgende Frage: Wenn du für nächsten Monat in Deutschland eine Wrestlingshow veranstalten sollst, und die Aufgabe ist 5.000 Karten zu verkaufen. WWE stellt dir dafür wahlweise Roman Reigns oder Riccochet zur Verfügung. Wen würdest du wählen?

Dass du eine andere Meinung hast, als die Masse der WWE Fans ist ja völlig ok, deswegen kann man trotzdem nicht leugnen dass Reigns einer der Top Draws von WWE ist (Ich glaube beim Merch liegt er seit Jahren in den vorderen Rängen). Sicherlich wird er da auch massiv reingedrängt, aber das tut ja nix zur Sache.
Vor allem funktioniert der Indy-Zirkus, um den es ja ursprünglich ging, da auch anders. Da bringen sich die Leute in erster Linie selbst over, und werden nicht durch einen Promoter, über Jahre dahin gepusht.

Du kannst auch gerne der Meinung sein, dass der FC Bayern der größte Kackverein ist. Tatsache ist aber, dass es der größte und beliebteste Verein Deutschlands ist. Da spielt deine subjektive Meinung nur eine untergeordnete Rolle, wenn man sich an Fakten orientiert.

 

[Fulcrum]

Laut der Definition hat Reigns den höchsten Starfaktor bei WWE mindestens 10x so hoch wie die Nummer 2, aber was sehe ich hier? - Er ist einer der Leute der am meisten runtergemacht wird größtenteils zu Recht. Ich selbst sehe mindestens 4 Leute gleichwertig, wenn nicht sogar mehr. Wenn wir davon reden wer mich eher zum einschalten bringt, dann steht im Moment mindestens 75% des Kaders vor ihm.​

Ich weiß nicht was du nicht verstehen kannst oder willst, aber nein. Zum einen ist die Quantifizierung halt Quatsch, weil es nur darum ging wer ein Draw ist und wer nicht und zum anderen ist Reigns nicht die Hauptattraktion, das sind (wie man an den Ticketverkäufen sieht) halt Leute wie John Cena. Wobei ich sowieso nicht ganz verstehe, wieso du dich hier so an WWE abarbeitest, wenn es doch eigtl. um die Verpflichtungen aus den Indies ging. Bei WWE hat man es eben mittlerweile geschafft (oder verbockt?), dass man solche Hauptattraktionen hat, die größer sind als alles andere. Deshalb bewegen da halt Leute alà John Cena, Goldberg und Co. Tickets, statt dass es klare Ticketbeweger im Roster gibt.

Außerdem ist halt auch enorm kurzsichtig, dass du hier immer wieder von dir sprichst. Nichts für ungut, aber dein Wrestling-Geschmack ist schon ziemlich speziell und ja natürlich bringt dich ein Reigns oder Cena oder weiß der Geier wer nicht zum Einschalten, weil du halt auf einen anderen Typ Wrestler stehst. Das ist doch völlig normal! Es sagt aber halt Null über die Drawing Power der Leute aus.
Wenn morgen die Young Bucks für irgendeine Deutsche Indie angekündigt werden würde ich nicht hingehen. Kündigt man hingegen Momo Watanabe an werde ich da sein! Ist Momo ein größerer Draw als Matt & Nick? Wohl kaum!​

 

[Dominique]

Nur bookt WWE seine Veranstaltungen nicht exklusiv für dich. Da muss man schon das große ganze betrachten. Stell dir folgende Frage: Wenn du für nächsten Monat in Deutschland eine Wrestlingshow veranstalten sollst, und die Aufgabe ist 5.000 Karten zu verkaufen. WWE stellt dir dafür wahlweise Roman Reigns oder Riccochet zur Verfügung. Wen würdest du wählen?

Dass du eine andere Meinung hast, als die Masse der WWE Fans ist ja völlig ok, deswegen kann man trotzdem nicht leugnen dass Reigns einer der Top Draws von WWE ist (Ich glaube beim Merch liegt er seit Jahren in den vorderen Rängen). Sicherlich wird er da auch massiv reingedrängt, aber das tut ja nix zur Sache.
Vor allem funktioniert der Indy-Zirkus, um den es ja ursprünglich ging, da auch anders. Da bringen sich die Leute in erster Linie selbst over, und werden nicht durch einen Promoter, über Jahre dahin gepusht.

Du kannst auch gerne der Meinung sein, dass der FC Bayern der größte Kackverein ist. Tatsache ist aber, dass es der größte und beliebteste Verein Deutschlands ist. Da spielt deine subjektive Meinung nur eine untergeordnete Rolle, wenn man sich an Fakten orientiert.

Gebe ich zu, das Reigns einer der Top Leute ist, habe auch nie etwas anderes gesagt. Aber nach euren objektiven Zahlen Headlines usw gibts niemand außer Reigns der auch nur irgendwie zählt bei WWE. Reigns oder Ricochet, kannst nicht gleich Gras beim wachsen als Gegenkandidat wählen? Aber die Frage schalte ich wegen Reigns ein oder wegen McIntyre, Rollins, Bryan, Strowman, Styles, New day, Orton, Edge, Zayn, Owens, Bad Bunny oder Paul Logan ...... nach der Starpower wenn es Objektiv belastbare Zahlen sind müßten ja mindestens 90% nur wegen Reigns einschalten und das glaube ich absolut nicht.
Reigns wird in den Mainevent gebookt wird gepusht und gepusht und gepusht, andere schaffen ohne push oder nur mit minimalem Push eine bessere Fanreaktion z.b. New Day im Merchandise. Warum wird uns aber immer nur Reigns als der Star präsentiert? -Weil es jemand gibt der das so will und die Macht dazu hat! Genauso kann das auch in Indies passieren.

Ich weiß nicht was du nicht verstehen kannst oder willst, aber nein. Zum einen ist die Quantifizierung halt Quatsch, weil es nur darum ging wer ein Draw ist und wer nicht und zum anderen ist Reigns nicht die Hauptattraktion, das sind (wie man an den Ticketverkäufen sieht) halt Leute wie John Cena. Wobei ich sowieso nicht ganz verstehe, wieso du dich hier so an WWE abarbeitest, wenn es doch eigtl. um die Verpflichtungen aus den Indies ging. Bei WWE hat man es eben mittlerweile geschafft (oder verbockt?), dass man solche Hauptattraktionen hat, die größer sind als alles andere. Deshalb bewegen da halt Leute alà John Cena, Goldberg und Co. Tickets, statt dass es klare Ticketbeweger im Roster gibt.

Leute wie Cena usw habe ich extra weggelassen wegen ihrem Sonderstatus. Weshalb ich lieber die ganze Starpowerproblematik an WWE abarbeite ist einfach, dort sieht man es am deutlichsten da es am meisten durchleuchtet wird, zudem sich mit dem Marktführer die meisten auskennen, soll ich jetzt von ner winzig kleinen Indie sprechen deren Namen nur 3 Personen kennen, vom Inhalt her noch weniger.
Würde kaum jmd mitreden können.
Klare Ticketbeweger gibt es nicht im Roster, schön. Heisst das etwa du sagst das: Reigns signifikant nicht mehr tickets verkäuft als die anderen? Wie kann denn dann eure ganze Argumentation stimmen wenn ich die Starpower an den Ticketverkäufen sehe und an den headlines? Er war doch seit seiner Pause immer headline beim PpV, aber die tickets blieben gleich egal ober Pause hatte (ende2018-19) oder da war.

Außerdem ist halt auch enorm kurzsichtig, dass du hier immer wieder von dir sprichst. Nichts für ungut, aber dein Wrestling-Geschmack ist schon ziemlich speziell und ja natürlich bringt dich ein Reigns oder Cena oder weiß der Geier wer nicht zum Einschalten, weil du halt auf einen anderen Typ Wrestler stehst. Das ist doch völlig normal! Es sagt aber halt Null über die Drawing Power der Leute aus.
Wenn morgen die Young Bucks für irgendeine Deutsche Indie angekündigt werden würde ich nicht hingehen. Kündigt man hingegen Momo Watanabe an werde ich da sein! Ist Momo ein größerer Draw als Matt & Nick? Wohl kaum

Ich schreibe von mir um darzustellen das ich meine Meinung darlege, wenn dich das stört kann ich auch so tun als ob ich für alle spreche. Finde ich aber nicht authentisch. Weiß nicht ob mein Geschmack speziell ist, glaube ich noch nicht mal wirklich. Ich sehe hier im Forum selten jmd schreiben Reigns juhu toll klasse ich will mehr (außer bei Woman.., ist halt Fan) beim Rest höre ich bei Reigns eher öde, immer dasselbe, ich schalte lieber ab. Der Wiederwille diesen immer wieder aufs Auge gedrückt zu kriegen ist deutlich spürbar.

Bevor jetzt der nächste Schreibt ich hätte gesagt Reigns sei kein Star, nein habe ich nicht. Habe aber mittlerweile genug Worte vergeudet um darzustellen das es objektive Zahlen im Wrestling nicht geben kann.