Keine Ahnung ob man aus Harper noch was größeres hätte machen können...Bei AEW wird ein Lee stark dargestellt und nun macht WWE diesen..
Naja, schau mal in welcher Schiene (jedenfalls 2/3) von 3MB waren.
Ich finde es dennoch gerade in dem Fall und im Falle von Ripley gegen Baszler eben sehr schlecht, dass man so etwas ausserhalb eines PPVs bringt. Ja natürlich kann man mal grosse Dinge bei einer Weekly bringen und das hat man auch schon gemacht. Ciampa gegen Black war so ein Ding. Wobei es da dazu diente die Story um Ciampa und Gargano noch einmal etwas höher zu setzen. Hätte das in eine Weekly gehört, wohl eher nicht, machte es in der Story aber Sinn, schon eher ja. Und da liegt das Problem. Das Match Cole gegen Lee und Baszler gegen Ripley hatten nur den Sinn, Quoten gegen AEW zu gewinnen. In der Story hätte man das locker bis zum nächsten PPV abwarten können. Die ganz grossen Matches sollten mMn eher bei einem PPV stattfinden. Und früher waren halt die Titelwechsel bei NXT eher die Ausnahme als die Regel. Seit man bei NXT Live ins TV ging, gab es 10 Titelwechsel, wovon gerade mal zwei bei einem Takeover stattfanden. Davon kann man noch das Match bei Wrestlemania von mir aus abziehen, aber dann sind wir immer noch bei 7 Titelwechsel in den Weeklys, was immer noch mehr als die Hälfte ist. Wenn wir einfach mal durchgehen, wie das war bevor man Live ins TV ging. Dann hatte man einen Titelwechsel des North American Titels, einen der Frauen, wobei dieser war, bevor es Takeover gab, 9 Tag Team Titel, wovon vier vor der Takeover Zeit war also 5 die zählen und 4 NXT Titelwechsel, wovon drei vor der PPV Zeit war. Dafür kann man aber wenn man will noch zwei NXT Live Events und ein WWE Live Event mit dazu nehmen, womit wir wieder bei vier wären. Wenn wir nun also alles zusammen nehmen, dann haben wir in einem Zeitraum ab NXT Arrival welches im Februar 2014 stattfand bis September 2019 10 Titelwechsel 7 in Weeklys und 3 bei Live Events. Seit September 2019 bis heute, das ist noch nicht mal ein Jahr, haben wir sieben Titelwechsel (ich weiss nicht wie ich den Titelgewinn von Escobar werten soll, deswegen lass ich den raus, aber auch der war bei einer Weekly) erlebt. Also wir haben jetzt schon innerhalb von ca einem Jahr fast dreiviertel an Titelwechsel in den Weeklys gehabt, die vorher auf 5.5 Jahre verteilt waren.
Ich denke das wird sich weiter in Richtung der Weeklys verschieben, durch das "Duell" mit AEW.
Ist nicht die Lösung auf alles.
Das kannst du gar nicht wissen.Ist nicht die Lösung auf alles.
und genau das ist, was falsch läuft bei NXT . Es sollt esich in Richtung guter Storys verschieben , welche beim PPV ihren Abschluss finden. AEW macht es nicht anders, Fyter Fest war von den Storys her ein geplantes B-PPV. Und da die USA extremst an der Durchseuchung ihrer Bevölkerung arbeitet kommt sicher bald wieder Publikum.
Auch @TheUnderground: Diese Aussage bzw. Grundeinstellung ist halt das was ich kritisiere, dass alles was WWE/NXT macht sofort als Reaktion auf AEW gesehen wird und nur wegen AEW gemacht wird.
Das ist ja auch richtig. Ich habe ja nur geschrieben dass man zukünftig wohl öfter diese großen Matches in einer Weekly sehen wird, eben um die Ratings zu boosten, weil dies durch die Konkurenzsituation auch öfter nötig sein wird. Einfach weil die TV Gelder für WWE (und auch AEW) die wichtigste Einnahmequelle ist. Ich habe ja nie gesagt dass es Titelmatches in einer Weekly früher nicht gegeben hat, ich gehe nur davon aus dass man diese zulünftig häufiger sehen wird.
Mir kommt es aktuell so vor als würde WWE wesentlich öfter auf Programmentscheidungen bei AEW reagieren, als anders herum.
Da widerspreche ich ja auch nicht, dass es diese Titelmatches gab. Mich stört die Art und Weise wie diese Titelmatches da sind. Weil ja auch davor waren diese Titelmatches da um den Champion zu stärken oder sonst etwas in die Richtung zu tun. Das ist ja auch nicht das was ich kritisiere. Es geht zum einen um den Zeitpunkt, sprich dass es fast immer eine Reaktion auf AEW ist, weil wenn ich mich richtig erinnere nicht ein Titelmatch vor dem Titelmatch bei AEW angekündigt wurde. Da bin ich mir aber nicht sicher. Kann Zufall sein, wären doch aber etwas viel. Aber es geht darum, dass man PPV würdige Matches in den Weeklys bringt statt bei den PPVs. Wäre das hier das Re-Match gewesen, dann wäre das egal gewesen. Aber auch im Winter die extrem lange Regentschaft von Baszler zu beenden und das statt bei einem PPV bei einer Weekly zu tun, ist doch ein Fehler in sich. Klar kann man auch mal bei einer Jubiläumsausgabe oder einem länger aufgebautem Special so etwas bieten. Und das im Winter mit Ripley war weder das eine noch das andere. Das mit Lee und Cole war zwar ein Special Event, aber wie viele Wochen vor dem Special wurde das Special selbst angekündigt. Ich meine mich zu erinnern eine Woche davor.
AEW kopiert seit Beginn der Liga erfolgreiche Konzepte aus anderen Ligen. Sei es nun der Money in the Bank Verschnitt, der modifizierte Royal Rumble oder die kopierte Midcard Title Open Challenge, eine Heel-Frau, die sich als Rolemodel aufspielt etc. Von WarGames und Co. Mal ganz zu schweigen.
Und das ist m.M.n. halt falsch. Das Ratingsboosten ist nicht nötig, weil man in Konkurrenz zu AEW steht, sondern weil man im TV ist. Deshalb brachte und bringt man auch bei konkurrenzlosen Shows Titelmatches (erste Live-Ausgabe, Weihnachten, SmackDown).
Das war aber nicht die Frage:
Ja, und sie kopieren dass sich zwei Leute versuchen in einem Ring zu besiegen. Darum geht es doch gar nicht. Es geht doch nicht darum das man als Wrestling Company eine Matchart zeigt die mal vor Jahrzehnten erfunden wurde, oder mal ein Charakter Ähnlichkeiten zu anderen Charakteren hat. Wie du selbst schreibst kann ja auch niemand mehr Wrestling neu erfinden.
Wenn man bei WWE denkt, dieses Two-Night-Special zwischen zwei PPVs ist eine coole Idee, das machen wir im Herbst auch mal, ist es das eine, aber es kurzfristig nach der Ankündigung von AEW aus dem Boden zu stampfen und auf den parallen Sendeplatz zu legen, dann doch ziemlich Eindeutig welches Ziel man damit verfolgt. Das es die beiden Wochen "Great American Bash" bei NXT gab, ist nunmal einzig auf Fyter Fest bei AEW zurück zu führen.
Du meinst also das man nicht stärker auf die Ratings schaut wenn paralell ein direktes Konkurenzprodukt läuft, als wenn man konkurenzlos wäre? Warum hat man dann NXT nicht auf Dienstag oder Donnerstag gelegt? Da könnte man sicherlich bessere Live-Zuschauerzahlen erzielen.
Gut das muss nicht zwingend mit AEW zu tun haben. Und die Veröffentlichung der NXT Weeklys auf dem Network war auch davor schon am Mittwoch. Also dass man da den Tag behalten hat, kann man ihnen da nicht vorwerfen. Es war halt sehr überraschend, dass man zufällig zum Start von Dynamite ebenfalls Live auf das USA Network wechselte, aber der Mittwoch war auch davor schon immer NXT. Und hätte man NXT nicht ins TV geholt und so gelassen, wie es mal gewesen ist, dann wäre das denke ich auch kein Problem gewesen, wenn man weiterhin am Mittwoch Abend die Show veröffentlicht hätte.
Ich bezog mich ja speziell auf die Ratings. Die waren auf dem Network egal. AEW hat zuerst Dynamite für den Mittwoch im TV angekündigt (bzw. gab es die Gerüchte). Wenn man für NXT das bestmögliche Ratingsziel gehabt hätte, wäre man auf den Dienstag oder Donnerstag gegangen. Man hatte aber vor in Konkurenz zu AEW zu gehen, und ihnen nicht das Feld zu überlassen. Ist ja ein legitimer Business-Move. Wahrscheinlich performt AEW jedoch besser als man es bei WWE erwartet hat, und reagiert nun oft auf deren Programm, um im Duell nicht zu schlecht abzuschneiden. Das ist ja auch nur eine Sache die Thema für die Companys selbst ist. Für uns Zuschauer kann das ja egal sein, solange das Programm gefällt.
Wir drehen uns im Kreis. Zu diesem Punkt hatte ich mich bereits geäußert. Natürlich gab es Great American Bash wegen Fyter Fest. Aber es gab eben nicht große TakeOver-worthy Matches im NXT TV wegen AEW, sondern die gab es auch schon vor AEW und in Wochen, wo AEW NXT das Feld kampflos überließ. Große Matches for free sind der Bedeutung der TV-Verträge geschuldet. Der Termin dieser Matches war AEW geschuldet.
Ich meine, dass man auch ohne direkte Konkurrenz große Titelmatches im TV einsetzen würde, weil die Wichtigkeit der TV-Verträge mittlerweile höher ist als die Wichtigkeit von PPV-Verkäufen. Sieht man eben an SmackDown, wo es keine Wrestling-Show zum gleichen Zeitpunkt gibt und man dennoch
Weil der Mittwoch seit NXT in der heutigen Form (als Brand!) existiert am Mittwoch lag. Auch das ist so ein Punkt, den viele nicht begreifen wollen. NXT lief immer schon am Mittwoch. AEW bzw. TNT hat sich den NXT-Tag ausgesucht, nicht andersrum.
Nein. Das ist einfach an Pettiness nicht zu überbieten, was Chris Jericho da veranstaltet. Genauso die Aktion NXT Spoiler auf seiner offiziellen Website zu teilen und sich darüber lustig zu machen, dass bei NXT einer Ergebnisse ausplaudert. Vor Allem nicht, wenn die Realität war, dass vom Great American Bash genau ein Ergebnis zuvpr geleakt wurde, während der komplette zweite Tag von Fyter Fest inklusive Inhalt von Promos geleaked wurde. Das ist einfach nur selten dämliches Nachtreten, das viel zu viele Leute als cool, edgy oder sonstwas abfeiern.
Wenn also WWE ein "Eye for an Match" zeigt 5 Monate nachdem AEW diese Bezeichnung ebenso verwendet hat, ist das für die ein Abkupfern?
Gehe ich jetzt mal nicht davon aus. Kann höchstens sein, dass da überhaupt keine Beweise oder Gegenbeweise von Riddle vorliegen. Gerade der Fall soll ja auch sehr zweifelhaft sein, wenn man hört was er selber zu der Frau sagt die ihm diese Tat vorwirft. Und wenn das stimmt was er sagt, denke ich wird es dafür auch irgendwelche Belege geben. Genau wissen tut man da aber wohl noch nichts.
Okay, thanks.
Dann würde ich montags und freitags je zwei Sendungen nicht gucken...
Können wir natürlich nicht beweisen, sondern nur spekulieren. Genauso könnte ich behaupten Lee vs Cole gab es nur im TV wegen AEW. Ohne AEW wäre das sicher ein Takover Match geworden. Vielleicht sogar wenn es kein Fyter Fest gegeben hätte und AEW bis dahin “normale Weeklys” gezeigt hätte. Hier ist ein Diskussion aber müßig, da wir keinen Blick in eine alternative Realität werfen können.
Hab ja weiter oben selbst geschrieben dass die TV Ratings wichtiger sind als die PPVs und man daher mit noch mehr großen Matches in den Weeklys rechnen sollte. Ich lass mich aber nicht davon abbringen, dass die Ratings durch die Konkurrenzsituation eben nochmal einen höheren Stellenwert bekommen als ohnehin schon. (Aussage von HHH: “Its a marathon, not a sprint”). Wenn nicht aufgrund der Sender, dann auf jeden Fall aus Prestige-Gründen.
...und WWE hat sich ausgesucht mit einer getapten Network Show, live ins TV zu gehen, nachdem es einen neuen Mitbewerber gab. AEW hätte warscheinlich kaum Einfluss auf die Network-Aufrufe von NXT gehabt. Zumindest weniger wie der Schritt ins TV von NXT die AEW Zahlen beeinflusst.
Ich frag mich halt wo du das immer her nimmst. Hat hier jemals jemand bestritten dass das Casino Ladder Match eine Kopie von MitB ist? Hat jemals jemand bestritten, das Blood & Guts eine Variante von War Games wäre? Wenn man hier schreibt das GAB eine Reaktion auf Fyter Fest ist, und WWE das Two Night Special “kopiert”, interpretierst du automatisch man würde die Kopien bei AEW nicht erkennen. (Um Kopien bei Storys oder Charakteren zu erkennen muss man natürlich auch erstmal beide Promotion verfolgen).
Aber das NXT sein Konzept mit dem Start von Dynamite völlig verändert hat, (Taping zu live, Network auf TV, GAB als Reaktion auf FF, Titelmatches zeitgleich zu Titelmatches von AEW) ist doch aber offensichtlich. Ob man diese Veränderungen auch ohne AEW hätte, ist dann aber wieder nur in einem Paralleluniversum zu beantworten. Definitiv gab es diese Schritte aber erst seit AEW.
Aus der Einseitigkeit der Kommentare diesbezüglich hier im Forum, wo bei WWE wegen jedem Scheiß ein Kopie-Vorwurf und hämische Kommentare kommen, während bei AEW alles gelobt wird und nie Kritik geäußert von den selben Leuten.
Wenn man ignoriert, dass es schon weit bevor es AEW gab Bestrebungen und Zukunftsaussichten für NXT im TV gab ja.
Du willst bestreiten dass vor der Ankündigung von Fyter Fest bereits Keith Lee als Challenger aufgebaut wurden. Na dann. Ich geb's auf. Ist mir zu blöd gegen Windmühlen anzutippen und mir erzählen zu lassen dass offensichtlich Sache doch ganz anders sind...
Fühle ich mich nicht angesprochen. Habe erst diese Woche die Aussagen von Jericho (Match vs OC eines der besten seiner Karriere) und die Ankündigung von Khan (Taz Announcment will cause shockwaves in world of professional Wrestling) kritisch gesehen. Ob es hier Leute gibt die das Casino Ladder Match als großartige Innovation von AEW feiern, und MitB als Quatsch abtun, kann ich nicht beurteilen, da verfolge ich zu wenig was jeder einzelne so von sich gibt.
Hat hier nie jemand bestritten. Wer sagt uns aber, dass man die Story nicht noch 6 Wochen(?) gestreckt, und diesen ersten Vereinigungskampf in der Geschichte von NXT, ursprünglich beim Jubiläum zum 30. NXT Takover im August gezeigt hätte?
Hmmm der UE Draft zu Raw bzw. SD liegt ja eh schon lange in der Luft, das Einzige waren halt die Titel, was sie bei NxT hielt und da eh das "Mainroster" immer mehr zusammen schrumpft, gerade aktuell, würd ich es sogar für mehr als wahrscheinlich halten das man es nicht mehr so lange gezogen hätte.
