Umdenken bei den Offiziellen: Ist Daniel Bryan doch ein Main Eventer? - Mögliche Pläne für Sami Callihan - William Regal setzte sich bei HHH für die A

JME

JME

Grumpy Professor
Teammitglied
- Wie sagt man so schön? Unverhofft kommt oft! Wie WrestlingNewsWorld nun berichtet, soll es innerhalb von WWE nun ein Umdenken bezüglich Daniel Bryan im "WWE Championship"-Geschehen geben. Nachdem man Bryan, nach seiner Niederlage gegen Randy Orton bei "Hell in a Cell", aus dem Titelrennen nahm und gemeinsam mit CM Punk in eine Fehde gegen die Wyatt Family steckte, da man Bryan nicht zuletzt aufgrund seiner geringen Körpergröße eine Mitschuld an den schwachen Buyrates gab, bereut man diese Entscheidung nun offenbar. So seien die Offiziellen, nachdem man die Situation ein zweites Mal überdacht habe, nun der Meinung, dass Daniel Bryan als Hauptherausforderer auf den WWE Championship einigen PPV's sehr geholfen und für eine höhere Buyrate gesorgt hat, da er viele Smart-Marks zum Kauf der Großveranstaltungen bewegt habe, die sonst wohl keine WWE-PPV's bestellt hätten. Zuletzt war bekanntlich zu hören, dass WWE nun wieder auf "Larger than Life" Charaktere setzen möchte und der "Survivor Series"-Main Event, Randy Orton vs. The Big Show, ein erster Hinweis darauf ist. Glaubt man vielen Wrestling-Journalisten in den USA, so sind die Vorzeichen für die Survivor Series nicht die Besten. Die meisten gehen von einer schwachen Buyrate für den viertgrößten PPV des Jahres aus. So erklärte zum Beispiel Dave Meltzer im Wrestling Observer Radio, dass es ihn nicht verwundern würde, wenn die Survivor Series in diesem Jahr weniger Buys erzielen würde als Elimination Chamber (213.000) und Money in the Bank (199.000). Die Vorjahresausgaben der SuSe erzielten 208.000 (2012) und 281.000 (2011) Buys!

- Am Donnerstag berichteten wir, dass man bei WWE für das Jahr 2014 plant, einige NXT-Wrestler in Tag Teams zu stecken, um sie dann ins Main Roster aufsteigen zu lassen. In einem Update heißt es nun, dass Solomon Crowe, den meisten sicher besser bekannt als Independent-Star Sami Callihan, einer dieser Wrestler sein könnte. Und das obwohl Crowe bisher noch nicht einmal bei den NXT TV-Shows eingesetzt wurde. Seine einzigen Matches für NXT bestritt der frühere Independent-Star bisher bei Houseshows.

- Das Thema "American Wolves zu WWE" will uns im Moment einfach nicht loslassen. Wie wir kürzlich berichteten, hat die WWE den beiden ROH-Stars Davey Richards und Eddie Edwards noch keinen Vertrag angeboten. Wie der PWInsider nun ergänzt, wohl nicht zuletzt da Triple H der Meinung sein soll, dass die Wolves zu sehr an Sami Zayn, Sami Callihan, Daniel Bryan oder CM Punk erinnern würden. Und Stars von dieser Sorte brauche man eben nicht mehr, da man schon genügend "Indy-Guys" unter Vertrag habe. Eine Quelle innerhalb von WWE ließ verlauten, dass Triple H der Meinung sei, dass man "nicht noch mehr Tyson Kidds brauche". Da sich Richards und Edwards nun bekanntermaßen im WWE Performance Center befinden, dürften sich viele Fans fragen, warum man sie dann wieder zu einem einwöchigen Try-Out eingeladen hat. Es heißt, dass William Regal, der sich in letzter Zeit die ein oder andere PWG-Show ansah, bei Triple H vorgesprochen habe, um ihn davon zu überzeugen dass Richards und Edwards sehr gute Worker seien und ein weiteres Try-Out verdient hätten. Backstage herrscht das Gefühl vor, dass dieses Try-Out auf einen kurzzeitigen Dreimonats-Vertrag für die Beiden herauslaufen könnte. Ihren Abschied von ROH könnten die American Wolves dann am 14. Dezember, bei der letzten und größten ROH-Show des Jahres, "Final Battle 2013", nehmen.

Quelle: WrestlingNewsWorld, F4WOnline, PWInsider
 
Ich weiß ja nicht, was so mancher WWE-Offizieller raucht, aber wenn man eine Meinung hat, dann soll man sie wirklich mal beibehalten und nicht alle drei Stunden wieder ändern. Das macht sie doch nur lächerlich! Meiner Meinung nach ist Daniel Bryan absolut ein echter Main-Eventer, wenn die WWE-Offiziellen dann anderer Meinung sind, mein Gott... Aber dass sie sich wahrscheinlich auch von so manchen Idioten beeinflussen lassen, ist mehr als lächerlich!

Ich freue mich schon auf Solomon Crowe, da ich ein paar Matches von ihm bisher bei den Indys gesehen habe, und gespannt bin wie sehr er den WWE-Style mitgehen kann- Scheinbar haben die Offiziellen ja eine hohe Meinung von ihm, was aber auch nicht allzu viel heißt, da sie ihre Meinung ja bekanntermaßen nach Lust und Laune immer wieder mal verändern. Trotzdem würde ich mich richtig freuen, ihn endlich mal ihn Shows zu sehen!
 
Die WWE sollte in all ihren Gebäuden überall rieseige gelb-schwarze blinkende Hinweisschilder mit dem Aufdruck "Erst denken, dann prüfen, dann denken und erst dann reden" aufhängen! Dieses Bäumchen-Wechseldich-Spiel ist ja echt nicht zum aushalten.
 
Wann ist man denn ein Main Eventer? Wenn man jeder verdammte Halle zum ausrasten bringt und selbst die anderen Wrestler staunen was einer so kann? Oder ist man einer der kaum laufen kann, die Fans nicht mal dazu bringt vor Langeweile pinkeln zu gehen?
 
Geht es hier gerade um die Sanierungspläne meiner Schule oder um die Frage ob D-Bry ein Main Eventer ist oder nicht? Weil die beiden Dinge ähneln sich sowas von:
Erst wollte man D-Bry in den Main Event pushen. Zu genau dem Zeitpunkt wurde gesagt dass meine Schule saniert wird. Dann, als man in Bryan nur einen Top-Midcarder sieht, wird die Sanierumg auf 2017 verschoben. Und jetzt, wo man guter Dinge ist dass die Schule doch saniert wird, sieht man auf einmal in Bryan doch einen Main Eventer.
Dafug???
 
Ich bin ja kein Experte. Aber WENN "Daniel Bryan" :D denn ein Main Eventer ist, dann sollte man ihm nen andren Namen geben. Keiner steht auf knallharte Wrestler namens Daniel Bryan. Stellt euch mal vor, Kane hätte Mario Schmitt gehießen - ihr hättet damals bestimmt weitergeschaltet :D Namen wie Mark Henry und Steve Austin swaggen ja noch richtig... aber DANIEL BRYAN? Warum nicht direkt Hello Kitty
 
Jetzt soll Bryan plötzlich doch ein Main Eventer sein? Die Haltung von den WWE Offiziellen muss ich jetzt echt nicht verstehen und ich kann nur eines sagen: Es doch leider
nur eine Frage des wann und nicht des ob wann Bryan den Status dann plötzlich wieder nicht mehr verdient. Wieso befolgt man denn in der Chefetage nicht mal einfach folgende Grundsatz:
Erst denken dann handeln?
 
-Wenn man jetzt wissen würde, dass die Offiziellen ihre Meinung nun beibehalten und Daniel Bryan tatsächlich ein Main Eventer wird, dann würde ich mir über diese Meldung freuen, aber da die Chancen darauf sehr hoch sind, dass die Offiziellen ihre Meinung beim nächsten ME Run von Bryan wieder ändern, sehe ich dieser News erstmal sehr skeptisch ins Auge.

-ICh bin ja potenziell immer dafür, dass Tag Teams in der WWE gestärkt werden, aber muss man das nun ausgerechnet mit Sami Callihan machen? Ich denke, dass er als Singles Wrestler klasse wäre, auch am Mikrofon und schnell in die Top Bereiche des Main Rosters aufsteigen könnte.
 
Sami Callihan in ein Tag Team? Am besten gleich zusammen mit R-Truth gegen 3MB debütieren lassen. Sami Callihan ist für mich jemand, den man als Einzelwrestler pushen sollte, besonders da ich mir unter dem Namen Solomon Crowe ein interessantes Gimmick vorstelle und auch erhoffe. Und da wäre es besser, ihn als Einzelwrestler debütieren zu lassen. Es sei denn, man hätte einen passenden Tag Team Partner für ihn, aber da fällt mir ehrlich gesagt keiner ein.
 
The Prophet meinte:
Ich bin ja kein Experte. Aber WENN "Daniel Bryan" :D denn ein Main Eventer ist, dann sollte man ihm nen andren Namen geben. Keiner steht auf knallharte Wrestler namens Daniel Bryan. Stellt euch mal vor, Kane hätte Mario Schmitt gehießen - ihr hättet damals bestimmt weitergeschaltet :D Namen wie Mark Henry und Steve Austin swaggen ja noch richtig... aber DANIEL BRYAN? Warum nicht direkt Hello Kitty
Zum Vergrößern anklicken....

Was soll an dem Namen schlimm sein? Und immer dieses "swaggen"...
 
Moni88 meinte:
Was soll an dem Namen schlimm sein? Und immer dieses "swaggen"...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich persönlich bin jetzt auch kein Fan vom Namen Daniel Bryan, auch wenn ich ihn jetzt nicht all zu schlimm finde. Das ganze klingt für mich einfach viel zu brav und nicht nach einem Wrestler bzw dem Aushängeschild einer Wrestlingpromotion, aber das ist Ansichtssache.
 
Wem würdet ihr euer Kind eher anvertrauen? Einem "Steve Austin" oder "Daniel Bryan"? :D Ich mein, nicht jeder Name muss ja direkt an Angst und Schrecken klingen, aber Daniel Bryan ist mMn schon übel. Natürlich hat man immer wieder nen Hornswoggle oder (jetzt muss ich überlegen) Honky Tonk Man, aber es ging sich ja um Main Event. Und als ich nur die Überschrift gelesen hab, hatte ich zwei mögliche Bilder vor Augen: Zwischen Kalibern namens Triple H, John Cena, Undertaker, Batista, The Rock usw steht ein schmalzlockiger Arni 2.0 oder ein totaler Lappen. Hab jetzt mal gegoogelt. Und für mich als oberflächlichen Fan (seht mich als Simulation der Einschaltquoten) hat sich der Bub erledigt. :D
 
The Prophet meinte:
Wem würdet ihr euer Kind eher anvertrauen? Einem "Steve Austin" oder "Daniel Bryan"? :D Ich mein, nicht jeder Name muss ja direkt an Angst und Schrecken klingen, aber Daniel Bryan ist mMn schon übel. Natürlich hat man immer wieder nen Hornswoggle oder (jetzt muss ich überlegen) Honky Tonk Man, aber es ging sich ja um Main Event. Und als ich nur die Überschrift gelesen hab, hatte ich zwei mögliche Bilder vor Augen: Zwischen Kalibern namens Triple H, John Cena, Undertaker, Batista, The Rock usw steht ein schmalzlockiger Arni 2.0 oder ein totaler Lappen. Hab jetzt mal gegoogelt. Und für mich als oberflächlichen Fan (seht mich als Simulation der Einschaltquoten) hat sich der Bub erledigt. :D
Zum Vergrößern anklicken....

Interessante Herangehensweise. Aber mal andersherum. GSP, Sonnen und Anderson Silva sehen auch nicht unbedingt aus wie Bad Guys, sondern wie Durchschnittstypen. Würde also bedeuten dass man ihre Fights nicht bestellen muss, weil sie nicht danach aussehen dass sie irgendwas interessantes an sich haben? Das wäre die Quintessenz wenn es nach dem Aussehen geht. Es sei denn es geht um Leistungsvermögen, sei es im Ring wie am Mic.

Mir erschließt sich des Weiteren nicht, inwiefern Daniel Bryan ein "schlechterer" Name ist als Steve Austin oder John cena. Nicht mal annähernd. Alles ganz normale und nichtssagende Namen. Ist Steve" ein böserer Name als "Daniel"? Oder "John"? Sagt "Austin" mehr aus als "Bryan"? Nicht zu vergessen den Herrn Hunter Hearst Hemsley oder Shawn Michaels. Huh....Ich gebs zu, ich checks nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
JME meinte:
Mir erschließt sich des Weiteren nicht, inwiefern Daniel Bryan ein "schlechterer" Name ist als Steve Austin oder John cena. Nicht mal annähernd. Alles ganz normale und nichtssagende Namen. Ist Steve" ein böserer Name als "Daniel"? Oder "John"? Sagt "Austin" mehr aus als "Bryan"? Nicht zu vergessen den Herrn Hunter Hearst Hemsley oder Shawn Michaels. Huh....Ich gebs zu, ich checks nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn man das Stone Cold hinzufügt, gibt es schon einen größeren Unterschied zwischen Steve Austin und Daniel Bryan. :D Das ist halt wie gesagt Ansichtssache. Für mich klingen einige Namen etwas besser als Daniel Bryan, wobei für mich dieser Name jetzt auch kein großes Problem ist. Letztendlich kommt es auf andere Sachen an, sofern der Name natürlich nicht so schlimm ist wie Michael McGillicutty oder so.:D
 
Spear meinte:
Wenn man das Stone Cold hinzufügt, gibt es schon einen größeren Unterschied zwischen Steve Austin und Daniel Bryan. :D Das ist halt wie gesagt Ansichtssache. Für mich klingen einige Namen etwas besser als Daniel Bryan, wobei für mich dieser Name jetzt auch kein großes Problem ist. Letztendlich kommt es auf andere Sachen an, sofern der Name natürlich nicht so schlimm ist wie Michael McGillicutty oder so.:D
Zum Vergrößern anklicken....

Stone Cold ist ja aber auch nur ein Namenszusatz. Als Bryan in die WWE kam, hatte er ja glaube ich auch noch den Namenszusatz "American Dragon", also wenn man wollte könnte man den Namen schon etwas vielsagender gestalten :D
 
Spear meinte:
Wenn man das Stone Cold hinzufügt, gibt es schon einen größeren Unterschied zwischen Steve Austin und Daniel Bryan. :D Das ist halt wie gesagt Ansichtssache. Für mich klingen einige Namen etwas besser als Daniel Bryan, wobei für mich dieser Name jetzt auch kein großes Problem ist. Letztendlich kommt es auf andere Sachen an, sofern der Name natürlich nicht so schlimm ist wie Michael McGillicutty oder so.:D
Zum Vergrößern anklicken....

Ja gut, der Beiname trägt sicher dazu bei. Aber, wie [MENTION=4900]Mankind[/MENTION] schon schrieb, deshalb hieß Danielson früher auch "The American Dragon" :D Daniel Bryan ist sicher kein Hammername, aber das ist für mich eben "Steve Austin" an sich auch nicht. Und bei Bryan ist es ja aus seinem realen Namen abgeleitet worden.
 
JME meinte:
Ja gut, der Beiname trägt sicher dazu bei. Aber, wie [MENTION=4900]Mankind[/MENTION] schon schrieb, deshalb hieß Danielson früher auch "The American Dragon" :D Daniel Bryan ist sicher kein Hammername, aber das ist für mich eben "Steve Austin" an sich auch nicht. Und bei Bryan ist es ja aus seinem realen Namen abgeleitet worden.
Zum Vergrößern anklicken....
Klar, Steve Austin ist kein absoluter Hammer-Name, aber klingt wenigstens nicht nach Sesamstraße (nur ne Meinung) Und ja, realer Name... ich sag mal so: Hat seinen Grund, dass ein Mann namens Felix Blume unter dem "Kollegah" auftritt (auch wenn er trotzdem aussieht wie mother's finest :D) Und ja, viele MMA Fighter sehen aus wie Lutscher. Der Unterschied ist allerdings, dass MMA ein Kampfsport ist und kein Schauspiel mit Kinder als Hauptzielgruppe. Wrestling muss realistisch wirken. Ich sehe nicht, wieso MMA Fighter mit ihrem Aussehen etwas beweisen müssen. Der Vergleich hinkt. WWE kann man nur mit Hollywood vergleichen. Sonst wär es Sport.
 
Zuletzt bearbeitet:
The Prophet meinte:
Klar, Steve Austin ist kein absoluter Hammer-Name, aber klingt wenigstens nicht nach Sesamstraße (nur ne Meinung) Und ja, realer Name... ich sag mal so: Hat seinen Grund, dass ein Mann namens Felix Blume unter dem "Kollegah" auftritt (auch wenn er trotzdem aussieht wie mother's finest :D) Und ja, viele MMA Fighter sehen aus wie Lutscher. Der Unterschied ist allerdings, dass MMA ein Kampfsport ist und kein Schauspiel mit Kinder als Hauptzielgruppe. Wrestling muss realistisch wirken. Ich sehe nicht, wieso MMA Fighter mit ihrem Aussehen etwas beweisen müssen. Der Vergleich hinkt. WWE kann man nur mit Hollywood vergleichen. Sonst wär es Sport.
Zum Vergrößern anklicken....

Ohje. Du weißt dass das durchschnittliche WWE Publikum männlich und älter als das von MMA ist? :D Und du weißt das UFC im Grunde die gleiche Strategie fährt wie WWE um PPVs zu verkaufen? Gerade die Amis geben zu großen Teilen einen Fick auf sportliche Leistungen wenn die Fighter überhaupt nichts ausstrahlen. Deshalb zum Beispiel die Hype-Videos und Countdown Shows bei UFC. Das ist im Grunde das selbe wie beim Boxen. UFC ist mehr Entertainment als du vllt. ahnst. Auch wenn man das als MMA Fan vermutlich nicht hören will. So war man zum Beispiel etwas sauer auf Gustafsson vor dem Fight mit Jones, weil seine Art den PPV nicht verkauft hat. Und deshalb könnten auch Jones und Sonnen die besten Fighter der Welt sein, sie würden durch ihr Aussehen nichts verkaufen. (Im Boxen ist Mayweather das beste Beispiel. Die Amis haben eine vollkommen andere Mentalität als die Deutschen wenn es um sowas geht. Nichts zuletzt deswegen interessieren sich die Amis nen Scheiß für die Klitschkos.) Ihre Art sich und den Fight zu vermarkten verkauft PPVs. Und da unterscheidet es sich eben kaum von WWE. Abgesehen von den Hardcore-Fans schauen eben doch viele auf den Gesamteindruck. Und der wird einem nicht vermittelt wenn man sich ein Bild einer Person anschaut.

Und in Sachen Realismus. Bryan gilt im Moment als der beste Wrestler in den USA, und vermutlich zumindest zu den Top-5 in der Welt. (Die Nummer 1 ist er nicht mehr) Und auch da kommen wir wieder an den Punkt. Er muss wohl kaum mittels seines Aussehens Leuten etwas beweisen, die ohnehin kein Wrestling schauen. Die die es tun, werden wohl bestätigen können dass Bryan mehr Pro-Wrestler ist als viele seiner "größeren" Kollegen.

PS: Ich glaube wir schicken dich mal bei Alex Wright in eine Wrestling-Trainingstunde. Mal gucken ob es dann immer noch mehr Hollywood als Sport ist. Obwohl man da nur mal bei Mo Lawal nachfragen müsste. Der hat dazu vor ein paar Monaten was interessantes gesagt. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wow, selten sonen arroganten Wrestlingfan gesehen. Und glaub nicht, ich kenn das Marketing nicht. Klar, du mit deinen 40 Jahren Wrestlingerfahrung könntest mich nun wahrscheinlich todargumentieren. Aber bevor du immer wieder neue Argumente auffährst, stell erstmal deine vorherigen richtig. Ich halte fest: WWEs Zielgruppe sind Kinder, egal wer nun mehr was schaut. Sehe nicht, wo ich für die Aussage der Doof sein soll. MMA ist Sport, das Aussehen ist nicht wichtig (jetzt komm mit deinem Marketing, ich bin gewohnt, dass Leute mit andren Dingen kommen, wenn das eigentliche Argument widerlegt ist. Wrestling macht mehr mit Auge als MMA, das ist ein Fakt. Und ich habe vorher deutlich geschrieben, dass es nur mein persönlicher Eindruck ist und BESTIMMT auch der Eindruck einiger "durch-zapper". Jetzt kannst du gerne weiter ausholen und mit neuen Dingen kommen, die ich irgendwie sortieren muss. Für mich ist das Thema durch.
 
The Prophet meinte:
...WWEs Zielgruppe sind Kinder, egal wer nun mehr was schaut...
Zum Vergrößern anklicken....

Schon mal was von Familienunterhaltung gehört? Oder lass es mich so sagen...Dann ist MMA wohl ein Sport für stupide Leute die Kloppereien mit Blut sehen wollen? Denn so wie WWE AUCH Kinder anspricht, spricht UFC AUCH die "Ich guck UFC weil sich da Leute richtig aufs Maul hauen" Klientel an. Und man nimmt deren Geld hier wie da gerne. So oder so ist es ein Geschäft bei dem man nicht fragt von welcher Zielgruppe das Geld kommt. Und bei dem einen wie bei dem anderen richtet man das Produkt deswegen lange noch nicht auf genau jene Zielgruppe aus. Und mir wäre neu dass du ein Argument widerlegt hast. Subjektive Einschätzungen sind lang noch keine allgemeingültigen Argumente. Es sind meist subjektive Einschätzungen, die nichts über die Allgemeingültigkeit aussagen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Genau wegen solchen Diskussionen hier ist das Wrestling zumindest im Auge der Öffentlichkeit schwer angeschlagen und bald vielleicht richtig mausetot. Ich fasse es wirklich nicht, dass man sich hier über Namen unterhält.

Daniel Bryan ist der beste Wrestler, der jemals in der WWE vorstellig geworden ist, aber er wird weder vernünftig gepusht noch bekommt er seinen wohlverdienten Spot als einer der Main Eventer. Und warum nicht? Weil die Offiziellen davon ausgehen, dass der Durchschnitts-WWE-Fan sich einen Dreck für Wrestling interessiert und nur darauf schaut, ob ein Athlet 3 Meter groß oder 800 Kilogramm schwer ist. Fetter und verwachsener than Life halt.

Und wie kommen sie auf solche Ideen? Ich habe keine Ahnung, aber möglicherweise lesen sie sich einfach Internet-Diskussionen durch und glauben den Unsinn dann. Obwohl das nicht sein kann, denn dort schwirren ja auch glücklicherweise noch genügend Kommentare rum, in denen Wrestlingfans Wrestling sehen wollen und einen Scheiß darauf geben, wie groß und schwer die Athleten sind oder was man ihnen für einen Namen gegeben hat, solange diese Leute nur ein 4 - 5 Sterne-Match nach dem nächsten abliefern.

Was könnten wir aktuell für eine WWE haben... CM Punk, Daniel Bryan, Dolph Ziggler, El Generico, The Shield, American Wolves, Kings of Wrestling, Sara del Rey etc. pp. streiten sich um die jeweiligen Titel, bringen ihre außerirdischen Ring-Skills mit ein und werden dabei von der gigantischen WWE-Präsentation und dem einen oder anderen Manager vom Kaliber Heyman unterstützt. Zusätzlich bindet man natürlich auch WWE-Urgesteine wie Cena und Co. in diesen Reigen mit ein, die von diesen Leuten schon mehrmals zu anständigen Matches gezogen wurden.

Aber nein, das machen wir nicht, denn dafür sind die Genannten nicht dick genug oder ihnen wurde dafür von der WWE selber ein zu dämlicher Name verpasst, da die Version, unter der sie bekannt waren und mit der sie sich ihren Ruf aufgebaut haben, nicht von der WWE erfunden wurde und deshalb grundsätzlich doof ist. Also setzt man weiter auf Big Show vs. Orton, was sich natürlich ein Wrestlingfan eh nicht anguckt und von dem der Zapper-Fan nach spätestens 10 Minuten so gelangweilt ist, dass er einfach weiterzappt. Das wiederum schieben wir dann auch Bryan in die Schuhe, weil der in seiner lausig geschrieben Fehde gegen Orton diesen ja dann anscheinend nicht als gefährlich genug etablieren konnte. Fast schon witzig, wenn es nicht so traurig wäre.
 
Der Umgangston... da könnt ich ausrasten. Wird man eigentlichg Super-Moderator WEIL man so herablassend ist, oder OBWOHL man so herablassend ist? Das ist ja kein Spaß mehr. Kein Wunder, dass sich aus dem Board hier so viele Leute nicht blicken lassen. Kann doch nicht sein, dass man hier jede kleinste Aussage bis ins Detail erläutern muss, damit man nicht für dumm erklärt wird. Ist das hier ein virtueller Schwanzvergleich unter einsamen Wichsern? Würd nämlich mal ins Bild von Wrestlingfans passen. Ne klimatisch angenehme Diskussionsseite ist das hier aber BESTIMMT nicht.
 
The Prophet meinte:
Der Umgangston... da könnt ich ausrasten. Wird man eigentlichg Super-Moderator WEIL man so herablassend ist, oder OBWOHL man so herablassend ist? Das ist ja kein Spaß mehr. Kein Wunder, dass sich aus dem Board hier so viele Leute nicht blicken lassen. Kann doch nicht sein, dass man hier jede kleinste Aussage bis ins Detail erläutern muss, damit man nicht für dumm erklärt wird. Ist das hier ein virtueller Schwanzvergleich unter einsamen Wichsern? Würd nämlich mal ins Bild von Wrestlingfans passen. Ne klimatisch angenehme Diskussionsseite ist das hier aber BESTIMMT nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

An deiner Stelle würde ich langsam mal meinen Ton zügeln. Wenn du nicht in der Lage bist eine Diskussion zu führen ohne jedes Wort auf die Goldwaage zu legen, ist das nicht nur an anderen festzumachen. Das nächste mal wenn ich asozialen Scheißdreck von dir lese, und nichts anderes ist diese Ausdrucksweise, setzt es auch eine Verwarnung. Andere als herablassend und arrogant zu bezeichnen weil man selbst keine Diskussion führen kann? Alter, du hast Nerven. Oder ist es einfach keine "angenhem Diskussionsseite" weil deiner Meinung nicht gehuldigt wird? Eine Dikussionsseite ist eine Diskussionsseite, weil unterschiedliche Meinungen aufeinanderprallen und man sich ausstauscht. Offenbar kannst du damit in keinster Weise umgehen. Kann ich mit leben, aber wähle deine Worte einigermaßen human und vergreif dich nicht im Ton.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wer ist als erstes herablassend geworden ? ;) Ich sicher nicht. Und mein asozialer Scheißdreck ist ja anscheinend nicht allzu weit hergeholt.
 
The Prophet meinte:
Wer ist als erstes herablassend geworden ?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde sagen, das warst du, als du JME keine Argumernte mehr entgegensetzen konntest und ihn deshalb einfach mal als selten arrogant hingestellt hast. Man könnte sich sogar darüber unterhalten, ob es nicht schon herablassend war, den besten Wrestler in der WWE mit Hello Kitty zu vergleichen. Das hast du gleich in deinem ersten Posting gebracht, ist aber keiner drauf eingegangen, weil man hier halt auf Argumente setzt und über so etwas höchstens schmunzelt, es aber nie empört auf die rhetorische Goldwaage legt.

The Prophet meinte:
Und mein asozialer Scheißdreck ist ja anscheinend nicht allzu weit hergeholt.
Zum Vergrößern anklicken....

Keine Ahnung, was du mit "asozialen Scheißdreck" meinst, aber die Diskussion zwischen dir und JME leidet definitiv daran, dass du deine Argumente nicht ausformulieren kannst, sondern diese nur bruchstückhaft zur Verfügung stellst. Und wenn man sich mit ihnen dann kritisch auseinandersetzt, heulst du direkt auf und flüchtest dich in Beleidigungen. Das ist meiner Meinung nach meilenweit irgendwo hergeholt und dort riecht es wahrscheinlich auch sehr streng.
 
Inhaltlich hat Prophet vielleicht sogar etwas recht. Ist ja nicht unüblich, dass sich hier im Board über die Namen aufgeregt wird. Und das nicht nur bei zwangsbedingten (Gimmick-)Änderungen wie El Generico/Sami Zayn, sondern eben auch bei ziemlich unkreativen Namen wie Daniel Bryan. Wobei das sicherlich auch damit zusammenhängt, dass Bryan bei NXT mit dem Gimmick eines Smart Mark Lieblings, der langweilig ist und keine Ausstrahlung hat, gestartet ist. Von daher war die Auswahl des Namens letzten Endes der Sache dienlich. Wobei ich mich wie gesagt an einige Kritik an dem Namen erinnern kann, auch wenn es ja sogar ein Wortspiel mit seinem realen Namen ist.
 
Rygel meinte:
den besten Wrestler in der WWE mit Hello Kitty zu vergleichen.
Zum Vergrößern anklicken....
Genau das meine ich mit "Worte im Mund umdrehen". Ich weiß nicht, warum keiner sieht, dass es mir zu lästig ist, wenn Leute genau dies tun und ich lege hier nichts auf die Goldwaage. Es macht nur keinen Sinn, wenn der gegenüber mit Dingen argumentiert, die absolut nichts damit zu tun haben (sprich, Gustaffson-Vermarktung oder Altersschnitt der Fans). Dann sind wir morgen noch dran. Meiner Meinung nach ist JME nichts anderes als beleidigt, dass ich den Namen kritisiere, obwohl ich vielleicht kein Recht dazu habe, was ich selber ja bereits im ersten Post zugegeben habe. Dann werden natürliche schwere Geschütze ausgefahren, um mich totzuargumentieren. Da sieht man mal wieder, warum die Welt nur von guten Rednern regiert wird. Ich bin mir sicher, es gibt noch Leute, die meinen Ansatz absolut nachvollziehen können. Solltet euch übrigends mal eure eigenen Threads aus der Zeit durchlesen, zu der Bryans Name angekündigt wurde.
 
Kann es sein das William Regal mehr Ahnung hat als Triple H ?
Der ganze Quatsch mit Daniel Bryan bringt auch niemandem etwas.
 
Um antworten zu können musst
du eingeloggt sein.
Oben