Verrückte Statistiken

[Paterico]

Ich wusste es gar nicht, habe es per Zufall auf YouTube erfahren.

Als CM Punk WWE Heavyweight Champion war, hat er in den 434 Tagen als er den Titel hielt, 141 mal seinen Titel verteidigt.
Zum Vergelich hat Brock Lesner seinen WWE Universal Gürtel, im gleichen Zeitraum nur 10 mal verteidigt.

Fand ich ich sehr Intressant.

Habt ihr noch mehr solcher irrwitzigen Fakten rund um das Wrestling?

 

[MRT10]

Garantiert nicht. Die Person hat in diesem Video diverse Zahlen wie PPV-Auftritte aufgezählt, aber die Zahl der Titelverteidigungen wurde einfach nur in den Raum geworfen und nicht belegt. Bei 13 PPV Auftritten kommen 141 Titelverteidigungen niemals zu Stande, höchstens wenn Houseshows mitgezählt wurden, doch die sollte man nicht dazu zählen.

 

[TheUnderground]

Garantiert nicht. Die Person hat in diesem Video diverse Zahlen wie PPV-Auftritte aufgezählt, aber die Zahl der Titelverteidigungen wurde einfach nur in den Raum geworfen und nicht belegt. Bei 13 PPV Auftritten kommen 141 Titelverteidigungen niemals zu Stande, höchstens wenn Houseshows mitgezählt wurden, doch die sollte man nicht dazu zählen.

Also ich zähle insgesamt 22 Matches, in denen er den Titel im TV verteidigt hat. Titel gewinn bei der SuSe 2011 und Titelverlust beim Rumble 2013 nicht mit einbezogen. Brock Lesnar hatte, wenn ich richtig gezählt habe 6 im TV ohne Gewinn und Verlust. Ist zwar nicht mehr der krasse Unterschied wie bei Paterico, aber es zeigt doch deutlich den Unterschied zwischen CM Punk und Brock Lesnar.

Und wenn der Rest House-Show war dann ist 119 zu 4 ein gewaltiger Unterschied.

 

[SilverBullet]

höchstens wenn Houseshows mitgezählt wurden, doch die sollte man nicht dazu zählen.

Wieso sollte man das nicht mitzählen

 

[Spear]

Wieso sollte man das nicht mitzählen

Weil Houseshows absolut irrelevant sind.

 

[Luke Geld]

Weil Houseshows absolut irrelevant sind.

Ich denke in der Frage wie oft jemand als Champion aufgetreten ist und ein Titelverteidigungsmatch bestritten hat sind Houseshows durchaus auch relevant. Immerhin zeigt das wieviel "Arbeit' der Champion während seiner Amtszeit zu verrichten hatte. Man sollte sie jedoch getrennt von den TV-Auftritten betrachten um das Gesamtbild nicht zu verzerren.

 

[SilverBullet]

Weil Houseshows absolut irrelevant sind.

Aber er muss doch trotzdem die Matches worken. Das Match geht doch nicht weniger an die Substanz bloss weil es irrelevant ist

 

[Klabauter]

Weil Houseshows absolut irrelevant sind.

Nicht immer! Außerdem kann man das gerade wenn es darum geht darzustellen wie wenig ein Wrestler arbeiten musste durchaus mal miteinbeziehen.

Die Zahlen sind aber ohnehin falsch. Ging zwar groß genau dieses Zahlenpaar in den sozialen Medien um war aber da schon falsch...

 

[Spear]

Nicht immer! Außerdem kann man das gerade wenn es darum geht darzustellen wie wenig ein Wrestler arbeiten musste durchaus mal miteinbeziehen.

Die Zahlen sind aber ohnehin falsch. Ging zwar groß genau dieses Zahlenpaar in den sozialen Medien um war aber da schon falsch...

In Bezug darauf, wie viel jemand arbeitet, mag es relevant sein, ob jemand regelmäßig bei Houseshows auftritt oder nicht, erfolgreiche Titelverteidigungen bei Houseshows haben für mich aber dennoch keinerlei Bedeutung.

 

[MRT10]

Das sagt natürlich aus, wie oft er aufgetreten ist und was für ein Arbeiter CM Punk war, das waren andere aber auch. Aber zehn Mal hintereinander dasselbe Match gegen Alberto Del Rio proben und das als Titelverteidigung dazuzählen sollte man nicht. Wie gesagt, die Zahl 141 wurde einfach nur erwähnt. Die Person hätte ja auch neben PPV Appearances, etc, nochmal Titelverteidigungen und Houseshow-Titelverteidigungen separat aufzählen sollen. Die Berichte dafür rauszusuchen und durchzuzählen ist auch ein bisschen mühsam. Was weiß ich wann WWE seine Live Events veranstaltet. Houseshows sind in erster Linie für die Zuschauer vor Ort und nicht fürs TV. Deswegen kriegt die Außenwelt nicht viel davon mit.