War eine rassistische Beleidigung bei einem Wrestling-Angle vor über 15 Jahren der Grund für das Fehlen von Excalibur bei "Dynamite"? – AEW nimmt Eddie Kingston unter Vertrag – Aktuelle Ratings im UK & Kanada – DVR-Zuschauerzahlen vom 8.7. und 15.7.

Haben wir Definitiv. Mir will nämlich schon alleine nicht in den Kopf, inwiefern es auch nur irgendeine Rolle spielt, wer gerade für wie lange keine Storyline hat, so lange es ansonsten Storylines in den Shows gibt und die Leute, die gerade pausieren, nicht verjobbt werden.
Für dich spielte das in der Vergangenheit bei WWE immer wieder eine Rolle, wenn Leute verpflichtet wurden, nicht eingesetzt wurden und dadurch anderen Ligen nicht zur Verfügung stand. Bei AEW stört dich das also so gar nicht? Okay. Ist dann wohl so...

Ich finde es großartig, dass ich nicht jede Woche das gleiche sehe und sich die Programme aufgrund der Vielfalt auch ändern. Und dass es eben dadurch auch nicht in einem Jahr schon alle Paarungen zig-Mal gegeben hat, so wie es bei WWE nach jedem Draft der Fall ist.
Dabei gehst du halt einfach davon aus, dass AEW auch tatsächlich jeden seiner Wrestler, trotz der immer weiter ansteigenden Anzahl an Wrestlern, einsetzen kann und wird und dem Wrestler die Pause in seiner persönlichen Entwicklung nicht schadet. Komisch, dass diese positive Sicht mal wieder nur einer Liga vorbehalten ist...

Sorry, konnte mir einfach nicht vorstellen, dass MJF das reden verlernt hat.
Du hast halt MJF als Beispiel für ein Verhalten (nur Eigenwerbung, keine Matchwerbung), das er aktuell nicht (mehr) an den Tag legt. Darum ging's. Vor einiger Zeit hätte er als Beispiel gepasst. Aktuell halt nicht mehr...

Zu Aldis, Stevens und PAC:
Bei den letzten Powerrr Ausgaben bzw. bei der letzten Vor-Corona Dynamite im Falle von PAC.
 
Für dich spielte das in der Vergangenheit bei WWE immer wieder eine Rolle, wenn Leute verpflichtet wurden, nicht eingesetzt wurden und dadurch anderen Ligen nicht zur Verfügung stand. Bei AEW stört dich das also so gar nicht? Okay. Ist dann wohl so...

Nenne mir doch bitte einen super talentieren potentiellen Star, der von AEW verjobbt wurde, weil es keine Pläne für ihn gab. Nenn ich dir bei WWE ohne lange nachzudenken mindestens 20. Es gibt einen Unterschied, ob man bei AEW Dark gegen Jobber gewinnt, oder bei Main Event gegen Riddick Moss verliert.

Dabei gehst du halt einfach davon aus, dass AEW auch tatsächlich jeden seiner Wrestler, trotz der immer weiter ansteigenden Anzahl an Wrestlern, einsetzen kann und wird und dem Wrestler die Pause in seiner persönlichen Entwicklung nicht schadet. Komisch, dass diese positive Sicht mal wieder nur einer Liga vorbehalten ist...

Ich darf also davon nicht ausgehen, aber du darfst davon ausgehen, dass das Gegenteil eintritt? Interessante Herangehensweise. Der Blick auf vergangene Ereignisse und daraus zukünftige Ereignisse ableiten (WWE), ist schon etwas anderes, als nur die Zukunft vorauszusehen, ohne Daten zu haben an denen man etwas ableiten kann (AEW).

Ich bin da vielleicht einfach einen Schritt weiter und im Zweifel lasse ich mich nicht mehr für dumm verkaufen. Ich gehe nämlich nicht mehr davon aus, dass WWE da irgendwas richten machen könnte, nachdem man seit Jahren so gut wie nichts richtig macht. Für mich muss man schon auch gewaltig naiv sein, um bei WWE auch nur einen Hauch von "im Zweifel für den Angeklagten" gelten zu lassen.
50/50 Booking ist auch eher nicht so wirklich eine Pause, sondern das, was ich nun zigmal "verjobben" genannt habe.
 
Für mich muss man schon auch gewaltig naiv sein, um bei WWE auch nur einen Hauch von "im Zweifel für den Angeklagten" gelten zu lassen.
Gut, damit können wir die ganze Sache im Grunde auch beenden, wenn wieder diese dumme alte Leier deinerseits kommt ich sei naiv und würde WWE verteidigen wollen, denn diesen Unsinn bin ich einfach Leid. Mir geht es nicht darum WWE zu verteidigen, sondern mir geht es darum, dass hier im Forum einige (dich eingeschlossen) mit der rosaroten AEW-Fan-Brille rumaufen und jeden Scheiß bei AEW loben, den sie bei anderen Ligen (ob nun WWE, Impact, NJPW oder sonstwas) belächeln oder niederreden. DARUM geht es mir!

Ich darf also davon nicht ausgehen, aber du darfst davon ausgehen, dass das Gegenteil eintritt? Interessante Herangehensweise.
Das habe ich so auch nie gesagt, aber so kann man mich dann im nächsten Satz wieder schon in eine Schublade schieben. Gut gemacht...

er Blick auf vergangene Ereignisse und daraus zukünftige Ereignisse ableiten (WWE), ist schon etwas anderes, als nur die Zukunft vorauszusehen, ohne Daten zu haben an denen man etwas ableiten kann (AEW).
Anhand von negativem Negatives ableiten, okay. Anhand von "Nichts" etwas ableiten? Wie war das? Interessante Herangehensweise. ;)

Aber gut halten wir fest: Du siehst in der Rostergröße kein Problem und es ist alles supi bei AEW! Na dann...
 
Könnt ihr 2 eure persönlichen Probleme nicht unter 4 Augen klären? von mir aus auch unter 3 wenn ihr ein I for I Match hattet. Ihr seid einfach OT
 
Gut, damit können wir die ganze Sache im Grunde auch beenden, wenn wieder diese dumme alte Leier deinerseits kommt ich sei naiv und würde WWE verteidigen wollen, denn diesen Unsinn bin ich einfach Leid. Mir geht es nicht darum WWE zu verteidigen, sondern mir geht es darum, dass hier im Forum einige (dich eingeschlossen) mit der rosaroten AEW-Fan-Brille rumaufen und jeden Scheiß bei AEW loben, den sie bei anderen Ligen (ob nun WWE, Impact, NJPW oder sonstwas) belächeln oder niederreden. DARUM geht es mir!


Das habe ich so auch nie gesagt, aber so kann man mich dann im nächsten Satz wieder schon in eine Schublade schieben. Gut gemacht.


Anhand von negativem Negatives ableiten, okay. Anhand von "Nichts" etwas ableiten? Wie war das? Interessante Herangehensweise. ;)

Die alte Laier ist, dass du etwas von WWE auf AEW überträgst und davon ausgehst, dass man die gleichen Fehler macht. Dabei stellst du in den Raum, dass beides das gleiche ist, obwohl das nichts als eine Mutmaßung anhand nicht vorliegender Erfahrungswerte ist.

Du behauptest dass es falsch ist bei WWE etwas zu kritisieren, was dort schon seit Jahren falsch läuft, aber bei AEW nicht zu kritisieren, obwohl du gar nicht ableiten kannst, dass man die gleichen Fehler macht. Du leitest also etwas aus Nichts ab. Gut dass wir das dann auch geklärt haben.
 
Du behauptest dass es falsch ist bei WWE etwas zu kritisieren, was dort schon seit Jahren falsch läuft, aber bei AEW nicht zu kritisieren, obwohl du gar nicht ableiten kannst, dass man die gleichen Fehler macht. Du leitest also etwas aus Nichts ab. Gut dass wir das dann auch geklärt haben.
Nein. Ich behaupte nicht, dass es falsch ist WWE zu kritisieren. Ich behaupte, dass es falsch ist AEW nicht dafür zu kritisieren, wenn sie das gleiche Verhalten an den Tag legen. Genau das geschieht aber bei AEW, die mittlerweile ein Roster haben, das zu groß ist um die Leute sinnvoll einzusetzen.
Wer das bei WWE kritisiert sollte es m.E. auch bei AEW erkennen und kritisieren auch wenn - da hast du selbstverständlich recht - das Ausmaß des Problems bei AEW deutlich geringer ist als bei WWE, wo man gefühlt einen Kader hat, der für noch eine bis zwei Ligen ausreichen würde...
 
Vielleicht sollte man aber auch endlich mal weg von dem Gedanken kommen, dass jeder Wrestler ununterbrochen eingesetzt und immer in einer Storyline stecken muss. Wenn jemand wie Eddie Kingston, der weltweit zu den Top 10 am Mikrofon gehört, zu haben ist, und du das erkennst, solltest du ihn verpflichten. Da ist Ricky Starks meilenweit davon entfernt, wenn er überhaupt jemals da hinkommt. Ich würde sogar wagen zu behaupten, dass Kingston den Shows noch ein paar Jahre mehr geben wird, als ein Ricky Starks und viele andere Leute die man unter Vertrag hat.

Ich bin auch eher ein Fan davon jeden der es eventuell verdient, auch mal an die Spitze zu setzen. Ich bin kein Freund von endlos langen Phasen wo immer die selben Gesichter an der Spitze sind, und bei AEW hat man, zumindest habe ich das Gefuehl, dass es sich mit mid und uppercart gerne mal vermischt. Gleiches gilt ja auch fuer die GImmicks. Ebenso bin ich absolut kein Fan davon, neue Starke Charaktere immer mit einer Sieges Streak durchziehen zu lassen um sie "STARK" darzustellen. Sowas finde ich naemlich langweilig. Daher finde ich es auch erfrischend, dass Starke Wrestler wie Cage auch recht schnell mal verlieren und je nachdem wie man es macht, sehen sie in meinen Augen auch gar nicht schwach aus.
Das ist mir allemal lieber, als wie man es bei Stardom macht, und immer wieder die Neulinge bis an die Spitze durchzupuschen.
 
Zu Excalibur:
Hmm. Schwierig. Natürlich kann man Excalibur nicht vorwerfen ein Rassist zu sein, wenn das alles abgesprochen und gewollt war. Dennoch ist es halt problematisch weil es solche Äußerungen salonfähig macht. Es ist eine Gratwanderung...

Sind Tarantinofilme auch schwierig?
Das Wort ist schon lange salonfähig und wird solange sich dunkelhäutige Menschen gegenseitig so nennen auch salonfähig bleiben.
 
Sind Tarantinofilme auch schwierig?
Das Wort ist schon lange salonfähig und wird solange sich dunkelhäutige Menschen gegenseitig so nennen auch salonfähig bleiben.
Da ich noch nie einen Tarantino-Film gesehen habe kann ich das nicht beurteilen, wenn es dort Rassisten gibt, die sympathisch/erfolgreich dargestellt werden und als Rassisten zu was kommen, dann ist das auch problematisch, ja.

Allerdings gibt es m.E. einen klaren Unterschied zwischen einem Film und einem Wrestler. Excalibur ist nach wie vor Excaibur und diese Fehde gehört zu seiner aktuellen Rolle eben dazu. Beim Film spielt ein Schauspieler eine Rolle und ist danach eben nicht mehr diese Rolle.

Ralph Fiennes bspw. ist als Lord Voldemort (Harry Potter) ein rassistischer, faschistischer und grausamer Massenmörder, als Michael Berg (Der Vorleser) ein harmloser Student/erfolgreicher Anwalt, der sich unwissend in der Jugend mit einer Nazi-Aufseherin einlässt oder als Gareth Mallory/M (James Bond) ein Teil des Britischen Geheimdienstes und Vorgesetzter von Bond und wenn er jetzt irgendwo normal Auftritt, ist er Ralph Fiennes, die Privatperson, Regisseur, Schauspieler.

Marc Letzmann verkörperte aber eben die Rolle Excalibur als diese Äußerungen gefallen sind und er spielt am Kommentatorenpult diese Rolle. Und diese Fehde, die eben nun von einigen kritisch gesehen wird gehört eben zur Rolle Excalibur, wie die Ermordung von Lily und James Potter zur Rolle des Lord Voldemort.
 
  • Like
Wertungen: K-M
Da ich noch nie einen Tarantino-Film gesehen habe kann ich das nicht beurteilen, wenn es dort Rassisten gibt, die sympathisch/erfolgreich dargestellt werden und als Rassisten zu was kommen, dann ist das auch problematisch, ja.

Allerdings gibt es m.E. einen klaren Unterschied zwischen einem Film und einem Wrestler. Excalibur ist nach wie vor Excaibur und diese Fehde gehört zu seiner aktuellen Rolle eben dazu. Beim Film spielt ein Schauspieler eine Rolle und ist danach eben nicht mehr diese Rolle.

Ralph Fiennes bspw. ist als Lord Voldemort (Harry Potter) ein rassistischer, faschistischer und grausamer Massenmörder, als Michael Berg (Der Vorleser) ein harmloser Student/erfolgreicher Anwalt, der sich unwissend in der Jugend mit einer Nazi-Aufseherin einlässt oder als Gareth Mallory/M (James Bond) ein Teil des Britischen Geheimdienstes und Vorgesetzter von Bond und wenn er jetzt irgendwo normal Auftritt, ist er Ralph Fiennes, die Privatperson, Regisseur, Schauspieler.

Marc Letzmann verkörperte aber eben die Rolle Excalibur als diese Äußerungen gefallen sind und er spielt am Kommentatorenpult diese Rolle. Und diese Fehde, die eben nun von einigen kritisch gesehen wird gehört eben zur Rolle Excalibur, wie die Ermordung von Lily und James Potter zur Rolle des Lord Voldemort.

Wurde Excalibur denn erfolgreich und sympathisch dargestellt, als besagter Vorfall war? Er war doch offensichtlich der Heel, also eher weniger sympathisch.

Was ist mit Edward Norton als Derek Vinyard? Ist diese Rolle problematisch?
Wenn Excalibur nächste Woche als Excaliburito kommentiert, ist das Video von vor 15 Jahren dann weniger schwierig? Dann ist er ja nicht mehr Excalibur.
Ich sehe das Problem einfach nicht, liegt aber vielleicht auch daran, dass ich es heuchlerisch finde, sich über dieses Wort aufzuregen, wenn man es selbst gefühlt jeden zweiten Satz verwendet. Wenn es dann eine Person innerhalb einer fiktiven Rolle, egal welcher Hautfarbe, auf den Wunsch des "Opfers" hin verwendet, finde ich jegliche Aufregung lächerlich, zumal das Ganze 15 Jahre her ist. Es hat absolut nichts mit der privaten Gesinnung von Excalibur zu tun. Da ist also gar nichts schwierig es ist schlichtweg ein lächerlicher Auswuchs einer sinnvollen Bewegung.

Das ist in etwa so sinnvoll, wie eine Community Folge zu löschen, weil ein Asiate als Fabelwesen auftritt. Eine Scrubs Folge zu löschen, weil dort eindeutig das Rassismusproblem von Blackfacing aufgezeigt wird, oder eine Golden Girls Folge zu löschen, weil dort Frauen eine Schlammmaske tragen.
 
Wurde Excalibur denn erfolgreich und sympathisch dargestellt, als besagter Vorfall war? Er war doch offensichtlich der Heel, also eher weniger sympathisch.
Soweit ich das mitbekommen habe hat er die Fehde gewonnen und sein Gegner nie ihn für diese Äußerung zur Rechenschaft ziehen können, indem er ihn im Ring besiegt hat. Sollte ich hier Fehl informiert sein, dann revidiere ich meine Aussagen natürlich, das ist es aber, was diverse englischsprachige News-Seiten als Kontext zu dieser Fehde angeboten haben.

Wenn Excalibur nächste Woche als Excaliburito kommentiert, ist das Video von vor 15 Jahren dann weniger schwierig? Dann ist er ja nicht mehr Excalibur.
Wenn damit ein Wandel des Gimmicks und nicht nur eine Namensänderung einhergeht, ja. Es wirft ja auch keiner M die Taten von Lord Voldemort vor, obwohl es derselbe Darsteller ist, der beide Figuren verkörpert. Dann wäre das halt eine Rolle, die er mal verkörpert hat und jetzt verkörpert er eine andere Rolle, der dort gezeigte Rassismus ist aber nicht mehr Teil seiner aktuellen Rolle.

Der Vorfall von vor 15 Jahren bliebe im Übrigen auch dann schwierig. Denn das Schwierige ist wie gesagt eben die erfolgreiche Darstellung eines Rassisten und das ist es auch was ich mit schwierig meinte. Natürlich kann man ein Rassiten-Gimmick fahren. Nur darf dieses Gimmick in meinen Augen halt nicht mehr sein, als ein kurzzeitig Heat-ziehendes Vehikel, das nur darauf ausgelegt ist von einem Anti-Rassisten besiegt zu werden und danach in der Versenkung zu verschwinden.

Wenn es dann eine Person innerhalb einer fiktiven Rolle, egal welcher Hautfarbe, auf den Wunsch des "Opfers" hin verwendet, finde ich jegliche Aufregung lächerlich, zumal das Ganze 15 Jahre her ist. Es hat absolut nichts mit der privaten Gesinnung von Excalibur zu tun.
Mir geht es da auch nicht darum, dass der Mensch hinter Excalibur Rassist wäre und deshalb nicht tragbar wäre, da bin ich ganz bei dir. Nur ist eben seine Rolle dieselbe wie damals. Es geht - mir zumindest - da nicht um Marc Letzmann hat mal einen rassistischen Charakter gespielt und deshalb kann man Marc Letzmann nicht mehr als Kommentator einsetzen. Es geht mehr darum, dass die Rolle Excalibur wohl eine rassistische Rolle ist und diese rassistische Rolle halt da am Kommentatoren-Pult sitzt und nicht der nicht-rassistische Mann hinter dieser Rolle.
Der Rolle, nicht dem Darsteller der Rolle haftet hier m.E. dieser rassistische Vorfall von vor 15 Jahren an.

Zu deinem Norton Beispiel kann ich ebenso wenig sagen, wie zu Community und Golden Girls, aus den selben Gründen wie beim vorherigen Beispiel.
 
Soweit ich das mitbekommen habe hat er die Fehde gewonnen und sein Gegner nie ihn für diese Äußerung zur Rechenschaft ziehen können, indem er ihn im Ring besiegt hat. Sollte ich hier Fehl informiert sein, dann revidiere ich meine Aussagen natürlich, das ist es aber, was diverse englischsprachige News-Seiten als Kontext zu dieser Fehde angeboten haben.

Wenn damit ein Wandel des Gimmicks und nicht nur eine Namensänderung einhergeht, ja. Es wirft ja auch keiner M die Taten von Lord Voldemort vor, obwohl es derselbe Darsteller ist, der beide Figuren verkörpert. Dann wäre das halt eine Rolle, die er mal verkörpert hat und jetzt verkörpert er eine andere Rolle, der dort gezeigte Rassismus ist aber nicht mehr Teil seiner aktuellen Rolle.

Der Vorfall von vor 15 Jahren bliebe im Übrigen auch dann schwierig. Denn das Schwierige ist wie gesagt eben die erfolgreiche Darstellung eines Rassisten und das ist es auch was ich mit schwierig meinte. Natürlich kann man ein Rassiten-Gimmick fahren. Nur darf dieses Gimmick in meinen Augen halt nicht mehr sein, als ein kurzzeitig Heat-ziehendes Vehikel, das nur darauf ausgelegt ist von einem Anti-Rassisten besiegt zu werden und danach in der Versenkung zu verschwinden.


Mir geht es da auch nicht darum, dass der Mensch hinter Excalibur Rassist wäre und deshalb nicht tragbar wäre, da bin ich ganz bei dir. Nur ist eben seine Rolle dieselbe wie damals. Es geht - mir zumindest - da nicht um Marc Letzmann hat mal einen rassistischen Charakter gespielt und deshalb kann man Marc Letzmann nicht mehr als Kommentator einsetzen. Es geht mehr darum, dass die Rolle Excalibur wohl eine rassistische Rolle ist und diese rassistische Rolle halt da am Kommentatoren-Pult sitzt und nicht der nicht-rassistische Mann hinter dieser Rolle.
Der Rolle, nicht dem Darsteller der Rolle haftet hier m.E. dieser rassistische Vorfall von vor 15 Jahren an.

Zu deinem Norton Beispiel kann ich ebenso wenig sagen, wie zu Community und Golden Girls, aus den selben Gründen wie beim vorherigen Beispiel.

Das wird einfach viel zu hoch gehangen. Auch wenn Excalibur die Fehde gewonnen hat, er hat sich mehrfach entschuldigt, außerdem was die Beleidigung nicht seine Idee. Es sagt deutlich mehr über die Leute aus, die sowas unnötiges auskramen, um jemanden zu diffamieren, als über Excalibur, der eben nur eine Rolle gespielt hat.

Heel- und Faceturns sind im Wrestling nichts Besonderes und immer mit einer gewissen Amnesie verbunden. Excalibur jetzt mit einem rassistischen Gimmick in Verbindung zu bringen, weil er vor 15 Jahren einmal sowas gesagt hat, finde ich mehr als kleinkariert. Wenn das Ganze seine Idee gewesen wäre, okay, so ist es aber einfach nur lächerlich.

Rollen können sich ändern und eine Entwicklung durchmachen.
Eben so, wie Edward Norton als Derek Vinyard.
Bei Community sitzt ein Asiate als Dunkelelf verkleidet in einer DnD Runde. Bei Golden Girls tragen halt zwei Frauen eine Schlammaske. Beide Episoden wurden bei Netflix bzw. Hulu offline genommen. Sowas ist schon mehr als dumm und lächerlich.
 
Oben