Wrestling Fragen

thankukindsir meinte:
Was ist der Unterschied zwischen einer Clotheline und einer Lariat?
Zum Vergrößern anklicken....
Eine Lariat trifft dich. In eine Clothesline läufst du rein.

Heißt Lariat hat eine aktive Bewegung des Ausführenden drin, die Clothesline nicht. Hier hilft es tatsächlich mal eine stumpfe deutsche Übersetzung zu nehmen "Wäscheleine" in die kannst du nur reinlaufen, die kommt dir nicht entgegen :D

Rikkson meinte:
Was hält Wrestler davon ab über einen Zwischenmann hohe Summen auf die eigenen Matches zu setzen?
Zum Vergrößern anklicken....
Im Zweifel die Wettbedingungen/Vertragsbedingungen der Anbieter. Kann man natürlich über Zwischenleute machen, aber im Zweifel kommt dir wer drauf und du zahlst Vertragstrafen etc. Vermutlich gibt's sogar strafrechtliche Regeln, die es verbieten, aber da kenn ich mich zu wenig...
 
Warum greifen inaktive Tag Team Partner (also die, die außerhalb des Rings an der Ecke stehen müssen) nicht bei jedem Cover bzw. jedem Submission Move ein?
 
thankukindsir meinte:
dann war Bradshaws bzw JBLs "Clotheline from hell" also eine Lariat?
Zum Vergrößern anklicken....
Yup. War exakt der Lariat nach Prof. Hansen. Beim Lariat hast du diese charakteristische Ausholbewegung mit dem Arm von oben nach unten. Du haust mit angespannter Arm/ Schulterpartie den anderen um. Die Clothesline kommt eher starr, ist als Move eher passiv. Ne Running Clothesline kommt schon auch spektakulär, sofern die gut gesellt wird. Aber beim Lariat ist von Haus aus ein ganz anderer Bumms dahinter.
Paterico meinte:
JBL hat seinen Gegner doch in der Hand gehabt und hat diesen in seine Clothline reingezogen. Oder?
Zum Vergrößern anklicken....
Klingt eher nach der Short Clothesline von Roberts.
 
British Steel meinte:
Ich glaube sogar, dass das mitunter die eigentliche Hauptfunktion eines Pro-Wrestling Refs ist, abseits vom Kayfabe :unsure:
Zum Vergrößern anklicken....
SilverBullet meinte:
ja, so habe ich das auch gesehen in irgendner doku mal oder so
Zum Vergrößern anklicken....
Ja klar, die haben viele Funktionen. Da kann man auch oft drauf achten. Manchmal halten die sogar ne Leiter fest 😅

Hatte nur das mit dem Matchausgang falsch verstanden. Bei Verletzung oder was unvorhergesehenem ist klar.
 
Ich mach gleich mal weiter. Mal abgesehen davon, dass zumindest in den großen amerikanischen Promotions oft und gerne Schindluder damit getrieben wird: Sind World- Intercontinental-, Whatever Titel nicht absolut irrelevant für das eigentliche Standing eines Pro-Wrestlers (bzw. heute noch viel mehr als noch vor 20 Jahren)? Abgesehen sind es genaugenommen doch eh nur reine Kayfabe/ Story Titel oder? Wenn man sich also darauf beruft, dass Wrestler X 10-maliger World Champion war: Was bedeutet das? Doch eigentlich... Nichts?
 
Ja das hab ich mir das ein oder andere mal auch schon gedacht. Teilweise gebe ich dir sogar recht. Wenn John Cena 16-17 facher World Champion ist sagt das natürlich nichts aus außer, dass seine Company seine Leistung honoriert. Also ich finde generell schon, dass viele Titel bedeuten, dass du gute Leistungen bringst, denn man ist ja auch ein Aushängeschild. Daher werden i.d.R. talentierte & charismatische Wrestler Champions.

Im Gegenzug find ich es manchmal komisch mit vielen Titleruns zu prahlen, weil es ja genau so bedeutet dass du den Titel oft verloren hast :D
 
thankukindsir meinte:
dann war Bradshaws bzw JBLs "Clotheline from hell" also eine Lariat?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja.

Bzw. meistens, denn er war mit seinem Move nicht immer konsistent, sondern zeigte als "Clothesline from hell" meistens eine Lariat, ab und an war es aber auch eine echte Clothesline :D
​
British Steel meinte:
Sind World- Intercontinental-, Whatever Titel nicht absolut irrelevant für das eigentliche Standing eines Pro-Wrestlers (bzw. heute noch viel mehr als noch vor 20 Jahren)?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich würde sagen, die Titel sind irrelevant für das Standing im Sinne von "sie geben dem Wrestler nicht das Standing", was sie aber tun ist, dass sie das Standing innerhalb der Company eben symbolisieren...
 
Zuletzt bearbeitet:
thankukindsir meinte:
Im Gegenzug find ich es manchmal komisch mit vielen Titleruns zu prahlen, weil es ja genau so bedeutet dass du den Titel oft verloren hast :D
Zum Vergrößern anklicken....
Genau das stört mich auch am aktuellen Beispiel TNT Title von Guevara. Falls es keine Überraschungen gibt, kommt es demnächst zu einem Titelmatch gegen Wardlow. Dann käme Sammy innerhalb eines guten halben Jahres bereits auf seinen 3. (zählt man den Interim-Belt dazu seinen 4.) TNT Championship. Bei ihm geht das mehr als in Ordnung. Aber rein vom Sinn her ist ein 4-facher TNT Champion innerhalb so kurzer Zeit halt dann doch affig. Ich meine: Wo führt sowas hin? 50-facher TNT Champion in 10 Jahren? Gut, ist nur der "kleine" AEW Titel, aber die Herangehensweise ist schon recht absurd.
Fulcrum meinte:
Ich würde sagen, die Titel sind irrelevant für das Standing im Sinne von "sie geben dem Wrestler nicht das Standing", was sie aber tun ist, dass sie das Standing innerhalb der Company eben symbolisieren...​
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, das macht Sinn. Schade, dass man die Dauer der Titelregentschaft im Vergleich zur Anzahl der Titel eher schlecht verkaufen kann. "X-facher Champ" klingt halt einfach knackiger und ist griffiger als "Titel soundsolange gehalten". Obwohl letzteres ja eigentlich mehr über die Stärke/ Dominanz des Champions aussagen würde.
 
British Steel meinte:
Genau das stört mich auch am aktuellen Beispiel TNT Title von Guevara. Falls es keine Überraschungen gibt, kommt es demnächst zu einem Titelmatch gegen Wardlow. Dann käme Sammy innerhalb eines guten halben Jahres bereits auf seinen 3. (zählt man den Interim-Belt dazu seinen 4.) TNT Championship. Bei ihm geht das mehr als in Ordnung. Aber rein vom Sinn her ist ein 4-facher TNT Champion innerhalb so kurzer Zeit halt dann doch affig. Ich meine: Wo führt sowas hin? 50-facher TNT Champion in 10 Jahren? Gut, ist nur der "kleine" AEW Titel, aber die Herangehensweise ist schon recht absurd.
Zum Vergrößern anklicken....
das ist ja noch human. Vergleiche das doch mal mit manchen WWE MitB Aktionen. Da gab's dann Regentschaften von ein paar Minuten, die alle in die Statistik einfließen.
 
Ergeben IC/US/usw Titel sportlich Sinn? Nö.
Sind sie dramaturgisch ein effizientes Mittel um Leute Abseits der Main Title Story Spotlight zu geben? Yapp.
 
British Steel meinte:
Ja, das macht Sinn. Schade, dass man die Dauer der Titelregentschaft im Vergleich zur Anzahl der Titel eher schlecht verkaufen kann. "X-facher Champ" klingt halt einfach knackiger und ist griffiger als "Titel soundsolange gehalten". Obwohl letzteres ja eigentlich mehr über die Stärke/ Dominanz des Champions aussagen würde.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja. Die Dauer ist ebenso nichtssagend, wie die Anzahl im Zweifel.

Ich bin da sehr großer Fan dessen, was auch in Japan Usus ist, nämlich, dass man die erfolgreichen Verteidigungen (die ich deshalb auch in der Titelübersicht für AEW mit angebe) als Maßstab nimmt. Ggf. dann in Kombination mit der Dauer.

Bestes Beispiel die Regentschaften von CM Punk und Brock Lesnar. CM Punk hat die WWE Championship in 434 Tagen 19 Mal erfolgreich verteidigt (im TV, insgesamt 147 mal). Ein Brock Lesnar hielt den Universal Title 504 Tage und brach damit Punks Rekord (bezogen auf World Title) verteidigte aber nur 6 mal im TV (14 mal gesamt).

Oder aktuelleres Beispiel: Shinsuke Nakamura, der hielt den IC Title vom 13.08.2021 bis 11.02.2022 also für ein gutes halbes Jahr. Wie sah aber seine Regentschaft aus? Titelgewinn am 13.08.2021, Titelverlust am 11.02.2022. Und dazwischen? EINE einzige Verteidigung am 24.09.2021. Im TV natürlich. Doch selbst mit Houseshows einbezogen sieht es dürftig aus. Da kommen dann noch 5 Verteidigungen auf der UK-Tour im September und 6 auf der UK-Tour im Oktober/November hinzu. Zwischen 10.11.2021 und dem Titelverlust am 11.02.2022 und damit etwa die Hälfte der Dauer seiner Regentschaft trug er den Titel nur spazieren...

Oder weil ich AEW angesprochen hatte: TNT Championship:
- Sammy Guevara hatte zwei Regentschaften die eine dauerte 87 Tage, die andere mit 42 Tagen nicht mal halb so lange. Dennoch verteidigte er in beiden Regentschaften gleich oft, nämlich VIERMAL.
- Es gab auch drei Champions, die 8 Verteidigungen schafften Cody, Miro und Darby Allin. Letzterer lies sich 182 Tage dafür Zeit. Ersterer nur 82 Tage. Miro brauchte 140 Tage.


​
 
Fulcrum meinte:
Ich bin da sehr großer Fan dessen, was auch in Japan Usus ist, nämlich, dass man die erfolgreichen Verteidigungen (die ich deshalb auch in der Titelübersicht für AEW mit angebe) als Maßstab nimmt. Ggf. dann in Kombination mit der Dauer.
Zum Vergrößern anklicken....
Das!
Deswegen war es damals beim 4. Run von Okada auch so ein großes Ding als er bei der 12. Verteidigung gegen Hiroshi Tanahashi, den bisherigen Rekordträger mit 11 erfolgreichen Verteidigungen, antrat und gewinnt.

Generell ist es in Japan, so meine warhnehmung vergleichsweise unwichtig wie oft ein Titel gewonnen wurde, sondern wie oft er verteidigt wurde und wie lang der Run war.
 
Mal wieder eine Frage:

Ist mir beim AEW Revolution PPV schon aufgefallen - jetzt bei Dynamite wieder.

Wieso sind Tornado Tag Matches automatisch No DQ Matches? Sehe da keinen Sinn dahinter.
 
  • Like
Wertungen: K-M
Fulcrum meinte:
Naja. Weil AEW das halt gerne so möchte :D
Ist halt nix anderes, wie bei jeder anderen Stipulation, dass die Promotion halt die Regeln definiert... 🤷‍♂️
Zum Vergrößern anklicken....
Ja das meine ich ja. Die Begründung ist, dass es einfach so definiert ist, aber Sinn macht es trotzdem nicht. Dann kann ich es auch einfach "No DQ" nennen. In einem Triple Threat Match kann ich es mir ja noch halbwegs erklären mit der Begründung, dass wenn ein Teilnehmer disqualifiziert wird ja nicht die anderen beiden gewinnen können (wobei es selbst hier bessere Lösungen gäbe)
 
Um antworten zu können musst
du eingeloggt sein.
Oben