Chris Jericho reagiert auf die Aussagen von Ace Steels Anwalt und den "Brawl Out"-Vorfall: "Was wirklich geschah, war widerlich" – Update zum Abgang von Matt Jacksons Ehefrau und den möglichen Gründen

JME

JME

Grumpy Professor
Teammitglied


Matt Jackson bestätigte nun, dass seine Ehefrau Danna Massie die Company mit Ende des Jahres verlassen wird. Sie war vom Start der Company an als AEW Chief Marketing & Merchandising Officer tätig.
Das Ende einer Ära. Du warst bei den ersten Gesprächen dabei, als das alles nur eine Idee war. Einer der wichtigsten Baumeister unseres Imperiums. Immer positiv in einem manchmal undankbaren Job. Ich bin froh, dass du das alles machen konntest und auf eigenen Wunsch gegangen bist. Es hat Spaß gemacht, mit dir zu arbeiten. Wir sehen uns beim Abendessen.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum genau Dana Massie sich dazu entschieden hat, keinen neuen AEW-Vertrag zu unterzeichnen, ist nicht genau bekannt. Dave Meltzer verriet im Wrestling Observer Radio allerdings, dass die Querelen in den letzten 18 Monaten, vor allem um den "Brawl Out"-Vorfall und die Auseinandersetzung mit CM Punk, ein Grund für ihre Entscheidung sein könnten. Dies wird zumindest innerhalb von AEW spekuliert. Angeblich hat es Dana zugesetzt, dass ihr Mann (Matt Jackson) und ihr Schwager (Nick Jackson) von vielen Personen in ein schlechtes Licht gerückt wurden und sie niemals die Gelegenheit bekamen, die Dinge richtigzustellen. Auch der Umstand, dass die Company ihre beiden EVPs im Zuge der Vorfälle nie wirklich in Schutz nahm, soll eine Rolle gespielt haben.



Passend zum Thema holte Chris Jericho bezüglich des "Brawl Out"-Vorfalls diese Woche noch einmal auf Twitter zum Rundumschlag aus. Auslöser waren Aussagen von Stephen P. New, dem Anwalt von Ace Steel, in Podcasts. Dieser hatte erklärt, dass sowohl CM Punk als auch Ace Steel lebenslange Verschwiegenheitsvereinbarungen besitzen und dementsprechend niemals über den "Brawl Out"-Vorfall sprechen dürfen. Er gab weiter an, dass Ace Steels Ehefrau Lucy, die ebenfalls vor Ort war, keine NDA besitzt und damit durchaus über die Geschehnisse sprechen könnte. Der Anwalt äußerte sich darüber hinaus in den höchsten Tönen zu CM Punk und Ace Steel, die er beide als unglaublich ehrlich und loyal bezeichnete. Auch merkte er an, dass jeder bei AEW eine vertragliche Verschwiegenheitsvereinbarung besitzt. Dies rief wiederum Jericho auf den Plan, denn dieser schrieb auf Twitter.com, dass er noch niemals eine solche Klausel in einem seiner Verträge hatte und im Gegensatz zu New sei er beim "Brawl Out"-Vorfall dabei gewesen und er habe alles gesehen. Er habe gesehen, wie sich Lucy, ihr Ehemann und bester Freund verhalten haben und was wirklich geschah, sei ekelhaft gewesen.


 
TheUnderground meinte:
Wenn der Anwalt der Gegenseite nicht die Klappe halten kann, wieso sollte Jericho dann ruhig bleiben?
Zum Vergrößern anklicken....
Weil es sinnvoll wäre wenn einer mal nachgibt, besonders weil solche Sachen wie die Aussagen von New eher im Sand verlaufen würden bzw. halt auf seine Position und die wahrscheinliche Unwissenheit über den „wahren“ Ablauf des Brawl Outs zurückzuführen wären und man der ganze Geschichte dann gar nicht mehr so viel Beachtung schenken würde. Aber ich geb dir recht, das es nachvollziehbar ist, dass Jericho sich da zu Wort meldet. Wie sinnvoll und wahrheitsgemäß das nun wieder war ist ne andere Frage. Finds aber auch unterhaltsam, wie Jericho für die Reaktion auf eine Aktion hier kritisiert wird, wohlwissend das die Kritikerkritik-Funktion über dem üblichen Maß ausgeprägt ist.
 
TheUnderground meinte:
Wenn der Anwalt der Gegenseite nicht die Klappe halten kann, wieso sollte Jericho dann ruhig bleiben?​
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, zum einen ist Jericho dafür bekannt, dass er gerne mal "einen raushaut" und Dinge sagt, die enorm fragwürdig sind. Ist jetzt nicht so, dass ein Chris Jericho die unproblematischste Person im Wrestling-Business wäre. Zum anderen hat der Anwalt der Gegenseite lediglich die Aussage getroffen, dass die Frau im Raum war und keine NDA unterzeichnet hat. Das hat nichts mit nicht die Klappe halten können zu tun, sondern ist eine normale Auskunft eines Anwalts hinsichtlich seiner Mandantschaft.

Zumal ja im konkreten Fall dazu kommt, dass sich Jericho einfach nur wichtig macht alà "Ich weiß was! Ich weiß was!". Im Sinne seines Arbeitgebers dürften solche Äußerungen eher weniger sein. Zumal er, als ihn der Anwalt darauf hinwies, dass er eben doch dazu verpflichtet ist die Klappe zu halten dies auch sofort tat. Insofern stellt sich da die Frage, ob er nun was sagen dürfte, oder nicht.

Oder ganz kurz:​
TheUnderground meinte:
wieso sollte Jericho dann ruhig bleiben?
Zum Vergrößern anklicken....
Weil er nicht angesprochen war und sein Posting weder ihm noch seinem Arbeitgeber irgendwie nutzt, sondern nur ein kindisches "Ich weiß was! Ich weiß was!" darstellt. Denn da sehe ich es anders als @K-M, ich kann nicht nachvollziehen, dass sich Jericho hier zu Wort meldet. Warum auch? Wieso ist es für ihn wichtig festzuhalten, dass er ja über "Brawl Out" sprechen könnte, wenn er den wollte. Das bringt ihm exakt gar nichts das in die Welt hinauszuposaunen.
Dass er dann später auf den Anwalt erwidert finde ich auch nachvollziehbar. Der Ursprungspost seinerseits ist aber massiv unnötig...
 
Fulcrum meinte:
Zum anderen hat der Anwalt der Gegenseite lediglich die Aussage getroffen, dass die Frau im Raum war und keine NDA unterzeichnet hat. Das hat nichts mit nicht die Klappe halten können zu tun, sondern ist eine normale Auskunft eines Anwalts hinsichtlich seiner Mandantschaft.
Zum Vergrößern anklicken....
Moment . Das stimmt so nicht . Er hat gesagt die Frau sei die einzige ohne nda ist die den Vorfall mitbekommen hat und dass alle bei aew eine nda haben . Dies wollte Jericho wohl nicht stehen lassen, da dass einfach eine bullshit Aussage zu sein scheint . Das es aber nicht die durchdschteste Aktion war und besser gewesen wäre diese nebelkerze einfach zu ignorieren, steht außer Frage . Wirkt für mich so "Anwalt sagt bewusst falsche Aussagen um so irgendeine Reaktion zu bekommen um das Thema weiter präsent zu halten". Wahrscheinlich ist Jericho hier strahlend in eine Falle gelaufen und das Thema präsent zu halten.
 
The Fabi meinte:
Moment . Das stimmt so nicht . Er hat gesagt die Frau sei die einzige ohne nda ist die den Vorfall mitbekommen hat und dass alle bei aew eine nda haben . Dies wollte Jericho wohl nicht stehen lassen, da dass einfach eine bullshit Aussage zu sein scheint . Das es aber nicht die durchdschteste Aktion war und besser gewesen wäre diese nebelkerze einfach zu ignorieren, steht außer Frage . Wirkt für mich so "Anwalt sagt bewusst falsche Aussagen um so irgendeine Reaktion zu bekommen um das Thema weiter präsent zu halten". Wahrscheinlich ist Jericho hier strahlend in eine Falle gelaufen und das Thema präsent zu halten.
Zum Vergrößern anklicken....
Diese Theorie halte ich tatsächlich nicht für ganz abwegig. Evtl würde extra provoziert, um Aussagen zu bekommen die die eigene Stellung stärken und vielleicht sogar eine Klage ermöglichen, weil jemand, der nichts sagen darf, trotzdem sich äußert. Ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube das nda vor Gericht aufgehoben werden können.
 
The Fabi meinte:
Moment . Das stimmt so nicht . Er hat gesagt die Frau sei die einzige ohne nda ist die den Vorfall mitbekommen hat und dass alle bei aew eine nda haben .
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist eine Falschaussage deinerseits!
Hier das entsprechende Video:

Seine Aussage war, dass alle NDAs unterschrieben haben oder unter "confidentiality provisions" sind. Er nennt explizit beides! Und dann ist halt jetzt die Frage, ob die Wrestler bei AEW darüber sprechen dürften, oder ob sie das aufgrund ihrer Zugehörigkeit zu AEW vielleicht auch nicht dürfen, wie New angedeutet hat.
 
Fulcrum meinte:
Seine Aussage war, dass alle NDAs unterschrieben haben oder unter "confidentiality provisions" sind. Er nennt explizit beides! Und dann ist halt jetzt die Frage, ob die Wrestler bei AEW darüber sprechen dürften, oder ob sie das aufgrund ihrer Zugehörigkeit zu AEW vielleicht auch nicht dürfen, wie New angedeutet hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Was Jericho ja damit beantwortet hat, oder ? 😂 Wie gesagt, ich halte hier beide für dämlich . Den Anwalt, weil der sehr unprofessionell scheint (bzw gerne zu viel mit Medien redet) und Jericho auf sowas plumpes auch nicht einzugehen .

Und wegen deiner Verbesserung, steht halt so in der News. Entweder da würde was falsch übersetzt oder es gibt nicht weitere Aussagen .
 
The Fabi meinte:
Und wegen deiner Verbesserung, steht halt so in der News. Entweder da würde was falsch übersetzt oder es gibt nicht weitere Aussagen .
Zum Vergrößern anklicken....
Siehe Video er spricht von NDA und setzt dann neu an und nennt "confidentiality provisions". Eine NDA ist eben sehr spezifisch ein Non-Disclosure Agreement, während "confidentiality provisions" der Überbegriff bzw. weiter ist. Jede NDA ist eine "confidentiality provision", aber nicht jede "confidentiality provision" eine NDA.
​
The Fabi meinte:
Wie gesagt, ich halte hier beide für dämlich .
Zum Vergrößern anklicken....
Dem würde ich mich anschließen. War vielleicht bei meinem ersten Statement Chris Jericho hätte einfach mal die Klappe halten sollen nicht so deutlich, aber ja. Auch New hätte einfach die Klappe halten sollen, da für ihn letztlich dasselbe gilt, nämlich dass es nix bringt zu sagen: "Sie könnte...".
​
 
Fulcrum meinte:
Weil er nicht angesprochen war und sein Posting weder ihm noch seinem Arbeitgeber irgendwie nutzt, sondern nur ein kindisches "Ich weiß was! Ich weiß was!" darstellt. Denn da sehe ich es anders als @K-M, ich kann nicht nachvollziehen, dass sich Jericho hier zu Wort meldet. Warum auch? Wieso ist es für ihn wichtig festzuhalten, dass er ja über "Brawl Out" sprechen könnte, wenn er den wollte. Das bringt ihm exakt gar nichts das in die Welt hinauszuposaunen.
Dass er dann später auf den Anwalt erwidert finde ich auch nachvollziehbar. Der Ursprungspost seinerseits ist aber massiv unnötig...
Zum Vergrößern anklicken....
Ganz einfach: Alle von AEW wären daran interessiert, dass dieses Thema nicht mehr hochkommt. Von Punks Seite (auch wenn es nur sein Anwalt ist und von Punks Seite bisher der sachlichste Kommentar zu der Sache war) kommt, was seit dem Brawl Out nicht immer was positives war, wenn wir uns an die Version(en) aus dem Lager von Punk erinnern, die wohl allesamt als mindestens komplett falsche Wahrnehmungen wenn nicht sogar eben klare und belegbare Lügen waren. Insofern ist ein gewisser Unmut über neue Wortmeldungen zu dem Thema absolut verständlich. Das es kontraproduktiv und dem eigentlichen Sinne nicht entsprechend war, das er sich ebenfalls zu Wort meldet, habe ich nicht bestritten. Das die Hemmschwelle da geringer liegt ist halt dann eben nichts außergewöhnliches.
 
Um antworten zu können musst
du eingeloggt sein.
Oben