Hier ist los, dass über ein Thema diskutiert wird, weil es unterschiedliche Sichtweisen dazu gibt. Nicht mehr nicht weniger. Denn: Das ist ein Wrestling Forum...
Ich finde sehr wohl dass es in so einem Fall mehr als einen "Offiziellen" braucht. Vor allem hat man kurz danach ja gesehen dass man es auch anders machen kann und einfach den Typen, der grad reinkommt, umnietet. Braucht also anscheinend nicht mal einen Finlay. Daher fand ich es relativ sinnfrei. Diese "Regelung" ist ja nicht neu aber lässt jeden Worker, der nicht am Rumble teilnimmt wie einen Idioten aussehen. Wieso sich qualifizieren oder so? Warten bis Nr. 30 rauskommt, vermöbeln - Profit!
1. Wir sprachen doch von Becky Lynch? Die hat niemanden angegriffen oder sonstwas, sie ist lediglich für eine verletzte Lana eingesprungen. Verstehe nicht ganz, wieso man bei ihr dann mehr brauchen sollte, als einen Offiziellen, der es ihr erlaubt Ersatz zu sein. Letztlich hat Becky Lynch nichts anderes getan, als Braun Strowman, sie hat den Platz eines anderen Teilnehmers eingenommen, da der eigtl. Teilnehmer verletzt war. Bei Strowman hat man es eben vorher angekündigt, bei Becky "on the go"...
2. Dass die "Ich attackier dich und klau deinen Platz"-Nummer Quatsch ist, ist klar, da stimme ich dir auch zu. Allerdings sehe ich auch da dann
jetzt das Problem nicht wirklich, da es eben immer wieder vorkommt. Aber nochmal: Es ging um Becky Lynch und da hakt die Argumentation "Jeder kann einen anderen umnieten und seinen Platz einnehmen", weil das hier eben
nicht nicht das war, was passiert ist.
3. Wenn man das "wasserdicht" machen will, dann nimmt man eine On Air Autorität, die jeder kennt und wo es keine Zweifel daran gibt (Alternativ: Man nimmt jemanden der Qua-Amt die Autorität hat, also einen Ringrichter). Ich bin mir aber nach wie vor sicher, dass man es
absichtlich nicht "wasserdicht" machte, sondern trotz der eigentlich (m.M.n.) schlüssigen Erklärung "Offizieller macht sie zum Ersatz-Kandidaten" ein Körnchen Salz mit einstreute, auf dem man das ganze zum Triple Threat Match ausbauen wird.
Sorry aber das ist halt jetzt Haarspalterei. Dann sage ich eben nicht "im World Title Picture" sondern "irgendwo in der Nähe des WWE World Titles". Natürlich ist Rowan weder Champ noch Herausforderer. Aber er war bis vor kurzem ein Knüppelbruder, der auf alles und jeden eingedroschen hat und jetzt - btw kurz vor Harpers Rückkehr (WTF!?) - ist er plötzlich Umweltaktivist? Alleine dass jemand wie Rowan, der für mich weder besonders viel Charisma noch In-Ring-Skills hat, mit Daniel Bryan - dem World Champ - rumturnt, nervt mich. Das Fuck Finish nervt mich, da AJ Styles nach seiner Dick-Kick-City-Fehde mit Nakamura eigentlich schon genug Fuck Finishes hatte... Bryan wird dadurch nicht gestärkt, er bekommt jetzt sogar einen großen Schläger dazu. Weil Heels in der WWE immer kleine, feige Pussys sein müssen. Und was kommt danach? Kommt irgendwann der Split und wir haben Bryan vs. Rowan? Müssen wir jetzt in jedem Titelmatch befürchten dass Rowan eingreift?
Dreh es wie du willst aber Rowan hat auf dieser Cardregion nix verloren, völlig scheiß egal in welcher Rolle.
Inwiefern ist das Haarspalterei? Darf kein World Champion irgendeinen "Kollegen" haben, weil der sonst ja unverdient in der World Title Region ist? Waren J & J Security im World Title Geschehen als sie Rollins Handlanger ware, waren die Singh Brothers im World Title Picture. Ist Paul Heyman im Universal Title Picture? Oder war es Ricardo Rodriguez? Klar, dass Rowan da völlig unerwartet kommt ist klar, aber nun mal auch gerade der Sinn der Sache. Es war eben ein Match Ende das dazu anregen soll wissen zu wollen, warum zum Henker ein Rowan plötzlich das machte, was er machte!
Insofern: Was kommt danach? Warum/Wie ergibt das Sinn? Legitime Fragen, die eben gestellt werden sollen. Ich verstehe ja, dass das nicht jedermanns Sache ist, dass es nun ausgerechnet Rowan ist und schon wieder der WWE Titel ein Fuck-Finish hat. Alles verständliche Kritik, dennoch verstehe ich persönlich halt nicht, die Kritik daran, dass es generell so gebookt wurde. Der Angle an sich ist für mich in Ordnung, über die "Rollen-Besetzung" kann man reden, klar.
Nur leider habe ich das Gefühl, dass hier einfach nur gesehen wird "Rowan?!" und die sofortige Reaktion ist "Das ist Mist!". Das finde ich persönlich sehr, sehr Schade, denn einige der besten Angles der letzten Zeit begann ähnlich, mit Leuten, die überhaupt nicht zusammenpassen und plötzlich einfach da sind (Stichwort: The Shield, Undisputed Era). Wichtig ist das dann im Nachhinein schlüssig erklären zu können. Für den ersten Schock-Moment
muss es so sein, dass niemand eine Ahnung davon hat, was das jetzt eigtl. soll...
Also nochmal: Klar, Rowan kann man kritisieren, weil er nun einfach mal nicht der beste Athlet, Talker oder Sonstwas ist. Den Angle, dass da einer der nicht reinpasst überraschend doch da ist? Empfinde ich als falsch das zu kritisieren.
Wer sagt denn bitte was von Altstars? Ich brauche ganz sicher keinen Jeff Jarrett, Diesel oder sonstige "Legenden" im Rumble. Ich hätte gerne Spannung im Rumble und möglichst viele Teilnehmer, die ich als Sieger in Betracht ziehen könnte. Und da hab ich gestern Nacht eben maximal 3 gesehen. Rollins, McIntyre (da bin ich übrigens bei @
Silentpfluecker - der kam im Rumble nicht wirklich wie ein kommender World Champ rüber) und Strowman. Lashley wenn man ganz viele Augen zudrück vielleicht noch. Es stand die "absolute Spitze" des Rosters im Rumble?
Klar stand da die absolute Spitze des Rosters im Rumble! Ich habe nicht gesagt, dass AUSSCHLIEßLICH die Spitze im Rumble stand, das wäre natürlich (siehe die von dir aufgezählten Namen) völliger Quatsch. Aber es standen alle Top-Leute beider Brands im Rumble abzüglich eben der Champions und Challenger. Champions aus offensichtlichen Gründen und Challenger, weil sie halt gerade zuvor ziemlich übel zugerichtet wurden und anders als Becky Lynch bei den Frauen keine Regenerationszeit hatten. Zu deinen Sieger-Tipps: Und warum hast du nur diese drei in Betracht gezogen? Hinterfrag dich doch mal ehrlich, lag es an der Darstellung im Produkt, oder vielleicht nicht doch daran, dass du News gelesen hast, die genau diese drei Namen ins Spiel brachten und es quasi in Stein meißelten, dass eh ein RAW-Superstar siegen wird? Denn die SmackDown Superstars Samoa Joe, Randy Orton und ja, auch Andrade und Rey Mysterio wurden als Top-Leute dargestellt, die natürlich auch ein Wort im Rumble mitzureden haben.
Und die Leute von NXT, ganz ehrlich, wen hättest du hier als tatsächlichen Kandidaten gesehen? Sullivan lasse ich mal außen vor, da muss man mal abwarten. Aber wenn ein Velveteen Dream schon wohl bald hoch kommt, wieso booke ich den dann nicht stark in den Rumble? Ein Wyatt war auch wieder fit... Wenn ich jemanden von NXT hole, dann wäre es geil, wenn derjenige auch was zeigen kann und ich sogar vielleicht kurz an eine Sensation glauben darf. Aber Gargano? Pete Dunne? Ich mag beide, aber erstens weiß ich dass beide niemals einen solchen Push bekommen würden und zweitens wurden beide auch nicht so dargestellt.
Naja, das zu Velveteen Dream sind Mutmaßungen. Wer sagt, dass der bald hochkommt? Hier eben auch wieder: Vermischung von Erzähltem, das angeblich wegen der Erzählung kritisiert wird mit Kritik an Backstage-Entscheidungen. Klar hätte man den Royal Rumble anders, mit anderen Leuten booken können. Nur ist das ein Grund, warum das was geboten wurde schlecht ist? Ist ein Marvel-Film mit nur Iron-Man und Spider-Man schlecht, weil man hätte ja auch noch Thor, Scarlet Witch, Hulk und Vision drin haben können? Ich hoffe man versteht was ich meine...
Ansonsten noch kurz zu den beiden Namen, die du aufgeworfen hast: Johnny Gargano und Pete Dunne. Du sagst bei beiden, sie haben nix gezeigt und waren nicht glaubwürdig. Da frage ich mich dann irgendwo schon, was du gesehen hast. Beide wurden in diesem Rumble durchaus gut präsentiert, auch im Angesicht des Hintergrundes, dass Gargano ein hartes Match vom Vortag in den Knochen hat.
Ich denke ich hab von einigen schon "merkwürdig" als Beschreibung gesehen. Das trifft es mMn ganz gut. Spektakulär? Nein. Überraschend? Nein. Zu viel Comedy? Ja. Zu wenig Starpower? Definitiv. Insgesamt mies? Nicht wirklich. Merkwürdig? Scheiße ja.
Spektakulär? Nein! => Zustimmung!
Überraschend? Nein, wenn man die Gerüchte las! => m.M.n. kein valider Kritikpunkt, da es sich jeder selbst verdirbt, der Gerüchte liest. Damit sollte man dann auch leben können und nicht das eigenen "Fehlverhalten" (aus Erzähler-Sicht) dem Erzähler anlasten. Wenn du bei 'nem Buch vorblätterst ist ja auch nicht der Autor schuld...
Zu viel Comedy? Vielleicht. => Wie angesprochen fand ich manches too much. Aber Comedy gehörte halt schon immer dazu...
Zu wenig Starpower? Nein! => Es waren alle Top-Leute drin oder anderweitig sinnvoll beschäftigt.
Insgesamt mies? Definitiv nein!
Merkwürdig? Ja! => Natürlich sind manche Dinge merkwürdig (bspw. Rowan), nennt sich Cliffhanger und gehört dazu!
Aber nunja, zumindest sind wir uns ja einig darüber, dass es nicht schlecht war und das insbesondere die Sieger nicht schlecht sind!
Da ist der alte Klabauter, der einem Worte in den Mund legt ja wieder. :verygood:
Du kannst dir in Zukunft sparen mich zu zitieren, ich werde auch nicht mehr auf dich eingehen, auf das, was ich wirklich geschrieben habe, bist du ohnehin nicht eingegangen.
Du schreibst doch, dass man seit Jahren falsch macht, wie man die erste und zweite Reihe präsentiert und du hast ja auch recht damit zum Teil. Nur verstehe ich halt nicht, warum die Anzahl der Leute in der ersten Reihe und zweiten Reihe des Rosters kritisiert wird, wenn das nie anders war. Du hast eben immer genau dieses Szenario gehabt, dass es einige Top-Guys gibt, eine zweite Reihe dahinter etc. Ich sehe ganz ehrlich nicht wo das jetzt dieses Jahr so krass abweichend von jedem anderen Jahr in der Geschichte der WWE gewesen sein soll. Eher im Gegenteil, die Anzahl der Top Guys ist nämlich gewachsen.
Hätte ich sicherlich besser ausführen können, statt der plumpen Aufforderung doch mal auf Früher zu schauen. Tut mir Leid, dass ich das nicht getan habe, denn so bin mal wieder ich zum Thema hier geworden, statt ein WWE PPV und Meinungsaustausch dazu. Wenn du deswegen jetzt nicht mehr auf meine Beiträge eingehen willst, ja gut, dann ist das halt so. Ist mir dann aber ehrlich gesagt auch egal.
Mittlerweile bin ich es hier leider gewohnt, dass man wegen einem Beitrag angefeindet wird und ignoriert. Dann soll's halt so sein. Wenn man nicht mal mehr mal einen etwas salopperen Beitrag raushauen kann dann halt nicht. Noch dazu in einem Beitrag, wo ich wirklich ausführlich auf alles und jeden einging; könnt's ja verstehen, wenn mein hingerotzter Vergleich mit früher das einzige gewesen wäre, was ich zum Thema beitrug, dass man dann so reagiert...
Naja, belassen wir's einfach bei gegenseitigem ignorieren. Bringt ja eh nichts...
Ich könnte mir vorstellen er meint damit dieses altbackene WWE-Denken. Man lässt jemanden schwach aussehen/nicht gewinnen, damit keiner rechnet das diese Person dann später triumphiert.
War bisher zwar meistens bei den MitB-Gewinnern so, trifft aber auf Becky dieses Mal auch zu.
Findest du wirklich, dass Becky Lynch schwach aussah? Da bist du ehrlich gesagt der erste von dem ich das höre. Woran machst du das denn fest? Liegt's am Submission-Finish? Becky kam doch unglaublich oft aus dem Asuka Lock raus und wurde auch keineswegs nur dominiert in dem Match, ganz im Gegenteil. Das war in meinen Augen ein Match auf Augenhöhe, wo eben am Ende Asuka minimal besser war.
Klar, wenn man sie hier jetzt chancenlos verlieren hätte lassen, wäre das das altbackene WWE-Denken, das du ansprichst und das man ja auch oft genug gesehen hat alà Face kriegt vor'm PPV auf's Maul und sieht absolut chancenlos aus, geht vielleicht sogar angeschlagen ins Match um dann zu gewinnen. Hier sehe ich persönlich allerdings überhaupt nicht.
Naja. Mal sehen, ob Silentpfluecker sich selbst noch dazu äußert.
Fremdschäm-Höhepunkt war auch da, aber zumindest gefühlt auch viele echte Wrestling-Aktionen fernab vom am Seil festhalten.
Naja. Theoretisch kann man das ja damit rechtfertigen, dass man den Gegner mit echten Wrestling-Moves erstmal schwächt, weil ein wehrloser (weil geschwächter) Gegner einfacher zu eliminieren ist. Also so ein Stück weit kann ich Wrestling-Moves im Rumble durchaus nachvollziehen, auch abseits der Seile. Sowas wie Natalyas Sharpshooter, den sie dann auch noch löst, wenn getapt wird ist dadurch natürlich nicht mehr zu rechtfertigen...
Und genau da sehe ich das Problem: Shane vs. Miz? Wrestlemania? Beide haben da mMn im Ring nichts verloren.
Naja. Mittlerweile kommt doch eh fast jeder auf die Card. Da kann man die beiden auch verschmerzen. Ob man wirklich den Titelgewinn gebräucht hätte ist für mich die größere Frage. Denn was wird denn passieren? Sie werden sich irgendwann streiten und splitten. Streiten kann man auch wegen erfolglosen Titelmatches, da braucht man nicht erfolglose oder knappe Verteidigungen (oder wie auch immer man das dann macht) dafür.
The Miz hat in meinen Augen übrigens durchaus den Spot auf der Mania Card verdient und wenn Shane verhindert, dass sie auf die (m.M.n) doofe Idee Bryan vs. Miz kommen, dann umso besser
Positiv finde ich bisher, dass noch kein Altstar-Match mit Taker, HHH, Batista oder anderen Leuten, die ich nicht mehr brauche für Mania angedeutet wurde.
Ich glaube, die Zeit sich über Nicht-Einsetzung der Altstars zu freuen ist noch zu früh
Befürchte, dass wir da noch irgendwas bekommen werden...