Ich warte noch auf ein Interview mit Triple H, in welchem er sagt, dass er die Aufregung nicht verstehen könne und den Fans vorschlägt auf die Show zu warten, um zu sehen, wie die Storyline sich entwickeln wird...
So wie wir alle sehr gespannt waren und uns darüber freuten, wie man das in der Storyline erklärt, dass Braun Strowman an der Stelle von Roman Reigns antritt. Oh wait...Das sollten sich die Fans eigentlich auch selbst denken können, dass das der richtige Ansatz wäre.
Für mich kommt durch diese hervorragende Zusammenfassung noch eine komplett andere Komponente ans Tageslicht:Perfekt zusammengefasst:
Ja, da hat Hunter Euch schön an der Nase herumgeführt.
Das AEW durch WWE genauestens beobachtet wird sieht man ja jeden Mittwoch, speziell jetzt da man diesen Two Night Great American Bash kurzfristig als Reaktion auf AEWs Fyter Fest kurzfristig aus den Boden gestampft hat.Jetzt macht AEW aus Vince seiner Sicht nur Blood & Guts, aber mit Matches, bei denen Leute lebendig begraben und Augen ausgerissen bekommen sollen schlägt er die selbe Richtung ein. Und man kann es auch am eigenen Verhalten festmachen: Vor 10 Jahren wurde Daniel Bryan entlassen, weil er Justin Roberts mit seiner Krawatte gewürgt hatte, aber Edge und Orton bringen einen ähnlichen Spot in einem aufgenommen Match und es passiert nichts. Ich will AEW nicht größer machen, als sie es sind. Es ist der bisher größte Konkurrent nach der WCW, aber die Company ist noch längst nicht so weit, als dass skewing Wachablösung bereits hinbekommen würde. Bei WWE scheint man aber bereits jetzt zu wissen, dass man dagegen wenig beisteuern kann, wenn das, wofür man stehen will, nicht zünden wollte bzw. bereits nicht gezündet hat.
Sicher richtig, aber NXT, die man selbst in den Kampf gestellt hat, interessant zu machen ist weniger ein Widerspruch der gesamten Firmenpolitik als Würgen, Begraben und Augen rausreißen. Das war eher das, worauf ich zielen wollte.Das AEW durch WWE genauestens beobachtet wird sieht man ja jeden Mittwoch, speziell jetzt da man diesen Two Night Great American Bash kurzfristig als Reaktion auf AEWs Fyter Fest kurzfristig aus den Boden gestampft hat.
WWE hatte doch auch nie eine eigene Show zur gleichen Zeit wie TNA angesetzt, oder? TNA wechselte doch selbst irgendwann auf den Montag, weil man dachte man kann mit WWE mithalten.
Bei Eye for an Eye dachte ich ja zuerst an die Story um Mox und Santana, dort ist dieser Spruch ja tatsächlich gefallen, und diese haben sich gegenseitig am Auge verletzt. Das war ja erst Anfang diesen Jahres und WWE hat dies doch nun recht schnell "kopiert" und versucht es jetzt noch zu übertreffen.
Da hast du nicht unrecht.Sicher richtig, aber NXT, die man selbst in den Kampf gestellt hat, interessant zu machen ist weniger ein Widerspruch der gesamten Firmenpolitik als Würgen, Begraben und Augen rausreißen. Das war eher das, worauf ich zielen wollte.
Ohne triftigen Grund die Zuschauer zu verarschen
Was du, ich und andere Menschen sehen, warum AEW besser ankommen kann bzw. ankommt, ist unterschiedlich zu dem, was Vince denkt und sieht.Da hast du nicht unrecht.
Wahrscheinlich realisiert man durch die Ratings, dass AEW eben doch eine jüngere Zielgruppe anspricht, als man selbst, und man denkt mit dieser "härteren" oder "makaberen" Gangheit könnte man da nachziehen.
Ich glaube aber eher weniger, dass AEW dies nur durch die "Blood & Guts" Elemente erreicht, sondern durch die verschiedenen Stile, die Charaktere, das Booking und dass man bodenständiger wirkt.
1. Es ist egal, ob er alle Zuschauer oder nur die, die sich deiner Auffassung nach nur anstellen würden (was bei der Ankündigung die er gemacht hat und auf die nichts kam ein Paradebeispiel für False Advertisement ist, blanker Hohn ist) verarscht hat, Fakt ist dass er es gelacht hat. Eine Firma sollte nie seine Kunden insofern in kritische und unkritische Kunden einteilen, als dass man die kritischen Kunden noch zusätzlich provoziert. Dann brauch man sich halt eben nicht wundern, wenn man immer weniger Zuschauer hat.Ist ja nur für die Leute, die sich anstellen. Konnte sich ja derzeit jeder denken, warum Roman Reigns aus dem Kampf genommen wurde.
WWE hatte zu der Zeit auch keine dritte Show am Start, die ohnehin auf diesem Tag lag und die konkurrenzfähig ist. Natürlich wechselte man nicht RAW auf den TNA-Tag um sie zu counterprogrammen.WWE hatte doch auch nie eine eigene Show zur gleichen Zeit wie TNA angesetzt, oder?
Ist es eigentlich nur kopiert, wenn WWE etwas nach AEW macht? Komischerweise kommt nämlich von Leuten, die so gerne darauf hinweisen dass WWE AEW kopiert nie etwas wenn AEW Mal wieder WWE kopiert (sowohl aktuelle WWE, als auch WWF, WCW und alte WWE).Das war ja erst Anfang diesen Jahres und WWE hat dies doch nun recht schnell "kopiert" und versucht es jetzt noch zu übertreffen.
3. Selbst wenn jeden der Grund, warum Reigns fehlt, klar ist, gibt es keinen Grund dafür, warum Braun ihn ersetzt hat und das ist bei der Thematik der springende Punkt.
Entweder sehr viel, wenn man große Erklärungen mag, oder nix wenn man pragmatisch/ehrlich mit der Situation umgeht.Na, wenn man schon einen Roman Reigns bei WrestleMania rausnehmen muss, dann ist es doch gut, ihn durch einen starken Wrestler zu ersetzen, der eine Chance gegen Goldberg hat. Was gibt es da groß zu erklären?
SO!!! Genau die richtige kleine Gutenachtgeschichte für die lieben Kleinen...und dann einfach die Szene hier reinschneiden.
Alleine das wäre ja (wenn auch eine ziemlich bescheidene) Erklärung gewesen. Man sagte ja aber nicht mal das, sonder man sagte lediglich, dass Braun gegen Goldberg antreten wird. Und wie @K1abauter schon wagte kündigte man ja sogar eine Erklärung im Rahmen der Storyline an.Na, wenn man schon einen Roman Reigns bei WrestleMania rausnehmen muss, dann ist es doch gut, ihn durch einen starken Wrestler zu ersetzen, der eine Chance gegen Goldberg hat. Was gibt es da groß zu erklären?
Natürlich ist es auch anders herum kopiert. Ist doch klar. WWE hat in seiner 30jährigen (und länger) Geschichte natürlich schon so einige Storys gezeigt. Teilweise kopieren sie sich ja auch selbst. Man muss natürlich auch unterscheiden was eine Homage an die Vergangenheit ist.Ist es eigentlich nur kopiert, wenn WWE etwas nach AEW macht? Komischerweise kommt nämlich von Leuten, die so gerne darauf hinweisen dass WWE AEW kopiert nie etwas wenn AEW Mal wieder WWE kopiert (sowohl aktuelle WWE, als auch WWF, WCW und alte WWE).
Alleine das wäre ja (wenn auch eine ziemlich bescheidene) Erklärung gewesen. Man sagte ja aber nicht mal das, sonder man sagte lediglich, dass Braun gegen Goldberg antreten wird.
Und darf trotzdem ankündigen dass man statt 1+1=2 ein 1+x=Große Ankündigung machen wird? Auch wenn ich einige Beiträge tatsächlich nicht verkehrt finde und dich oftmals als eine Verrichtung für die eine oder andere Diskussion sehe, Kommentare wie die zu diesem Thema jedoch machen vieles einfach nur lächerlich.Ja, kann man gut so machen. 1+1 darf man den Zuschauern zutrauen.
Und darf trotzdem ankündigen dass man statt 1+1=2 ein 1+x=Große Ankündigung machen wird?
...was dann aber immer noch nicht erklärt, warum ausgerechnet Braun Strowman und kein anderer Wrestler das Match bekam.Eigentlich schon. Das war doch nur in einem popligen Interview mit Helwani. Ob er dort nun bewusst die Unwahrheit gesagt hat oder nicht, das ändert ja nichts daran, dass man das in den Shows dennoch ruhig so handhaben konnte, wie man es gemacht hat.
...was dann aber immer noch nicht erklärt, warum ausgerechnet Braun Strowman und kein anderer Wrestler das Match bekam.
Super Erklärung kommt halt aber von dir und nicht von der WWE. Aber wir drehen uns im Kreis.Na, weil er der stärkste mögliche (verfügbare) Gegner für Goldberg war. Der Fiend ist gegen Goldberg untergegangen und hat sich direkt mit Cena angelegt, der zunächst ja gar nicht mehr antreten wollte. Seth Rollins war seit seiner Niederlage gegen den Fiend auch nur noch ein Schatten seiner selbst, während Strowman seit dem verlorenen Titelkampf gegen Rollins im September einfach weiter durch seine Gegner gepflügt ist. Zudem hat er in der Vergangenheit auch schon bewiesen, dass er sogar einem Roman Reigns ebenbürtig sein kann.