Ich muss hier meine Aussage von vor einigen Tagen zurücknehmen, vor allen in Richtung @Travis. Ich sah keine Möglichkeit für uns, die Anschuldigungen zu überprüfen und warnte vor einem zu schnellen Urteil.
Nun habe ich die Textnachrichten in der Anklage gelesen. Es wäre idiotisch anzunehmen, dass dies Fälschungen sind. Diese Nachrichten zeichnen ein sehr klares und verstörendes Bild und verstärken meiner Meinung nach die Glaubwürdigkeit von Frau Grant massiv.
Wenn ich zuerst vor Vorverurteilungen warnte, will ich jetzt davor warnen, wegzuschauen.
(Auch empfehle ich, diese Nachrichten nicht selbst zu lesen. Es ist wirklich verstörend. Tut euch das nicht an. Hört lieber die sehr gute Podcastfolge dazu auf Spotfight mit JME + Tobi. Da wird alles angesprochen ohne zu explizit zu werden).
Laurinaitis schneller Abgang zum Auftakt der Untersuchungen 2022, Millionen Dollar aus der Kasse „verschwunden“ und von VKM zurückgezahlt, immer wieder öffentlichkeitswirksame Anschuldigungen, nun diese Textnachrichten. Das hat es alles gegeben. Da liegt die Vermutung viel näher, dass eine Gruppe von Wissenden eine Gruppe von Tätern schützt, als die „Unschuldsvermutung“. So jedenfalls meine jetzige Sicht der Dinge.
Nun habe ich die Textnachrichten in der Anklage gelesen. Es wäre idiotisch anzunehmen, dass dies Fälschungen sind. Diese Nachrichten zeichnen ein sehr klares und verstörendes Bild und verstärken meiner Meinung nach die Glaubwürdigkeit von Frau Grant massiv.
Wenn ich zuerst vor Vorverurteilungen warnte, will ich jetzt davor warnen, wegzuschauen.
(Auch empfehle ich, diese Nachrichten nicht selbst zu lesen. Es ist wirklich verstörend. Tut euch das nicht an. Hört lieber die sehr gute Podcastfolge dazu auf Spotfight mit JME + Tobi. Da wird alles angesprochen ohne zu explizit zu werden).
Laurinaitis schneller Abgang zum Auftakt der Untersuchungen 2022, Millionen Dollar aus der Kasse „verschwunden“ und von VKM zurückgezahlt, immer wieder öffentlichkeitswirksame Anschuldigungen, nun diese Textnachrichten. Das hat es alles gegeben. Da liegt die Vermutung viel näher, dass eine Gruppe von Wissenden eine Gruppe von Tätern schützt, als die „Unschuldsvermutung“. So jedenfalls meine jetzige Sicht der Dinge.
Zuletzt bearbeitet:
