Elimination Chamber Match der Männer bestätigt – Sieben weitere Qualifikationsmatches angekündigt – Roman Reigns und Dwayne "The Rock" Johnson nächste Woche bei "Friday Night Smackdown"

JME

JME

Grumpy Professor
Teammitglied


Im Rahmen der gestrigen "Friday Night Smackdown"-Ausgabe wurde nun wie erwartet ein Elimination Chamber Match der Männer angekündigt. Der Sieger dieses Matches wird Seth Rollins bei "WrestleMania 40" um die World Heavyweight Championship herausfordern. Mit Drew McIntyre (gegen AJ Styles) und Randy Orton (gegen Sami Zayn) qualifizierten sich bei der gestrigen Show die ersten beiden Wrestler für die Elimination Chamber, in der kommenden Woche wird es vier weitere Qualifikationsmatches geben. Bei "Monday Night RAW" kommt es zu den Paarungen Ivar vs. LA Knight und Bronson Reed vs. Bobby Lashley, bei "Friday Night Smackdown" dann zu Logan Paul vs. The Miz und Kevin Owens vs. Dominik Mysterio.

Bei den Frauen gewann Bianca Belair gestern ihr Qualifikationsmatch gegen Michin. Damit steht sie nach Becky Lynch als zweite Teilnehmerin des Elimination Chamber Matches der Frauen fest. Die Siegerin des Matches fordert bei "WrestleMania 40" dann Rea Ripley um die Women's World Championship heraus. In der kommenden Woche wird es bei "Friday Night Smackdown" mit Naomi vs. Zelina Vega und Tiffany Stratton vs. Shotzi zu zwei weiteren Qualifikationsmatches kommen. Ebenfalls für die "Smackdown"-Ausgabe in der nächsten Woche angekündigt sind Auftritte von Roman Reigns und Dwayne "The Rock" Johnson.



Nachfolgend die Line-ups der nächsten Ausgaben von "Monday Night RAW" und "Friday Night Smackdown" sowie des "WWE Elimination Champer"-PLEs:

World Wrestling Entertainment „Monday Night RAW #1603“
Ort: Rupp Arena in Lexington, Kentucky, USA
Erstausstrahlung: 12. Februar 2024

Elimination Chamber Qualifying - Singles Match
Ivar vs. LA Knight

Elimination Chamber Qualifying - Singles Match
Bronson Reed vs. Bobby Lashley

Elimination Chamber Qualifying - Singles Match
Zoey Stark vs. Liv Morgan

Singles Match
R-Truth vs. JD McDonagh

Six Man Tag Team Match
Jey Uso & The New Day (Kofi Kingston & Xavier Woods) vs. Imperium (Giovanni Vinci, Gunther & Ludwig Kaiser)

World Wrestling Entertainment "Friday Night Smackdown #1282"
Ort: Delta Center in Salt Lake City, Utah, USA
Erstausstrahlung: 16. Februar 2024

Elimination Chamber Qualifying - Singles Match
Kevin Owens vs. Dominik Mysterio

Elimination Chamber Qualifying - Singles Match
Logan Paul vs. The Miz

Elimination Chamber Qualifying - Singles Match
Naomi vs. Zelina Vega

Elimination Chamber Qualifying - Singles Match
Tiffany Stratton vs. Shotzi

Ebenfalls für die Show angekündigt:
* Roman Reigns und Dwayne "The Rock" Johnson

World Wrestling Entertainment „Elimination Chamber“
Ort: Optus Stadium in Perth, Australien
Erstausstrahlung: 24. Februar 2024

Men's World Title #1 Contendership - Elimination Chamber Match
Randy Orton vs. Drew McIntyre vs. Ivar oder LA Knight vs. Bronson Reed oder Bobby Lashley vs. Logan Paul oder The Miz vs. Kevin Owens oder Dominik Mysterio

Women's World Title #1 Contendership - Elimination Chamber Match
Becky Lynch vs. Bianca Belair vs. Liv Morgan oder Zoey Stark vs. Naomi oder Zelina Vega vs. Tiffany Stratton oder Shotzi vs. ??? vs. ???

WWE Women's World Championship
Singles Match
Rhea Ripley (c) vs. Nia Jax

Undisputed WWE Tag Team Championship
Tag Team Match
The Judgment Day (Damian Priest & Finn Balor) (c) vs. Pete Dunne & Tyler Bate

 
Fulcrum meinte:
Naja. Der Herausforder ist Herausforderer, weil er den Royal Rumble gewonnen hat. Der Royal Rumble Sieg berechtigte m.W.n schon immer dazu den Rostersplit zu ignorieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Tut er, aber was spricht deiner Meinung nach dafür, dass der Royal Bumble den Rostersplit ignorieren darf, die Elimination Chamber aber nicht, abgesehen davon, dass es beim Rumble schon immer so war?
Beim Rumble wurde diese Entscheidung irgendwann getroffen und deshalb ist es in Ordnung, dann kann man die Entscheidung doch auch jetzt bei anderen Qualifikationsmatches treffen.
 
Finde nicht, dass man den Royal Rumble und die Elimination Chamber vergleichen kann. Ja, beide ignorieren im Ergebnis den Rostersplit. Da hören die Gemeinsamkeiten aber auch schon auf.

Die Art und Weise, wie sie das machen ist aber m.M.n. entscheidend, denn beim Royal Rumble treten alle 30 Teilnehmer um einen Titleshot ihrer Wahl an und man erlaubt dem Sieger dadurch eben, dass er zum anderen Brand wechseln darf um deren Champion herauszufordern. Bei der Elimination Chamber jetzt sieht es anders aus. Die Elimination Chamber hat als Preis ein Match gegen den World Champion von RAW. Entsprechend sollten m.E. auch nur Superstars von RAW die Möglichkeit erhalten in diesem Match zu stehen.

Dass der Royal Rumble das darf und die Elimination Chamber nicht liegt weniger daran, dass man es beim einen "schon immer so gemacht hat" und beim anderen nicht, sondern halt vielmehr daran, dass nur das frühere Event der beiden ein Wahlrecht als Preis haben kann. Heißt wenn man ein Wahlrecht vergeben will (was ja auch nicht zwingend wäre, man könnte auch den Royal Rumble zur Ermittlung des RAW Herausforderers nehmen, die Chamber zur Ermittlung des SmackDown Herausforders oder andersrum) dann kann man das nur beim früheren Event.

Kurz gefasst:
Preis und Teilnehmerfeld müssen m.M.n. stimmig sein.
Ignoriert der Preis den Rostersplit, dann ist es okay, wenn das Teilnehmerfeld das auch macht.​
 
Fulcrum meinte:
Finde nicht, dass man den Royal Rumble und die Elimination Chamber vergleichen kann. Ja, beide ignorieren im Ergebnis den Rostersplit. Da hören die Gemeinsamkeiten aber auch schon auf.

Die Art und Weise, wie sie das machen ist aber m.M.n. entscheidend, denn beim Royal Rumble treten alle 30 Teilnehmer um einen Titleshot ihrer Wahl an und man erlaubt dem Sieger dadurch eben, dass er zum anderen Brand wechseln darf um deren Champion herauszufordern. Bei der Elimination Chamber jetzt sieht es anders aus. Die Elimination Chamber hat als Preis ein Match gegen den World Champion von RAW. Entsprechend sollten m.E. auch nur Superstars von RAW die Möglichkeit erhalten in diesem Match zu stehen.

Dass der Royal Rumble das darf und die Elimination Chamber nicht liegt weniger daran, dass man es beim einen "schon immer so gemacht hat" und beim anderen nicht, sondern halt vielmehr daran, dass nur das frühere Event der beiden ein Wahlrecht als Preis haben kann. Heißt wenn man ein Wahlrecht vergeben will (was ja auch nicht zwingend wäre, man könnte auch den Royal Rumble zur Ermittlung des RAW Herausforderers nehmen, die Chamber zur Ermittlung des SmackDown Herausforders oder andersrum) dann kann man das nur beim früheren Event.

Kurz gefasst:
Preis und Teilnehmerfeld müssen m.M.n. stimmig sein.
Ignoriert der Preis den Rostersplit, dann ist es okay, wenn das Teilnehmerfeld das auch macht.​
Zum Vergrößern anklicken....
Wer sagt denn, dass der Sieger der WHC den Brand nicht wechseln würde? Sollte Cody Rhodes den SmackDown Titel gewinnen und ein jemand von SmackDown den RAW Titel, könnte man auch einfach den Titel tauschen.
Was macht man denn, wenn Cody Rhodes den Titel gewinnt und gleichzeitig jemand von RAW den WHC Titel hält? Verliert RAW dann ohne Kompensation seinen größten Star, weil er sich für den Titel entschieden hat, oder muss SmackDown dann einen anderen Wrestler zu RAW schicken? Oder hat SmackDown einfach keinen Worldtitle mehr?

Bei all dem Quatsch, den die WWE mit dem Rostersplit macht, finde ich es eher harmlos, dass man bei mehreren Events auf der Road to Wrestlemania Wrestlern beider Parteien eine Chance auf einen verfügbaren Titel gibt.
Was wäre denn gewesen, wenn die Entscheidung des Rumblesiegers nicht vor der Chamber getroffen worden wäre, wie hätte die WWE dann verfahren sollen? Wäre es da nicht die logische Konsequenz, dass man beiden Brands die gleiche Chance gibt, um den Titel anzutreten, der nicht von Rumblesieger ausgewählt wird?

Was ist höherwertiger, der MITB Koffer, oder der Rumblesieg? Denn theoretisch könnte den Kofferträger ja einfach vor dem Rumble sagen, dass er bei Wrestlemania um den RAW Titel antreten möchte. Dürfen im Rumble dann nur noch Leute von SmackDown antreten, oder darf der Rumblesieger sich einfach in ein bestehendes Match booken?

Das komplette Booking um RRR (Reigns, Rhodes, Rocky) ist so unfassbar schlecht und unlogisch, dass man die Chamber Entscheidung schon so hinnehmen kann.
Das ist wie bei Lego, die immer mehr völlig unverhältnismäßig überteuerte, schlechte Produkte auf den Markt bringen, damit die Kunden dann bei halbwegs guten, völlig unverhältnismäßig überteuerten Produkten denken, dass sie da einen tollen Deal machen.
 
Ich weiß ehrlich gesagt nicht was diese ganzen hypothetischen Fragen nun sollen, denn sie gehen völlig an der Grundaussage meinerseits vorbei, die du ja in Frage gestellt hast. Die war, dass ich es eben schlecht finde, weil man den Rostersplit ignoriert. Für mich persönlich gibt es halt keinen Grund, wenn du einen Herausforderer für den RAW World Title brauchst daran SmackDown Wrestler zu beteiligen.

Deiner Aussage "Gibt schlimmeres." würde ich mich natürlich anschließen. Das hat ja aber nichts damit zu tun, ob das nun gut oder schlecht ist.​
 
Aber hier hat Fulcrum doch völlig recht, es geht ausschließlich um den RAW Titel und es gibt absolut keinen logischen Grund, warum man SD da mit reinzieht?
Da sind MITB und RR doch was komplett anderes, weil beide Titel gefordert werden dürfen.

Dass das ganze Booking um Reigns seit Jahren Müll ist, ändern ja nichts an den Grundvoraussetzungen
 
Denke mal man will einfach das SmackDown Roster etwas präsenter zeihen und mehr Namhaftere Wrestler in Australien bringen, da wäre neben den beiden Chamber Matches und dem Women's World Title sonst recht wenig Platz. Das rechtfertigt natürlich aber nicht, warum man das macht.

AnDerTheker meinte:
Und der Herausforderer für den SmackDown Titel ist ein RAW Wrestler, dadurch wird es meiner Meinung nach vertretbarer, trotz Rostersplits.
Zum Vergrößern anklicken....
Wäre für mich aber auch in Ordnung, wenn man im Women's Chamber nicht das gleiche machen würde, denn da ist das nicht der Fall.
 
Fulcrum meinte:
Die Elimination Chamber hat als Preis ein Match gegen den World Champion von RAW. Entsprechend sollten m.E. auch nur Superstars von RAW die Möglichkeit erhalten in diesem Match zu stehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Man könnte es halt sinnvoller machen, indem man entweder den Shot für den Titel der jeweiligen Show vergibt (sprich gewinnt ein RAW Wrestler ist er im RAW World Title Match, beim SD Wrestler ist’s dann der SD World Title) oder in dem man einfach nur einen World Title Shot ankündigt und dabei einfach offen lässt, um welchen es sich handeln kann.
 
K-M meinte:
Man könnte es halt sinnvoller machen, indem man entweder den Shot für den Titel der jeweiligen Show vergibt (sprich gewinnt ein RAW Wrestler ist er im RAW World Title Match, beim SD Wrestler ist’s dann der SD World Title) oder in dem man einfach nur einen World Title Shot ankündigt und dabei einfach offen lässt, um welchen es sich handeln kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Geht halt nicht, weil Cody Rhodes ja seinen Shot schon eingelöst hat und auf den SmackDown World Title geht. Damit ist die Chamber notwendigerweise um den RAW World Title Shot.
 
Fulcrum meinte:
Geht halt nicht, weil Cody Rhodes ja seinen Shot schon eingelöst hat und auf den SmackDown World Title geht. Damit ist die Chamber notwendigerweise um den RAW World Title Shot.
Zum Vergrößern anklicken....
Aber ist das zwingend so? Heißt es denn, dass Cody ein Singles Match um den Titel von Reigns bekommt? Hat Edge bspw ja auch nicht. Ich glaube das kannst du machen, so lange du alle Wege so offen wie möglich kommunizierst
 
K-M meinte:
Aber ist das zwingend so? Heißt es denn, dass Cody ein Singles Match um den Titel von Reigns bekommt? Hat Edge bspw ja auch nicht. Ich glaube das kannst du machen, so lange du alle Wege so offen wie möglich kommunizierst
Zum Vergrößern anklicken....
Keine Ahnung. Juckt mich auch nicht wirklich. Ist jedenfalls jetzt nicht so. Der Preis der Elimination Chamber ist ein RAW World Title Match, damit haben da für mich SmackDown Superstars nichts drin zu suchen...
 
Um antworten zu können musst
du eingeloggt sein.
Oben