Da gab es meines Wissens nach nie eine offizielle Erklärung oder eine Storyline zu. Eine Zeit lang wurde die Regentschaft auch auf WWE.com geführt, aber nichtmal bei Inokis Aufnahme in die Hall of Fame wurde er als ehemaliger Champion erwähnt. Ich schätze, man wollte lieber Bob Backlund als ununterbrochenen Champion präsentieren, weswegen man Inokis Regentschaft unter den Tisch fallen ließ. Trotzdem würde ich persönlich die Regentschaft zählen, da Inoki den Titel gewonnen und verteidigt und schließlich freiwillig abgegeben hat, ohne dass ein Grund gegeben wurde, warum die ganze Regentschaft nicht zählen sollte. Außerdem erschien Bob Backlund zum nächsten Titelkampf im Madison Square Garden ohne Gürtel, der wurde ihm erst nach dem Sieg über Duncum überreicht. Auch Inoki war Teil dieser Karte, es gab also wohl keinen Unstimmigkeiten zwischen den Parteien. Wahrscheinlich hat Inoki gutes Geld für den Titelgewinn in Japan bezahlt, ohne dass darin die öffentliche Behandlung als Champion in den USA inbegriffen war. Auch Hisas Wrestling-Titles.com führt Inoki als Champion und führt folgende Erläuterung dazu: "Backlund pins Inoki in a rematch in Tokyo, JPN on 79/12/06, but WWF president Hisashi Shinma declares the match to be no-contest because of the interference of Tiger Jeet Singh; Shinma gives the belt back to Inoki, but he does not accept it."