Rückkehr von CM Punk als Aushängeschild von"AEW Collision" wird immer wahrscheinlicher: Hat The Elite keine Interesse an einer weiteren Zusammenarbeit und betreibt CM Punk "Gaslighting"?

JME

JME

Grumpy Professor
Teammitglied
- Kein Tag ohne neue News zu CM Punk. In einem Update berichtete Andrew Zarian am Sonntag in der "Wrestling Observer Live"-Radioshow, dass Warner Media Discovery bereits über eine Rückkehr von CM Punk informiert wurde. Wie auch wir bereits berichteten, soll CM Punk zu einer Rückkehr bereit und bemüht sein, eine weitere Zusammenarbeit möglich zu machen. Dies soll offenbar nicht uneingeschränkt auf Gegenseitigkeit beruhen, denn The Elite soll wenig Intention wieder mit ihm zu arbeiten, wobei Kenny Omega eher gewillt sein soll, als die Young Bucks. Tatsächlich soll es Pläne dahin gehend geben, die neue AEW-Wrestlingshow am Samstagabend, deren Name "AEW Collision" lauten und die zur Prime Time laufen wird, um CM Punk aufzubauen und einen "sanften Rostersplit" einzuführen. In diesem Fall würden am Samstag die Talente auftreten, die mit CM Punk arbeiten würden, bzw. die Talente, die das für sich ausschließen, würden am Mittwoch arbeiten. Demnächst wird es ein Meeting mit CM Punk, Tony Khan, Chris Jericho und FTR geben, bei dem über eine weitere Zusammenarbeit gesprochen werden soll. Die erste Hauptfehde bei "AEW Collison" soll demnach CM Punk vs. Chris Jericho lauten. Jericho gehört zwar ebenfalls nicht zu Punks engen Freunden, aber der 52-Jährige soll zu einer Zusammenarbeit bereit sein, weil es das Beste für das AEW-Business wäre. Aufgrund Jerichos Status als Lockerroom-Leader hofft man, dass dies ein Signal an das Roster sein kann. Eine Ankündigung der neuen Samstag-Show wird für Mitte Mai erwartet, die erste Ausgabe soll dann im Juni auf Sendung gehen.

Wie ebenfalls bereits berichtet, sind nicht alle Talente von einer Rückkehr CM Punks begeistert. Brandon Cutler antwortete kürzlich auf Twitter in einem inzwischen gelöschten Tweet auf einen Artikel von Deadspin, der die Frage stellt, ob Punk hier nicht AEW „gaslightet“. Cutlers Antwort darauf war: „Endlich versteht es jemand.“ Im Artikel wird thematisiert, dass es den Anschein macht, Punk würde sich nun als Opfer inszenieren, welches zu einer weiteren Zusammenarbeit bereit wäre, aber die selbstsüchtige und böse Gegenseite in Form von Kenny Omega und den Young Bucks verhindert dies. Auch Cash Wheeler äußerte sich einmal mehr zur Thematik und forderte alle Beteiligten auf, nicht nur mit dem Finger auf andere zu zeigen, da jeder eine Mitschuld an den Ereignissen trage.

 
Natürlich hat The Elite kein Interesse an einer Zusammenarbeit ;);)

Schon witzig wie es Chris Jericho geschafft hat bei dem Thema an forderster Front zu stehen obwohl es nie wirklich um ihn ging und er nicht mal involviert gewesen ist. Sollte das alles so stimmen...
 
JME meinte:
In diesem Fall würden am Samstag die Talente auftreten, die mit CM Punk arbeiten würden, bzw. die Talente, die das für sich ausschließen, würden am Mittwoch arbeiten
Zum Vergrößern anklicken....
die Jungs und Mädels wissen aber schon noch, wer die Gehälter zahlt und eigentlich der Chef und Besitzer ist?
Ich kann schon nachvollziehen, dass TK the Elite und Hangman das nicht aufzwingen will, Cobana natürlich auch. Aber den Rest könnte er ruhig mal erklären, wer hier der Boss ist ^^.

Nee ist schon cool von ihm, den Leuten die Wahl zu lassen, um alle bei Laune zu halten , nur muss er aufpassen, dass er nicht irgendwann "die Kontrolle verliert" bei zuvielen Freiheiten..
 
RaZoR meinte:
Natürlich hat The Elite kein Interesse an einer Zusammenarbeit ;);)

Schon witzig wie es Chris Jericho geschafft hat bei dem Thema an forderster Front zu stehen obwohl es nie wirklich um ihn ging und er nicht mal involviert gewesen ist. Sollte das alles so stimmen...
Zum Vergrößern anklicken....
Naja er hat sich mit Danielson und Mox an die Front gestellt, als die Suspendierungen vollzogen worden sind .
 
Zur neuen Show: sollte diese Samstags zur Prime Time laufen, würde ich Rampage erstmal absägen (zumal Freitag Abend eh etwas blöd in den USA ist) und es auf Dynamite und Collision reduzieren, sofern man einen "fairen" Rostersplit haben würde.
Dann würde ich abwarten, wie das von allen aufgenommen wird (Worker, Fans, TV Zuschauer, TV Sender etc.) und dementsprechend agieren bzw reagieren.
Da Rampage mMn immer noch nicht das gelbe vom Ei ist, könnte man es mal so probieren.
So würden die Worker bspw auf Dynamite, Collision, RoH, Dark etc "aufgeteilt", sodass auch jeder was "sinnvolles" zu tun hat und ggf zusätzlich Erfahrung sammeln kann (Gerade bei den Frauen).
Dementsprechend sehe ich es gar nicht mal so negativ, sondern vielmehr als "neue/Alternative - Chance".
Da könnte schon was gehen.
 
Es ist zuerst auch gar nicht mal verwerflich bei zwei Shows Leute die nicht direkt zusammenarbeiten können oder wollen zu trennen. Das gibt es in anderen berufen ja auch, dass einfach gewisse Leute nicht gut als Team funktionieren. Die kann man dann auch trennen um dann von ihrer eigenen Arbeitsleistung dennoch zu profitieren. Natürlich ist hier der Unterschied, dass es in der Pressekonferenz eskaliert ist und dann diese mysteriöse Schlägerei im backstage passierte. Ich versuche mich bei meinen Meinungen recht wenig auf die Schlägerei zu fokussieren, da wir da einfach keine klaren Informationen zu haben scheinen was nun in welcher Reihenfolge passiert ist.

Aber alleine sein Verhalten bei der Pressekonferenz sorgt dafür, dass er wie ich schon schrieb die ganze Firma indirekt als einen Haufen idioten dargestellt hat. Aus diesem Grund sehe ich das ganze sehr zwiegespalten mit seiner Rückkehr. Das kann funktionieren, aber es kann auch ganz gewaltig nach hinten losgehen, besonders wenn dann eine Show vielleicht auch nicht die Quoten bekommt die man sich wünscht (Samstag scheint nicht einfach zu sein bei all den Konkurrenz Programmen in Form von Sport. Dann wird man wider anfangen müssen für die ratings zu mischen und eben nicht in erster Linie für den inneren Frieden.

Außerdem sollte punk einfach den Mund halten was unprofessionelles Verhalten angeht und nicht random gehen die company schießen, welche ihn noch immer bezahlt. Denn sorry shoot promos hin oder her, der König der shoot promo kriegt Pippi in den Augen, weil jemand gegen ihn geshootet hat? Ich bitte euch
 
Sayumi meinte:
Denn sorry shoot promos hin oder her, der König der shoot promo kriegt Pippi in den Augen, weil jemand gegen ihn geshootet hat? Ich bitte euch
Zum Vergrößern anklicken....
Ist halt ein Unterschied, ob ich sehr gut darin bin zu reden und das in einem gewissen Rahmen im TV mache. Oder ob ein anderer in einer Rede gegen mich einen solchen Rahmen verlässt. Das Argument, dass der Charakter CM Punk für Shoot-Promos bekannt ist und deshalb die Person CM Punk solche hinnehmen müsse halte ich für nur mäßig sinnvoll.
 
Fulcrum meinte:
Ist halt ein Unterschied, ob ich sehr gut darin bin zu reden und das in einem gewissen Rahmen im TV mache. Oder ob ein anderer in einer Rede gegen mich einen solchen Rahmen verlässt. Das Argument, dass der Charakter CM Punk für Shoot-Promos bekannt ist und deshalb die Person CM Punk solche hinnehmen müsse halte ich für nur mäßig sinnvoll.
Zum Vergrößern anklicken....
Bleibt aber immer die Frage, ob sich CM Punk bei seinen früheren Promos bspw. die Erlaubnis von The Rock (lange vor einem geplanten Match der beiden) oder Hulk Hogan eingeholt hat, bevor er gegen sie "geshootet" hat. Zum Teil muss man das bezweifeln, was es eben sehr ironisch macht.
 
JME meinte:
Bleibt aber immer die Frage, ob sich CM Punk bei seinen früheren Promos bspw. die Erlaubnis von The Rock (lange vor einem geplanten Match der beiden) oder Hulk Hogan eingeholt hat, bevor er gegen sie "geshootet" hat. Zum Teil muss man das bezweifeln, was es eben sehr ironisch macht.
Zum Vergrößern anklicken....
A) Es macht dennoch einen Unterschied, ob es anzuzweifeln ist, dass keine Erlaubnis geholt wurde oder, ob es erwiesen ist, dass die Erlaubnis fehlte.
B) Ist halt auch die Frage, wie man shootet und gegen was. Wirklich gegen das Privatleben und die Privatperson, oder doch nur gegen ein Gimmick/eine Rolle. Je privater/persönlicher, desto eher sollte es im Vorfeld abgeklärt sein. Shoot ist halt nicht gleich Shoot.
 
Fulcrum meinte:
A) Es macht dennoch einen Unterschied, ob es anzuzweifeln ist, dass keine Erlaubnis geholt wurde oder, ob es erwiesen ist, dass die Erlaubnis fehlte.
B) Ist halt auch die Frage, wie man shootet und gegen was. Wirklich gegen das Privatleben und die Privatperson, oder doch nur gegen ein Gimmick/eine Rolle. Je privater/persönlicher, desto eher sollte es im Vorfeld abgeklärt sein. Shoot ist halt nicht gleich Shoot.
Zum Vergrößern anklicken....
A) Dann anders: Es besteht im Grunde überhaupt kein Zweifel, dass sich CM Punk keine Erlaubnis beim damals bei TNA unter Vertrag stehenden Hulk Hogan eingeholt hat. Auch dass er mal eben die Nummer von Dwayne Johnson hatte, würde ich bezweifeln. Aber gut, das wäre zumindest möglich, zumal Rocky ja durchaus immer Lob für nachrückende Wrestler hat. Und wohlgemerkt: Es spielt keine Rolle, ob Hogan und Rock im nachhinein angegeben haben, dass sie kein Problem damit hatten. Es geht darum, ob etwas ohne Absprache gesagt wurde.
B) Die Inhalte der alten CM Punk Promos und das, was Adam Page da gesagt hat, hatten das selbe Thema. Alternde Stars die Unfrieden bringen. Wenn ich sage, dass der alternde Wrestler XY ein Arschkriecher ist und seinen Status ausnutzt, um andere unten zu halten, hat das genau was mit den Storylines zu tun? War das jemals eine Storyline, die damals um The Rock, Hulk Hogan erzählt wurde?

Berühmtestes Beispiel:

"You're as good at kissing Vince's ass as Hulk Hogan was. I don't know if you're as good as Dwayne, though. He's a pretty good ass-kisser. Always was and still is. Oops - I'm breaking the fourth wall"

Hogan war bestimmt hellauf begeistert, der ist ja dafür bekannt, dass er sowas mit einem Lächeln hinnimmt. Übrigens hat Punk schon öfter klargestellt, was er von Hogan hält. Damals wie heute. In Promos wie in Interviews. Und Hogan hat sich dazu auch geäußert, klang nicht so als sei er eingeweiht oder ein Fan gewesen. Die sind also nicht ziemlich beste Freunde, wo man das mal macht. Welchen Unterschied 10 Jahre doch machen.
 
JME meinte:
B) Die Inhalte der alten CM Punk Promos und das, was Adam Page da gesagt hat, hatten das selbe Thema. Alternde Stars die Unfrieden bringen. Wenn ich sage, dass der alternde Wrestler XY ein Arschkriecher ist und seinen Status ausnutzt, um andere unten zu halten, hat das genau was mit den Storylines zu tun? War das jemals eine Storyline, die damals um The Rock, Hulk Hogan erzählt wurde?
Zum Vergrößern anklicken....
Wie ich schon sagte, es geht auch darum wie persönlich etwas wird. Jemanden einen Arschkriecher zu nennen ist letztlich auch nicht mehr als eine 08/15-Beleidigung wie Dummkopf, Idiot, Trottel o.Ä. Etwas anderes ist es halt auf Ereignisse aus dem Privatleben anzuspielen, die es in die Öffentlichkeit geschafft haben.​
 
Fulcrum meinte:
Wie ich schon sagte, es geht auch darum wie persönlich etwas wird. Jemanden einen Arschkriecher zu nennen ist letztlich auch nicht mehr als eine 08/15-Beleidigung wie Dummkopf, Idiot, Trottel o.Ä. Etwas anderes ist es halt auf Ereignisse aus dem Privatleben anzuspielen, die es in die Öffentlichkeit geschafft haben.​
Zum Vergrößern anklicken....
Ich meine Punk hat Hogan vor Jahren mal in einer Promo "a piece of shit" genannt und Hogan war dann auch wenig begeistert darüber. Und natürlich ist das persönlich gemeint. Aber gut, wie ich bereits sagte, ich finde die ganze Situation sehr ironisch. Das entscheidende Problem in der Causa ist es eh nicht.
 
JME meinte:
Und natürlich ist das persönlich gemeint.​
Zum Vergrößern anklicken....
Jede Beleidigung ist persönlich gemeint. Und dennoch greift halt nicht jede Beleidigung die Persönlichkeit/Privatperson des Beleidigten an. In meinen Augen gibt es da einen deutlichen Unterschied, ob ich irgendeine 08/15-Beleidigung raushaue (und auch das "Stück Scheiße" würde ich darunter fassen) oder halt klar auf das reale Leben der Person eingehe.​
 
Fulcrum meinte:
Jede Beleidigung ist persönlich gemeint. Und dennoch greift halt nicht jede Beleidigung die Persönlichkeit/Privatperson des Beleidigten an. In meinen Augen gibt es da einen deutlichen Unterschied, ob ich irgendeine 08/15-Beleidigung raushaue (und auch das "Stück Scheiße" würde ich darunter fassen) oder halt klar auf das reale Leben der Person eingehe.​
Zum Vergrößern anklicken....
Phrose meinte:
Fulcrum hat doch Recht, es gibt Shoot und Shoot. Und ganz ehrlich: Warum sollte es mich Jucken, was ich im Rahmen einer Storyline von mir gebe, sofern es nicht seeeehr persönlich ist?
Zum Vergrößern anklicken....
Wo genau sind denn die Aussagen von Adam Page persönlicher, als die von Punk damals, als er gegen Gott und die Welt geshootet und behauptet hat, XY würde jenen unten halten, oder ABC ziehe backstage Fäden? Nichts anderes hat er mehrfach Hogan, Cena oder Rocky vorgeworfen. Und Nein, sicher hat er sich dafür nicht jedes Mal die Erlaubnis von Leuten eingeholt, die zu diesem Zeitpunkt überhaupt kein Teil der Company waren. Und natürlich ist das "privat" gemeint, wenn man in Promos Dinge anspricht, die mit den Shows nichts zu tun haben.

Wer entscheidet denn, was persönlich genug ist? Der Angegriffene? Dann gibt es hier keine Unterschiede. CM Punk ist in keiner Position alleine zu entschieden, was er für einen persönlichen Angriff hält und was nicht. Ein nicht abgesprochener Shoot, bleibt ein nicht abgesprochender Shoot.
 
JME meinte:
Wer entscheidet denn, was persönlich genug ist? Der Angegriffene? Dann gibt es hier keine Unterschiede. CM Punk ist in keiner Position alleine zu entschieden, was er für einen persönlichen Angriff hält und was nicht. Ein nicht abgesprochener Shoot, bleibt ein nicht abgesprochender Shoot.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich glaube du meinst nur mit diesem Teil mich - darum...
Beide (oder auch die Zuschauer) entscheiden, ob es zu weit gegangen ist. Wenn es nur der Angegriffene entscheiden würde, gäbe es Ruck-Zuck Mimosen, die alles mit "ist mir zu persönlich" abschmettern. Es gibt Linien, die man auf keinen Fall (oder nur in Absprache) überschreiten sollte und Linien, die man überschreiten muss, sonst ist das kein (glaubhafter) Shoot.
 
Um antworten zu können musst
du eingeloggt sein.
Oben