RAW mit mehr Sonderausgaben? - Ist das Konzept von Motto PPVs gescheitert? - Wohin mit Money in the Bank? - Fehden und Pläne für die nächsten Wochen

N2074

N2074

Midcard
- Einer Quelle zufolge hat der RAW-Sender USA Network die WWE Verantwortlichen darum gebeten mehr RAW-Shows mit besonderem Motto zu produzieren. Diese gelegentlichen Sonderausgaben von RAW würde das Network bei Bedarf eindringlicher bewerben, zum Beispiel während einer Zeitspanne von schwankenden Ratings. Durch diese Motto-Shows erhofft man sich nämlich die Quote ein wenig nach oben zu korrigieren, McMahon soll dieser Idee bereits zugestimmt haben.

Pay-per-views mit besonderem Motto könnten hingegen bald der Vergangenheit angehören. Die Verantwortlichen diskutieren bereits mehrere Änderungen im PPV-System für das Jahr 2013, da McMahon das Gefühl hat, dass Shows wie Hell in a Cell oder TLC nichts besonderes zu bieten haben. Vince lauscht zurzeit einigen Konzepten, allerdings konnte ihn bis dato keines wirklich überzeugen.

- Money in the Bank ist bereits seit einiger Zeit ein eigener PPV. Doch jedes Jahr tauchen wieder Gerüchte auf, dass es diese ganz besondere Matchart wieder auf die größte Bühne der WWE schafft. Angeblich diskutieren die Verantwortlichen bereits über ein Money in the Bank Match bei WrestleMania.

- Randy Orton ist auf der verzweifelten Suche nach einem Gegner für die Verwirklichung seiner angestrebten Heel-Rolle. Im Gespräch sind zureit Ryback und Sheamus. Gegen Letzteren scheint Orton in aller Regelmäßigkeit zu fehden.

- Daniel Bryan hat mittlerweile in Vince McMahon den wichtigsten Fürsprecher gefunden, den sich ein WWE Wrestler wünschen kann. Nachdem das Team Hell No seinen Zweck erfüllt hat, soll Bryan einen weiteren großen Push als Einzelwrestler erhalten - und zwar als Babyface. Außerdem ist Vince auch gut auf das Team aus Cody Rhodes und Damien Sandow zu sprechen. Besonders Gefallen findet er allerdings an Damien Sandows Arbeit und hat schon seine Gesprächsbereitschaft für einen Push als Einzelwrestler signalisiert.

Quelle: wrestlinginc.com, f4wonline, wrestlenewz
 
Zum Tag Team Sandow und Rhodes:
Also wenn würde ich viel lieber Rhodes gepusht sehen..

Zu Money in the Bank:
Bin ich zwiegespalten: Gibt es dann 3 MitB oder nur 1?
Ich fände 3 cool- einen der für beide Titel gilt, so dass der Überraschungsmoment da ist und 1 für WH und 1 für WWE..
Rechne mit Wade als 1 Koffergewinner..
 
Masterff1986 meinte:
Zum Tag Team Sandow und Rhodes:Also wenn würde ich viel lieber Rhodes gepusht sehen..
Zum Vergrößern anklicken....
Da geb ich dir aber mal sowas von recht! Rhodes ist länger im Hauptroster und hat schon viele Stationen abgeklappert (Tag Teams, Stables, Runs als IC-Champ). Sandow könnte man ja den IC-Titel geben und Rhodes darf um die Goldene Ananas... Äh den World Heavyweight Championship fehden nach ner Uppercard-Aufbaufehde.
 
Hm...HiaC und TLC haben nichts besonderes. Vielleicht liegt es daran das man die PPV so gestalltet als wäre es eine Wochenshow mit einem Match im Käfig oder einem Tisch der bei Berührung zum Matchende führt.
Mein Gott sind die beschi..en oder was?
Wenn man Matches hätte bei z.B. TLC wie es mal mit den Hardys gegen die Dudleys war, dann hätte dieser PPV auch seinen Namen verdient und hätte seine Reize.
Ich könnte kotzen wenn ich sowas lese, PAPPE-SATT!!!

So, was war noch, ach ja. Also Orton gegen Sheamus weiß nicht ob das so sinnvoll wäre. Ryback würde mir da besser passen. Aber eigentlich auch irgendwie garkeiner von beiden.
Sandow mag ich sehr, aber ich bin auch der Meinung man sollte Cody den Vortritt lassen.
Weiß eigentlich einer was man mit Ted Junior vor hat? Hab da schon ewig nichts mehr gelesen.
 
Masterff1986 meinte:
Zu Money in the Bank:
Bin ich zwiegespalten: Gibt es dann 3 MitB oder nur 1?
Ich fände 3 cool- einen der für beide Titel gilt, so dass der Überraschungsmoment da ist und 1 für WH und 1 für WWE
Zum Vergrößern anklicken....
Das würde ich für wenig sinnvoll halten, da drei MitB Sieger in einem Jahr einfach zu viel wären. Dadurch würde das Match an Besonderheit verlieren und außerdem dem Wert des Titels noch mehr schaden. Ich finde mittlerweile, dass schon zwei Matches dieser Art im Jahr eins zu viel ist, besonders da es durch die nicht mehr wirklich stattfindende Rostertrennung gar nicht mal mehr so viel Sinn macht. Ich wäre ganz klar dafür, dass man im Jahr nur noch eins bringt und das im Main Event des MitB PPVs, da diese Matchart so auch viel mehr Aufmerksamkeit kriegen würde als in der Midcard von WM.

Es freut mich, dass McMahon so viel in Daniel Bryan sieht und ich hoffe, dass sich das nach dem Ende von hell No auch zeigen wird.

Schade finde ich dagegen das, was man mittlerweile mit Rhodes anstellt. Vor einiger Zeit war er nicht mehr weit entfernt vom Main Event gewesen und auch noch Favorit auf den MitB Sieg. Er zeigte Woche für Woche tolle Leistungen und konnte neben guten In Ring Skills tolle Entertainerfähigkeiten aufweisen. Da ist es echt traurig mitanzusehen, wie sein Push mit der Zeit zurückging und er jetzt in der Midcard feststeckt.

Die Konzept PPVs fand ich zum Großteil schon immer sinnlos. Besonders Hell in a Cell ist für mich nicht nachvollziehbar, da man dadurch nur eine Matchart in den Dreck zieht. Man kann nur hoffen, dass sich das ändern wird.
 
Hilfe, bitte keine weiteren RAW-Spezialausgaben! Stuss wie Roulette und so waren meiner Erinnerung nach immer grauenvolle Shows. Da habe ich nur positiv in Erinnerung, als man die ganzen alten Opas hervorkramte, aber das kann man nicht oft machen, und die Kids kennen die sowieso alle nicht.

Und ich finde, dass alle MitB-Kofferschlepper gegen JEDEN Titel eincashen sollten. Das bietet mehr Spielraum, und sie könnten sogar gegeneinander fehden, Thriple Threat Matches mit einem Champ oder als Tag Team sogar deren Gürtel schnappen, falls der mal wieder wertvoll genug werden sollte, die Koffer dafür einzucashen. Vielleicht ist das unrealistisch, aber wenn man es brauchbar aufzieht, dann kann man es trotzdem glaubhaft präsentieren, besonders wenn es mehrere Koffer gibt. Auch verstehe ich nicht, wieso man diese ständige Bedrohung nicht vielmehr ausreizt. Bei Ziggler glaubt man, dass der Koffer wie einst bei IRS zum Gimmick gehört und keine echte Bedeutung hat. Da verschenkt man sehr viel Spannungspotenzial. Das sehe ich wohl anders als Spear, da ich mehr Koffer für alle Titel gut fände. Sie sollten dann auch - weg mit dem PPV! - z.B. einmal im Quartal einen Koffer ausschießen, dann ist immer Frischfleisch am Start. Dann kann der Koffer auch öfter erfolglos verloren werden, so dass man auch mal völlige Überraschungen bringen kann. Ich lechze nach Überraschungen und Spannung, was mir WWE einfach nicht mehr bieten kann, wenn ich in einer Woche in bis zu drei Shows die gleichen Matches sehen muss. Mit mehr Universal-Koffern kommt wenigstens Abwechslung rein, so dass das scheintote Kreativteam sogar nicht mehr denken muss. Wenn das keine Arbeitserleichterung ist!
 
N2074 meinte:
Pay-per-views mit besonderem Motto könnten hingegen bald der Vergangenheit angehören. Die Verantwortlichen diskutieren bereits mehrere Änderungen im PPV-System für das Jahr 2013, da McMahon das Gefühl hat, dass Shows wie Hell in a Cell oder TLC nichts besonderes zu bieten haben. Vince lauscht zurzeit einigen Konzepten, allerdings konnte ihn bis dato keines wirklich überzeugen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das die PPVs nichts besonderes zu bieten haben geht aufs Konto von McMahon und den Writern...Wenn ich nur mal überlege wie abgefahren ein TLC PPV um das Jahr 2000-2005 geworden wäre...
 
Zuletzt bearbeitet:
Erst kein bock gehabt zu kommentieren, dann plötzlich im Schreibrausch gewesen.:D

Wenn es Hell in a Cell und TLC nicht geben würde, hätte man auch viel mehr Matcharten für Extreme Rules zur Auswahl. Man sieht schon, dass einem dort die Ideen ausgehen, wenn man bedenkt, dass Sheamus vs. Daniel Bryan ein 2 of 3 Falls Match war und es um die World Titel meistens nur Steelcage und Ladder Matches gibt. Ich meine damit nicht nur Extreme Rules, sondern auch andere PPVs, bei denen es Titelmatches mit Stipulations gibt, wie I Quit oder Last Man Standing. Ich würde viel lieber ein Hell in a Cell oder TLC Match bei Over the Limit, Night of Champions und vorallem bei der Survivor Series. Letzteres leidet am meisten unter den beiden PPVs, da es genau dazwischen liegt. Außerdem braucht man den Hell in a Cell PPV nicht, da es ab jetzt wahrscheinlich immer nur ein Hell in a Cell Match geben wird. Dafür ist echt kein Gimmick PPV nötig.
So etwas wie Money in the Bank als Gimmick PPV ist nachvollziehbar. as ist was völlig anderes, doch eins im Jahr bei WrestleMania würde vollkommen reichen. Es dient hauptsächlich dazu, Midcarder ins Main Event zu bringen, was vorallem bei CM Punk und Daniel Bryan funktioniert hat. Außerdem sparrt man sich so etwas unnötiges wie John Cena als Sieger eines solchen Matches. Sonst hat Overtaker es schon ziemlich auf den Punkt gebracht.

Randy Orton vs. Sheamus gab es bisher als Heel/Tweener (Orton mit Legacy) vs. Heel (Sheamus) und Face (Orton) vs. Heel (Sheamus) , aber Heel (Orton) gegen Face (Sheamus) wäe mal etwas neues und könnte Abwechslung bieten, wenn man von den Matches absieht. Außerdem wäre dieses Mal kein Titel im Spiel, sofern man vor hat, die Fehde in nächster Zeit zu bringen.
Randy Orton vs. Ryback würde ich nich so gerne sehen. Das würde Orton als Heel nur schaden weil wegen Ryback undso. Die Fehde würde auch nicht gerade sehr anders ablaufen, als die zwischen Ryback und CM Punk.
Jedenfalls steht eins fest: Würde man Randy Orton demnächst Heel turnen lassen, müsste man die WrestleMania Pläne rund um den World Heavyweight Championship wieder verwerfen müssen, doch das ist ja für die WWE nichts neues.^^

Dann komme ich mal zum Abschluss meines Kommentars. Ich finde es zwar gut, dass man Daniel Bryan nochmal richtig pushen möchte, aber nicht jetzt. Mit Kane im Tag Team ist er im Moment ganz gut aufgehoben und es wäre schade, wenn man beiden jetzt schon splitten würde, was dieses Mal übrigens eine gute Vorlage für eine Fehde der beiden wäre. Zumindet eine Fortsetzung der Fehde.^^
Und man müsste Daniel Bryan nichtmal großartig Face turnen lassen, da er mit Kane das Tweener Tag Team schlecht hin bildet. Nur das "No!" müsste dann weg. Leider. :D

Da fällt mir plötzlich folgendes Match für WrestleMania ein:
World Heavyweight Championhip
Singles Match
Dolph Ziggler (c) vs. Daniel Bryan
Ich erinnere mich ja gernr an Bragging Rights 2010. Das United States Champion vs. Intercontinental Champion Match.^^​
 
N2074 meinte:
- Einer Quelle zufolge hat der RAW-Sender USA Network die WWE Verantwortlichen darum gebeten mehr RAW-Shows mit besonderem Motto zu produzieren. Diese gelegentlichen Sonderausgaben von RAW würde das Network bei Bedarf eindringlicher bewerben, zum Beispiel während einer Zeitspanne von schwankenden Ratings. Durch diese Motto-Shows erhofft man sich nämlich die Quote ein wenig nach oben zu korrigieren, McMahon soll dieser Idee bereits zugestimmt haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Haha, köstlich und so typisch für die momentane WWE, auch wenn die Anfrage nicht auf ihrem Mist gewachsen ist. Aber das Motto "Wir nennen den Scheißehaufen anders, bewerben ihn stärker, aber ändern ansonsten nichts an ihm" könnte inzwischen echt schon das Firmenmotto sein. Aber hau ruhig rein, WWE, wenn du mir weiter Big Show vs. Sheamus, Punk vs. Baumstämme und Tittenwackel-Diva vs. Hinternwackel-Diva anbietest, das Ganze aber "Mega Night of Super Wrestling" nennst, schalte ich bestimmt wieder ein, das wird soooooo super... :D

N2074 meinte:
Pay-per-views mit besonderem Motto könnten hingegen bald der Vergangenheit angehören. Die Verantwortlichen diskutieren bereits mehrere Änderungen im PPV-System für das Jahr 2013, da McMahon das Gefühl hat, dass Shows wie Hell in a Cell oder TLC nichts besonderes zu bieten haben. Vince lauscht zurzeit einigen Konzepten, allerdings konnte ihn bis dato keines wirklich überzeugen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das hingegen würde ich begrüßen. Da macht ausnahmsweise TNA der WWE in Sachen Vermarktung etwas vor. Ein, zwei spezielle Gimmick-PPV´s die Sinn machen, in der WWE würde ich "No way out" als netter Elimination Chamber-Anheizer für WM nehmen, natürlich die Rumble-Institution so belassen und vielleicht noch "Money in the Bank" hinzufügen, da ich das Konzept für sehr tragfähig über einen ganzen PPV halte, und ansonsten nur etablierte PPV-Namen wählen, bei denen man sich ansetzungstechnisch keine freiwilligen Grenzen auferlegt. So würden "Hell in a Cell" und andere Matcharten auch wieder etwas Besonderes werden. Und bei den Namen sollte die WWE unbedingt auch die Klassiker aus WCW-Zeiten nicht vergessen, wie "Clash of Champions", "SuperBrawl" oder "Starrcade". Fände ich wirklich sehr hübsch.
 
Rygel meinte:
Und bei den Namen sollte die WWE unbedingt auch die Klassiker aus WCW-Zeiten nicht vergessen, wie "Clash of Champions", "SuperBrawl" oder "Starrcade". Fände ich wirklich sehr hübsch.
Zum Vergrößern anklicken....

Halte ich für ziemlich unrealistisch. Wäre natürlich 'ne schöne Sache, aber für das Zielpublikum doch der falsche Schritt. Die sollen in der Regel ja nicht mal mehr wissen was vor 3 Monaten passiert ist. Warum dann (außer wenn es in Ausnahmesituationen mal passt) WCW oder sogar deren PPV Namen erwähnen. Sonst stolpern die Marks noch über Dinge, die sie nicht zu Gesicht bekommen sollten. Mal abgesehen davon war trotz vieler traditionsrecher Namen der Great American Bash meines Wissens nach der einzige WCW-PPV Name, der mal verwendet wurde.
 
Ist mir klar, dass das nur ein Traum bleiben wird. Deshalb schrieb ich ja, dass ICH das hübsch finden würde. Sprich: es passt eh nicht zur WWE... ;)
 
Mehr Sonderausgaben von RAW? Bitte nicht, die sollen sich erstmal darum kümmern irgendwie Storys auf die Beine zu stellen, die auch schön anzusehen sind, aber selbst dann hab ich kein Bock das 300.000 Match von Mae Young zu sehen, oder was auch immer man wieder vor hat.

Die Gimmick PPVs zu reduzieren halte ich für sehr sinnvoll, so hat man mehr Möglichkeiten, und man kann Hell in a Cell wieder als Fehdenabschluss bringen, und ist nicht gezwungen, so eine Matchart zu verbraten. Money in the Bank wieder bei WrestleMania zu bringen, ist gut, da hat man wieder einen Kofferträger für beide Titel.

Orton will ich nur dann gegen Sheamus sehen, wenn er Heel turnt, das gleiche gilt für eine Fehde mit Ryback. Orton als Heel hat mich einfach nur überzeugt, als Face mochte ich ihn nur am Anfang.

Daniel Bryan mit einem Singles Push, das gefällt mir, vielleicht ja sogar wieder in World Title Regionen. Das waren noch Zeiten, als man den noch ernst nehmen konnte...
 
AWESOME meinte:
Ich würde es nicht als Fehde, sondern als Matchserie bezeichnen:D
Eine Fehde besitzt bei meiner Meinung nach noch wenigstens den Ansatz einer Story^^
Zum Vergrößern anklicken....

Aber es geht ja nicht darum, was du meinst, sondern was Vince McMahon meint. Und wenn Vince McMahon meint, dass das eine Fehde ist, dann ist das eine Fehde. :D
 
Also ich muss sagen ich würde gern eher einen push von Rhodes sehen als von Sandow, da Rhodes sich einfach schon länger sich den Arsch aufreißt und langsam sollte man ihn dafür belohnen.

und zu den PPV Mottos also ich wär echt glücklich drüber wenn die abgeschafft werden das brauch niemand echt nicht das money in the bank gehört meiner meinung nach zum größten PPv auch wenn das Money in the Bank PPv gute reaktionen gebracht hat.
 
Meiner Meinung nach sind Motto PPVs gar nicht so schlecht. Nur weil Hell in a Cell dieses Jahr grässlich versagt hat, springen einem dann doch die tollen Mottos von Money in the Bank und TLC ins Auge. Wenn man Hell in a Cell mit dem Cyber Sunday ersetzen würde, hätte man meiner Meinung nach einen ordentlichen PPV-Kalender.

Meiner Ansicht nach schadet die Tag Team Phase Daniel Bryan überhaupt nicht. Sie sind eigentlich IMMER unterhaltsam, und wissen auch im Ring zu überzeugen. (Zumindest Daniel Bryan) Wo man Daniel Bryan als Single Wrestler hinsetzen würde? Keine Ahnung!
 
Also ich bin ja ein wenig verwundert bzw. enttäuscht das doch die meisten gegen die Motto PPV`s sind, gerade HiaC oder TLC. Es gab mal Zeiten da haben sogar Diven Leuter Matches bestritten, dann wie ich schon schrieb die legendären Matches der Hardy?s und Dudeley?s. Das gleiche gilt doch für HiaC. Was gab es da schon für Kracher. 3 Stages of Hell Matches ( HHH vs. Stone Cold ). Man hätte doch so viele Möglichkeiten gerade diese beiden PPV`s so geil zu gestalten. Für mich sind PPV`s wie Over The Limit, Great American Bash, vorallem aber Night of Champions überflüssig. NoC, ein PPV bei dem alle Titel verteidigt werden müssen, oh wie toll. Das haben wir in jedem anderen PPV auch bzw. sollte es so sein denn dafür sind die ja gemacht.
MitB ist für mich auch so eine Sache. Wenn es mehrere Koffer geben würde würde ich da auch einen Sinn sehen aber so sind es 2 Matches und der Rest ist der gleiche Bullshit wie bei RAW oder SD!.
Für mich machen eigentlich nur die 4 großen PPV`s, HiaC, TLC, King of the Ring, No Way out, Elimination Chamber und vielleicht noch irgendeinen wie Vengeance Sinn. Mehr müsste es für mich nicht geben.
 
ebe3:16 meinte:
Also ich bin ja ein wenig verwundert bzw. enttäuscht das doch die meisten gegen die Motto PPV`s sind, gerade HiaC oder TLC. Es gab mal Zeiten da haben sogar Diven Leuter Matches bestritten, dann wie ich schon schrieb die legendären Matches der Hardy?s und Dudeley?s. Das gleiche gilt doch für HiaC. Was gab es da schon für Kracher. 3 Stages of Hell Matches ( HHH vs. Stone Cold ). Man hätte doch so viele Möglichkeiten gerade diese beiden PPV`s so geil zu gestalten. Für mich sind PPV`s wie Over The Limit, Great American Bash, vorallem aber Night of Champions überflüssig. NoC, ein PPV bei dem alle Titel verteidigt werden müssen, oh wie toll. Das haben wir in jedem anderen PPV auch bzw. sollte es so sein denn dafür sind die ja gemacht.
MitB ist für mich auch so eine Sache. Wenn es mehrere Koffer geben würde würde ich da auch einen Sinn sehen aber so sind es 2 Matches und der Rest ist der gleiche Bullshit wie bei RAW oder SD!.
Für mich machen eigentlich nur die 4 großen PPV`s, HiaC, TLC, King of the Ring, No Way out, Elimination Chamber und vielleicht noch irgendeinen wie Vengeance Sinn. Mehr müsste es für mich nicht geben.
Zum Vergrößern anklicken....

Hell in a cell mag zwar eine tolle Matchart sein. Diese macht aber nur Sinn, wenn sie zum Beispiel das Ende einer sehr harten Fehde bedeutet. Und das ist der Problem des Hell in a Cell PPVs. Denn durch diesen Gimmick PPV verpflichtet man sich zu Hell in a Cell Matches, auch wenn keines der Matches dieser Matchart würdig ist. So war es dieses Jahr. Natürlich kann man es so booken, dass genau zu diesem Zeitpunkt ein paar Fehden enden, aber dazu müsste die WWE bei den Fehden auch langfristiger denken. Außerdem halte ich es für nicht sinnvoll, einen PPV Hell in a Cell zu nennen, wenn dort nur ein Hell in a Cell Match stattfindet. Da ich es aber auch nicht so toll finden würde, zwei solcher Matches an einem PPV auszutragen, bin ich ganz klar gegen diesen PPV. Da sind mir PPVs wie Over the Limit lieber. Und das die Over the Limit PPVs so schlecht waren, liegt nicht daran, dass der PPV kein Motto hatte, sondern am schlechten Aufbau, der schlechten Matchcard und so weiter. Ob ein PPV am Ende gut oder schlecht wird, liegt zum Großteil am Booking. Gegen Motto PPVs wie Elimination Chamber (wobei mir No Way Out als Name lieber wäre), TLC und Money in the Bank habe ich nichts. Hell in a Cell oder Fatal 4 Way gehen dagegen überhaupt nicht.
 
Ich finde schon,dass die Konzept-PPV's etwas Gewisses an sich haben, vor allem TLC und MitB.Mir dällt aber gerade auf,dass man die beiden PPV's auch in einem zusammenfassen kann,denn das MitB-Match ist ja immer noch ein Ladder-Match.Ansonsten sollte man hauptsache die Big Four PPV's behalten,natürlich auch den Elimination Chamber,den man weiterhin hätte No Way Out nennen sollen.Ansonsten ja,wieder PPV's ohne Konzept wie Cyber Sunday, Backlash,Breaking Point.
Wenn man die Brand Extension einführt,sollte es auch unbedingt Bragging Rights geben,so macht das natürlich keinen Sinn.

Man sieht gerade auf jeden Fall was Bryan,Sandow und Rhodes leisten.Denn mit Kane zusammen haben die vier der Tag Team Division etwas mehr Bedeutung gegeben.Klar alle hatten einen vernünftigen Aufbau,doch die beiden Teams unterhalten mich momentan gut.Vorallem für Rhoes würde ich mir endlich einen Main Event Push wünschen,einfach weil ich es ihm gönne.Wenn alle drei wirklich einen Push bekommen sollten,was ich nicht glaube,wäre die Tag Team Szene wieder im Arsch.
 
Chabal meinte:
Ich finde schon,dass die Konzept-PPV's etwas Gewisses an sich haben, vor allem TLC und MitB.Mir dällt aber gerade auf,dass man die beiden PPV's auch in einem zusammenfassen kann,denn das MitB-Match ist ja immer noch ein Ladder-Match.Ansonsten sollte man hauptsache die Big Four PPV's behalten,natürlich auch den Elimination Chamber,den man weiterhin hätte No Way Out nennen sollen.Ansonsten ja,wieder PPV's ohne Konzept wie Cyber Sunday, Backlash,Breaking Point.
Wenn man die Brand Extension einführt,sollte es auch unbedingt Bragging Rights geben,so macht das natürlich keinen Sinn.
Zum Vergrößern anklicken....

Konzept von Cyber Sunday: Die Fans wählen Matchart, Teilnehmer und/oder Referee.
Ist das ein gutes Konzept: Ja! Es war ein Fehler diesen PPV zu streichen.
Konzept von Breaking Point: Es muss Submission bzw. I Quit Matches geben.
Ist das ein gutes Konzept: Nein! Man kann diese Matcharten auch bei normalen PPVs als Abschluss einer Fehde ooder ähnlichem bringen. Selbiges gilt auc für Hell in a Cell und TLC, wobei es bei TLC noch gute Matches gibt.

Sonst hast du recht. ^^
 
KanesHate meinte:
Konzept von Cyber Sunday: Die Fans wählen Matchart, Teilnehmer und/oder Referee.
Ist das ein gutes Konzept: Ja! Es war ein Fehler diesen PPV zu streichen.
Konzept von Breaking Point: Es muss Submission bzw. I Quit Matches geben.
Ist das ein gutes Konzept: Nein! Man kann diese Matcharten auch bei normalen PPVs als Abschluss einer Fehde ooder ähnlichem bringen. Selbiges gilt auc für Hell in a Cell und TLC, wobei es bei TLC noch gute Matches gibt.

Sonst hast du recht. ^^
Zum Vergrößern anklicken....

Ehhm ja peinlich,hab vergessen,dass Breaking Point auch ein Konzept hat :eek:
 
Grässlich diese News.
Ich finde Gimmick PPV's TOP. Sei es Hell in a Cell wo zwei Wrestler sich in einem riesigen Käfig begegnen oder TLC wo Wrestle die Leiter hochklettern müssen um sich den Koffer zu schnappen. Extreme Rules wo Regeln keine Rolle spielen und alles erlaubt ist. Money in the Bank... na wer schnappt sich den Koffer und hat die Chance auf den Titel?
Cyber Sunday wo die Zuschauer entscheiden.
Also ich könnte mehr von solchen Matches sehen. Aber am meisten fehlen mir noch ein paar (2-3) Fantasy Gimmick Wrestler
 
Um antworten zu können musst
du eingeloggt sein.
Oben