Ronda Rousey

Beurteilt Ihr Ronda Rousey Verpflichtung derzeit eher gut oder eher schlecht?

  • Gut

    Abstimmungen: 19 54,3%

  • Neutral

    Abstimmungen: 11 31,4%

  • Schlecht

    Abstimmungen: 5 14,3%
  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    35
  • Umfrage geschlossen .
T

Thez

Zarathustra
Nicht um einen weiteren Diskussionsthread für diesen Zankapfel zu eröffnen, sondern um einfach mal via Umfrage die zahlenmäßigen Verhältnisse zu klären:

Beurteilt Ihr die Verpflichtung von Ronda Rousey zum jetzigen Zeitpunkt eher als gut oder eher als schlecht?
 
Zuletzt bearbeitet:
Gegen die Verpflichtung an sich habe ich nichts. Das Problem ist eher, wie sie eingesetzt wird.
 
Wenn sie wie ein "Weiblicher brock" gebookt wird halte ich davon nicht viel. Damit meine ich im besonderen das sie nur 1x alle 2 Monate da ist und am besten den Womans Titel mit sich nimmt damit wir den auch kaum noch sehen. Ist sie öfter da dann ist es sicher gut.
 
Ich find ihre Verpflichtung gut, bin allerdings einer Meinung mit [MENTION=2344]Spear[/MENTION] bzw. Andi im Weekly Podcast / Rumble Review. Die Art und Weise, wie sie gebracht wird, ist bisher sehr unglücklich und sorgt bei vielen Fans mit Sicherheit für schlechte Stimmung, was schlechte Grundvoraussetzungen für sie schafft.
Andererseits ist sie natürlich in aller Munde, was für mich beweist, dass WWE mit der Verpflichtung von Rousey einiges richtig gemacht hat. Ich bleibe dabei: Ronda ist ein Draw. Mal sehen, was man daraus macht. :)
 
Grundsätzlich trägt sie schon zur Aufwertung des Diven-Rosters bei. Allerdings wirkte der Auftritt beim RR alles ander als gut. Da hat irgendwie garnix richtig gepasst, da fehlte einfach das Big Time Feeling, was eigentlich aufkommen sollte. Auch wieso sie Steph Hand schüttelt?
Wenn man sie richtig bookt ist sie aufjedenfall ein Gewinn und wird in der Division auch dringend benöigt, wenn nicht dann nicht. Grundsätzlich sehe ich es aber eher positiv.
 
Sorry, aber die Umfrage hier ist einfach nur Quatsch. Ich denke in den Diskussionen bisher zu dem Thema hat sich doch mehr als deutlich gezeigt, dass das ganze deutlich diverser ist, als "Geil!", "Mist!" und "Mir doch egal!". Im Prinzip sind das aber die Antwortmöglichkeiten die du vorgibst. Dieses Thema lässt sich meiner Meinung nach nicht auf die drei Antwortmöglichkeiten herunterbrechen, zumal die Frage schlecht gestellt ist, da überhaupt nicht klar ist, welchen Aspekt der Verpflichtung du ansprichst.

Aber gerne nochmal meine Meinung, die aus zwei Teilen besteht:
1. Ein Nicht-Wrestler sollte nicht bei der größten Wrestling-Show überhaupt ein Wrestling-Match bestreiten. Ihr Spot ist nicht gerechtfertigt!
2. WWE erhofft sich a) Aufmerksamkeit und b) Einnahmen durch den Deal, daher ist es aus Sicht der Kapitalgesellschaft WWE Inc. nachvollziehbar, sie genau so einzusetzen, wie sie eingesetzt wird (Abschluss des Royal Rumbles, Match bei WrestleMania).

Als weitere Aspekt kommt dann für mich noch dazu, dass ich es einfach nur Mist finde, dass WWE und Rousey ihre Fans belügen. Da wird von Full Time ("This is my life now!") und monatelangem/mehrfachem Training im Performance Center gesprochen, obwohl sie lediglich zweimal im Performance Center war und einen Vertrag nach Modell "Brock Lesnar" unterschrieben hat. Ich verstehe ja, dass WWE das macht, weil sie sich der Backlash eines Teil der Fans natürlich bewusst sind (gab's ja schon in geringerem Maßstab bei Shayna Baszler, die anders als Rousey aber 2 Jahre Wrestling-Erfahrung in diversen Indies und bei Stardom mitbrachte). Was ich nicht verstehe ist, warum WWE und Rousey die Fans belügen. An den Fakten ändert sich nichts, aber es ist doch naiv zu glauben, dass das nicht rauskommt und dass der Backlash gegen Rousey dann nicht noch viel größer ist, weil zu den für viele Fans unschönen Details dann noch dazu kommt, dass wir belogen wurden. Und wer lässt sich schon gerne belügen?
 
Thez meinte:
Also "Schlecht".
Zum Vergrößern anklicken....
Kommt eben darauf an, welchen Aspekt man beurteilen will. Ich kann nicht sagen, dass ich die Verpflichtung "schlecht" finde, aufgrund der Effekte für WWE. Als Fan dieser Liga, kann ich wohl kaum etwas schlecht finden, was der Liga als solcher helfen wird. Genauso wenig betrachte ich die Verpflichtung als "gut", den etwas wogegen ich so viele Einwände habe (wie oben und in diversen anderen Threads aufgeschlüsselt) kann ich auch nicht "gut" nennen. Und "neutral" bin ich schon mal gar nicht.

Insofern gibt mir die Umfrage keine Auswahlmöglichkeit die ich ankreuzen könnte, schlicht weil das Thema in meinen Augen zu divers ist als, dass es sich Umfrage-tauglich "eindampfen" lässt.
 
Was an "Ich kann nicht sagen, dass ich die Verpflichtung "schlecht" finde, aufgrund der Effekte für WWE." hast du eigtl. nicht verstanden? Schlecht ist für mich nur eines: Die Fragestellung der Umfrage!

 
Thez meinte:
Die Fragestellung ist perfekt. Vertrau mir und kreuz einfach "Schlecht" an.
Zum Vergrößern anklicken....
Nochmal: Ich kreuze nicht schlecht an, weil diese Antwort nicht meiner Meinung entspricht! Ist ja schön, dass du deine Fragestellung als perfekt betrachtest. Ist sie aber (m.M.n.) dennoch nicht. Die Umfrage und deine Versuche mich zum Abstimmen zu bewegen sind nur eines: Genauso schlecht wie dein übliches Getrolle. Meine Meinung zu Rousey habe ich hier nochmal genannt, mit dem Rest verschon mich bitte.
 
Wie soll man hier abstimmen, wenn man fast noch gar nichts von ihr gesehen hat ? Wartet doch erst einmal ab bis sie einige Auftritte hatte und auch ein paar Promos / Matches abgeliefert hat.
Die Einsetzung beim PPV war schlecht, Rousey an sich wird sich aber wohl positiv auswirken.
 
Klabauter meinte:
Nochmal: Ich kreuze nicht schlecht an, weil diese Antwort nicht meiner Meinung entspricht! Ist ja schön, dass du deine Fragestellung als perfekt betrachtest. Ist sie aber (m.M.n.) dennoch nicht. Die Umfrage und deine Versuche mich zum Abstimmen zu bewegen sind nur eines: Genauso schlecht wie dein übliches Getrolle. Meine Meinung zu Rousey habe ich hier nochmal genannt, mit dem Rest verschon mich bitte.
Zum Vergrößern anklicken....

Schau mal, lieber Klabauter. Ich habe die Umfrage ja erstellt, und weiß deswegen auch wie sie gemeint ist. Ich habe Dir einfach freundlich eine Hilfestellung angeboten, weil Du die Fragestellung ja nicht richtig durchdrungen hast, aber offenbar doch irgendwie mitmischen und Deiner Empörung über Hot Rons voraussichtliche Verwendung Ausdruck verleihen wolltest. Das darfst Du gerne machen, kreuze dafür einfach "Schlecht" an. :)
 
Thez meinte:
(...) Hot Rons (...)
Zum Vergrößern anklicken....
GingersareHOT-edited.png
 
Thez meinte:
Schau mal, lieber Klabauter. Ich habe die Umfrage ja erstellt, und weiß deswegen auch wie sie gemeint ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Joa. Wäre gut, wenn du deine Umfragen so formulierst, dass du keine Hilfestellung geben musst sondern die Leute selbst entscheiden können was sie voten wollen. Du hast es nämlich bisher immer noch nicht fertig gebracht schlicht zu erklären, welchen Aspekt der Verpflichtung von Rousey du diskutieren/abstimmen lassen willst. Erkläre das, dann kann man auch abstimmen.

So hat die Abstimmung, für mich zumindest, keinerlei Wert oder Aussagekraft, da man die Ergebnisse nicht Einordnen kann. Ich habe keine Ahnung, ob die Leute, die ja gestimmt haben, nun in Opposition zu meiner eigenen Meinung stehen, weil sie denken Ronda Rouseys Einsatz ist gerechtfertigt, so wie er geschieht (Debüt bei Mania etc.), oder ob sie mit mir übereinstimmen, weil sie ja geklickt haben, weil sie sehen "Rousey = Geld und Aufmerksamkeit => Gut".

Mir sind deine Beiträge und deine Abstimmung so egal, wie der berühmt berüchtigte Sack Reis, der grad in China umgefallen ist. Wenn aber schon eine Umfrage zu dem Thema gestartet wird, dann sollte sie m.M.n. auch Hand und Fuß und damit das Ergebnis eine Aussagekraft haben.
 
Besondere Menschen erfordern eben besondere Hilfestellungen. Wenn Du magst, kann ich gerne auch für Dich In Deinem Namen abstimmen, dann musst Du gar nicht selbst das Kreuzchen machen. Für Fälle wie diesen habe ich mir meine eigene Stimme aufgespart :)
 
Mit deinem dümmlichen Getue unterstreichst du nur erneut worum es dir geht: Trollen! Ich hatte die Hoffnung, du eröffnest so eine Umfrage um daraus eine Erkenntnis zu ziehen. Letztlich habe ich nun eine Erkenntnis gezogen. Du bist ein Troll und bleibst ein Troll und jede Diskussion mit dir ist sinnlos. Hat leider eine Weile gedauert, bis ich das erkannt habe. Jetzt habe ich es erkannt.
 
Du meinst, ich hätte die Umfrage extra so formuliert, damit Du bei deren Anblick die Krise bekommst und anbeißt? Da muss ich Dich enttäuschen, ich habe damit wirklich nicht gerechnet und wollte nur ein einfaches Meinungsbild einholen. 20 andere haben erfolgreich teilgenommen, ohne dabei so ein großes Theater zu veranstalten, vielen Dank dafür an all diese.

Ich habe jetzt Deine Stimme dazugegeben, damit wir uns wieder anderen Dingen widmen können.
 
Zuletzt bearbeitet:
[MENTION=70694]Klabauter[/MENTION] hat doch Recht. Wie soll man eine der vorgegebenen Antworten Nutzen, wenn die Fragestellung nicht explizit genug gestellt ist?
Ich persönlich finde es "gut" das man sie verpflichten konnte, aber gleichzeitig finde ich es "schlecht" das man sie über alle anderen stellt und der Rumble der Frauen nur wegen Rondas Debüt der Mainer der Show war.
Genau genommen kann man diese Frage also nicht beantworten so wie dieser Troll es vorgibt.
 
Thez meinte:
Über 30 Teilnehmer haben es trotzdem geschafft, Iceman ;-)
Zum Vergrößern anklicken....

Sehr klug Leute nicht zu markieren....
Mich interessiert nicht was "andere" geschafft oder gemacht haben. Meine Meinung bleibt meine Meinung.

Hätte manch anderer mal eine Minute länger nachgedacht wäre er auch zu der Erkenntnis gekommen das man diese Frage garnicht genau beantworten kann. ;)
 
Buridans Esel darf gerne "Neutral" ankreuzen, wenn ihm die Alternativen gleichwertig erscheinen, damit er vor lauter Nachdenken nicht verhungert.
 
Um antworten zu können musst
du eingeloggt sein.
Oben