Tony Khan über die jüngsten Veränderungen bei WWE und mögliche Auswirkungen auf das Business – AEW sichert sich die Rechte an "All Elite Women": Neue Show geplant? – Vorschau auf die heutige "AEW Dynamite"-Ausgabe

[JME]

- In einem Interview mit SportsGrid äußerte sich Tony Khan nun zu den jüngsten Veränderungen bei WWE, nach der Übernahme durch Paul "Triple H" Levesque, Stephanie McMahon und Nick Khan, und den möglichen Auswirkungen auf das Wrestling-Business:

"Das wird den Wettbewerb verändern, aber ich denke, das ist eine gute Sache. AEW hat eine große Fangemeinde. Wir sind jetzt in 130 Ländern auf der ganzen Welt zu sehen, und hier in den USA haben wir uns eine große Fangemeinde aufgebaut. Und der Wettbewerb wird sich ändern. Es wird eine andere Person auf dem Stuhl mir gegenüber sitzen, aber ich glaube nicht, dass das für die Wrestling-Fans unbedingt schlecht sein wird. Ich kann mir vorstellen, dass großartige Wrestler mehr denn je gefragt sein werden. Und ich denke, dass dies wahrscheinlich gut für die Wrestling-Fans sein wird, denn das ist eines der aufregendsten Dinge am Pro-Wrestling: die freie Wahl der Talente. Das ist eines der Dinge, die dem Sport fast zwei Jahrzehnte lang gefehlt haben, bevor AEW aufkam, weil es keinen legitimen Konkurrenten auf dem Markt für Free Agents gab. Eines der schlimmsten Dinge, die dem amerikanischen Wrestling widerfahren sind, war die Schließung von WCW."

- Die Company von Tony Khan hat sich kürzlich die Rechte an der Formulierung "All Elite Women" gesichert. Hier könnte es sich um eine geplante Show handeln, denn die Markenrechte wurden unter anderem auch für die Produktion eines TV-Programms beantragt. Weitere Informationen liegen aktuell nicht vor, es könnte sich aber um eine Wrestlingshow für die Women's Division, oder aber um eine Reality-Show handeln.

- Für die heutige Ausgabe von "AEW Dynamite" bisher fünf Matches bestätigt. Zum einen trifft Chris Jericho auf Wheeler Yuta, der Sieger dieses Match tritt in der nächsten Woche bei "AEW Dynamite: Quake by the Lake" gegen Jon Moxley um die AEW World Championship an. Ebenfalls angekündigt ist ein Dumpster Match zwischen The Acclaimed (Max Caster & Anthony Bowens) und The Gunn Club (Austin Gunn & Colten Gunn), Christian Cage vs. Matt Hardy, Orange Cassidy vs. Jay Lethal sowie ThunderStorm (Thunder Rosa & Toni Storm) vs. Dr. Britt Baker, D.M.D. & Jamie Hayter. Nachfolgend das aktuelle Line-up sowie zwei Preview Videos:

All Elite Wrestling „Dynamite #148“
Ort: Schottenstein Center in Columbus, Ohio, USA
Erstausstrahlung: 03. August 2022

Tag Team Match
ThunderStorm (Thunder Rosa & Toni Storm) vs. Dr. Britt Baker, D.M.D. & Jamie Hayter

Singles Match
Christian Cage vs. Matt Hardy

Singles Match
Orange Cassidy vs. Jay Lethal

Singles Match - Sieger tritt bei "Dynamite: Quake by the Lake" um den AEW World Title an
Chris Jericho vs. Wheeler Yuta

Dumpster Match
The Acclaimed (Max Caster & Anthony Bowens) vs. The Gunn Club (Austin Gunn & Colten Gunn)

Ebenfalls für die Show angekündigt:
* Die Rückkehr der Undisputed Elite (Adam Cole, Kyle O'Reilly, Bobby Fish & The Young Bucks).
* Powerhouse Hobbs in Action.
* Jon Moxley meldet sich zu Wort.

 

[Fulcrum]

Da ich seit jeher ein entschiedener Gegner davon bin Women's Divisions auszulagern in eigene Shows (die Gründe dafür habe ich ja mehrfach dargelegt) hoffe ich, dass "All Elite Women" wenn es für ein TV-Produkt genutzt wird eine Reality TV-Show sein wird.​

 

[Phrose]

Ich frag mich, was diese ganzen sinnlosen Titelverteidigungen bei Dynamite sollen.
Als ob irgendjemand hier glaubt, dass Moxley den Titel vor All Out verliert. Was soll denn der Blödsinn?

 

[Fulcrum]

Ich frag mich, was diese ganzen sinnlosen Titelverteidigungen bei Dynamite sollen.
Als ob irgendjemand hier glaubt, dass Moxley den Titel vor All Out verliert. Was soll denn der Blödsinn?

Bomben Idee Titel nur dann zu verteidigen, wenn der Titel auch wechselt. Oder vielleicht auch doch nicht...

 

[ChrisB]

Da ich seit jeher ein entschiedener Gegner davon bin Women's Divisions auszulagern in eigene Shows (die Gründe dafür habe ich ja mehrfach dargelegt) hoffe ich, dass "All Elite Women" wenn es für ein TV-Produkt genutzt wird eine Reality TV-Show sein wird.

Da ich kein Fan von Reality-Shows bin, hoffe ich das eher nicht. Zudem ich dann befürchte dass dies dann auch wieder voller Klischees ist, und den Frauen jetzt auch nicht weiterhilft, was die In-Ring Karriere betrifft. Ich wäre eher für ein Woman Only Special, also ein Event bei dem dann nur Frauen auftreten.

Ich frag mich, was diese ganzen sinnlosen Titelverteidigungen bei Dynamite sollen.
Als ob irgendjemand hier glaubt, dass Moxley den Titel vor All Out verliert. Was soll denn der Blödsinn?

Bei der einen Promotion wird sich beschwert, wenn Der Titel samt Titelträger nur selten in der Show ist, bei der anderen Promotion wenn der Titel fester Bestandteil der Show ist.

 

[Fulcrum]

Da ich kein Fan von Reality-Shows bin, hoffe ich das eher nicht. Zudem ich dann befürchte dass dies dann auch wieder voller Klischees ist, und den Frauen jetzt auch nicht weiterhilft, was die In-Ring Karriere betrifft. Ich wäre eher für ein Woman Only Special, also ein Event bei dem dann nur Frauen auftreten.​

Auch das ist weit weniger progressiv und gut als es immer dargestellt wird imho. Zeigt letztlich dann nur, dass die Frauen es nicht wert sind auf einer normalen Card zu stehen und deshalb ihre eigene Card brauchen, denn Standard im "Mainstream-Wrestling" bzw. im amerikanischen Wrestling sind halt nunmal gemischte Cards/Promotions/etc.

Das ist auch mein Grund dafür ist, dass ich keine Women TV-Show will. Es gibt eine TV-Show für Männer und Frauen. Also gebt den Frauen dort ihre Zeit/Spots/Matches...

Die Abneigung für Reality TV teile ich btw., wobei ich nicht unbedingt glaube, dass da viele Stereotypen bedient werden würden. Hab da dann doch Hoffnung, dass AEW das ganze schon einigermaßen sinnvoll "booken" würde...​

 

[thankukindsir]

gibt's eig. dieses "AEW Heels" noch? Oder ist das mit Brandis Abgang eingestampft worden?

 

[K-M]

Bei der einen Promotion wird sich beschwert, wenn Der Titel samt Titelträger nur selten in der Show ist, bei der anderen Promotion wenn der Titel fester Bestandteil der Show ist.

Da sind dann aber doch schon Welten dazwischen. Das Mox ein fester Bestandteil der Shows ist, ist ja durchaus richtig und vernünftig. Macht aber die Kritik nicht unbedingt ungerechtfertigt. Das Match nächste Woche ist aber schon die dritte Titelverteidigung seit dem Gewinn des Titels und mal davon abgesehen, dass bei keinem der Gegner bisher wirklich davon auszugehen war, dass Moxley den Titel verliert (außer mein Abstand auf das AEW-Geschehen ist zu groß) kann man auch das Argument mit dem nächste Woche anstehenden Special auch nicht wirklich als Argument heranziehen, da mit den beiden kommenden Ausgaben in sieben Wochen ganze 5 Specials waren. Deswegen: Titelträger in den Shows: ja, aber deswegen muss er den Titel nicht regelmäßig gegen Nicht-Top Guys verteidigen, das hilft nicht wirklich bei der Glaubwürdigkeit des Titels, von den Rankings ganz zu schweigen.

 

[Fulcrum]

gibt's eig. dieses "AEW Heels" noch? Oder ist das mit Brandis Abgang eingestampft worden?

Ja, AEW Heels gibt es noch, zumindest ist die Website noch aktiv. Wobei man dazu sagen muss, dass auf AllEliteWrestling.com eigtl. der Shop verlinkt sein soll und dieser Link tot ist.

Deswegen: Titelträger in den Shows: ja, aber deswegen muss er den Titel nicht regelmäßig gegen Nicht-Top Guys verteidigen, das hilft nicht wirklich bei der Glaubwürdigkeit des Titels, von den Rankings ganz zu schweigen.

Wäre korrekt, wenn er die Titel wirklich gegen Nulpen verteidigt hätte. Die Realität ist halt aber eine andere, nämlich die, dass er den Titel gegen zwei Leute bisher verteidigt, nämlich gegen Rush und Brody King.

Brody King erarbeitet sich den Titelshot im AEW TV und Rush ist halt ein Star, der eine 10 Match Siegesserie als Argument hatte, der zuvor bei ROH in einem exzellenten Match gegen seinen Bruder gewann und der halt auch bei AEW ungeschlagen war. Mal davon abgesehen, dass er ein früherer zweimaliger ROH World Champion ist. Also da gab's für Random TV Specials schon Herausforderungen von deutlich geringerem Wert. Man erinnere sich an Dante Martin oder The Butcher in den Reigns von Adam Page & Jon Moxley.

 

[K-M]

Wäre korrekt, wenn er die Titel wirklich gegen Nulpen verteidigt hätte. Die Realität ist halt aber eine andere, nämlich die, dass er den Titel gegen zwei Leute bisher verteidigt, nämlich gegen Rush und Brody King.

Gibt dann aber schon einen Unterschied zwischen Nicht- Top Guys und Nulpen.

Brody King erarbeitet sich den Titelshot im AEW TV

Auch wenn der Vergleich mehr hinkt als ein Betrunkener der sich das Bein gebrochen hat, hat sich James Ellsworth (bei WWE) auch schon einen Number One Contender Spot erarbeitet. Das allein stellt keine glaubhafte Gefahr (für den Top Champ) dar, auch wenn es den Grund dafür, dass es jenes Titelmatch gibt, erklärt.

Also da gab's für Random TV Specials schon Herausforderungen von deutlich geringerem Wert. Man erinnere sich an Dante Martin oder The Butcher in den Reigns von Adam Page & Jon Moxley.

Guter Einwand, da macht sich bezahlt, wenn man das Ganze mehr verfolgt. Bekräftigt aber die Kritik von unsinnigen Titelmatches nur mehr als das sie sie entkräftet.

 

[ChrisB]

Die Abneigung für Reality TV teile ich btw., wobei ich nicht unbedingt glaube, dass da viele Stereotypen bedient werden würden. Hab da dann doch Hoffnung, dass AEW das ganze schon einigermaßen sinnvoll "booken" würde...

Ich denke halt dass es in so einer Show zum größten Teil um Privatleben und so gehen würde. Wenn in so einer Show das Wrestling absolut im Vordergrund stehen würde (Trainings, echte Backstage Freundschaften und Konflikte, Höhen und Tiefen des Biz usw.) wäre es vielleicht mal ein interessanter Ansatz. Vielleicht sogar Doku-mäßig ein paar Leute über längeren Zeitraum beim Fortschritt/Aufstieg begleiten. Befürchte aber bei solchen Reality Shows eher Banalitäten die eigentlich niemand interessieren sollten.

 

[Fulcrum]

Gibt dann aber schon einen Unterschied zwischen Nicht- Top Guys und Nulpen. ​

Ja. Dennoch finde ich persönlich es nicht schlimm, wenn es eben keine Nulpen sind. Heißt es müssen nicht die absoluten Top-Guys sein, denn je nach Definition eines Top-Guys kannst du schlicht nicht viele Top-Guys haben. Daher reicht es m.M.n. wenn die Leute halt Kredibilität haben und keine Nulpen sind (bezogen auf Wrestling-Fähigkeiten und Booking/Standing). Und all das sehe ich halt bei Rush und Brody King nicht. Der eine hat sich den Shot erarbeitet, der andere ist sehr erfolgreich unterwegs und zudem mehrfacher Champion anderer Ligen unter anderem halt zweimaliger ROH World Champion und ROH gehört nun mal AEW-Boss Tony Khan, insofern auch nicht so schwer nachvollziehbar, dass der jemandem, der in seiner anderen Liga geil ist/war einen Shot gibt, oder?
​

Auch wenn der Vergleich mehr hinkt als ein Betrunkener der sich das Bein gebrochen hat, hat sich James Ellsworth (bei WWE) auch schon einen Number One Contender Spot erarbeitet. Das allein stellt keine glaubhafte Gefahr (für den Top Champ) dar, auch wenn es den Grund dafür, dass es jenes Titelmatch gibt, erklärt.​

Wie du selbst erklärst taugt der Vergleich nichts. Mal davon abgesehen, dass es auch inhaltlich völlig falsch ist, da sich James Ellsworth den Shot eben gerade nicht erarbeitet hat, sondern ihn durch Dean Ambrose geschenkt bekommen hat. Es war gerade eben Teil der Story, dass James Ellsworth in den Titleshot reingestolpert ist und ihn eigtl. nicht verdient hat. Ganz anders hingegen der Sieg von Brody King, der sich eben die Chance auf den Titel fair und ernsthaft erkämpft hat. Oder anders: Nicht jedes Number One Contender Match taugt als Beleg dafür, dass der Herausforderer ein würdiger Herausforderer ist, das in dem sich Brody King den Spot erkämpft hat taugt dafür aber schon.
​

Guter Einwand, da macht sich bezahlt, wenn man das Ganze mehr verfolgt. Bekräftigt aber die Kritik von unsinnigen Titelmatches nur mehr als das sie sie entkräftet.​

Ist halt die Frage, ob das nun unsinnig ist oder nicht bzw. viel mehr ob es in die Erzählung rein passt oder nicht. Und etwas was schon immer Teil der Erzählung war, nämlich dass der World Title bei jedem bzw. den meisten großen Events verteidigt wird, kann man m.E. nur schwerlich jetzt als "unsinnig" abtun.
Zumal mein Einwand nicht der war, dass Brody King bzw. Rush ja genauso unsinnig wie die anderen beiden war und das deshalb okay ist, weil es so was schonmal gab. Mein Argument war, dass die Verteidigungen gegen Martin und Butcher okay waren und damit die höherwertigen Gegner Rush und Brody King erst recht in Ordnung sind.​

 

[K-M]

Nicht jedes Number One Contender Match taugt als Beleg dafür, dass der Herausforderer ein würdiger Herausforderer ist, das in dem sich Brody King den Spot erkämpft hat taugt dafür aber schon.

Auf dieses Fazit wollte ich mit meinem bewusst so gewählten Beispiel hinaus.

Ist halt die Frage, ob das nun unsinnig ist oder nicht bzw. viel mehr ob es in die Erzählung rein passt oder nicht.

Bei einer gewissen Regelmäßigkeit, in welcher ein Top-Titel verteidigt wird, kann man schon den Sinn absprechen. Besonders wenn es von den sechs Matches die Mox seit dem Gewinn der Interim Championship bestritten hat bzw mit letzte Woche eingerechnet haben wird es drei Mal um besagten Titel ging (und er keinen lockeren Kalender hat wie Reigns oder damals Lesnar).

Und etwas was schon immer Teil der Erzählung war, nämlich dass der World Title bei jedem bzw. den meisten großen Events verteidigt wird, kann man m.E. nur schwerlich jetzt als "unsinnig" abtun.

Das ist sicher richtig und soweit auch ok, aber wenn du in den letzten sieben Wochen dann fünf Specials hast, ist das ein hausgemachtes Problem, was die Wichtigkeit von Specials und Titelmatches halt einfach angreift.

Zumal mein Einwand nicht der war, dass Brody King bzw. Rush ja genauso unsinnig wie die anderen beiden war und das deshalb okay ist, weil es so was schonmal gab. Mein Argument war, dass die Verteidigungen gegen Martin und Butcher okay waren und damit die höherwertigen Gegner Rush und Brody King erst recht in Ordnung sind.

Ich weiß, dass du das so leintest. Letztlich sind wir da am Ende wohl verschiedener Meinung, weswegen ich deswegen deinen Einwand so einordne, wie du ihn nicht gemeint hast.

 

[Phrose]

Bomben Idee Titel nur dann zu verteidigen, wenn der Titel auch wechselt. Oder vielleicht auch doch nicht...

Und was wäre der Unterschied zu einem Non-Title Match? Als ob CJ wirklich den Titel holt

 

[Fulcrum]

Und was wäre der Unterschied zu einem Non-Title Match? Als ob CJ wirklich den Titel holt​

Es ist halt die Story dieses Matches, dass es um den Titel geht. Nur darum gibt es dieses Match. Jon Moxley hat ihn, Chris Jericho will ihn und nutzt dafür sein Re-Match.

Das ist m.M.n. (was ich auch schon so geschrieben habe) schlecht erzählt (u.A. "Warum nutzt Chris Jericho das Re-Match für ein Interim Titelmatch statt für ein reguläres Titelmatch, wenn der Champion wieder da ist) und es ist auch nicht die kreativste "Story".

Darum ging es aber in meiner ursprünglichen Kritik an deinem Beitrag - bei der du jetzt vier Tage nach dem letzten Post in diesem Thread und sechs Tage nach meinem Post auf die Idee kommst sie zu hinterfragen - gar nicht. Insofern hast du hier deine Antwort. Was auch immer du damit nun bezweckt hast...​