Vergewaltigung, Nötigung, kommerzieller Sexhandel, Belästigung, Diskriminierung: Bundesstaatsanwälte ermitteln seit Monaten gegen Vince McMahon und befragen mögliche weitere Opfer – Anwältin des Opfers spricht von einer "Kultur der Korruption"

JME

Grumpy Professor
Teammitglied


Vince McMahon könnte infolge der Anschuldigungen aber noch größere Probleme drohen, denn die Bundesstaatsanwälte in New York ermitteln bereits seit Monaten gegen den 78-Jährigen. So berichtet das Wall Street Journal nun in einem Artikel, dass bereits der Durchsuchungsbefehl und die Vorladung, die Vince McMahon im Juli letzten Jahres zugestellt wurden, Teil der laufenden Ermittlungen gegen den ehemaligen TKO-Vorsitzenden im Zusammenhang mit Vorwürfen der sexuellen Nötigung und des sexuellen Menschenhandels waren. Die Bundesstaatsanwälte haben demnach Kontakt zu weiteren Frauen aufgenommen, die die McMahon sexuelles Fehlverhalten vorwerfen. Es wurden mindestens fünf Frauen, darunter auch Janel Grant, die in der vergangenen Woche Klage gegen McMahon einrichte, befragt. Alle fünf hatten gegen Zahlungen Verschwiegenheitsvereinbarungen mit Vince abgeschlossen.

Zu den anderen Frauen, die in der Vorladung der Grand Jury genannt werden, gehören eine WWE-Mitarbeiterin, der McMahon angeblich unaufgefordert Nacktfotos schickte und sie sexuell belästigte; eine ehemalige WWE-Wrestlerin, die behauptet, McMahon habe sie zu Oralsex gezwungen, die ehemalige WWE-Ringrichterin Rita Chatterton, die McMahon öffentlich beschuldigte, sie vergewaltigt zu haben; eine Spa-Managerin, die McMahon in einem Resort in Südkalifornien angegriffen haben soll; und eine ehemalige WWE-Mitarbeiterin, die behauptete, der damalige Leiter der Talent Relations des Unternehmens, John Laurinaitis, habe sie degradiert, nachdem sie eine Affäre mit ihm beendet hatte.

Dem Bericht zufolge suchten die Bundesbeamten nach Unterlagen im Zusammenhang mit Vorwürfen der "Vergewaltigung, des Sexhandels, der sexuellen Nötigung, des kommerziellen Sexhandels, der Belästigung oder der Diskriminierung" gegen derzeitige oder ehemalige WWE-Mitarbeiter. Die Untersuchung wurde 2022 eingeleitet, als die ersten Berichte über die Anschuldigungen vom Wall Street Journal veröffentlicht wurden.



Janel Grants Anwältin Ann Callis trat in dieser Woche bei "Morning in America" auf und sprach dort über die Klage gegen Vince McMahon, John Laurinaitis und WWE. Sie sprach von einer "Kultur der Korruption", die WWE von grundauf befallen hat. [...] Mein Büro und mein Posteingang wurden von einer Flut von Leuten überschwemmt, die sich melden wollten, um diese Kultur der Korruption zu bezeugen, und auch von möglichen Opfern. Wir fangen gerade erst an, uns durch all das durchzuwühlen, aber wir sind offen gesagt überwältigt. Grant will Gerechtigkeit, weil sie die Kultur, die in der WWE vorherrscht, ändern will. Sie will anderen Opfern helfen. Sie glaubt, dass andere sich ermutigt und ermutigt fühlen werden, sich zu melden, wenn sie ihre Meinung sagt und als erste vortritt".

In der Klage behauptet Janel Grant, dass die interne Untersuchung der WWE gegen Vince McMahon, die im November 2022 abgeschlossen wurde, eine "Täuschung" war. Darin heißt es, dass sich niemand aus dem Unternehmen bezüglich der Untersuchung an Grant gewandt habe, obwohl sie erklärt habe, dass sie zur Kooperation bereit sei. Daraufhin erklärte das ehemalige Mitglied des WWE-Verwaltungsrats und Leiter der internen Untersuchung, Jeff Speed, gegenüber der New York Times, dass die Untersuchung "die Kontaktaufnahme mit Frau Grant und die Einschaltung ihres Anwalts umfasste". Eben jener Jeffrey R. Speed wurde nach Vince McMahons Rückkehr Anfang 2023 gemeinsam mit JoEllen Lyons Dillon und Alan M. Wexler aus dem WWE-Vorstand entlassen. In dieser Woche wurde übrigens mit Bela Bajaria auch ein hochrangiger Netflix-Offizieller zu den Vorwürfen gegen Vince McMahon und WWE befragt. Er gab lediglich an, dass McMahon nun ja nicht mehr bei WWE sei.

Nicht nur ist Vince McMahon nach den verstörenden Anschuldigungen von seinem Posten im „Board of Directores“ zurückgetreten, WWE entfernte ihn vom kompletten WWE-Internetauftritt (wwe.com). Auch sein Merchandise ist nicht länger erhältlich, Erwähnungen in Artikeln wurden entfernt und sein Profil ist nicht mehr auf der Seite zu finden. TKO informierte die US-Börsenaufsichtsbehörde „SEC“ zudem darüber, dass Vince McMahon sämtliche Positionen bei TKO zum 26. Januar 2024 aufgegeben hat. Das bedeutet, dass McMahon in keinerlei Hinsicht mehr Angestellter von WWE oder TKO ist.

Mittlerweile veröffentlichten übrigens auch der Anwalt von John Laurinaitis ein Statement. Demnach sei der ehemalige Head of Talent Relations ebenso wie Janel Grant nur ein Opfer.
Herr Laurinaitis bestreitet die Anschuldigungen in der fehlgeleiteten Beschwerde und wird diese Anschuldigungen vor Gericht, nicht in den Medien, energisch verteidigen. Wie der Kläger ist auch Herr Laurinaitis in diesem Fall ein Opfer und kein Täter. Die Wahrheit wird ans Licht kommen.


 
Die Äußerungen des Anwalts von Laurinaitis könnte man als Teilgeständnis interpretieren. Er sagt er sei ein Opfer wie Janal Grant und nicht ein Opfer wie Vince. Bemerkenswert.
 
Auf solche und ähnliche News wird man sich in den kommenden Monaten, vielleicht sogar Jahren, einstellen dürfen. Viel Verwertbares dürfte ans Licht kommen, dazu noch mehr Schlamm und schmutzige Wäsche sowie alte Rechnungen, die beglichen werden wollen. Zu filtern, was davon wahr bzw. berweisbar ist, wird eine Herkulesaufgabe. Aber der Stein rollt nun - und es dürfte ihn jetzt auch nichts mehr aufhalten. Die ganze Kiste wird auf Weinstein-Niveau kommen können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Auf solche und ähnliche News wird man sich in den kommenden Monaten, vielleicht sogar Jahren, einstellen dürfen. Viel Verwertbares dürfte ans Licht kommen, dazu noch mehr Schlamm und schmutzige Wäsche sowie alte Rechnungen, die beglichen werden wollen. Zu filtern, was davon wahr bzw. berweisbar ist, wird eine Herkulesaufgabe. Aber der Stein rollt nun - und es dürfte ihn jetzt auch nichts mehr aufhalten. Die ganze Kiste wird auf Weinstein-Niveau kommen können.
Dein Wort in Gottes Ohr, aber ich glaube aufgrund der womöglichen Länge der Täterschaft und des Ausmaßes des noch gar nicht öffentlich bekannten Missbrauchs kann das Weinstein fast noch toppen. Es gab ja schon einige Aussagen, dass da noch viel, viel mehr im Verborgenen liegt.
 
Das bedeutet, dass McMahon in keinerlei Hinsicht mehr Angestellter von WWE oder TKO ist.
Hat er eigentlich noch irgendwelche Aktienanteile, oder hatte er damals komplett verkauft?

Mich würde ja auch mal interessieren was seine Frau (und Kinder) zu all dem sagen.

Ansonsten eigentlich nix überraschendes dabei. Ein Mann in einer Machtposition, der seine Macht ggü. Frauen missbraucht. Kennt man ja zur genüge. In dem Speziellen Fall weiß man ja auch das VKM über Jahrzehnte der Alleinherrscher bei WWE war und absolut alles kontrolliert hat. Ohne ihn wurde dort keine Entscheidung getroffen und war zudem in der Branche über viele Jahre konkurrenzlos und quasi Monopolist. Das ist halt ein gigantisches Machtspektrum was er hatte.
Man wird ihn auch nie angemessen bestrafen können. Er hat ca. 50 Jahre in diesem Machtvakuum gelebt, konnte tun und lassen was er will, und hat Milliarden an Geld verdient.
Entweder wird man den Prozess so in die Länge ziehen, dass er einen Urteilsspruch nicht mehr miterlebt, oder er zahlt halt 500 Mio, und hat dann immer noch mehr als genug Geld um seinen Lebensabend zu genießen.
Selbst eine geringe Freiheitsstrafe würde ja die letzten 50 Jahre nicht aufwiegen.
 
Nachdem mein Kommentar neulich gelöscht wurde auf der Startseite, nochmal hier:
die möglichen Beweise verdichten sich, was für eine abge****** Geschichte passiert da eigentlich hinter der Bühne? Bzw. ist bisher passiert?

Nur davon zu sprechen, "mögen sich die Beweise verdichten" - reicht nicht mehr. Nicht falsch verstehen - und wenn doch dann bitte, mir egal - aber bei diesen News, welche zu haufe kommen, absolut ekelhaft!
 
Zuletzt bearbeitet:
Selbst eine geringe Freiheitsstrafe würde ja die letzten 50 Jahre nicht aufwiegen.
Wenn die Vorwürfe

Vergewaltigung, Nötigung, kommerzieller Sexhandel​

vor Gericht bewiesen werden können, wird Vince keine geringe Freiheitstrafe erhalten. Wir reden hier wohl von mehreren Jahren Knast. Dem Mann wird dann auch Geld nicht mehr helfen.
 
Wenn die Vorwürfe

Vergewaltigung, Nötigung, kommerzieller Sexhandel​

vor Gericht bewiesen werden können, wird Vince keine geringe Freiheitstrafe erhalten. Wir reden hier wohl von mehreren Jahren Knast. Dem Mann wird dann auch Geld nicht mehr helfen.
Ich habe es so verstanden: Im Vergleich zu 50 Jahren (kommt mir ein bisschen viel vor, ich hätte spontan eher 30 gesagt) des Machtmissbrauchs kann jede auszusprechende Freiheitsstrafe, angesichts der Lebenserwartung von Vince, bei der tatsächlichen Durchführung nur noch gering ausfallen. Selbst wenn er, sagen wir mal, zu 20 Jahren Knast verurteilt würde und davon 10 tatsächlich absitzt, dann wäre das immernoch nur ein Bruchteil der Zeit, die er für seine Verfehlungen/Verbrechen genutzt hat.
 
Ich habe es so verstanden: Im Vergleich zu 50 Jahren (kommt mir ein bisschen viel vor, ich hätte spontan eher 30 gesagt) des Machtmissbrauchs kann jede auszusprechende Freiheitsstrafe, angesichts der Lebenserwartung von Vince, bei der tatsächlichen Durchführung nur noch gering ausfallen. Selbst wenn er, sagen wir mal, zu 20 Jahren Knast verurteilt würde und davon 10 tatsächlich absitzt, dann wäre das immernoch nur ein Bruchteil der Zeit, die er für seine Verfehlungen/Verbrechen genutzt hat.
Das mag sein. Ich kenne mich im amerikanischen Straf- und Strafprozessrecht nicht wirklich aus (welche Überraschung). Aber ein Fokus dürfte auch und vor allem auf der Vergewaltigung liegen, die ja durch den Machtmissbrauch wohl strafschärfend zu würdigen sein wird. Wenn die beweisbar ist (ggf. sogar in diversen Fällen und bei diversen Personen), dann könnte da - zumindest nach "Rechtsgefühl" (fürchterliches Wort) - vielleicht eine längere Freiheitsstrafe im Raum stehen. Aber wie gesagt, das wird man abwarten müssen. Ich weiß da auch echt so gut wie nix...
 
Hat er eigentlich noch irgendwelche Aktienanteile, oder hatte er damals komplett verkauft?
Ja, er hat noch Aktienanteile. Als der Merger von UFC mit WWE abgeschlossen wurde hatte er 34% der Anteile an der neuen TKO Group Holdings. Im November veräußerte er dann etwa 8,4 Millionen seiner Anteile an TKO, womit er jetzt "nur" noch irgendwas um die 20% hat.

Quellen:
- https://www.forbes.com/sites/mikeoz...nd-ufc-still-have-big-upside-in-media-rights/
- https://investor.tkogrp.com/news/ne...n-Stock-by-a-Selling-Stockholder/default.aspx
 
Wobei ja bei Aktienanteilen muss man ja am Ende des Tages sagen, dass jeder die haben kann. Und wenn man ihm aus der Ebene auch raushaben will ginge das nur über Geld. Dahingehend jetzt von bestehenden Verbindungen zu sprechen fände ich komisch
 
Wobei ja bei Aktienanteilen muss man ja am Ende des Tages sagen, dass jeder die haben kann. Und wenn man ihm aus der Ebene auch raushaben will ginge das nur über Geld. Dahingehend jetzt von bestehenden Verbindungen zu sprechen fände ich komisch​
Ich würde deinem Punkt zustimmen. Allerdings gibt es durchaus einen Unterschied zwischen Aktionär XY, der ein paar Aktien hält und einem Vince McMahon, der mehrere Millionen Anteile hält.​
 
Ich habe es so verstanden: Im Vergleich zu 50 Jahren (kommt mir ein bisschen viel vor, ich hätte spontan eher 30 gesagt) des Machtmissbrauchs kann jede auszusprechende Freiheitsstrafe, angesichts der Lebenserwartung von Vince, bei der tatsächlichen Durchführung nur noch gering ausfallen. Selbst wenn er, sagen wir mal, zu 20 Jahren Knast verurteilt würde und davon 10 tatsächlich absitzt, dann wäre das immernoch nur ein Bruchteil der Zeit, die er für seine Verfehlungen/Verbrechen genutzt hat.
Also wenn er für alles Verurteilt wird, was ihm so vorgeworfen wird und andere Frauen (oder auch Männer, da hab ich auch schon wenige Berichte gehört, wenn auch in deutlich geringerer Anzahl) sich auch noch dazu entscheiden, ihn anzuzeigen und auch das ginge erfolgreich durch, dann ja, kann ich mir schwer vorstellen, dass Vince McMahon die komplette Gefängnisstrafe absitzt. Ist halt schwierig, wenn man jemanden, der schon seit Ewigkeiten an der Macht einer so grossen Firma steht, erst nach so langer Zeit dran bekommst. Ich glaube die Genugtuung für viele Opfer wäre schon zum Teil gewesen, wenn er überhaupt im Gefängnis landen würde und nicht, wie es Jahrelang schien, unantastbar ist. Ich meine die Vertuschung der Todesumstände von Nancy Argentino geht ja auch auf Vince McMahons kappe. Da soll er sich ja auch dafür eingesetzt haben, dass Jimmy Snuka da ohne Strafe davon kam und das ist mittlerweile bald 41 Jahre her.
 
Sexualdelikte können verjähren. Von daher dürfte es schwierig bis unmöglich sein ihn für länger zurückliegende Taten zu verurteilen. Ich glaube aber, dass sie dazu herangezogen werden können zu belegen, dass sich bei bei dem aktuellen Ereignis nicht um eine Einzeltat handelt, sondern dass das vielleicht systematisch ist.
 
Sexualdelikte können verjähren. Von daher dürfte es schwierig bis unmöglich sein ihn für länger zurückliegende Taten zu verurteilen. Ich glaube aber, dass sie dazu herangezogen werden können zu belegen, dass sich bei bei dem aktuellen Ereignis nicht um eine Einzeltat handelt, sondern dass das vielleicht systematisch ist.
Können die denn auch in den USA verjähren?
 
Ich würde deinem Punkt zustimmen. Allerdings gibt es durchaus einen Unterschied zwischen Aktionär XY, der ein paar Aktien hält und einem Vince McMahon, der mehrere Millionen Anteile hält.​
Durchaus richtig aber die Vielzahl der Anteile macht es auch schwer ihn jetzt loszueisen.
 
Können die denn auch in den USA verjähren?
Meines Wissens ja.

Ich habe gerade gelesen, dass eine Debatte in den USA über die rechtliche Wirksamkeit von Verschwiegenheitsvereinbarungen stattfindet. Wenn ich das richtig verstanden habe, sind die Vereinbarungen nicht sehr spezifisch formuliert sind, weil das ja sonst schriftlichen Geständnissen gleich käme. Es gibt aber auf dem Gebiet kaum gerichtliche Erfahrungen, weil solche Sachen fast nie vor Gericht landen, wegen dem üblichen Machtfefälle. Groß und reich vs. allein und arm.

Im Vince-Fall könnte es sein, dass die komplett ungültig sind, weil er die Vereinbarungen in seinem Namen und dem der WWE, ohne deren Wissen, unterschrieben haben soll. Schließt natürlich nicht aus, dass sie es doch wussten und das "Huch, da fehlt ja Geld!" nur Theater war, um den Konzern aus der Schußlinie zu nehmen.
 
Ich habe es so verstanden: Im Vergleich zu 50 Jahren (kommt mir ein bisschen viel vor, ich hätte spontan eher 30 gesagt) des Machtmissbrauchs kann jede auszusprechende Freiheitsstrafe, angesichts der Lebenserwartung von Vince, bei der tatsächlichen Durchführung nur noch gering ausfallen. Selbst wenn er, sagen wir mal, zu 20 Jahren Knast verurteilt würde und davon 10 tatsächlich absitzt, dann wäre das immernoch nur ein Bruchteil der Zeit, die er für seine Verfehlungen/Verbrechen genutzt hat.
Ja genauso war es gemeint.
Die besten Lebensjahre hatte er Luxus, Reichtum und Macht. Da würden selbst paar Jahre im Promi-Knast nix umreißen. (Was nicht heißen soll er hätte es nicht verdient.)
 
Sexualdelikte können verjähren. Von daher dürfte es schwierig bis unmöglich sein ihn für länger zurückliegende Taten zu verurteilen. Ich glaube aber, dass sie dazu herangezogen werden können zu belegen, dass sich bei bei dem aktuellen Ereignis nicht um eine Einzeltat handelt, sondern dass das vielleicht systematisch ist.
Wird so kommen. War auch mein Gedanke
 
Das mag sein. Ich kenne mich im amerikanischen Straf- und Strafprozessrecht nicht wirklich aus (welche Überraschung). Aber ein Fokus dürfte auch und vor allem auf der Vergewaltigung liegen, die ja durch den Machtmissbrauch wohl strafschärfend zu würdigen sein wird. Wenn die beweisbar ist (ggf. sogar in diversen Fällen und bei diversen Personen), dann könnte da - zumindest nach "Rechtsgefühl" (fürchterliches Wort) - vielleicht eine längere Freiheitsstrafe im Raum stehen. Aber wie gesagt, das wird man abwarten müssen. Ich weiß da auch echt so gut wie nix...
Nochmal etwas vereinfacht: Er könnte auch zu 300 Jahren Gefängnis verurteilt werden, aber er wird höchstwahrscheinlich nicht mehr lange genug leben um eine wirklich lange Freiheitsstrafe tatsächlich im Gefängnis zu verbringen.
 
Aus Law and Order SVU weiß ich, dass das nur möglich ist, wenn der Beweiswert die vorverurteilende Wirkung überwiegt. Und in der Serie werden die verjährten Vorwürfe aus ebenjenem Grund fast nie zugelassen.
Ich glaube, Günter meint das vielleicht auch im Sinne von "das ist verjährt, zeichnet aber ein Bild über die Persönlichkeit des Täters, das bei der Strafzumessung eine gewisse Rolle spielen mag".
 
Ich glaube, Günter meint das vielleicht auch im Sinne von "das ist verjährt, zeichnet aber ein Bild über die Persönlichkeit des Täters, das bei der Strafzumessung eine gewisse Rolle spielen mag".
Wenn dem so wäre würde ich das aber alarmierend finden. Wenn wir von verjährten Delikten sprechen, dann sind das ja nicht erst Sachen die gestern passiert sind sondern schon eine lange Zeit her. Das als Argument für aktuell aufgegriffene Vorwürfe zu nehmen würde es nicht nur Tätern absprechen, dass sie aus ihrer Tat lernen können sondern würde automatisch die Tür dazu aufmachen, dass es quasi geborene Verbrecher gibt. Nicht falsch verstehen, natürlich gibt es auch gerade in dem Bereich der Vince vorgeworfen wird Wiederholungstäter und auch solche die vllt wirklich nicht oder schwer zu belehren sind und Vince selbst gibt in diesem Thema alles andere als ein gutes Beispiel dafür ab, wie man sich verhält, insofern die Vorwürfe von damals war sind. Es wäre aus meiner Sicht schwierig, wenn das so dann gängige Praxis wäre, gerade wenn man bedenkt, dass es noch mindestens eine anderen großen Grund gibt, wie es zu einer Vergewaltigung kommen kann.
 
Wenn dem so wäre würde ich das aber alarmierend finden. Wenn wir von verjährten Delikten sprechen, dann sind das ja nicht erst Sachen die gestern passiert sind sondern schon eine lange Zeit her. Das als Argument für aktuell aufgegriffene Vorwürfe zu nehmen würde es nicht nur Tätern absprechen, dass sie aus ihrer Tat lernen können sondern würde automatisch die Tür dazu aufmachen, dass es quasi geborene Verbrecher gibt. Nicht falsch verstehen, natürlich gibt es auch gerade in dem Bereich der Vince vorgeworfen wird Wiederholungstäter und auch solche die vllt wirklich nicht oder schwer zu belehren sind und Vince selbst gibt in diesem Thema alles andere als ein gutes Beispiel dafür ab, wie man sich verhält, insofern die Vorwürfe von damals war sind. Es wäre aus meiner Sicht schwierig, wenn das so dann gängige Praxis wäre, gerade wenn man bedenkt, dass es noch mindestens eine anderen großen Grund gibt, wie es zu einer Vergewaltigung kommen kann.
Hier muss man deutlich trennen:
Sagt man: "Der soll das früher schon öfter gemacht haben, dann ist er diesmal bestimmt auch schuldig." Dann bin ich bei dir, ist es äußerst schwierig. Gerade das hat aber @Silentpfluecker nicht gesagt. Er spricht von Strafzumessung. Das bedeutet NACHDEM der Angeklagte für schuldig befunden wurde das richtige Strafmaß festzusetzen. Im Fall hier würde das bedeuten, dass es zwar seine erste Verurteilung wäre, man aber durchaus erwägen könnte sich nicht im üblichen Strafmaß für Ersttäter zu bewegen, weil es ja nicht das erste Mal gewesen sein wird, dass er sowas gemacht hat.

Zum Argument "Tätern absprechen aus ihrer Tat zu lernen": Was soll man denn aus einer Tat, für die man in keiner Weise zur Rechenschaft gezogen wurde, sondern gegen ein mittleres Taschengeld eine NDA erwirkt hat, gelernt haben? Dass man es in Zukunft besser nicht mehr macht bestimmt nicht...


Und deine Andeutung mit dem "anderen großen Grund wie es zu einer Vergewaltigung kommen kann" ist mir äußerst rätselhaft.
 
Naja, es kann verhindern, dass sich die Verteidigung auf "bedauerlichen Einzelfall" zurückziehen kann. Und es kann zeigen, dass es strukturelle Probleme gibt, die solche Taten begünstigen. Siehe unsere Kirchen. Strafrechtlich sind die Täter nicht mehr zu belangen. Aber es zeigt, dass es Strukturen gibt, die solche Taten begünstigen und die Täter schützen.

Vergewaltigungen passieren eigentlich immer aus einer Machtposition heraus und sei es einfach körperliche Überlegenheit.
 
Oben