WWE „Fastlane 2018“ Bericht + Ergebnisse aus Columbus, Ohio vom 11.03.2018 (inkl. Videos)

JME meinte:
Hier gibt es keinen Ansatz zu vertreten, hier gilt es darum eine Unwahrheit als Wahrheit zu verkaufen.
Zum Vergrößern anklicken....
Problem im Wrestling ist (wie auch bei jeder anderen Sportart) was als Weltmeister-Titel gezählt wird, also welcher Titel zu welchem Zeitpunkt den Status eines World Titles inne hatte. Und da gibt es dann eben Diskrepanzen zwischen dem was eine Liga als Weltmeister-Titel anerkennt, was eine andere als Weltmeister-Titel anerkennt und was die breite Öffentlichkeit als Weltmeister anerkennt.
Bspw.: Es würde kaum ein Box-Fan auf die Idee kommen Manuel Charr als "Schwergewichtsweltmeister im Boxen" zu bezeichnen, obwohl er das auf dem Papier ist. Ebenso gibt es unterschiedliche Ansichten zu den Schwachweltmeistern als der Titel sowohl von der FIDE als auch außerhalb vergeben wurde. Selbiges gilt im Darts, wo es zwei konkurrierende Weltmeister gibt, wobei der eine Titel kaum mehr Ansehen geniest als den des Sprungbrett-Titel in den anderen Verband.
Insofern kann ich das Urteil deinerseits bei den 16 Weltmeister-Titeln ging es darum "Unwahrheit als Wahrheit" zu verkaufen nicht wirklich nachvollziehen. Dass der Ansatz von Thez fragwürdig oder sogar falsch ist würde ich allerdings jederzeit unterschreiben. Denn drei Titel gleichzeitig sind nun mal drei Titel und keiner weniger.

Über die unterschiedlichen World Title Siege von Flair und von wem welcher Title-Change anerkannt wird hat der PWInsider einen guten Artikel: https://www.pwinsider.com/ViewArticle.php?id=30190&p=2

Problem bei den ganzen Titelwechseln ist eben, dass schon die NWA nicht alle Titelwechsel anerkennt und folglich die teilweise stattfindenden Re-Matches nicht neue World Title Siege sind. Später dann kommt eben noch dazu, dass Flair der Titel von der NWA aberkannt wurde, er den Gürtel aber weiterhin verteidigte unter neuem Namen.

World Wrestling Entertainment erkennt die folgenden sechzehn Titelgewinne an:
  • 8 NWA World Heavyweight Championships:
    1. Gewonnen am 17.09.1981 als er Dusty Rhodes besiegte.
    2. Gewonnen am 24.11.1983 als er bei Starrcade Harley Race besiegte.
    3. Gewonnen am 24.05.1984 als er Kerry von Erich besiegte.
    4. Gewonnen am 07.08.1986 als er Dusty Rhodes besiegte.
    5. Gewonnen am 26.11.1987 als er bei Starrcade Ron Gavin besiegte.
    6. Gewonnen am 07.05.1989 als er bei WrestleWar Ricky Steamboat besiegte.
    7. Gewonnen am 11.01.1991 als er Sting besiegte und offiziell als WCW Champion anerkannt wurde.
    8. Gewonnen am 18.07.1993 als er bei Beach Blast Barry Windham besiegte.
  • 6 WCW Championships
    1. ​Gewonnen am 27.12.1993 als er bei Starrcade Vader besiegte.
    2. Gewonnen am 27.12.2995 als er bei Starrcade Randy Savage besiegte.
    3. Gewonnen am 11.02.1996 als er bei SuperBrawl Randy Savage besiegte.
    4. Gewonnen am 16.03.1999 als er bei Uncensored Hollywood Hogan besiegte.
    5. Gewonnen am 15.05.2000 als er bei Nitro Jeff Jarrett besiegte
    6. Gewonnen am 29.05.2000 als ihm der Titel von Kevin Nash verliehen wurde
  • 2 WWE Championship
    1. ​Gewonnen am 19.01.1992 als er den Royal Rumble um den vakanten Titel gewann.
    2. Gewonnen am 01.09.1992 als er Randy Savage besiegte.

Quelle: https://web.archive.org/web/2016011...rs/halloffame/inductees/ricflair/titlehistory
Schaut man jetzt in die Titelhistorien der einzelnen Ligen, dann wird man Flair abweichend zur obigen Aufzählung neunmal in der Liste der NWA World Champions finden, was daran liegt, dass einer der nicht anerkannten Titelwechsel im Nachhinein doch anerkannt wurde.

Hintergrund der Entscheidung der NWA war, dass man Flair auch in der NWA als 9-fachen Champion anerkennen wollte, allerdings ohne den 8 und 9. World Title (den WWE Championship) als World Title zu akzeptieren, deshalb wurden im Nachhinein die Titelwechsel zu Harley Race zurück zu Flair (während der 2. Regentschaft Flairs) und die 8. NWA Regentschaft anerkannt.

Die nicht anerkannten Titelwechsel sind:


  1. Während der 1. Regentschaft als NWA World Heavyweight Champion, die offiziell vom 17.09.1981 bis 10.06.1982 ging:
    • Dusty Rhodes gewann den Titel unter einer Maske. Gemäß der damaligen Regeln durfte ein Champion nicht maskiert sein. Rhodes weigerte sich zu demaskieren und der Titelwechsel wurde daher nicht offiziell.
    • Ric Flair verlor den Titel an Jack Veneno und erhielt ihn zurück, weil Veneno sich weigerte ihn außerhalb seines Heimatlandes zu verteidigen.
    • Ric Flair verlor den Titel an Carlos Colon und gewann ihn wieder zurück.

      Nach der ersten offiziellen Regentschaft bei der NWA war Flair somit inoffiziell zweimaliger NWA World Champion (gewonnen von Rhodes und Colon). Zählt man die Wechsel von Rhodes (The Midnight Rider) und Veneno mit

  2. ​Während der 2.[SUP](inoffiziell 3. bzw. 5) [/SUP] Regentschaft als NWA World Heavyweight Champion, die offiziell vom 24.11.1983 bis 20.03.1984 ging
    • Ric Flair verlor den Titel an Harley Race und gewann ihn wieder zurück. Die WCW erkannte diese beiden Wechsel für kurze Zeit an. Die NWA und WWE taten dies niemals.

      Nach der zweiten offiziellen Regentschaft bei der NWA war Flair somit inoffiziell viermaliger NWA World Champion (gewonnen von Rhodes, Colon, Harley Race und Harley Race)

  3. Während der 3.[SUP](inoffiziell 5. bzw. 7.)[/SUP] Regentschaft als NWA World Heavyweight Champion, die offiziell vom 24.05.1984 bis zum 26.07.1986 ging ereigneten sich keinerlei fragwürdige Wechsel.
  4. Während der 4. [SUP](inoffiziell 6. bzw. 8.)[/SUP] Regentschaft als NWA World Heavyweight Champion, die offiziell vom 09.08.1986 bis zum 25.09.1987 ging ereigneten sich keinerlei fragwürdige Wechsel.
  5. Während der 5. [SUP](inoffiziell 7. bzw. 9.) [/SUP]Regentschaft als NWA World Heavyweight Champion, die offiziell vom 26.11.1987 bis zum 20.02.1989 ging ereigneten sich keinerlei fragwürdige Wechsel.
  6. Während der 6. [SUP](inoffiziell 8. bzw. 10.) [/SUP]Regentschaft als NWA World Heavyweight Champion, die offiziell vom 07.05.1989 bis zum 07.07.1990 ging ereigneten sich keinerlei fragwürdige Wechsel.
  7. Während der 7. [SUP](inoffiziell 9. bzw. 11.) [/SUP]Regentschaft als NWA World Heavyweight Champion, die offiziell vom 11.01.1991 bis zum 21.03.1991 ging:
    • Bei diesem Titelgewinn wurde Ric Flair auch WCW Champion (ohne dass er mehr als den NWA Belt hielt!). WWE wertet diese Regentschaft als eine Regentschaft mit dem NWA World Heavyweight Title. Man kann es aber als zusätzliche Regentschaft mit dem WCW Titel sehen.
  8. Die 7. Regentschaft von Ric Flair endete am 21.02.1991 als er von Tatsumi Fujinami besiegt wurde. Ursprünglich wurde dieses Ende nicht anerkannt, ebenso wie der Titelgewinn am 19.05.1991 als Flair Fujinami besiegte. Die NWA erkannt das Ende der 7. Regentschaft an. Somit beginnt nach NWA Zählung Ric Flairs 8.[SUP](inoffiziell 10. bzw. 12.) [/SUP]Regentschaft die vom 19.05.1991 bis zur Vakantierung am 08.09.1991 andauerte. WWE erkennt diese Regentschaft nicht an, für WWE endet die 7. Regentschaft mit der Niederlage gegen Fujinami und die 8. ist nicht existent.
  9. Die 9. [SUP](inoffiziell 11. bzw. 13.) [/SUP]Regentschaft von Ric Flair dauerte nach NWA Zählung vom 18.07.1993 bis zum 13.09.1993, danach vakantierte die NWA den NWA Heavyweight Championship. Die WCW zog sich aus der NWA zurück und Flairs Regentschaft war in der WCW die 1. mit dem WCW International Heavyweight Championship. WWE erkennt folglich diese Regentschaft nicht an, da es sich für WWE um eine durchgängige Regentschaft mit dem WCW International Heavyweight Championship handelt, der für die WWE kein World Title ist!

=> Ric Flair trug den NWA World Heavyweight Championship offiziell neunmal, je nach Zählung komm man aber auch auf 11 bzw. sogar 13 Regentschaften. 8 dieser Regentschaften erkennt WWE an.

Beim WCW Championship sieht es wie folgt aus:

  1. Der 1. Reign ist identisch mit dem 7. NWA World Championship Reign, wird aber teilweise als eigener World Title Gewinn gezählt. WWE zählt diesen Run als NWA Championship Run, nicht als WCW Championship Run.
  2. Während des 2. Reign ereignete sich folgendes:
    • Ein Match zwischen Flair und Steamboat endete in einem Double Pin, woraufhin der Title vakantiert und später wieder von Flair gewonnen wurde. WCW erkannte dieses Szenario an. Heutzutage wird dieses Geschehen nicht mehr anerkannt (seit WCW zu WWE gehört)
  3. Der 3.[SUP](inoffiziell 4.)[/SUP] Reign verlief normal.
  4. Der 4. [SUP](inoffiziell 5.) [/SUP]Reign verlief normal.
  5. Der 5. [SUP](inoffiziell 6.) [/SUP]Reign verlief normal.
  6. Der 6. [SUP](inoffiziell 7.) [/SUP]Reign verlief normal.
  7. Der 7. [SUP](inoffiziell 8.) [/SUP]Reign verlief normal.
=> Ric Flair trug den WCW Championship offiziell 7 Mal, wobei der 1. Run identisch mit seinem 7. NWA Rund war und kein zweiter Belt existierte. Zudem hat er in der WCW zwei WCW International World Heavyweight Titles (die nur WCW anerkannte) ein Run mit diesem Titel war eine Fortführung des NWA Run, wonach sich aber zwei Runs ergeben (NWA, der endete durch Vakantierung und WCW International, der endete durch Titelverlust). Der 2. Run war quasi nicht existent, da der Titel von Flair gewonnen und mit dem WCW World Title unifiziert wurde, dazu musste er den Titel aber Gewinnen, so dass er 2. WCW International World Heavyweight Championships hat. Flair kommt also auf 7 [SUP](inoffizielle 8)[/SUP] Runs mit dem WCW Championship + 2 mit dem International, also auf 9 (10) World Title Runs bei WCW.

Unstreitig sind Flairs zwei WWE Title Runs.
Insgesamt kommt man dann auf unterschiedliche Zahlen, die in die Rechnung "(Anzahl WWE World Titel) + (Anzahl WCW World Titel) + (Anzahl NWA World Titel) = Gesamtzahl an World Titeln" einzusetzen sind, so kommt man dann auf eine Zahl zwischen 16 und 25 (2 + 10 + 13) World Titles. Und ich finde durchaus jede Sichtweise vertretbar.
 
Dass der Ansatz von Thez fragwürdig oder sogar falsch ist würde ich allerdings jederzeit unterschreiben. Denn drei Titel gleichzeitig sind nun mal drei Titel und keiner weniger.
Zum Vergrößern anklicken....

Den Ansatz magst Du vielleicht nicht nachvollziehen können, der war in früheren Zeiten aber völliger Usus. Lou Thesz war beispielsweise NWA (Association) World Heavyweight Champion, als ihm die NWA (Alliance) World Heavyweight Championship verliehen wurde und er gewann im Laufe seiner NWA-Regentschaften noch die Weltmeisterschaften anderer Promotions dazu, nämlich die Weltmeisterschaften aus Kalifornien und Ohio. Da hat man die Zahl seiner Regentschaften auch nicht nach der Zahl der Verbände bewertet, bei denen er zeitgleich Weltmeister war. Ähnlich wurde das mit anderen Weltmeistern des 20. Jahrhunderts gehandhabt. Eigentlich ja auch logisch, da es ja eigentlich nur eine wirkliche Weltmeisterschaft geben dürfte und Champions sich deswegen nicht ohne weiteres gegenseitig als solche anerkennen konnten. Ich sehe das wohl aus einer historischeren Perspektive, weswegen die Zahl 16 mich mit der von mir vorgeschlagenen Begründung überhaupt nicht stört. Wenn ich Regentschaften nach Verbänden zähle komme ich bei Flair genau auf 21, das ist, soweit ich das verfolgt habe, der aktuelle Stand der Forschung. Ich will Flairs Rekord nicht nur mit den Ortons und Races vergleichen können, sondern auch mit den Legenden der ferneren Vergangenheit wie Lewis, Stecher und Longson, weswegen beide Zahlen für mich Richtigkeit und Aussagekraft haben. Wenn ich es richtig überschlage, dann ist Lou Thesz beispielsweise nach der 16er-Rechnung maximal 13-facher Weltmeister und nach der 21er-Rechnung 19-facher Weltmeister (maximal, weil man über den Rang mancher Titel natürlich streiten kann).
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine Ergänzung noch dazu:

Im frühen 20. Jahrhundert waren die Weltmeistertitel ja nicht an irgendwelche Promotions gebunden, sondern an die Wrestler selbst. Die haben sich dann nicht als Champion einer bestimmten Organisation bezeichnet, sondern als DEN WELTMEISTER, ein Titel, der nur dem besten Wrestler der Welt zusteht und von dem es logisch gesehen ja eigentlich nur einen geben kann. Ist jemand aufgetaucht, der sich ebenfalls als Weltmeister ausrief, so wurde der nicht automatisch vom anderen Weltmeister als solcher anerkannt und kam es zu einem Vereinigungskampf um diese Ansprüche, dann sah sich der Sieger eben nicht als nochmaliger Weltmeister. Für ihn war es nur eine Titelverteidigung. In diesem Zusammenhang weise ich mal auf Ric Flairs erstes WWF-Gimmick hin, nämlich das des Real World Heavyweight Champions, das ja genau von dieser Auffassung angeleitet ist.

Die Championistik hat mich schon immer sehr inspiriert und war mir ein Tor in die ruhmreiche Vergangenheit und zu den wirklichen Legenden unseres großen Sports. Ich kann nur jedem empfehlen, der gerne ein besseres grundsätzliches Verständnis für das Pro-Wrestling, dessen Vergangenheit aber auch dessen Gegenwart, entwickeln möchte, sich mal damit zu befassen. Vielleicht würde bei so manchem auch ein positiveres Verständnis für die Vorgänge bei WWE zurückkehren, wenn er durch das Studieren der ferneren Vergangenheit wieder die eigentlichen Grundstrukturen des Wrestlings zu erkennen und beurteilen vermag, die damals ja noch viel vordergründiger auftraten und nicht durch das viele Brimborium der heutigen Zeit verdeckt wurden.
 
Oder wir behalten lieber unseren Sinn für klare, sachliche Argumentation, statt solcher verschwurbelten Argumentationen, wie der deinigen.
 
Schauen wir uns einfach Boxen an, dort hatte Klitschko mehrere Weltmeisterschaftstitel verschiedener Boxverbände, war er nun DER Weltmeister, oder war er 3 (oder 4?) facher Weltmeister, nach jedem Verband?
Oder aktuell im Wrestling Austin Aries.
Ist Aries nun nur 1facher Weltmeister weil er den Defiant und Impact "World" Titel hält, oder mindestens 2facher, weil ihn beide als seinen Champion anerkennen? Da ich die Zeiten von Flair nicht mitbekommen habe, kann ich nicht beurteilen wie es damals endgültig war.
Aber nach meinem heutigen Verständnis würde ich sagen, das jeder Titelgewinn, und jede "doppelte" Weltmeisterschaft als einzeln zu werten sind, und man demnach eben nicht auf 16 kommt.
Aber die Rechnung bzw. Erklärung die [MENTION=70694]Klabauter[/MENTION] abgebeben hat finde ich dennoch sehr schlüssig. Wäre halt gut wenn die WWE, falls sie es noch nicht getan hat, es einfach mal selber aufschlüsselt, welche Titel für sie (und warum) in die Zählweise einfließen.

Aber so oder so dürfte AJ Styles öfters Weltmeister gewesen sein als Flair oder Cena nach der WWE Zählung, auch wenn Styles in der WWE "nur" zwei mal World Champion bislang war. Soweit ich weiß steht sein Counter weltweit und alle Ligen eingeschlossen derzeit bei 20.
 
Wikipedia:

Wladimir Wladimirowitsch Klitschko[4] (born 25 March 1976) is a Ukrainian former professional boxer who competed from 1996 to 2017. He is a two-time world heavyweight champion, having held the WBA (Super), IBF and WBO titles, as well as the IBO, Ring magazine, and lineal titles
Zum Vergrößern anklicken....
 
Naja, mir ist es letztlich natürlich egal, ob ihr meine Sichtweise und Argumentation anerkennt. Diese Rechthaberdiskussionen mache ich ja eh nie lange mit, denn letztlich steckt ja sowieso hinter den meisten Standpunkten Ideologie, auch wenn manche für sich die Sachlichkeit und Neutralität gepachtet haben wollen. Ich kann nur Tipps für ein größeres Wrestlingvergnügen geben, mehr nicht ;-)
 
Thez meinte:
Naja, mir ist es letztlich natürlich egal, ob ihr meine Sichtweise und Argumentation anerkennt. Diese Rechthaberdiskussionen mache ich ja eh nie lange mit, denn letztlich steckt ja sowieso hinter den meisten Standpunkten Ideologie, auch wenn manche für sich die Sachlichkeit und Neutralität gepachtet haben wollen. Ich kann nur Tipps für ein größeres Wrestlingvergnügen geben, mehr nicht ;-)
Zum Vergrößern anklicken....

Ein größeres Wrestling-Vergnügen hätten wir auf jeden Fall wenn du hier nicht so viel rumtrollen und allen auf den Sack gehen würdest!!!
 
ApexViperPredator meinte:
Aber die Rechnung bzw. Erklärung die @Klabauter abgebeben hat finde ich dennoch sehr schlüssig. Wäre halt gut wenn die WWE, falls sie es noch nicht getan hat, es einfach mal selber aufschlüsselt, welche Titel für sie (und warum) in die Zählweise einfließen.
Zum Vergrößern anklicken....
Der zweite Link von mir ist eine archivierte Ansicht der 16 World Title, die Ric Flair laut WWE gewonnen hat.

Für WWE ist die Sache eigtl. ziemlich simpel sie zählen 8 NWA World Titel (den neunten nicht, weil der überging in den WCW International World Title und WWE diesen Titel nicht als World Title anerkennt und den WCW Titel zählen sie eben erst ab der 2. Regentschaft, weil die erste Regentschaft identisch mit der NWA Regentschaft war und auch kein weiterer Gürtel genutzt wurde.

Aber so oder so dürfte AJ Styles öfters Weltmeister gewesen sein als Flair oder Cena nach der WWE Zählung, auch wenn Styles in der WWE "nur" zwei mal World Champion bislang war. Soweit ich weiß steht sein Counter weltweit und alle Ligen eingeschlossen derzeit bei 20.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja. WWE zählt eben nur die eigenen World Title (selbst geschaffen bzw. aufgekauft, beim WCW World Title) und den NWA World Title als "Ursprung" der World Title.
Zu Styles: Alle Ligen eingeschlossen erreicht er vermutlich die 20. Jeden XYZ-Title einer "Hinterhof"-Liga namens XYZ als World Title zu zählen wäre aber wohl Quatsch. Nimmt man mal die großen (oder vormals großen Titel), dann wäre Styles 9 (zweimal WWE, zweimal NJPW, fünfmal TNA (2 TNA + 3 NWA))oder vielleicht 10-facher World Champion (wenn man PWG zählt).
[MENTION=60380]Thez[/MENTION]: Es geht nicht um Rechthaberei aber es ist eben schlicht Quatsch, wenn von World Titles gesprochen wird und du damit ankommst, dass er den Status des World Champion schon hatte. Ja, hatte er vielleicht. Ändert halt nix an der Tatsache, dass er einen zweiten Titel trägt. In einer Diskussion um Titel (Gürtel, oder WWE-Sprech: Championships) dann mit einer Status-Argumentation zu kommen ist - mit Verlaub - riesengroßer Schwachsinn!
 
Du unterscheidest nicht zwischen Gürteln und Titeln? Na dann ist es kein Wunder, dass Du da Probleme bekommst ;-)
 
Thez meinte:
Du musst auch nicht mit mir diskutieren. Es reicht mir, wenn Du in ein paar Monaten in irgendeinem Forum dann das vertrittst, was ich Dir vermittelt habe ;-)
Zum Vergrößern anklicken....
Du schaffst es doch nicht mal selbst hier eine einheitliche Sichtweise durchzuhalten, wie soll diesen Scheiß dann ein anderer vertreten können. In diesem Thread schreibst du es gebe nur einen Weltmeister, egal wieviele Titel er hält, im SmackDown Thread schreibst du dann wieder von den Fehden um "die Weltmeisterschaften".
 
Klabauter meinte:
Du schaffst es doch nicht mal selbst hier eine einheitliche Sichtweise durchzuhalten, wie soll diesen Scheiß dann ein anderer vertreten können. In diesem Thread schreibst du es gebe nur einen Weltmeister, egal wieviele Titel er hält, im SmackDown Thread schreibst du dann wieder von den Fehden um "die Weltmeisterschaften".
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe geschrieben, dass jemand, der sich selbst als Weltmeister sieht, eigentlich keinen anderen Weltmeister anerkennt, nicht dass ich nicht mehrere Weltmeister zählen kann. Du kannst Dir die Mühe bei mir wirklich sparen, bereite Dich auf Deine Laufbahn als *** lieber weiter mit Diskussionen mit JME vor, dem macht das mehr Freude sich mit Dir im Kreis zu drehen, bis einer umkippt ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Thez meinte:
Ich habe geschrieben, dass jemand, der sich selbst als Weltmeister sieht, eigentlich keinen anderen Weltmeister anerkennt, nicht dass ich nicht mehrere Weltmeister zählen kann. Du kannst Dir die Mühe bei mir wirklich sparen, bereite Dich auf Deine Laufbahn als Rechtsverdreher lieber weiter mit Diskussionen mit JME vor, dem macht das mehr Freude sich mit Dir im Kreis zu drehen, bis einer umkippt ;-)
Zum Vergrößern anklicken....
1. Du scheinst nicht zu wissen, was du selbst geschrieben hast. Dummerweise kann das jeder nachlesen.
2. Schön, dass du mein Studienfach hier in einem Forum, wo ich mich dazu nie geäußert habe einbringen musst, zeigt mir nur noch mehr, was ich von dir halten muss und das es besser ist mich nicht auf Diskussionen mit dir einzulassen. War dann auch die letzte Antwort die du jemals von mir bekommen wirst.
 
Klabauter meinte:
1. Du scheinst nicht zu wissen, was du selbst geschrieben hast. Dummerweise kann das jeder nachlesen.
2. Schön, dass du mein Studienfach hier in einem Forum, wo ich mich dazu nie geäußert habe einbringen musst, zeigt mir nur noch mehr, was ich von dir halten muss und das es besser ist mich nicht auf Diskussionen mit dir einzulassen. War dann auch die letzte Antwort die du jemals von mir bekommen wirst.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das kann gerne jeder nachlesen, steht ja hier im Thread.

Ich würde sagen, geoutet hast Du Dich gestern eigentlich selbst. Das war ja förmlich zu spüren, wie Du überlegtest, ob Du ggü JME die Autoritätskeule schwingst oder nicht. Und so ganz falsch liege ich wohl nicht, dass Du die Foren gelegentlich als "Übungsfeld" nutzt und vielleicht deswegen auch so schwer Einsicht zeigen kannst bzw. eher willst, hm? ;-)

Mal ehrlich: Gerade von Dir, der selbst schon oft genug als Troll beschimpft wurde, würde ich erwarten, dass er nicht noch jemand anderen verunglimpft, um selbst redlicher dazustehen. An Dich lege ich da sicherlich einen höheren Maßstab an als an JME, Tapout und Co, da Du aus eigener Erfahrung genau weißt, wie mies das ist. Als "Schwachsinn" und "Scheiße" würdigst Du meine Argumentation herab, dann wundere Dich doch nicht, dass auch mal eine Reaktion kommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Thez meinte:
An Dich lege ich da sicherlich einen höheren Maßstab an als an JME, Tapout und Co, da Du aus eigener Erfahrung genau weißt, wie mies das ist. Als "Schwachsinn" und "Scheiße" würdigst Du meine Argumentation herab, dann wundere Dich doch nicht, dass auch mal eine Reaktion kommt.
Zum Vergrößern anklicken....
Okay, ein letztes Mal noch eine Antwort: Ich argumentierte gegen deine Argumentation, du hast mich als Person angegriffen. Denk mal drüber nach.
 
Das ist durchaus ein Angriff auf meine Person, wenn man mich als Troll bezeichnet. Auch wenn viele hier das einfach als sachliche Tatsachenbeschreibung verstehen ;-)

Aber trotzdem: Tut mir leid, wenn ich über das Ziel hinausgeschossen bin.
 
Witzigerweise wird die Arguentation von [MENTION=60380]Thez[/MENTION] auch nicht von WWE selbst anerkannt, da sie Randy Orton als 13-fachen Worldchampion anerkennt. Hierbei zählt auch der letzte Gewinn der World Heavyweight Championship mit obwohl Randy zu dem Zeitpunkt schon WWE Champion war. :D
 
Ja, das ist wahr, Luke. WWE ist selbst an solchen Fragen der Championistik leider wenig interessiert, sodass es dort immmer wieder zu solchen Inkonsistenzen kommt wie bei Flairs 16. WWEs und wohl sogar Flairs eigene Rechnung würde ich auch gar nicht unterstützen.

WWE hat damals ja einfach nur die beiden WWF-Championship-Regentschaften dazugezählt, als Flair zurückgekehrt ist, so ist die 16 zustande gekommen. Bei WCW wurde er zuletzt (meistens) als 14-facher Champion verkauft, allerdings war WCWs Zählung selbst auch schon total inkonsistent. Mal wurden die WWF-Regentschaften berücksichtigt, mal nicht, gleiches gilt für die Vakanz von 1994 wegen Steamboat und die oft fälschlicherweise als Titelwechsel gewertete Situation mit Harley Race in Singapur und Neuseeland. WCW war da schon nicht verlässlich, es ist meines Erachtens zunächst Zufall, dass WWE am Ende mit der 16 bei genau der Zahl gelandet ist, die man mindestens für Flair veranschlagen muss und die deswegen die bescheidenste und somit der Würde des Champions angemessenste ist. Später hat man dann, wie von Klabauter verlinkt, begonnen, Rechnungen für die 16 zu basteln, die ich selbst aber nicht ganz gelungen finde. Ich finde z.B., dass man die Steamboat-Vakanz berücksichtigen muss, da Flair den Titel im TV niedergelegt hat und der Titel als vakant bezeichnet wurde, bis Flair ihn kurze Zeit später erneut gewann. Und wenn ich Flair darüber reden höre, dass die 16 hauptsächlich deswegen zustandekommt, weil seine Karibikabenteuer nicht gezählt werden, dann scheint er selbst auch keinen Plan zu haben. Ich habe vor Jahren mal ein Interview mit ihm gesehen, da betonte er, dass er sich deswegen 16-facher Weltmeister nennt, weil er den Titel nur 16-Mal im Ring gewonnen hat, aber leider habe ich das auch nach intensiver Suche nie wieder gefunden, ich hoffe, ich habe es nicht geträumt ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi Jungs, das Thema kocht sich ja gerade richtig warm! :)

Ich, als totaler Statistik-Fan, finde es gerade echt total toll und spannend, wie sich einige in dieses Thema eingearbeitet haben. Dafür einen fetten *Daumen hoch* von mir!

Dennoch habe ich ein generelles Problem mit dieser Art der Sichtweise und ganz besonders mit der Bedeutung die zugewiesen wird! Ob nun Flair oder Orton oder Cena, das ist ganz egal. Immer wird von der Anzahl (wie auch immer gezählt wird) der neu erworbenen Regentschaften gesprochen. Aber ist nicht eigentlich die Zeit der Regentschaft oder die Zahl der erfolgreichen Titelverteidigungen viel bedeutsamer? Wenn man den Titel über 1 Jahr hält und ihn 10mal (gegen Nr.1 Contender) erfolgreich verteidigt, hat das doch einen höheren Stellenwert, als wenn man den Titel nach 1 Monat verliert, nach 3 Monaten wieder gewinnt, nach 4 Monaten verliert und nach 10 Monaten wieder gewinnt. Da steht dann ein 1-Facher Champ gegen einen 3-Fachen Champ, obwohl der 1-Fache Champ dominanter und konstanter war...

So zumindest meine Sicht der Dinge. Da ich diese Zählweise, wie sie publiziert wird, nicht mag, hab ich mich auch nie in das Thema eingearbeitet. Ich bin für eine neue Zählweise! :)
 
Da sprichst Du einen guten Punkt an, Blaxx. Die Anzahl der Titelverteidigungen in Kombination mit der Stärke der Gegnerschaft wäre rein sportlich gesehen eigentlich das wichtigste Kriterium ... und wenn man es von einem wirtschaftlichen Standpunkt betrachtet, wäre es die Drawing Power als Champion. Es gibt auch Ansätze, die besagen, dass jede erfolgreiche Titelverteidigung eigentlich ein erneuter Gewinn der Weltmeisterschaft ist, das finde ich nicht unbedingt falsch, aber für das Wrestling etwas unhandlich. Im Fußball sehen wir das z.B., dass man als erneuter Meister gezählt wird, auch wenn man den Titel zu dem Zeitpunkt schon hielt.

Dass die Zahl der Tage als Champion und noch mehr die Zahl der Regentschaften eine höhere Bedeutung haben, liegt zum Einen daran, dass sie für den Beobachter leichter zu zählen und zu vergleichen sind und zum Anderen aber auch an religiösen Motiven, die man bei der Beurteilung von Wrestling und anderen Sportarten immer im Hinterkopf behalten sollte: Zweimal hat eine höhere Macht (Gott oder das Schicksal oder was auch immer) bestimmt, dass Bruno Sammartino ihr Weltmeister werden soll, dieser Entscheidung wird aufgrund des Wendepunktcharakters die höchste Relevanz zugemessen, weniger der Entscheidung für die Dauer der Regentschaften oder der Anzahl und Qualität der Verteidigungen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ach noch meine Einschätzung zum PPV:
Ich konnte während des ersten Matches sehr gut einschlafen und der Rest der Show hat mein Schlaf nicht wesentlich gestört. Alles in allem also eine gute Alternative zur Formel 1.
 
[MENTION=60380]Thez[/MENTION]: mir ist natürlich klar, dass diese Zählweise, wie sie publiziert wird, leichter und kurzfristiger von der WWE beeinflusst werden kann und somit klar von der Company zu bevorzugen ist. Schließlich schafft man es so innerhalb recht kurzer Zeit an Rekorde/Meilensteine heran zu kommen. Wobei eine Titelregentschaft über mehrere Jahre nunmal mehrere Jahre dauern würde, um dort an gewisse Rekorde heranzukommen.

Generell bin ich ein Fan von Quotienten und dynamischen Faktoren, nur wird dass dann schnell für das gemeine Fußvolk/die breite Masse nicht mehr nachvollziehbar. Und einen Wrestler mit einem Titelquotienten von 8,5 mit einem vorherigen Titelregent mit einem Wert von 9,7 zu vergleichen und zu sagen, der über trifft ihn in den nächsten 2 Titelverteidigungen ist halt auch schwer zu vermarkten... Mit den Fingern zu Zählen ist halt einfach einfacher... ;)
 
Blaxx meinte:
Hi Jungs, das Thema kocht sich ja gerade richtig warm! :)

Ich, als totaler Statistik-Fan, finde es gerade echt total toll und spannend, wie sich einige in dieses Thema eingearbeitet haben. Dafür einen fetten *Daumen hoch* von mir!

Dennoch habe ich ein generelles Problem mit dieser Art der Sichtweise und ganz besonders mit der Bedeutung die zugewiesen wird! Ob nun Flair oder Orton oder Cena, das ist ganz egal. Immer wird von der Anzahl (wie auch immer gezählt wird) der neu erworbenen Regentschaften gesprochen. Aber ist nicht eigentlich die Zeit der Regentschaft oder die Zahl der erfolgreichen Titelverteidigungen viel bedeutsamer? Wenn man den Titel über 1 Jahr hält und ihn 10mal (gegen Nr.1 Contender) erfolgreich verteidigt, hat das doch einen höheren Stellenwert, als wenn man den Titel nach 1 Monat verliert, nach 3 Monaten wieder gewinnt, nach 4 Monaten verliert und nach 10 Monaten wieder gewinnt. Da steht dann ein 1-Facher Champ gegen einen 3-Fachen Champ, obwohl der 1-Fache Champ dominanter und konstanter war...

So zumindest meine Sicht der Dinge. Da ich diese Zählweise, wie sie publiziert wird, nicht mag, hab ich mich auch nie in das Thema eingearbeitet. Ich bin für eine neue Zählweise! :)
Zum Vergrößern anklicken....

Deswegen spricht man bei New Japan ja auch derzeit davon ob Okada die Titelverteidigungen von Tanahashi toppen kann. Tanahashi steht derzeit bei 11 erfolgreichen Verteidigungen Okada bei... 9 oder 10, weiß ich egrade nicht.
Auch sind die Anzahl der Tage in Japan, zumindest bei NJPW, wichtiger als die Anzahl der Häufigkeit des Titels.
Man möchte dort eben, so habe ich den Eindruck, eben zeigen, dass eine lange Regentschaft mehr wert sein kann, als 16 facher World Champion, weil du den Titel ja genauso oft wieder verloren hast.
Hast du den Titel aber nur 4 mal gewonnen, dafür aber jede Regentschaft 1 Jahr, kann es durchaus mehr Wert sein, als in einem Jahr 5 10 Tages Regentschaften, nicht?
 
Ich habe nicht das Gefühl, dass WWE unbedingt auf solche Rekorde langfristig hinarbeitet. Das wird dann aufgegriffen, wenn es nicht mehr lange dauert, aber dass man John Cena schnell zur 17 bekommt, New Day Demolition überholen lässt oder Miz zum Rekord-IC-Champ macht, wirkt auf mich meistens eher dem sonstigen Booking untergeordnet. Im Vordergrund steht für WWE, ob sie denjenigen als Champion für ihre Storylines gerade haben wollen, erst am Ende achtet man wirklich ernsthaft darauf, dass ein Rekord eingestellt wird oder nicht.
 
Dave Meltzers Star-Rating

1. Tye Dillinger & Tyler Breeze & Fandango beat Mojo Rawley & Shelton Benjamin & Chad Gable in 7:26. **

2. Shinsuke Nakamura pinned Rusev in 14:28. ***1/2

3. Randy Orton pinned Bobby Roode in 19:27 to win the U.S. title. ***1/2

4. Natalya & Carmella beat Naomi & Becky Lynch in 8:51. **1/4

5. The Usos retained the tag titles going to a no contest with Kofi Kingston & Xavier Woods in 8:57. **1/2

6. Charlotte Flair pinned Ruby Riott to keep the women’s title in 13:44. **3/4

7. A.J. Styles retained the WWE title in a six-way over Baron Corbin, John Cena, Dolph Ziggler, Kevin Owens and Sami Zayn in 21:52. ****1/4
 
Thez meinte:
Ich habe nicht das Gefühl, dass WWE unbedingt auf solche Rekorde langfristig hinarbeitet. Das wird dann aufgegriffen, wenn es nicht mehr lange dauert, aber dass man John Cena schnell zur 17 bekommt, New Day Demolition überholen lässt oder Miz zum Rekord-IC-Champ macht, wirkt auf mich meistens eher dem sonstigen Booking untergeordnet. Im Vordergrund steht für WWE, ob sie denjenigen als Champion für ihre Storylines gerade haben wollen, erst am Ende achtet man wirklich ernsthaft darauf, dass ein Rekord eingestellt wird oder nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja aber Cenas letzte Regenschaft war nur von zwei Wochen, weil halt. Man hätte gut auch Styles in die Chamber als Champ bringen können und da Wyatt den Titel gewinnen lassen.
 
StableGuy meinte:
Dave Meltzers Star-Rating

1. Tye Dillinger & Tyler Breeze & Fandango beat Mojo Rawley & Shelton Benjamin & Chad Gable in 7:26. **

2. Shinsuke Nakamura pinned Rusev in 14:28. ***1/2

3. Randy Orton pinned Bobby Roode in 19:27 to win the U.S. title. ***1/2

4. Natalya & Carmella beat Naomi & Becky Lynch in 8:51. **1/4

5. The Usos retained the tag titles going to a no contest with Kofi Kingston & Xavier Woods in 8:57. **1/2

6. Charlotte Flair pinned Ruby Riott to keep the women’s title in 13:44. **3/4

7. A.J. Styles retained the WWE title in a six-way over Baron Corbin, John Cena, Dolph Ziggler, Kevin Owens and Sami Zayn in 21:52. ****1/4
Zum Vergrößern anklicken....
Das Womans Title Match würde ich über 3 Sterne geben (mit 3 bis 3 viertel ist das gut bedient) das six way dann allerdings unter 4, grade das fand ich ziemlich überbewertet. Über Orton gegen Roode kann man streiten, da es sehr langatmig anfing, gegen Ende gefiel es mir dann aber auch besser. Ansonsten Joah, der Rest ist okay...
 
Um antworten zu können musst
du eingeloggt sein.
Oben