WWE Monday Night Raw Kurzbericht #1080 aus Ohama, Nebraska vom 03.02.2014 (inkl. Videos)

[Spear]

Bezüglich den gleichen Paarungen sehe ich es ähnlich wie ZackAttack. Ein PPV mit frischen Paarungen ist nämlich um einiges interessanter, als wenn es die dort zu sehenden Matches schon tausendmal zu sehen gab. Und bei dem großen Roster der WWE sollte das eigentlich zu vermeiden sein. Man müsste halt nur mal dafür sorgen, dass die Midcard und deren Titel interessanter werden. Das heißt, man muss denen auch mal mehr Aufmerksamkeit geben und sie auch stark darstellen, damit die Fans sich auch für diese ein bißchen interessieren. Wie von ZackAttack bereits angesprochen, hätte man das Tag Team Title Match ins ME stellen können bzw mal die beiden Midcard Titel in 20 Minuten Matches verteidigen lassen können und die ME von mir aus öfters gegen Midcarder und zukünftige Stars antreten lassen können, wo man diese auch nicht schlecht aussehen lässt, anstatt zum gefühlt tausendsten mal Bryan vs Orton zu zeigen, besonders da deren Matches jetzt anscheinend zum Großteil auch nicht so waren, dass man davon nicht genug bekommen kann. Bei so einem großen Roster sollte eigentlich vermeidbar sein, dass sich gewisse Paarungen zu sehr häufen.

 

[Dogu Alman King]

@Dogu Alman King
Liest du dir eigentlich durch was du schreibst und kannst deiner eigenen Argumentation noch folgen? Du versuchst hier auf beleidigende Art die Meinung anderer mies zu machen und als crap zu bezeichnen, hälst deine aber gleichzeitig für die einzig wahre. Hast du auch nur einen kleinsten Anhaltspunkt dafür, dass sich Hogan und Nash geändert haben? Das sich Triple H geändert hat? Nein! Woher weißt du dass es wirklich Gimmick ist und sich ihre realen Ansichten damit nicht überschneiden?

In diesem Business muss man seine Meinung mit der Zeit ändern, wenn man überleben will und das gilt auch für Hogan und Nash. Die beiden sind nicht so dumm, dass sie nicht wissen würden, dass Leute wie sie heute nicht mehr so erfolgreich sein können, wie noch in den 80'ern und 90'ern, weil sich das, was die Fans sehen und hören wollen geändert hat. Das weiß Triple H, das weiß Nash, das weiß Hogan und das weiß Vince McMahon.

Wer gibt dir das Recht zu beurteilen, was berechtigte Kritik ist und wie man diese definiert? Da wird jeder seine eigene Meinung zu haben. Es wäre vielleicht mal nicht schlecht, sich selbst nicht für Gott und Allwissend zu halten. Du darfst deine Meinung haben und diese auch vertreten, hast aber nicht das Recht, die Meinung anderer zu diskreditieren! Und nichts anderes versuchst du indem du behauptest, niemand außer dir hätte eine Ahnung von irgendwas.

Gut, man kann mir auch die Worte im Mund umdrehen, wenn ich behaupte, dass die meisten keine Ahnung haben, weil sie ebend nur unbegründeten Schwachsinn von sich geben. Die Stelle, an der ich erwähne, dass ich mich selbst für Gott und Allwissend halte, würde ich gerne mal lesen. Könnt ihr es nicht ertragen, wenn euch jemand widerspricht und euch bloßstellt, weil eure Argumente für die Tonne sind? Dass ich die Meinung anderer tollerieren muss heißt nicht, dass ich sie kommentarlos hinnehmen muss. Im Übrigen gibt es genügend Leute, die mir zustimmen und die mitbekommen haben, dass ich nicht nur Mist von mir gebe, aber diese haben einfach keine Lust sich ebenfalls von 5 anderen als arroganten Abschaum bezeichnen zu lassen, nur weil sie der Massenmeinung widersprechen.

Und zu den Dirt Sheets, es erweisen sich nicht ohne Grund fast alle Meldungen vom PWinsider oder vom Wrestling Observer als wahr! Klar gibt es schwarze Schafe wie WrestlingNewsWorld, aber grade Meltzer, Alvarez und Johnson haben so dermaßen gute Kontakte, ja die Leute vom Wrestling Observer sind sogar mit den hohen Tieren bei WWE mittlerweile recht dicke. Wenn die Dirt Sheets immer so viel Mist erzählen würden, warum treffen dann so viele der hier geschriebenen News ein? Schaue doch mal die News aus dem Observer nach und nenne mir im Vergleich auch nur 20% davon, die sich als falsch heraus stellen.

Was stellt sich den letzendlich wirklich als wahr heraus!? Die Ankündigungen über das, was in den Shows wohl passieren wird, werden gefühlte 50 mal pro Woche geändert. Es wird alles veröffentlicht was irgendwo aufgeriffen wird und wenn dann tatsächlich mal etwas so zutrifft, regen sich alle auf, wie vorhersehbar es doch wieder war. Mir kann niemand erzählen, dass die Dirt Sheets ihre News nicht so anpassen, dass sie möglichst viele Reaktionen damit ziehen, denn dann würden sie gar nicht funktionieren!

 

[Randy van Daniels]

- Natürlich sprechen sie immernoch im Gimmick! Hogan betont immer wieder, dass die "Marks" nicht immer alles so ernst nehmen sollen, was er von sich gibt. Bei Nash ist es genau das selbe. Die Real-Life personen haben sich wahrscheinlich schon lange geändert, aber dafür würden sie niemals ihr altes Image fallen lassen, weil sie damit eben die größten Erfolge in ihrem Leben hatten!

- Bret Hart wollte den Titel weder in Kanada noch sonst irgendwo gegen Michaels verlieren; ich habe das Interview mit Cornette erst vor ein paar Tagen geschaut. Und McMahon hat nicht Bret misstraut, dass dieser den Titel in die Tonne kloppen würde, sondern Eric Bishoff, weil dieser garantiert dafür gesorgt hätte. Cornette hat eindeutig gesagt, dass sowohl Michaels auch Hart sich in diesem Fall wie kleine Kinder benommen habe und das es für McMahon am Ende keinen anderen Ausweg mehr gab.

- In jeder der von dir genannten Zeiten seiner Karriere, hat er nie jemanden ernsthaft geburried und im Falle von Evolution hat er damals mit Orton und Batista sogar noch 2 der Top Stars der Zeit zwischen 2005 und 2010 kreiert. Hätte Triple H einen großen Teil seines Egos nach den Curtain Call nicht stillgelegt, wäre er wohl kaum wieder aus der Versenkung geholt wurden. Natürlich hat auch HBK seinen Beitrag dazu geleistet, aber ohne Fürsprecher schafft NIEMAND in der WWE den Durchbruch.

- Jaja, die alte Ausrede. War ja nur ein Gimmick Interview, in dem ich Bullshit geredet habe. Ist genau so wie die alte Kurt Angle Ausrede: Mein Twitter Account wurde gehackt. Manchmal glaube ich, dass die echten "Marks" die Leute sind, die das alles glauben und auf Bischoffs Meinung von den achso bösen Smart Marks im Internet hören

- Tja, da sind deine "Fakten" mal wieder falsch. Es wurde von mehreren Quellen bestätigt, dass Hart den Titel vor seinem Abgang abgegeben hätte, halt nur nicht in Kanada an seinen Erzfeind an Michaels. Dass sich auch Hart und Michaels teilweise daneben benommen haben, ist ja kein Geheimnis. Auch wenn Cornette das Ganze eigentlich immer eher ganz amüsant gefunden hat (Siehe die Brawl Geschichte, wo Lawler grade am Scheißen war). Und Cornette hat so einen Hass auf Michaels, dass er beim Screwjob bisher zumindest immer Michaels den Großteil der Schuld gegeben hat.

- Nee, in der Zeit hat er überhaupt niemanden geburried.. er hat sich ja auch nur an die Spitze der Company gestellt, die in Folge dessen die schlechtesten Ratings seit Jahren eingefahren hat, woraufhin dann reagiert werden musste. Wo soll er denn bitte vor dem Curtain Call jemanden geburried haben? Duke "The Dumpster" Droese oder was?

Sein großes Ego hat sich nie geändert. Sein Push war durch die Backstage Power der Kliq immer vorgesehen und wurde letztlich dann auch durchgeführt. Seine Position hat Hunter dann letztlich durch die Heirat mit Steph gefestigt und das kann man objektiv auch nicht abstreiten. Nach den heutigen Argumentationen und Ansichten über Daniel Bryan (fehlende Ratings, Buyrates) hätte Hunter ja sonst schon lange abgesägt werden müssen

Es hat sich zwar im Gegensatz zu früher ein bisschen was geändert, aber das heißt nicht, dass Arschlöcher nicht mehr Champions werden können. Wenige Jahre später war JBL WWE Champion, der wahrscheinlich größte Bully des Rosters der letzten 20 Jahren. Und gerade ein Randy Orton ist ja auch nicht gerade pflegeleicht. Was deutet denn für dich daraufhin, dass Hunter kein große Ego hat und niemanden geburried hat? Dass er es getan hat und das alles wieder mal nur Gimmick war?

 

[Eagle Whiskey]

Also ich persönlich bin kein Experte, sondern nur ein Fan. Dennoch nehme ich mir heraus zu schreiben was ich denke, also bin ich bei der Show XY unterhalten worden oder nicht. Warum ja und warum nein und dies in einem „normalen“ Tonfall. Dies tue ich ohne tiefgründige Kenntnisse des Business (was nicht ausschliesst das ich lernfähig bin). Warum auch nicht, immerhin bezahle ich dafür *Hust*.
Aber geht es nicht in solch einem Board genau darum? Sind nicht auch sehr viele Wrestling Fans genauso wie ich?

 

[ZackAttack]

@DoguAlmanKing
Sorry, aber du gibst hier ... von dir, dass ist echt die Mühe nicht wert. Selten so einen argumentativ sinnfreien Käse gelesen, der nicht einen einzigen Fakt beinhaltet. Man muss seine Meinung in dem Business ändern um zu überleben. Aha, das beweist alles. Lies dir deine "Argumente" einfach nochmal durch, schaue bei den Dirt Sheets auf die Quellen und lese im Kontext. Es geht und ging hier nirgends darum eine andere Meinung zu haben, sondern darum, dass du die Meinung anderer nicht akzeptierst und nur deine für richtig und allwissend hälst. Und sowas ist schon sehr nah dran an einem Gottkomplex. I'm Out, verbuch es als Sieg oder was auch immer, ich gehe jetzt ein Eis essen und erfreue mich an meinem Kaffee.

 

[Eagle Whiskey]

...ich gehe jetzt ein Eis essen und erfreue mich an meinem Kaffee.

Ach Schüler müsste man sein

 

[Travis]

Was stellt sich den letzendlich wirklich als wahr heraus!? Die Ankündigungen über das, was in den Shows wohl passieren wird, werden gefühlte 50 mal pro Woche geändert. Es wird alles veröffentlicht was irgendwo aufgeriffen wird und wenn dann tatsächlich mal etwas so zutrifft, regen sich alle auf, wie vorhersehbar es doch wieder war. Mir kann niemand erzählen, dass die Dirt Sheets ihre News nicht so anpassen, dass sie möglichst viele Reaktionen damit ziehen, denn dann würden sie gar nicht funktionieren!

Es geht dabei nicht um Details in den Shows, sondern um wesentlich größere Booking-Entscheidungen. Als klar war, dass Batista wieder auftaucht, hat Meltzer sofort vermeldet, dass Big Dave den Rumble gewinnt und Orton bei Wrestlemania um den Titel herausfordert. Ist eingetreten. Als Ziggler seinen WHC verlor und alle zur Geduld mahnten, weil dass ja alles nur Storyline sei, vermeldete Meltzer, dass Ziggler im Doghouse sitze und er eben nicht noch einmal den Titel von Del Rio gewinnen würde. Ist eingetreten. Im Augenblick wird vermeldet, dass Daniel Bryan wohl die Punk-Rolle einnehmen wird und seine Storylines für Wrestlemania gegen Hunter und Kane weiterführen wird. Komisch, dass Kane jetzt plötzlich aus dem Nichts anfängt, nach Punk mit Bryan zu fehden. Scheint auch einzutreten. Als alle beim Summer of Punk jubelten, wie toll die WWE das hinbekommt, mahnten Alvarez und Co zur Empörung aller Leute zur Ruhe, weil sie skeptisch blieben und eine übereilte Rückkehr Punks mit überhastetem Booking vorhersagten. 2 Wochen später kehrte Punk wieder zurück, das Champion vs. Champion Programm endete mit Kevin Nash, Awesome Truth, Alberto Del Rio und Triple scheißfucking H. Siehe da - trat auch ein.

Das Problem, was viele mit diesen bösen Wrestling-Journalisten zu haben scheinen, ist die Annahme, dass der WON und Alvarez die Bild-Zeitung des Wrestling sind. Dass die Leute aber tatsächlich Kontakte in die WWE haben und eben nicht nur nach Aufmerksamkeit potenzieller Leser gehen, vergisst man da schnell. Was genau in den Shows passieren wird, wird doch im Vorraus nie im Detail erläutert. Es wird meist nur vermeldet, dass es backstage großes Chaos herrscht und die Leute das Script 10 Mal umschreiben. Wenn die Show dann am nächsten Tag völlig wirr ist, zehn unnötige oder schlechte Segmente sowie 100 2 Minuten-Lückenfüller mit dem Great Khali und Natalya hat und sich auch die Main Events IMMER wiederholen, tja - was soll man denn da sonst auch anderes annehmen, als dass die Show eben nicht sorgfältig geplant und ausgearbeitet war? Da schien ja wohl auch irgendwie was dran gewesen zu sein.
Und ganz ehrlich, Meltzer ist seit 30 Jahren im Geschäft und die Leser des WON wissen, weshalb sie den Newsletter abonniert haben. Da hat es niemand nötig, irgendwelche großen Schlagzeilen zu machen, nur um sich seinen Lebensunterhalt aufzufrischen.

 

[ZackAttack]

Ach Schüler müsste man sein

Nope! Knapp daneben.

 

[Randy van Daniels]

Meltzer ist übrigens so "böse, schlecht und reißerisch", dass er mal kurz von der WWF angestellt wurde. Es ist bestätigt, dass Leute wie "Superstar" Billy Graham, Terry Funk oder Bill Watts früher Quellen für Meltzers Informationen waren. Konnan hat mal berichtet, dass er Kopien des WON auf Vince McMahons Schreibtisch gesehen hat. Mehrere Wrestler bzw. Verwandte von Wrestlern waren und sind unter ihrem bürgerlichen Namen Abonenten des WON. Von daher finde ich den Ausdruck "Dirt Sheet" sehr respektlos. Das ist ein Ausdruck, der von Eric Bischoff und Vince Russo geprägt wurde, weil es denen nicht gepasst hat, dass ihr Scheiß bei WCW aufgedeckt wurde.

Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass sich Meltzer irgendeinen Scheiß ausdenkt. Seine Berichte sind die genausten, die es im Wrestling Business gibt, weil er eben interne Quellen hat. Und das kann nach all den Jahren auch als gesichert angesehen werden. Krtiker von Meltzer sind häufig einfach Fanboys von Leuten wie Bischoff oder der WWE, die sich darüber aufregen, dass diese Leute in einem schlechten Licht dastehen, weil der ganze Backstage Mist aufgedeckt wird. Aber deshalb kann man das nicht leugnen.

 

[JME]

Wenn es nach Davey Richards Aussagen geht, wollte dieser von vornherein ja sowieso viel lieber zu TNA und für Eddie Edwards wäre die Tür zurück zu ROH auf jeden Fall jederzeit offen, also kann es ja nicht so dramatisch für die beiden gewesen sein, dass sie nicht genommen wurden.
Und natürlich hat er On-Air auf die Daniel Bryan Chants reagiert, nämlich in dem er ihn vor den Kameras in seinem Gimmick schlecht geredet hat und so auch den letzten Fan hinter Bryan gebracht hat.

Richards war schon immer ein großartiger Geschichtenerzähler. Wie war das nach seinem Rauswurf bei ROH? Was sagten seine ROH-Kollegen? "Davey ist ein notorischer Lügner." Als ob er gemeinsam mit Eddie wochenlang bei NXT zur Probe trainiert weil er dort nicht hin will. Kaum will man ihn bei WWE nicht, wollte er schon immer zu TNA. Is klar. ROH war übrigens auch erst richtig Scheiße nachdem er seinen Titel an Steen abgeben musste. Bis dahin gab es nix in die Richtung von Richards. Auf einmal war es eine Kack-Promotion die auf den World Title scheißt. Steen war scheiße, alles war scheiße...Davey being Davey!

- Natürlich sprechen sie immernoch im Gimmick! Hogan betont immer wieder, dass die "Marks" nicht immer alles so ernst nehmen sollen, was er von sich gibt. Bei Nash ist es genau das selbe. Die Real-Life personen haben sich wahrscheinlich schon lange geändert, aber dafür würden sie niemals ihr altes Image fallen lassen, weil sie damit eben die größten Erfolge in ihrem Leben hatten!

Noch so ein Beispiel! Wann sagt Hogan das denn? Wenn er wieder mal auf die Fresse bekommt weil er Scheiße erzählt hat. Der größte Mark (für sich selbst) ist Hogan immer noch selber. Mr. "Ich lass mein Sextape aus dem ganzen Internet löschen"! Hogan labert erst, denkt später nach. Und genau deshalb soll man am Ende nicht ernst nehmen was er sagt. Und bei Nash ist es genauso. Am Ende kann man das mit fehlendem Rückrad in Verbindung bringen. Oft genug ist aber der erste Gadanke die Wahrheit. Nicht das diplomatische Gelaber nachdem man mal drüber nachgedacht hat.

Und zum Thema Dirt Sheets: Diese heißen ja nicht ohne Grund Dirt Sheets. Letztendlich geht es darum alles möglich aus den Internen Bereichen der Ligen aufzuschnappen und damit Skandal-Presse zu betreiben, weil man damit nun mal die meisten Leute anlockt. Man weiß nie, wie viel Wahrheit bei diesen ganzen Seiten dahinter steckt und das Verhältnis zwischen Aussagen, die sich am Ende bewahrheitet haben, und absolutem Gesülze, ist höchstens 50 zu 50. Letzendlich sind sie auch nur die BILD-Zeitung des Wrestlings, die alles so schreiben, wie ihre Leser es hören wollen, damit diese ordentlich ihre ewig gleichen Stammtischparolen raushauen können.

Bullshit. Leg dir nen Abo bei f4wonline zu und du wirst sehen wie falsch du damit liegst. (Es lohnt sich wirklich. Oft sind die Radio-Shows unterhaltsamer als die WWE-Shows.) Unzählige Beispiele die genau das Gegenteil beweisen. Zum Beispiel die Michelle Beadle Story. Die hat Punk kürzlich 1zu1 in einem Interview bestätigt. Jüngtes Beispiel: MVP! Zwei Wochen vorher berichtet Meltzer dass TNA MVP verpflichtet hat. MVP dementiert auf Twitter. Meltzer sagt, trotz des Dementi, dass MVP bei TNA debütieren wird, vermutlich als Investor, sicher aber bei der Show in Schottland. Und was passiert in Glasgow? Genau das was f4wonline berichtet hat. Woher wussten sie das wohl? Es gibt dutzende Beweise dafür dass sie fast immer die Wahrheit berichten. Wie viele kannst du mit nennen wo sie nachweislich falsch lagen? Und Planänderungen zählen hier nicht. Zumal man in den Shows oft genau sieht, dass Pläne geändert werden. Wer F4WOnline und den PWInsider mit der Bild-Zeitung vergleicht, ist am Ende selber ein "Hater" und hat wirklich NUll Ahnung von was er da spricht. Sind meistens auch die Leute, welche die Promotions verherrlichen. Es gibt im Grunde eine Seite die mit fraglichen "Meldungen" und "Schlagzeilen" Abonnenten ziehen will. (*hust*WNW!) Bei f4wonline gibt es die Radio-Shows und Newsletter. Und dort stehen Infos aus dem Backstagebereich neben harten Fakten. Und mitreden kann man erst, wenn man selber hört und liest! In den letzten Monaten stimmte quasi jede PPV-Card im voraus. Meltzer und Alvarez sind so scheiße, dass WWE und UFC sie zu Veranstaltungen einladen. Regelmäßig sind Leute wie Austin, Jim Ross (2x in den letzten Wochen) und Co. zu Gast und sprechen mit den beiden über WWE-Internas. (Erst gestern Quackenbush der mal eben komplett Kayfabe über CHIKARA bricht. Frag Fabi wie oft das bei Chikara passiert) Was glaubst du wie oft da einer sagt "Das was ihr berichtet ist doch erfunden". NIEMALS!!