@Santa ZackAttack
Naja, Big E wäre auch möglich oder Cesaro..
Aber für am wahrscheinlichsten halte ich auch Roman..
@Santa Randy van Daniels
Naja, kommt auf die Person drauf an..
Denke schon, dass es bei einem Hulk Hogan,Kurt Angle,Jeff Hardy,Sting bei WWE, das doch einen Unterschied machen würde..
Angle hat schon zu seiner Glanzzeit keinen wirklichen Unterschied gemacht. Hardy und Hogan machen bei TNA keinen Unterschied, und würden es wohl auch bei WWE nicht machen. Besonders bei Hogan und Sting wären es vermutlich ja ohnehin Auftritte bei WrestleMania. Und bei diesem PPV verkauft sich mittlerweile der Name "WrestleMania". Einzelne Personen machen da kaum mehr einen Unterschied. Angle, Sting und Hardy wären nicht auf dem Level dass sie eine WM-Burate beeinflußen, und Hogan wäre es, abhängig von seiner möglichen Rolle, wohl nicht mehr.
Kein Grund sich angegriffen zu fühlen, ich habe keinen angesprochen, sondern mich nur zu der allgemeinen Meinung, die Buwistick angesprochen hat geäußert. Er kann wrestlen, schön dass wir uns einig sind und es reicht dass Leute anscheinend mal gesagt haben, dass es Spaß macht ihn im Ring zu sehen. Wenn dein persönlicher Geschmack in eine andere Richtung geht, kann ich nichts dran ändern. Ich habe nicht allzu viel von Batista mitbekommen, das übliche halt, Batista Bomb und bla bla aber du kannst mir nicht sagen, dass er kein dicker Fisch ist. Ich beispielsweise war immer ein Goldberg Fan, und da war ich ja ebenfalls nicht der einzige, jeder Fan setzt andere Maßstäbe. Aber der Rahmen in dem sich die WWE bewegt ist ja schon einer in den Batista absolut reinpasst.
Ich sage nicht, dass du Fan von jedem Wrestler sein sollst, aber so eine gewisse Respektbasis sollte schon da sein, ich weiß ja nicht was du vorher geschrieben hast, dass du dich angesprochen fühlst. Dass es bessere gibt will ich nicht abstreiten, aber "kann nicht wrestlen" ist weit hergeholt. Wenn wie du sagst deine Meinung ist, dass es maßstabsweise bessere gibt, verstehe ich nicht, dass du dich angesprochen fühlst.
ich glaub nicht dass er mit diesem Körper und der "Aura" (halt das schauspielerische und so) auf die Welt gekommen ist. Selbst wenn es minimalistisch ist hat er genug gerissen ne Zeit lang das Gesicht von Smackdown zu sein, allein das spricht doch schon für sich, egal wie er es erreicht hat. Wenn dem nicht so wäre, ständen an der Bushalte nicht sogar im Kaff wo ich wohne die Kiddies mit THE ANIMAL BATISTA Shirt.
Ist halt die Frage was man unter "er kann wrestlen" versteht. Sowohl Goldberg als auch Batze waren durchaus dafür bekannt unsauber zu wrestlen und diesbezüglich nicht unbedingt gelehrig zu sein. So botchte Batze noch nach Jahren regelmäßig seine Powerbomb und Goldberg trat gerne mal anderen in die Fresse weil es ihm an Timing mangelde. Pro-Wrestling ist am Ende doch mehr als das was jeder glaubt zu sehen. Beide waren sicherlich nicht schlecht, wobei Batze wohl besser war als Goldberg (Bei ihm gab es einen guten Grund warum er seine beste Zeit hatte als seine Matches sehr sehr kurz waren, und es gab einen Grund warum seine Matches so kurz waren), aber ein Batze war nicht in einer Liga eines Steve Austins. Die als MMA-Fan kann ich vermutlich vermitteln was ich sagen will, wenn ich mal Lesnar mit Velasquez vergleiche. Lesnar stand unbestritten an der Spitze des Schwergewichts, weil er den Titel hielt. Er hat in Sachen Business einen Unterschied gemacht. War er deshalb ein wirklich herausragender MMA-Fighter? Gar einer der ganz großen MMA-Sportler? Und genausowenig wie es Lesnar im MMA-Sport war, genausowenig war/ist es Batze im Pro-Wrestling. Goldberg war ein durchschnittlicher, Batze ein solider, Austin aber zumindest ein guter Wrestler. Mit den allerbesten kann man wohl alle drei nicht vergleichen, dennoch trennen die drei am Ende doch Welten.
PS: Im übrigen war und ist Brock Lesnar ein um Welten besserer Pro-Wrestler als Batze und Goldberg. Bei Lesnar konnte man diesbezüglich wirklich von einem sehr guten Big Men reden, der wirklich wrestlen kann.
Zuletzt bearbeitet: