Er wurde vom bösen Gnom Bryan
Da könnte man nun wieder hinterfragen, ob Öko-Kämpfer Daniel Bryan jemals böse war, aber führt eh zu nix
Was sollte das Match New Day vs. Orton Crew?! Ich dachte die Story ist am PPV beendet worden?! Mag ein ganz gutes Match gewesen sein, aber in meinen Augen völlig fehl am Platz.
Inwiefern wurde denn New Day vs. Randy Orton & The Revival beim PPV beendet? Klar, Kofi Kingston besiegte Randy Orton, aber ebenso besiegte halt The Revival den New Day in Form von Xavier Woods & Big E. Es stand also 1:1 zwischen den Teams beim PPV. Da jetzt dieses Trio vs. Trio Match zu bringen finde ich als Fehden-Abschluss durchaus sinnvoll. Bleibt zu hoffen, dass das Match jetzt der Fehden-Abschluss war, aber zumindest mal bei Kingston vs. Orton wirkt es so...
Zu Owens vs Shane. Diese Entlassungs-Storylines passen mMn nicht mehr in die heutige Zeit, in der man quasi alle Infos zu Verträgen usw. hat.
In den 90ern war es ein Schocker wenn Vince jemanden entlassen hat, und dieser dann einige Wochen nicht im TV zu sehen war, heute wirkt sowas nur noch albern.
Wenn dann müsste man es richtig durchziehen, dass der "Entlassene" wirklich nicht mehr bei WWE auftaucht (nicht bei Houseshows, nicht im Performance-Center, nicht Backstage bei den Shows), in irgendeinem Podcast gegen WWE shootet, und für ein paar Matches bei einer (befreundeten) Indy-Promotion auftritt.
1. Würde dieser Plan nicht dann auch daran scheitern, dass die Partner-Promotions bekannt sind?
2. Finde den Einwand an sich aber etwas seltsam. Ist doch im Wrestling letztlich nichts anderes als bei einer anderen Serie im TV, oder einer Film-Reihe, wo auch klar ist, dass der Held nicht stirbt, weil die Serie weitergeht, oder wie im vorletzten Avengers-Film, wo auch jeder wusste, wer überleben/wiederkommen wird, wegen der anstehenden nächsten Filme und der Verträge der Schauspieler...
Ich glaube daran erkennt man aber die eigentliche Zielgruppe der WWE. Denn Kinder zwischen 12 und 14 Jahren glauben so etwas mal eher, als erwachsene Fans.
Ich denke eher, dass Kindern zwischen 12 und 14 Jahren solche Storys eher zusagen, weil sie sich nicht so sehr mit den Hintergründen befassen. Denn, wie oben (2.) angedeutet: Letztlich kann man sich jedes TV-Produkt mit fortlaufendem Handlungsstrang dadurch kaputt machen, dass man die Details dahinter kennt was Verträge von Darstellern, oder auch nur Unstimmigkeiten zwischen einzelnen Darstellern anbelangt. Deshalb muss die Story an sich, die man sich durch Background-Wissen kaputt macht aber nicht auf Leute ausgelegt sein, die kein solches Wissen haben (wollen).
Ist Bayley nicht schon seit dem sie Sasha Banks geholfen hat, Heel?
Heel-Verhalten legte sie schon vorher an den Tag. Letztlich ist Bayley ein Heel, der glaubt Face zu sein, wenn man in diesen Kategorien denken will, denn sie selbst sieht sich definitiv weiterhin als Face, tritt auch bei den Entrances und in den Promos als solcher auf, greift aber auf Heel-Taktiken zurück. Sie ist aber definitiv nicht Heel alà Io Shirai, die ja ihre dunkle Seite offen auslebt und sich auch verändert hat. Bayley blieb im Umgang mit Fans und in ihrem Selbstverständnis die selbe (Bayley-Buddies, Interaktion mit jungen Fans etc.pp.)