RATINGS: Monday Night RAW Sammel-Thread (Inkl. Top 20)

Mir schwant schon böses wenn Vince jetzt zum rundumschlag ausholt, in jedem anderen Börsennotierten Unternehmen wäre er schon längst weg vom Fenster, er weiß doch schon ewig nicht mehr wie man sein Produkt an den Mann bringt! Sein Zorn wird garantiert jemanden treffen der am allerwenigsten dafür kann.
 
TheFabi meinte:
Das Problem ist doch, dass die Storys viel zu komplex für die normale Zuschauerschaft ist! Ich bin mir sicher, die WWE erkennt dies und beschränkt das Hintergrundwissen für Storys auf eine Show und selbst dann nur noch auf eine Stunde. Alles, was länger her als eine Stunde ist, kann man doch nicht wieder aufgreifen- Nur deshalb schalten alle ab!
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry aber ich kann dir nicht so ganz folgen. Willst du damit sagen das die Story`s ja da sind, wir sie nur nicht sehen???
 
3 Stunden = Viel Zeit

-> Zeit muss irgendwie gefüllt werden
-> Segmente werden lang gezogen
-> schlechte Segmente werden schlechter + gute Segmente werden schlechter
-> ganze Show wird schlechter
-> Show fühlt sich länger an als sie ist

Die Länge ist ein großer Faktor.

Wie Storylines ausgeführt werden ist nochmal etwas anderes. Man bringt Hunter zurück damit er Owens den Titel gibt und der Grund wird in den folgenden Wochen kaum erläutert. Kennt man ja schließlich aus jeder Serie. Cliffhanger sind nicht dazu da, damit man nächste Woche einschaltet um eine Erklärung zu bekommen.
 
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA:yes::yes::yes:

Ich gönne das der WWE so dermaßen! So ein mieserabler Saftladen der "Unterhaltung" anbietet welche noch nicht mal mehr auf Harz-4-TV-Niveau ist hat nichts anderes verdient!
Achja und um die Schuldfrage mal zu klären: Natürlich ist Finn Balor schuld an allem! Vince hat ihn gepushed und dann verletzt sich Balor einfach. Wenn ich Vince wäre würde ich ihn sofort feuern:rolleyes:

Aber jetzt mal Schadefreude bei Seite: Was man bei WWE seit Jahren nicht versteht, ist das es wichtig ist den Fans etwas zu bieten worauf (und jetzt kommts) sie sich freuen können! Man muss sich doch nicht wundern, dass die Leute abschlaten wenn man ihnen ihre Lieblinge nicht gönnt (wie z.B. einen Face Seth Rollins!) und ihnen ständig die ungeliebten Graupen wie Reigns und Cena als Helden verkaufen will. Es ist doch standard bei WWE, dass sobald ein Wrestler von alleine beim Publikum over kommt, dieser erstmal über Monate beerdigt werden muss, damit die Dinge aus der Sicht von Vince wieder gerade gerückt sind.

Und an alle die immernoch denken die WWE sei Konkurrenzlos: Sie ist nur im Wrestling Konkurrenzlos, aber sie konkurriert unlängst mit anderen Formaten, allem voran der UFC. Und die WWE verliert! Sie verliert ständig und stetig Zuschauer an diese Formate. Und das wirklich erschreckende ist das sich diese Verluste von Jahr zu Jahr Prozentual sogar eher steigern, als abmildern.
Die Untergrenze der Zuschauerzahlen ist noch lange nicht erreicht, wenn WWE so weiter macht dann wird in spätestens einem Jahr auch die 2,5 Millionen-Marke bei RAW fallen! Und wenn dann mal die neuen Fernsehverträge ausgehandelt werden, kracht es richtig!
 
Wow, SD überholt RAW, war eigentlich nur eine Frage der Zeit. Das heißt dann, dass der Booker von SD bestimmt bald zu RAW wechseln muss. Spätestens jetzt sollte Vince begriffen haben, dass es nicht an den Workern liegt sondern, an seinem bescheidenem Booking. Wenn SD mit einem schlechteren Roster bessere Shows abliefern als RAW, dann liegt es nicht an den Workern.
 
Kerstin meinte:
Wow, SD überholt RAW, war eigentlich nur eine Frage der Zeit. Das heißt dann, dass der Booker von SD bestimmt bald zu RAW wechseln muss. Spätestens jetzt sollte Vince begriffen haben, dass es nicht an den Workern liegt sondern, an seinem bescheidenem Booking. Wenn SD mit einem schlechteren Roster bessere Shows abliefern als RAW, dann liegt es nicht an den Workern.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke, genau darauf zielte ich gestern in den Raw kommetaren auch ab!:) Nur wenn er da landet kann er aucn nichts gegen vince sagen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß nicht, ob das unmittelbar mit der Qualität der Show zu tun hat. SD ist kürzer, aber als besser betrachte ich die Show bei weitem nicht. Ich bin einfach der Ansicht, dass sich Wrestling in der WWE in seiner aktuellen Form einfach totgelaufen hat. Vielleicht muss man sich einfach grundlegend neu erfinden, wie damals in der AE. Vielleicht ist das Kind aber auch in den Brunnen gefallen und es ist nur eine Frage der Zeit, bis die WWE es auch finanziell zu spüren bekommt und aus plus ganz schnell Minus wird. Vielleicht gibt es die WWE in 10 Jahren nicht mehr??
Das klingt etwas weit hergeholt, aber wie soll das weitergehen? Man befindet sich nun seit etwas mehr als 1 1/2 Jahren im freien Fall bzgl Ratings.
Auch noch bitter an dieser Situation: Man kann noch nicht mal sagen, dass WWE nicht versucht hätte, neue Leute aufzubauen. Gerade in den letzten 2 Jahren hat man vermehrt auf neue Leute gesetzt. Rollins, Reigns, Ambrose, Bryan, Styles - nun Owens und bald wohl auch Zayn. Balor hat man direkt im 1. Match den World Title gegeben. Man hat durchaus versucht, auf frische Kräfte zu setzen. Vielleicht war es aber auch damals schon zu spät.
 
hbk8968 meinte:
Auch noch bitter an dieser Situation: Man kann noch nicht mal sagen, dass WWE nicht versucht hätte, neue Leute aufzubauen. Gerade in den letzten 2 Jahren hat man vermehrt auf neue Leute gesetzt. Rollins, Reigns, Ambrose, Bryan, Styles - nun Owens und bald wohl auch Zayn. Balor hat man direkt im 1. Match den World Title gegeben. Man hat durchaus versucht, auf frische Kräfte zu setzen. Vielleicht war es aber auch damals schon zu spät.
Zum Vergrößern anklicken....

Man hat neue Leute geholt ja, aber aufgebaut hat man niemanden. Den meisten waren den Fans bekannt, (vor allem den Amerikanern), aber man hat mit ihnen fast alles was man fasch machen kann, falsch gemacht. Dazu kommt noch dieses Unsägliche 50:50 Booking, wer soll da den bitte glaubhaft sich bei der WWE zum Superstar entwickeln und die Liga anführen. Bestes Beispiel Anderson/Gallows, warum hat man da nichts besseres draus gemacht, dass hat sich doch bestens angeboten, es war doch eine Steilvorlage, die man nicht genutzt hat. Ich möchte nicht weiter darauf eingehen, dass würde doch nur wieder ins Unendliche führen.
 
hbk8968 meinte:
Ich weiß nicht, ob das unmittelbar mit der Qualität der Show zu tun hat. SD ist kürzer, aber als besser betrachte ich die Show bei weitem nicht. Ich bin einfach der Ansicht, dass sich Wrestling in der WWE in seiner aktuellen Form einfach totgelaufen hat. Vielleicht muss man sich einfach grundlegend neu erfinden, wie damals in der AE. Vielleicht ist das Kind aber auch in den Brunnen gefallen und es ist nur eine Frage der Zeit, bis die WWE es auch finanziell zu spüren bekommt und aus plus ganz schnell Minus wird. Vielleicht gibt es die WWE in 10 Jahren nicht mehr??
Das klingt etwas weit hergeholt, aber wie soll das weitergehen? Man befindet sich nun seit etwas mehr als 1 1/2 Jahren im freien Fall bzgl Ratings.
Auch noch bitter an dieser Situation: Man kann noch nicht mal sagen, dass WWE nicht versucht hätte, neue Leute aufzubauen. Gerade in den letzten 2 Jahren hat man vermehrt auf neue Leute gesetzt. Rollins, Reigns, Ambrose, Bryan, Styles - nun Owens und bald wohl auch Zayn. Balor hat man direkt im 1. Match den World Title gegeben. Man hat durchaus versucht, auf frische Kräfte zu setzen. Vielleicht war es aber auch damals schon zu spät.
Zum Vergrößern anklicken....

Um ehrlich zu sein hat man es nur bei Roman Reigns so wirklich versucht. Rollins Run als World Champion war nicht gut - Balors Run viel zu kurz um ihn zu bewerten - Bryan war zwischendrin ein klarer Draw und der #1 Star - und Ambrose, Styles, Owens und Zayn wurden/werden größtenteils als Midcarder gebookt. Du kannst die Leute nicht über Jahre im 50/50 Strudel versinken lassen und hoffen, dass du dann auf den Push-Button drückst und plötzlich sind das Superstars und Megadraws. Bei Reigns hat man alles versucht um das zu erreichen, er ist aber eben nicht der "Guy". Und bei allen anderen hat man es nie konsequent versucht. Dazu kommt, dass man die Midcarder hinter den Topstars wie Cena oder Reigns auch in den Shows wie Idioten aussehen lässt. Stephanie McMahon & HHH durfte sie alle schon demütigen und entmannen. Wer steht denn auf solche Helden? Ein Heel würde Steph auseinandernehmen und ein Babyface würde ihr Paroli geben. Das sind die Dinge die diese "Stars" killen und sie für die breite Masse uninteressant machen.

Und es ist eben so, dass die Shows durchweg sucken. Die Storylines sind so beschissen, warum soll ich mir das jede Woche angucken? Werde ich dafür belohnt wenn ich jede Woche aufmerksam schaue? Oder werde ich nicht gar bestraft? Ist es wichtig wer die Weeklie Matches gewinnt? Oder ist es nicht zu 80 scheißegal? Was bedeuten denn Siege, Niederlagen, Stipulationen? in den heutigen Shows? Es reicht nicht aus einfach die Gesichter auszutauschen. Entscheidend ist das Storytelling und Booking. Wenn das WWEs Art war es zu "versuchen", dann haben sie es schlichtweg verdient unterzugehen, genauso wie es WCW verdient hatte. Es ist ja nicht so als sei das Raketenwissenschaft. Da sitzen 30 Writer und am Ende entscheidet ein alter Mann mit Pippi-Kacka-Humor, der vollkommen den Kontakt zur Fanbase verloren hat. Auch denke ich, dass man bei WWE eine falsche Selbstwahrnehmung hat und für das falsche Publikum produziert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich mich recht entsinne waren die letzten Finanzergebnisse der WWE positiv, und solange das so bleibt wird sich nicht viel ändern. Das Interessanteste wird die Verhandlung eines neuen TV-vertrages und bis dahin, so glaube ich, dauert es doch noch ein wenig.
 
JME meinte:
Um ehrlich zu sein hat man es nur bei Roman Reigns so wirklich versucht. Rollins Run als World Champion war nicht gut - Balors Run viel zu kurz um ihn zu bewerten - Bryan war zwischendrin ein klarer Draw und der #1 Star - und Ambrose, Styles, Owens und Zayn wurden/werden größtenteils als Midcarder gebookt. Du kannst die Leute nicht über Jahre im 50/50 Strudel versinken lassen und hoffen, dass du dann auf den Push-Button drückst und plötzlich sind das Superstars und Megadraws. Bei Reigns hat man alles versucht um das zu erreichen, er ist aber eben nicht der "Guy". Und bei allen anderen hat man es nie konsequent versucht. Dazu kommt, dass man die Midcarder hinter den Topstars wie Cena oder Reigns auch in den Shows wie Idioten aussehen lässt. Stephanie McMahon & HHH durfte sie alle schon demütigen und entmannen. Wer steht denn auf solche Helden? Ein Heel würde Steph auseinandernehmen und ein Babyface würde ihr Paroli geben. Das sind die Dinge die diese "Stars" killen und sie für die breite Masse uninteressant machen.

Und es ist eben so, dass die Shows durchweg sucken. Die Storylines sind so beschissen, warum soll ich mir das jede Woche angucken? Werde ich dafür belohnt wenn ich jede Woche aufmerksam schaue? Oder werde ich nicht gar bestraft? Ist es wichtig wer die Weeklie Matches gewinnt? Oder ist es nicht zu 80 scheißegal? Was bedeuten denn Siege, Niederlagen, Stipulationen? in den heutigen Shows? Es reicht nicht aus einfach die Gesichter auszutauschen. Entscheidend ist das Storytelling und Booking. Wenn das WWEs Art war es zu "versuchen", dann haben sie es schlichtweg verdient unterzugehen, genauso wie es WCW verdient hatte. Es ist ja nicht so als sei das Raketenwissenschaft. Da sitzen 30 Writer und am Ende entscheidet ein alter Mann mit Pippi-Kacka-Humor, der vollkommen den Kontakt zur Fanbase verloren hat. Auch denke ich, dass man bei WWE eine falsche Selbstwahrnehmung hat und für das falsche Publikum produziert.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei den groß angelegten Championship Runs von Bryan, Rollins oder jetzt Balor schlug das Verletzungspech zu. Das war schon unglücklich.
Vielleicht nicht so konsequent wie bei Reigns, aber ich finde schon das man es bei den anderen auch zumindest versucht hat. Aber das ist ja nur ein Punkt.

Beim Rest gebe ich dir was booking und Storys angeht, natürlich Recht. Das hab ich eigentlich dem Punkt "totgelaufen" untergeordnet. 0815 Storytelling. Das letzte Mal, dass mich eine Story bei WWE wirklich gepackt hat, ist garantiert schon 3 Jahre her. Vielleicht können sie es auch wirklich nicht mehr besser, nur dann frage ich mich zeitgleich, wie man früher so erfolgreich sein konnte. Einfach eine andere Zeit?
Wenn ich jetzt das Produkt NXT nehme, das ohne Frage sehr gut ist und gute Kritiken bekommt, am Montag Abend auf den Sendeplatz von Raw setzen würde - hätte das auf Dauer tatsächlich bessere Ratings als Raw?
Ich stelle mir einfach immer wieder grundsätzlich die Frage: Ist es nur das miese Produkt, dass für miese Ratings verantwortlich ist, oder einfach das Wrestling allmählich "ausstirbt"?
Von Mainstream kann man ja mittlerweile fast nicht mehr reden, bei diesen Zuschauerzahlen.

Oder wir irren uns alle und müssen endlich einsehen, dass es doch die Internet Streams sind:D:D:D
 
WWE Monday Night RAW Rating (USA) #1217 vom 19.09.2016 (zweitniedrigste Zuschauerzahl seit Oktober 1996) – WWE RAW #1216 Einschaltquoten (Deutschland) vom 15.09.2016

RAW #1217 Rating (USA) vom 12.09.2016

Die "Monday Night RAW"-Ausgabe am 19. September 2016 erzielte ein Rating von 1,97 Punkten bei einer Zuschauerzahl von durchschnittlich 2,684 Millionen. Im Vergleich zur Vorwoche gewann man somit 0,09 Punkte (1,88 Ratingpunkte) hinzu, man verlor aber dennoch ca. 6.000 Zuschauer (2,690 Millionen Zuschauer). Seit dem 14. Oktober 1996 erzielte lediglich die Ausgabe am 04. Juli 2016 eine noch niedrigere Zuschauerzahl (2,658 Millionen). Des Weiteren ist dies eines der 5 niedrigsten RAW-Ratings aller Zeiten.

RAW landete diese Woche auf Platz 4 der meistgeschauten Shows im US-Kabelfernsehen am Montagabend (Vorwoche: Platz 5). In der US-Hauptzielgruppe - Männer und Frauen im Alter von 18 bis 49 Jahren - erzielte RAW ein Rating von 0,91 Punkten (Vorwoche: 0,91 Punkte).

Die Show lief erneut gegen die NFL, die von durchschnittlich 12,137 Millionen Zuschauer gesehen wurde (Vorwoche: 12,961 Millionen Zuschauer).
Die Stundenwerte betrugen 2,734 Mio. Zuschauer in der 1. Stunde (Vorwoche: 2,833 Mio. Zuschauer) - 2,686 Mio. Zuschauer in der 2. Stunde (Vorwoche: 2,717 Mio. Zuschauer) - und 2,633 Millionen Zuschauer in der 3. Stunde (Vorwoche: 2,520 Mio. Zuschauer).

Zum Vergleich: Nachfolgend die Zahlen zu diesem Zeitpunkt des Jahres in den letzten 5 Jahren:
19. September 2016: 1,97 Ratingpunkte - 2,690 Millionen Zuschauer
21. September 2015: 2,47 Ratingpunkte - 3,349 Millionen Zuschauer
22. September 2014: 2,69 Ratingpunkte - 3,879 Millionen Zuschauer
16. September 2013: 2,96 Ratingpunkte - 4,013 Millionen Zuschauer
15. September 2012: 2,87 Ratingpunkte - 4,051 Millionen Zuschauer


RAW #1216 Einschaltquoten (Deutschland) vom 15.09.2016

In Deutschland schalteten am 15. September 2016 durchschnittlich 250.000 Zuschauer RAW auf Tele5 ein, 30.000 Zuschauer weniger als in der Woche zuvor (280.000 Zuschauer). In der Hauptzielgruppe der 14- bis 49-Jährigen erreichte man einen Marktanteil von guten 2,1% (Vorwoche: 2,2%).

Zum Vergleich: Die RAW-Ausgabe vor einem Jahr, am 17. September 2015, wurde von durchschnittlich 300.000 Zuschauern gesehen. In der Hauptzielgruppe der 14- bis 49-Jährigen erreichte man damals einen Marktanteil von 2,1%.

Diskutiert hier in unserem Forum mit vielen anderen Wrestlingfans über diese Ratings! Klick!
 
Zuletzt bearbeitet:
Bittere zahlen.

Und es war ja nicht nur die NFL, zudem starteten gesten in den Staaten die neuen Staffeln von Gotham, Big Bang Theory und Lucifer wenn ich das noch richtig im Kopf habe
 
WWE Monday Night RAW #1218 Rating vom 26.09.2016 (Zweitniedrigstes Rating aller Zeiten!)

- Die "Monday Night RAW"-Ausgabe am 26. September 2016 erzielte ein Rating von 1,75 Punkten bei einer Zuschauerzahl von durchschnittlich 2,478 Millionen. Im Vergleich zur Vorwoche verlor man somit 0,22 Ratingpunkte (1,97 Ratingpunkte) und ca. 206.000 Zuschauer (2,684 Millionen Zuschauer). In der Geschichte von Monday Night RAW erzielte nur die Episode vom 23. Dezember 1996 ein niedrigeres Rating (1,5 Ratingpunkte). Dieses Ergebnis kommt zumindest nicht überraschend, lief die Show doch gegen das erste TV-Duell der Präsidentschaftskandidaten Hillary Clinton und Donald Trump, welches von ca. 81 Millionen Zuschauern gesehen wurde.

"Monday Night RAW" landete diese Woche auf Platz 17 der meistgeschauten Shows im US-Kabelfernsehen am Montagabend (Vorwoche: Platz 4). In der US-Hauptzielgruppe - Männer und Frauen im Alter von 18 bis 49 Jahren - erzielte die Ausgabe ein Rating von 0,83 Punkten (Vorwoche: 0,91 Ratingpunkte).

Die Show lief natürlich außerdem gegen die NFL, die von durchschnittlich 8,047 Millionen Zuschauer gesehen wurde (Vorwoche: 12,137 Millionen Zuschauer).

Die Stundenwerte betrugen 2,850 Millionen Zuschauer in der 1. Stunde (Vorwoche: 2,734 Millionen Zuschauer) - 2,381 Millionen Zuschauer in der 2. Stunde (Vorwoche: 2,686 Millionen Zuschauer) - und 2,203 Millionen Zuschauer in der 3. Stunde (Vorwoche: 2,633 Millionen Zuschauer).

Zum Vergleich: Nachfolgend die Zahlen zu diesem Zeitpunkt des Jahres in den letzten 5 Jahren:
26. September 2016: 1,75 Ratingpunkte - 2,478 Millionen Zuschauer
28. September 2015: 2,33 Ratingpunkte - 3,330 Millionen Zuschauer
29. September 2014: 2,83 Ratingpunkte - 4,039 Millionen Zuschauer
23. September 2013: 2,81 Ratingpunkte - 3,739 Millionen Zuschauer
24. September 2012: 2,72 Ratingpunkte - 3,787 Millionen Zuschauer
 
JME meinte:
- Die "Monday Night RAW"-Ausgabe am 26. September 2016 erzielte ein Rating von 1,75 Punkten bei einer Zuschauerzahl von durchschnittlich 2,478 Millionen. Im Vergleich zur Vorwoche verlor man somit 0,22 Ratingpunkte (1,97 Ratingpunkte) und ca. 206.000 Zuschauer (2,684 Millionen Zuschauer). In der Geschichte von Monday Night RAW erzielte nur die Episode vom 23. Dezember 1996 ein niedrigeres Rating (1,5 Ratingpunkte). Dieses Ergebnis kommt zumindest nicht überraschend, lief die Show doch gegen das erste TV-Duell der Präsidentschaftskandidaten Hillary Clinton und Donald Trump, welches von ca. 81 Millionen Zuschauern gesehen wurde.

"Monday Night RAW" landete diese Woche auf Platz 17 der meistgeschauten Shows im US-Kabelfernsehen am Montagabend (Vorwoche: Platz 4). In der US-Hauptzielgruppe - Männer und Frauen im Alter von 18 bis 49 Jahren - erzielte die Ausgabe ein Rating von 0,83 Punkten (Vorwoche: 0,91 Ratingpunkte).

Die Show lief natürlich außerdem gegen die NFL, die von durchschnittlich 8,047 Millionen Zuschauer gesehen wurde (Vorwoche: 12,137 Millionen Zuschauer).

Die Stundenwerte betrugen 2,850 Millionen Zuschauer in der 1. Stunde (Vorwoche: 2,734 Millionen Zuschauer) - 2,381 Millionen Zuschauer in der 2. Stunde (Vorwoche: 2,686 Millionen Zuschauer) - und 2,203 Millionen Zuschauer in der 3. Stunde (Vorwoche: 2,633 Millionen Zuschauer).

Zum Vergleich: Nachfolgend die Zahlen zu diesem Zeitpunkt des Jahres in den letzten 5 Jahren:
26. September 2016: 1,75 Ratingpunkte - 2,478 Millionen Zuschauer
28. September 2015: 2,33 Ratingpunkte - 3,330 Millionen Zuschauer
29. September 2014: 2,83 Ratingpunkte - 4,039 Millionen Zuschauer
23. September 2013: 2,81 Ratingpunkte - 3,739 Millionen Zuschauer
24. September 2012: 2,72 Ratingpunkte - 3,787 Millionen Zuschauer
Zum Vergrößern anklicken....

Also das Rating an sich war so zu erwarten, aber Platz 17? Meine Fresse, das ist ne Hausnummer...
 
JME meinte:
Dieses Ergebnis kommt zumindest nicht überraschend, lief die Show doch gegen das erste TV-Duell der Präsidentschaftskandidaten Hillary Clinton und Donald Trump, welches von ca. 81 Millionen Zuschauern gesehen wurde.
Zum Vergrößern anklicken....

Da hat Vince ja ne gute Ausrede, die Zuschauer wollten sehen wie sich der WWE Hall of Famer schlägt;)
 
Ich muss zugeben - dass ist vieeeeeeeeeeel besser als ich es erwartet habe. Im Ernst ich habe mit einem deutlich katastrophaleren Rating gerechnet. Raw hat durch die Debatte ein paar hunderttausend Zuschauer verloren. Die NFL dagegen viele Millionen. Ich finde es hätte schlimmer kommen können.

Achjaa, Platz 17 kommt dadurch zustande, dass die meisten Sender über die Debatte berichtet haben. Im Grunde genommen waren also in den Top 17 nur NFL,WWE und die Debatte.
 
AWESOME meinte:
Ich muss zugeben - dass ist vieeeeeeeeeeel besser als ich es erwartet habe. Im Ernst ich habe mit einem deutlich katastrophaleren Rating gerechnet. Raw hat durch die Debatte ein paar hunderttausend Zuschauer verloren. Die NFL dagegen viele Millionen. Ich finde es hätte schlimmer kommen können.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke mal das man mittlerweile beim harten kern angekommen ist, selbst wenn die Welt untergeht wird es immer noch 2 Mio Amis geben die WWE schauen.
 
Dieser Ort ist inzwischen zu meinem privaten Ort der Genugtuung geworden. Das hier hat man sich jahrelang aufgebaut und jetzt erntet man, was man verdient. Ich will wissen, welche Panik gerade hinter den Kulissen abgeht. Bei den nächsten Vertragsverhandlungen hätte ich, als Angestellter der WWE, währenddessen keine ruhige Nacht mehr...
 
Ich hätte mit 250.000 bis 500.000 weniger Zuschauern gerechnet. Selbst wenn der dritte Weltkrieg ausbrechen sollte, wirkt es so, als ob die Fanbase von knapp 2 Mio. Fans RAW schauen würde. Da muss noch einiges wegsterben, bis diese Basis bröckelt.
 
Ich kann mir tatsächlich vorstellen dass die schlechten ratings an Leuten wie owens liegen, ohne dass sie selber was dafür können. Gucken wir doch mal die großen Stars an in der Musik, im Kino oder die großen promis derzeit. Durch Qualität oder können fällt da keiner groß auf. Ein Nr. 1 Hit für John Lennon oder elton John ist heute undenkbar, ein hochgelobter Film ohne action wird kein Blockbuster werden und mit großen Leistungen für die Gesellschaft kommt man nicht an nichtskönnern wie dem kardashian Clan vorbei.

Und schaue ich mal im Internet zu. B. Unter youtube Videos in den Kommentaren, kommt ein reigns nicht mal annähernd so mies weg wie beim Publikum in der Halle, während man für owens und Charlotte in der Regel nur Verachtung über hat. Gute Leistungen werden nicht honoriert, ich vermute dass mit ambrose /reigns und dem schrecklichen hüpfmädchen bayley als faces des brands die ratings wieder um ein paar Punkte höher werden würden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Silentpfluecker meinte:
Ich hätte mit 250.000 bis 500.000 weniger Zuschauern gerechnet. Selbst wenn der dritte Weltkrieg ausbrechen sollte, wirkt es so, als ob die Fanbase von knapp 2 Mio. Fans RAW schauen würde. Da muss noch einiges wegsterben, bis diese Basis bröckelt.
Zum Vergrößern anklicken....

Dürfte interessant werden wenn ein WWE Hall of Famer diesen 3. Weltkrieg anfängt. XD

Also, das Rating ist wirklich schlimm, aber wie andere schon gesagt haben, es hätte auch schlimmer sein können und wurde auch schlimmer erwartet. Dennoch, WWE ist an einem Tiefpunkt angelangt, den sie nicht mhr so schnell verlassen werden. Mit tun bei diesen Zahlen einfach nur die Leute leid, die sich gerade im Ring den Ar*** aufreißen. Ich bin gespannt, ob Smackdown es diese Woche dann schaffen wird, RAW in den Ratings zu überbieten. Verdient hätte es SD! auf jeden Fall.
 
Jetzt können wieder ein paar Trolle ankommen und sagen:"Ja klar hat die WWE nicht so viele Zuschauer verloren wie andere Shows an diesem Montag. Es schauen ja auch nur Dummköpfe WWE, die sich nicht für Politik interessieren...":D

Übrigens sehr amüsant, dass Vince die erste Stunde zur häfte mal mit Reigns gefüllt hat. Das TV Duell startete meines Wissens erst zur 2. Stunde von Raw.
 
Um antworten zu können musst
du eingeloggt sein.
Oben