Über das Stöckchen kannst Du gerne selbst springen.
Abstimmung? Jaaäaaaaaaa!:yes::yes::yes:@Bountyhunter1977 versuch doch das ganze noch mit einer Abstimmung zu verbinden, dann kann man schön kompakt sehen wer wie denkt.
Erzähl mir nichts von Stöckchen sondern zeige mir die offensichtliche beleidung, wenn du so etwas behauptest.
Bzw. Schreib mir in die Pinnwand, es gehört hier nicht hin.
Ich sehe das bei Thez wie folgt: Er mag dass WWE Produkt so sehr, dass ihm gar nicht auffällt wie schlecht das Produkt in Wahrheit geworden ist.
Es gibt kaum Spielraum für irgendwas anderes.
Das beste Beispiel war doch neulich erst Enzo in den Bullet Club aufnehmen zu wollen, am besten als Anführer.
So eigentlich ein sehr guter Witz, wenn er nicht von ihm gekommen wäre.
Da wirkt das alles gleich ernst gemeint.
Ich habe nichts gegen ihn und ich möchte ihn auch nicht beleidigen, allerdings hat es ein bisschen was vom Stockholm Syndrom.
Oder die Rosa rote Brille wie [MENTION=43621]Master craven[/MENTION] sagen würde. Allerdings nimmt die Rosa rote Brille auch wieder ab.
Von daher kann es auch gut sein, dass er uns alle an der Nase herum führt.
Aber genug davon!
Es gibt keinen Grund für die WWE was zu verändern.
Bei dem Deal wusste man worauf man sich einlässt.
Und ohne ernstzunehmende Konkurrenz (die es aus meiner Sicht auch nie wieder geben wird, weil anderen Stars einfach sehr viel Geld geboten wird, damit sie zur WWE wechseln) sieht man bestimmt keinen Grund darin etwas zu ändern
Doch ich sage es rächt sich in ein paar Jahren. Man hatte schon einmal Probleme und lieferte praktisch nur noch schlecht ab. Und damals hat es sich finanzell sehr schnell ausgewirkt. Und wenn das noch einmal kommt, weiss ich nicht, ob sich die WWE davon noch einmal erholen kann. Also ja, aktuell sehe ich auch eher die "Es ist alles egal"-Ära, glaube aber, dass diese Ära nicht sehr lange dauern wird und man irgendwann spürt, dass man nicht aufs Publikum hört.
Also abgesehen davon, dass ich dir bei der "Ist"-Analyse oben recht geben würde.... Auf welche Fans sollte denn gehört werden?
Auf die die "You deserve it" bei Leuten wie Bliss, Jax und Naomi Chanten?
Auf die Chicago Crowd die immernoch kontextlos den Namen von nem Typen der nie wieder Wrestln will chanted, nur weil der dort gebohren ist?
Auf die NXt-Chicago Crowd die "Bullshit" Chanted wenn ein Heel vom Ring weggeschickt wird?
Auf die Crowd die bei nem lockeren 4 Sterne+ 1st Time ever Match von Prince Devitt (NJPW-Highlight und BC founder) und Tyler Black (Dem vermutlich besten RoH-Wrestler seiner Generation) im RAW ME um den ME Title von Raw... über das DESIGN EINES VERFICKTEN BELTS CHANTEN?
Auf die Crowd, die hart feiert, wenn ein 50+ Jähriger Goldberg schnaufend 3 Minuten Matches abhält?
Auf die Crowd, die Reigns ausbuht da er gegen den Taker gewonnen hat, aber 1h später den Typen cheered DER ES GEBOOKED HAT?
Auf WEN soll die WWE da hören, damit ihr Produkt besser wird? Die Leute sind doch noch schlechter als das Produkt!
Und hinzukommt, wo hört die WWE da denn nicht hin? Stand nach Mitb (ich lasse mal Ziggo weg, da der komplex würde), hielt 1!!!!! Person die nicht gecheered wird einen MR Title und das ist Carmella.
Lesnar, Rollins, Bliss, Woken destroyers alle over! Alle in ihrer Rolle beliebt.
AJ, Jeff,Knüppelbrüder, alle over! Alle in ihrer Rolle beliebt.
Die EINZIGE Personalie wo die WWE wirklich stur ist , ist Roman, und selbst bei FUCKING roman, zieht man seit nem Jahr immer wieder den Schwanz ein, da man Schiss vor der Publikumsreaktion hat.
Also ganz ehrlich...das LETZTE was die WWE für Qualität braucht, ist sich nach den Schneeflöckchen auf Rängen und im Inet zu richten. Sondern wieder solides Booking, dass nicht auf Chants, Tweets und andere gefühlslagen Rücksicht nimmt und so zu dem Murks verkommt, der versucht jeden zu pleasen.
Imho haben die Fans noch nie wirklich nachgedacht, nur inzwischen ist irgendwer auf die Idee gekommen, dass voll smart wäre zu schauen, was die eig. wollen. Was für den Entertainmentbereich unglaublich grausig ist, wenn man Geschichten erzählen will.Das mit auf die Fans hören geht für mich eher weiter zurück. Es gab viele Wrestler, die früher sehr erfolgreich waren und beim Publikum beliebt waren, WWE diesen aber nicht das verdiente Spotlight geben wollten. Sami Zayn ist da so ein Beispiel. Er war als Face bei NXT und auch im Main Roster over. Aber was hat es ihm gebracht? Überhaupt nichts. Sein wir ehrlich, viele der Fans denken nicht mehr mit. Gerade die, die in der Halle sitzen. Ich verstehe wie du auch nicht, wieso Vince McMahon immer noch so bejubelt wird in der Halle, überall wird er aber für seine Entscheidungen kritisiert. Ich kann es mir nur so vorstellen, dass er mittlerweile einen Legendenstatus erreicht hat, wegen seiner Fehde mit Steve Austin.
NXT und over ist ein ganz schwieriges Pflaster in meinen Augen, da meistens nicht der NXT-Wrestler over ist, und bei NXT eig. fast ALLES over ist. Eig. war nicht Samy Zayn over, sondern El Generico, der ENDLICH bei NXT war. Das ist für fast jeden EX-Indywrestler (nicht falsch verstehen, die Jungs haben dafür meistens ihre Knochen hingehalten und das verdient) gleich, angefangen von Zayn, Owens, Balor, Joe, Nakamura, Roode, etc. etc. und dieses Prinzip trägt im MR aber nicht, da die Zuschauer da viel weniger Indyaffin sind als die FSU. Und dazu kommt halt, dass diese Crowd fast immer hyped ist, schau dir mal das letzte NXT-Takeover an, von 10 Males auf der Matchcard war 1 ! (Sullivan,Kein Indywrestler oh wunder) nicht over. Jedem anderen könntest du Titlegold geben, ohne Widerspruch von der Crowd zu erwarten. Adam Cole hat nichtmal gewrestled und war mehr over als 90% der MitB-Card, und das liegt nun echt nicht an seinem brillianten Run bei NXT.Ich sehe mir da gerne NXT an. Man hat ja mal gesagt, dass viele NXT-Charaktere gescheitert sind, weil sie in der grossen Masse nicht angekommen sind. Sei es nun Zayn, Taylor Breeze oder wie die auch alle heissen. Das glaube ich aber nicht, dass es daran liegt, dass sie bei der Masse nicht ankommen, weil es eben nicht passt, sondern weil sie nicht ankommen sollen. Bei NXT waren Baron Corbin, Elias, Carmella und Alexa Bliss ein Niemand. Sie hatten dort nichts erreicht und hatten bei NXT keine Zukunft. Und dann kommen sie ins Main Roster und werden so erfolgreich? Das glaube ich nicht. Geht man vom Look aus ist gerade Corbin ein riesiges Fragezeichen. Er kommt beim Publikum nicht an, er hat keinen besonderen Look, er ist kein guter Wrestler und am Mic ist er auch keine Granate. Was zeichnet ihn aus, dass er da steht, wo er jetzt steht. Er ist gross und Vince McMahon mag ihn. Alexa Bliss und Carmella waren bei NXT zu recht nie gross ins Titelgeschehen eingebunden, weil es einfach bessere gab. Und genau den Leuten werden diese beiden heute übergeordnet.
Mh, ich frage mich immer woher diese Annahme kommt, dass die WWE früher auf ihre Fans gehört hat? Wenn die WWE auf ihre Fans gehört hätte, in der Form wie man das heute "fordert", wäre Dwayne bei seinem ersten IC-Run gefeuert worden und nie wieder gekommen, den Jungen haben sie nämlich sowas von aus der Halle gebuht, dagegen hat Roman nen entspanntes Leben. Vom Ringmaster reden wir mal gar nicht. Die "guten" Storylines der WWE kamen ja nicht daher, dass man an jeder Biegung und Wendung geschaut hat wer am meisten Merch verkauft, wer das beste # hat, wer am meisten gecheered wird.... sondern das es logisches Storys waren mit ansprechender Matchqualität und solidem Rostergefüge. DAS ist heute einfach weg, da die WWE nur noch schaut, was wer wie wo in welcher Kategorie gut ankommt. Das ist für Entertainment toxisch, weil Entertainment nicht pleasen wollen darf (oder kennst du eine Roman/Film/Serie der gut ist, da er auf seine Zuschauer hört?). Dann ist es nämlich bocklangweilig (was oh wunder oh wunder das MR ist), vor Allem wenn es sich dann zeitweise auch noch Dinge aufdrücken lässt. Woher kommt denn die 10 lahme Shieldreunion? Oder eine komplett schlechte AJ vs Nakamura Storyline? Weil man beides gemacht hat für Cheappops, aber weder die Charaktere noch die Gesamtsituation das hergaben.Kurz gesagt, die Fans begehen einen grossen Fehler. Da WWE nicht mehr auf sie hört, hört das Publikum nun auf die WWE. Auch auf die Chants gebe ich nichts mehr. Ich meine das Publikum interssiert sich auch in der Halle für nichts mehr. Ich hatte auf YouTube mal ein Video gesehen, da attackierten Mr. Kennedy und MVP Kane. Dann deuteten sie an, ihn mit einem Auto zu überfahren und plötzlich erscheint der Undertaker und macht den save. Das waren Publikumsreaktionen. Es wurde durchgehen gejubelt oder gebuht. Heute ist praktisch nur noch Still. Die Takeover Crowd ist ja selten eine andere als die Crowd am Abend darauf. Die Fans beginnen sich selbst zu feiern, was sowieso immer schlecht ist.
Wie du auch richtig gesagt hast, Reigns ist das grösste Projekt der WWE. Ich sehe aber nicht, dass man schon mehrfach den Schwanz eingezogen hat, weil man Angst vor den Reaktionen hat, sondern weil man sich dachte, "Wir lassen ihn noch einmal scheitern, vielleicht bekommt er ja dann sympathien". Und dann dauert das ganze noch länger, anstatt endlich mal etwas neues zu bringen. Etwas, was mal ein dreiviertel Jahres Plan war, ist heute schon ein vier Jahres Plan. Und ich würde wetten man zieht es noch weiter.
Mh, ich frage mich immer woher diese Annahme kommt, dass die WWE früher auf ihre Fans gehört hat? Wenn die WWE auf ihre Fans gehört hätte, in der Form wie man das heute "fordert", wäre Dwayne bei seinem ersten IC-Run gefeuert worden und nie wieder gekommen, den Jungen haben sie nämlich sowas von aus der Halle gebuht, dagegen hat Roman nen entspanntes Leben. Vom Ringmaster reden wir mal gar nicht. Die "guten" Storylines der WWE kamen ja nicht daher, dass man an jeder Biegung und Wendung geschaut hat wer am meisten Merch verkauft, wer das beste # hat, wer am meisten gecheered wird.... sondern das es logisches Storys waren mit ansprechender Matchqualität und solidem Rostergefüge. DAS ist heute einfach weg, da die WWE nur noch schaut, was wer wie wo in welcher Kategorie gut ankommt. Das ist für Entertainment toxisch, weil Entertainment nicht pleasen wollen darf (oder kennst du eine Roman/Film/Serie der gut ist, da er auf seine Zuschauer hört?). Dann ist es nämlich bocklangweilig (was oh wunder oh wunder das MR ist), vor Allem wenn es sich dann zeitweise auch noch Dinge aufdrücken lässt. Woher kommt denn die 10 lahme Shieldreunion? Oder eine komplett schlechte AJ vs Nakamura Storyline? Weil man beides gemacht hat für Cheappops, aber weder die Charaktere noch die Gesamtsituation das hergaben.
Es ist bei weitem nicht so, als hätte die WWE zu wenig Fremdeinfluss ins Booking (nicht nur von den Fans), sondern viel viel viel zu VIEL. (Übrigens auch einer der Gründe fürs 50/50 Booking, wenn ich nämlich jedem es recht machen will, darf ja keiner mehr wirklich verlieren... außer Curt Hawkins)
Naja, also wo die Aussage "Wir lassen ihn noch einmal scheitern, vielleicht bekommt er ja dann Sympathien" kein Schwanz einziehen ist, müsstest du mir nun erklären. Für mich ist diese Formulierung quasi die Definition von Schwanz einziehen.
Was das andere anbelangt. Natürlich muss WWE nicht bei allem aufs Publikum hören. Natürlich ist das auch nicht möglich. Aber gerade deine Beispiele. WWE musste The Rock nicht entlassen. Rocky Maivia war scheisse, also hat man ihm einen neuen Charakter gegeben und ihn zum Heel geturnt, was ihn heute zu einem der beliebtesten Wrestler aus dieser Zeit macht. Auch bei Austin. Der Ringmaster war scheisse, der Stone Cold war cool. Man hat da reagiert. Natürlich müssen die Storys dabei auch Sinn ergeben. Aber die WWE kann steuern, wer in welche Story wie beteiligt ist. Gerade mal Cesaro als Beispiel. Ich weiss nicht, ob er als World-Champion taugen würde. Einigen würde es sicherlich gefallen. Er darf ihn einfach nicht Knall auf Fall gewinnen. Er ist ja eher in der Midcard angesiedelt, früher auch mal in der Uppercard. Oder auch Jinder Mahal letztes Jahr als WWE-Champion. Wäre Jinder Mahal seit seiner Rückkehr konsequent gebookt worden, dann hätte er als World Champ getaugt und dann hätten es auch deutlich mehr Fans akzeptiert. Hier im Board wahrscheinlich auch nicht alle, weil er Wrestlerisch einfach nicht auf dem Niveau ist wie andere. Aber es hätte wenigstens Sinn gemacht. Also muss ich auch hier dir teilweise Recht geben. Das konsequente Booking ist ein sehr grosses Problem. Aber wenn man eben gar nicht auf die Fans hört, wie man es im Fall von Roman Reigns macht, funktioniert das auch nicht. Wenn man hier auf die Fans hören würde, hätten wir Roman Reigns als Top Heel, was ihn in ein paar Jahren vielleicht zum Top Face machen könnte. Weil er wird, wenn du mich fragst am konsequentesten gebookt.
Und nein, ich habe es weder bei Serien, Filmen oder Romanen noch selten gehört, dass man auf das Publikum hört. Doch als Beispiel die Filme über die DC-Comics. Bis auf Wonder Woman wird jeder Film wegen der gleichen Sache kritisiert. Da hört man bis jetzt auch nicht auf die Fans. Bin gespannt, ob man es bei Aquaman macht.
Bei der Roman Reigns Sache kann man sich darüber streiten. Man kann es als Schwanz einziehen sehen, man kann es aber auch einfach als hinauszögern ansehen. Weil wenn man wirklich mal den Schwanz einziehen würde, dann würde man das Projekt Reigns auch endlich mal beenden.
Ich finde teilweise wird auch übertrieben mit der WWE Kritik. Das In Ring Produkt zum Beispiel ist so gut wie nie in der WWE Vergangenheit. In beinahe jeder RAW oder Smackdown Ausgabe hat man mindestens 1 richtig tolles Match.
Und auch was Storylines angeht ist die Kritik an WWE oft unfair. Was zum Beispiel ist so falsch an der Storyline gewesen das Jason Jordan der Sohn von Kurt Angle ist? Ja wir wissen alle das das in Wirklichkeit nicht stimmt. Genau so wie wir alle wissen das Kane nicht der Bruder vom Undertaker ist. Oder das Santino Marella Kanadier ist und nicht Italiener. Nach dieser Fanlogik dürfte es überhaupt keine Storylines mehr geben, weil wir alle wissen das alles nur gespielt ist.
Dann die Kritik es gäbe keine langen Fehden mehr die sich über Monate ziehen. Dann macht WWE sowas mit Ciampa vs. Gargano und Styles vs. Nakamura und die Fans sagen: „Also nochmal muss ich die beiden nicht gegeneinander sehen“.
Und auch die Kritik das WWE ihre Superstars im Move Set einschränken kann ich in vielen Punkten nicht nachvollziehen. Zum einen finde ich es absolut richtig besonders gefährliche Moves zu verbieten bzw. diese nur bei ganz großen Matches zu zeigen. Und zum anderen ist es einfach nur professionell wenn zum Beispiel nicht jeder einen Tombstone zeigen darf sondern dies ein Undertaker exklusiver Move bleibt.
Ich sehe bestimmt nicht alles rosarot was WWE angeht. Aber manche Kritik finde ich überzogen.
Mh, finde das Projekt Reigns einzustampfen wäre konsequenter... So ist es ja pures Angsthasen verhalten..die planen und booken 9 Monate den großen Moment Lesnar vs Reigns bei Wm und scheissen sich dann in die Bux 1 Woche vor WM, weil Roman doch ausgebuht werden könnte, was er sowieso wird.
Das halte ich für eine kolossale Fehleinschätzung! Das USA Network zahlt für RAW alleine weit mehr als die Summe, die man für beide Programme hingeblättert hat. Hier hat nicht WWE die Quittung bekommen dafür, dass eines ihrer Programme schlecht war. Hier waren beide Programme zusammen schlicht zu teuer für das USA Network, weshalb man nur noch eines ausstrahlt. Sehr gut zu sehen ist das ja auch an dem Deal den man für SmackDown bekommen hat.Auf der einen Seite haben sie ja die Quittung bekommen für die sinkenden Ratings, denn das USA Network hatte kein Interesse mehr an SmackDown, sondern nur noch an RAW.
Wären die Ratings besser gewesen, dann hätte man sicherlich die blaue Show im Programm halten wollen.
Ich finde es immer noch erstaunlich, dass die kompletten Booking-Pläne immer auf Vince McMahon geschoben werden und geglaubt wird, wenn er die Company verlässt würde sich das Produkt schlagartig verbessern. Fehlt ja nur noch das obligatorische in den Himmel jubeln des Mannes, der vor wenigen Jahren noch als "Mr. Schaufel" bezeichnet wurde und für das Begraben von Talenten gescholten wurde. Hier werden in meinen Augen zwei gravierende Fehlschlüsse miteinander verquickt um eine solche Aussage zu schaffen:Last @Thez in seiner Welt leben . Spätestens wenn Vince abdankt und das booking besser wird werden wir glücklich un thez wird einsichtig .
Ich finde teilweise wird auch übertrieben mit der WWE Kritik. Das In Ring Produkt zum Beispiel ist so gut wie nie in der WWE Vergangenheit. In beinahe jeder RAW oder Smackdown Ausgabe hat man mindestens 1 richtig tolles Match.
Und auch was Storylines angeht ist die Kritik an WWE oft unfair. Was zum Beispiel ist so falsch an der Storyline gewesen das Jason Jordan der Sohn von Kurt Angle ist? Ja wir wissen alle das das in Wirklichkeit nicht stimmt. Genau so wie wir alle wissen das Kane nicht der Bruder vom Undertaker ist. Oder das Santino Marella Kanadier ist und nicht Italiener. Nach dieser Fanlogik dürfte es überhaupt keine Storylines mehr geben, weil wir alle wissen das alles nur gespielt ist.
Dann die Kritik es gäbe keine langen Fehden mehr die sich über Monate ziehen. Dann macht WWE sowas mit Ciampa vs. Gargano und Styles vs. Nakamura und die Fans sagen: „Also nochmal muss ich die beiden nicht gegeneinander sehen“.
Und auch die Kritik das WWE ihre Superstars im Move Set einschränken kann ich in vielen Punkten nicht nachvollziehen. Zum einen finde ich es absolut richtig besonders gefährliche Moves zu verbieten bzw. diese nur bei ganz großen Matches zu zeigen. Und zum anderen ist es einfach nur professionell wenn zum Beispiel nicht jeder einen Tombstone zeigen darf sondern dies ein Undertaker exklusiver Move bleibt.
Ich sehe bestimmt nicht alles rosarot was WWE angeht. Aber manche Kritik finde ich überzogen.
I. Ratings und der neue TV Deal:
Das halte ich für eine kolossale Fehleinschätzung! Das USA Network zahlt für RAW alleine weit mehr als die Summe, die man für beide Programme hingeblättert hat. Hier hat nicht WWE die Quittung bekommen dafür, dass eines ihrer Programme schlecht war. Hier waren beide Programme zusammen schlicht zu teuer für das USA Network, weshalb man nur noch eines ausstrahlt. Sehr gut zu sehen ist das ja auch an dem Deal den man für SmackDown bekommen hat.
Und zu dem Rating-Argument generell, da ja fast schon den Networks Dummheit unterstellt wird RAW/SmackDown zu kaufen:
Man muss sich eben auch einfach die veränderte TV-Landschaft mal vor Augen führen und kann nicht dauernd die Rating mit den Ratings von vor einigen Jahren vergleichen. Viel sinnvoller ist ein Blick auf die Kennzahlen von WWE und der US-TV-Landschaft. Ich bediene mich da einfach mal bei einem Cyboard-Nutzer, der die Zahlen zusammengesucht hat:
RAW hat von Q1/2017 auf Q1/2018 (ohne RAW25) DREI PROZENT verloren. Das klingt nach viel, dem gegenüber steht aber ein Verlust von 8% bei den Top 25 TV-Stationen der USA. Verlust des USA Networks alleine? 12%! Ja, RAW verliert, aber bei weitem nicht so rapide, wie das USA Network als solches! Auch interessant der Schnitt des USA Networks liegt bei 0.85 Punkten im 1. Quartal 2018 ohne RAW/SmackDown? 0.56!
Darum geht's mir doch. Das USA Network konnte sich schlicht nicht beide Programme leisten. Das ist aber genau das Gegenteil von dem was du geschrieben hast.Hätte man beide Shows im Programm haben wollen, dann hätte man deutlich mehr hinblättern müssen.
[MENTION=45109]TheUnderground[/MENTION]
Ich muss ehrlich sagen mit Cesaro (und Sheamus) hat WWE in den letzten Monaten viel richtig gemacht. The Bar haben sich zu einem absoluten Top Tag Team entwickelt. Muss denn jeder immer Main Eventer oder World Champion sein???
Die Kritik man würde nicht auf das hören was die Fans möchten kann ich auch nicht teilen. Seht Euch Strowman an. Wäre der nicht derart over wäre er garantiert heute nicht mehr auf dem Standing auf dem er ist. Oder Rusev. Seit sein Rusev Day derart gut ankommt wird er sehr gut gebookt und durfte einige wichtige Siege einfahren und steht nun sogar im WWE Titelmatch.
Als begeisterter Hörer des Wrestling-Infos.de Podcasts ist mir natürlich desöfteren Eure Bezeichnung der „Alles egal Ära“ in der sich WWE Eurer Meinung nach angesichts des Milliarden TV Deals befindet.
Dem möchte ich widersprechen. Meiner Meinung nach werden wir mit Beginn des neuen TV Deals die wahrscheinlich besten RAW und Smackdown Jahre seit langem erleben.
Warum ich das glaube? Ich bin der Meinung WWE muss ab Herbst 2019 absolut abliefern und darf sich alles andere als zurücklehnen. Fox und USA Network werden angesichts der Riesensummen die sie für die WWE Shows ausgeben absolute Top Quoten verlangen. Und das schafft man nur mit einem Topprodukt.
Was ist Eure Meinung zu meiner These?
PS: Falls dieser Thread im falschen Forenbereich ist bitte verschieben.
Darum geht's mir doch. Das USA Network konnte sich schlicht nicht beide Programme leisten. Das ist aber genau das Gegenteil von dem was du geschrieben hast.
Finde es sehr interessant hier zu lesen, was vor allem @Darki so von sich zu geben hat, was das Problem der WWE ist! Ich halte mich dann in soweit einfach mal raus aus dem Thema. Auf zwei Dinge würde ich dann aber doch noch gerne selber eingehen:
I. Ratings und der neue TV Deal:
Das halte ich für eine kolossale Fehleinschätzung! Das USA Network zahlt für RAW alleine weit mehr als die Summe, die man für beide Programme hingeblättert hat. Hier hat nicht WWE die Quittung bekommen dafür, dass eines ihrer Programme schlecht war. Hier waren beide Programme zusammen schlicht zu teuer für das USA Network, weshalb man nur noch eines ausstrahlt. Sehr gut zu sehen ist das ja auch an dem Deal den man für SmackDown bekommen hat.
Und zu dem Rating-Argument generell, da ja fast schon den Networks Dummheit unterstellt wird RAW/SmackDown zu kaufen:
Man muss sich eben auch einfach die veränderte TV-Landschaft mal vor Augen führen und kann nicht dauernd die Rating mit den Ratings von vor einigen Jahren vergleichen. Viel sinnvoller ist ein Blick auf die Kennzahlen von WWE und der US-TV-Landschaft. Ich bediene mich da einfach mal bei einem Cyboard-Nutzer, der die Zahlen zusammengesucht hat:
RAW hat von Q1/2017 auf Q1/2018 (ohne RAW25) DREI PROZENT verloren. Das klingt nach viel, dem gegenüber steht aber ein Verlust von 8% bei den Top 25 TV-Stationen der USA. Verlust des USA Networks alleine? 12%! Ja, RAW verliert, aber bei weitem nicht so rapide, wie das USA Network als solches! Auch interessant der Schnitt des USA Networks liegt bei 0.85 Punkten im 1. Quartal 2018 ohne RAW/SmackDown? 0.56!
II. Vince McMahon
Ich finde es immer noch erstaunlich, dass die kompletten Booking-Pläne immer auf Vince McMahon geschoben werden und geglaubt wird, wenn er die Company verlässt würde sich das Produkt schlagartig verbessern. Fehlt ja nur noch das obligatorische in den Himmel jubeln des Mannes, der vor wenigen Jahren noch als "Mr. Schaufel" bezeichnet wurde und für das Begraben von Talenten gescholten wurde. Hier werden in meinen Augen zwei gravierende Fehlschlüsse miteinander verquickt um eine solche Aussage zu schaffen:
1. Vince McMahon ist an allem Schuld! Das halte ich für falsch. Ja, er ist CEO der Firma und dennoch wissen wir - oder glauben zu wissen - welche Booking-Entscheidungen von ihm kommen und welche von HHH oder anderen. Und da fallen mir so einige Dinge ein, wo ich sage: Scheiße, Vince, warum setzt du dich da nicht durch! Bestes Beispiel der Feigling-Rollins, der mit Koffer rumlief soll auf HHH's Mist gewachsen sein. Wir hätten auch einen dominanten Rollins haben können, wäre es nach Vince gegangen.
Diese Schwarz/Weiß-Denken (wobei Vince immer Schwarz ist) finde ich ziemlich kurzsichtig und es verleugnet auch viele Informationen, die durchsickern, die eben nicht in dieses Bild passen.
2. Wenn Vince weg ist bekommen wir NXT-Booking. Ein zweiter Trugschluss! Zum einen ist die Frage, ob das NXT-Booking überhaupt so erstrebenswert ist, aber das wäre eine eigene Diskussion, daher mach ich das Fass mal nicht aus sondern lasse das einfach mal als Frage im Raum stehen. Zum anderen KANN es NXT Booking im Main Roster nicht geben. Das Booking bei NXT lebt von zwei sehr wichtigen Komponenten: A) NXT ist oben offen und B) NXT ist ein Taping-Produkt. Mit diesen beiden Punkten lässt sich beinahe alles erklären, was bei NXT gelobt wird und bei WWE verteufelt, denn die beiden Hauptkritikpunkte sind meistens, dass man für Star XY kein Programm hat/nichts mit ihm macht oder, dass XY zu selten/zu häufig da ist.
Und bei beiden greifen die von mir angesprochenen Punkte: WWE muss ihre Hallen füllen, entsprechend sind die Star auch immer dabei um genau das zu erreichen. Ein Champion oder sonstiger Draw wird uns dann eben Woche für Woche reingewürgt, weil er einfach für die Halle Kartenverkäufe zieht. bei NXT (Taping-Produkt) zieht das Gesamte Roster für eine Taping-Session die Leute in die Full Sail University und die bekommen dann auch "ihre" Champions (teils mehrfach) zu sehen, während im TV keiner der Leute überpräsent ist, da ein Taping-Auftritt um die Crowd zu ziehen ein Auftritt/Monat im TV ist!
Viel wichtiger ist aber der altbekannte Vorwurf: "Man macht mit XY nichts immer nur AB, XY hätte es so verdient und wird nur unten gehalten". Auch das mag im Main Roster ein berechtigter Kritikpunkt sein und bei NXT nicht oft vorkommen. Doch warum ist das denn so? Nicht etwa, weil NXT für jeden einen Spot hat, sondern weil NXT einen Storystrang erzählt und dann ist der Superstar nach dem dritten Akt der Story im Main Roster und bei NXT braucht man sich 0,00 Gedanken machen, ob denn da irgendetwas noch anschließen muss. Man braucht nicht für alle Superstars - wie im Main Roster gerne gefordert - Story nach Story nach Story. Man konzentriert sich auf eine Storyline mit dem klassischen Aufbau und verschwendet keinen Gedanken, was danach kommt. Beispiel: Finn Balor - kam, sah, siegte. Als er enthront wurde bestritt er danach kaum mehr Matches und war dann auch schon ganz weg. Almas - kam, wurde nicht angenommen, Aufbau, Sieg, Niederlage => weg! McIntyre - kam, sah, siegte, war weg. Keinen dieser Leute musst man booken als Ex-Champion, der neue Ziele sucht, oder einen zweiten Anlauf wagt etc. Das kann man eben machen, weil das NXT Roster in ständiger Fluktuation ist. Es kommen Indie-Lieblinge nach, es gehen andere und irgendwo auf dem Weg zwischen Ankunft bei NXT und Verlassen von NXT findet sich für viele ein Titelrun oder andere Karrierehöhepunkte.
Du scheinst meinen Post null verstanden zu haben, wenn du mir vorwirfst ich würde Vince McMahon als "weißen Ritter" darstellen...Wenn Vince der weiße Ritter ist der wwe warum fährt er keine bessere Linie als CHAIRMAN OF WWE ? Klar wird es wenn vinnie weg ist kein Nxt booking geben der Zirkus wird bleiben aber besser entwickelte Charaktere . Auserdem war schon vor Nxt das booking nicht gerade gut . Beispiel Dx gegen Vince & Shane .
Ja weil er viel zu lang war und ich unteranderen schon einiges intus hatte..Du scheinst meinen Post null verstanden zu haben, wenn du mir vorwirfst ich würde Vince McMahon als "weißen Ritter" darstellen...