NJPW “DOMINION.6.11 in OSAKA-JO HALL” Live-Bericht + Ergebnisse aus Osaka, Japan (11.06.2017)

Dave Meltzer Star Ratings

David Finlay, Tomoyuki Oka & Shota Umino vs. Hirai Kawato, Katsuya Kitamura & Tetsuhiro Yagi **3/4

Togi Makabe, Yuji Nagata, Tiger Mask IV & Tiger Mask W (aka Kota Ibushi) vs. Jushin Thunder Liger, Manabu Nakanishi & TenKoji (Hiroyoshi Tenzan & Satoshi Kojima) **3/4

Gaunlet:
- 1. CHAOS vs. THE BULLET CLUB *1/2
- 2. Suzuki-gun vs. CHAOS -
- 3. Taguchi Japan vs. Suzuki-Gun *1/2
- 4. Los Ingobernables de Japon vs. Taguchi Japan **1/2

Roppongi Vice (Trent Baretta & Rocky Romero) (c) vs. The Young Bucks (Nick Jackson & Matt Jackson) ****

War Machine (Ray Rowe & Hanson) (c) vs. THE BULLET CLUB: Guerrillas of Destiny (Tama Tonga & Tanga Loa [fka Camacho/Micah]) ***1/2

Cody Rhodes vs. Michael Elgin ***1/2

Hiromu Takahashi (aka Kamaitaichi) (c) vs. KUSHIDA ****3/4

Minoru Suzuki (c) vs. Hirooki Goto ***1/2

Tetsuya Naito (c) vs. Hiroshi Tanahashi ****1/2

Kazuchika Okada (c) vs. Kenny Omega ******1/4
 
Habe es gerade in unserem Teamchat geschrieben. Damit hat er die Büchse der Pandora geöffnet, die man jetzt nicht mehr schließen kann. Viele haben ja auch 7 Sterne gefordert. Im schlimmsten Fall hat er damit sein eigenes System entwertet oder sogar abgeschafft, obwohl er das immer vermeiden wollte. Deshalb waren ja die beiden 6 Star Matches vor 2017 inoffiziell.

Auf Twitter hat er geschrieben, dass es schon immer Veränderungen (auch am Bewertungssystem) gab und man es Entwicklung nennt. Das sehe ich aber etwas anders. Es gibt ja jetzt scheinbar keine Grenze mehr nach oben. Bin dann mal gespannt, ob wir irgendwann 10 Star Matches haben. Klar entwickelt sich der Sport weiter. Es gibt deutlich spektakulärere Moves als vor 20 Jahren. Aber genau wie ich auf einer gewissen Basis (nämlich einem einheitlichen Bewertungssystem) heutige Matches von WWE, PWG und NJPW mit ihren verschiedenen Stilen vergleichen können muss, sollte das auch für Matches aus den 80ern und 90ern sowie heutigen Matches gelten.

Das geht jetzt aber faktisch nicht mehr, weil das Bewertungssystem offenbar ein anderes ist. Oder es entwertet eben die früheren 5 Star Matches. Die sind ja jetzt nix Besonderes mehr, weil es eine neue Höchstwertung gibt. Oder hat sich irgendjemand für 4 3/4 Sterne Matches die Mühe gemacht, eine Liste anzulegen oder das als herausragenden Erfolg in der Karriere anzusehen? Eigentlich müsste sich Meltzer jetzt Minimum alle vergangenen 5 Star Matches anschauen und die im Rahmen der neuen Skala erneut bewerten.

Wie gesagt, für mich wurde damit ein unnötiges Fass aufgemacht. Es wird jetzt immer wieder Leute geben, die noch höhere Wertungen fordern, sodass man einfach kein einheitliches Bewertungssystem zum Vergleichen mehr hat. Jetzt kann ich ja Sterne vergeben, wie ich lustig bin, wenn es offensichtlich keine Beschränkung mehr nach oben gibt. Aber wie ich dann ein 8 Star Match mit einem 5 Star Match vergleichen soll, wenn es für die einen keine Grenze und für die anderen die Maximalwertung ist, muss mir noch einer verraten. Das nur mal meine Meinung dazu. Auch wenn sich über das Thema vermutlich eh nur absolute Hardcore Fans den Kopf zerbrechen werden. Gibt ja auch genügend Smarks, die Meltzer für den Teufel höchstpersönlich halten.
 
Randy van Daniels meinte:
Habe es gerade in unserem Teamchat geschrieben. Damit hat er die Büchse der Pandora geöffnet, die man jetzt nicht mehr schließen kann. Viele haben ja auch 7 Sterne gefordert. Im schlimmsten Fall hat er damit sein eigenes System entwertet oder sogar abgeschafft, obwohl er das immer vermeiden wollte. Deshalb waren ja die beiden 6 Star Matches vor 2017 inoffiziell.

Auf Twitter hat er geschrieben, dass es schon immer Veränderungen (auch am Bewertungssystem) gab und man es Entwicklung nennt. Das sehe ich aber etwas anders. Es gibt ja jetzt scheinbar keine Grenze mehr nach oben. Bin dann mal gespannt, ob wir irgendwann 10 Star Matches haben. Klar entwickelt sich der Sport weiter. Es gibt deutlich spektakulärere Moves als vor 20 Jahren. Aber genau wie ich auf einer gewissen Basis (nämlich einem einheitlichen Bewertungssystem) heutige Matches von WWE, PWG und NJPW mit ihren verschiedenen Stilen vergleichen können muss, sollte das auch für Matches aus den 80ern und 90ern sowie heutigen Matches gelten.

Das geht jetzt aber faktisch nicht mehr, weil das Bewertungssystem offenbar ein anderes ist. Oder es entwertet eben die früheren 5 Star Matches. Die sind ja jetzt nix Besonderes mehr, weil es eine neue Höchstwertung gibt. Oder hat sich irgendjemand für 4 3/4 Sterne Matches die Mühe gemacht, eine Liste anzulegen oder das als herausragenden Erfolg in der Karriere anzusehen? Eigentlich müsste sich Meltzer jetzt Minimum alle vergangenen 5 Star Matches anschauen und die im Rahmen der neuen Skala erneut bewerten.

Wie gesagt, für mich wurde damit ein unnötiges Fass aufgemacht. Es wird jetzt immer wieder Leute geben, die noch höhere Wertungen fordern, sodass man einfach kein einheitliches Bewertungssystem zum Vergleichen mehr hat. Jetzt kann ich ja Sterne vergeben, wie ich lustig bin, wenn es offensichtlich keine Beschränkung mehr nach oben gibt. Aber wie ich dann ein 8 Star Match mit einem 5 Star Match vergleichen soll, wenn es für die einen keine Grenze und für die anderen die Maximalwertung ist, muss mir noch einer verraten. Das nur mal meine Meinung dazu. Auch wenn sich über das Thema vermutlich eh nur absolute Hardcore Fans den Kopf zerbrechen werden. Gibt ja auch genügend Smarks, die Meltzer für den Teufel höchstpersönlich halten.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich sehe das nicht so tragisch, wie Du. Seit ich das Japanische Wrestling verfolge, muss ich sagen haben die Matche zwischen WWE und NJPW einen gewaltigen Unterschied für mich. Wenn ich ein WWE 5* Match gegen ein NJPW 5* Match entgegensetzte, dann muss ich aus meiner Sicht sagen, dass das WWE Match für mich betrachtet nicht die gleiche Wertigkeit hat. Das liegt einfach daran das mir der Aufbau als auch das Booking für das Match bei den Japanern entschieden besser gefällt. Wenn ich heut zu tage Matche beide Promotionen bewerten würde, würde die WWE bei mir keine 5* mehr bekommen, was aber schlicht und ergreifend ungerecht wäre.
Ich finde es ist immer noch eine persönliche Einschätzung und Empfindung. Einem gefallen die Matche von SZJ dem anderen nicht und beide würden einen Match wahrscheinlich unterschiedliche Bewertungen geben. Schon da zeigt sich doch das der persönliche Geschmack den Unterschied macht. Ich bewerte so gut wie keine Matche, weil es für mich eben wie dieses Bsp. gezeigt hat wahrscheinlich immer Luft nach oben gibt.
 
Kerstin meinte:
Ich sehe das nicht so tragisch, wie Du. Seit ich das Japanische Wrestling verfolge, muss ich sagen haben die Matche zwischen WWE und NJPW einen gewaltigen Unterschied für mich. Wenn ich ein WWE 5* Match gegen ein NJPW 5* Match entgegensetzte, dann muss ich aus meiner Sicht sagen, dass das WWE Match für mich betrachtet nicht die gleiche Wertigkeit hat. Das liegt einfach daran das mir der Aufbau als auch das Booking für das Match bei den Japanern entschieden besser gefällt. Wenn ich heut zu tage Matche beide Promotionen bewerten würde, würde die WWE bei mir keine 5* mehr bekommen, was aber schlicht und ergreifend ungerecht wäre.
Ich finde es ist immer noch eine persönliche Einschätzung und Empfindung. Einem gefallen die Matche von SZJ dem anderen nicht und beide würden einen Match wahrscheinlich unterschiedliche Bewertungen geben. Schon da zeigt sich doch das der persönliche Geschmack den Unterschied macht. Ich bewerte so gut wie keine Matche, weil es für mich eben wie dieses Bsp. gezeigt hat wahrscheinlich immer Luft nach oben gibt.
Zum Vergrößern anklicken....

Klar gibt es Unterschiede beim Geschmack, aber für mich muss es trotzdem eine gemeinsame Bewertungsgrundlage geben. Und wenn es die nicht gibt, sprich kein einheitliches System, dann brauche ich meine Wertungen auch nicht mit anderen zu vergleichen, weil es dann keinen Sinn mehr macht. Das sehe ich halt als Problem. Ist ein fast perfektes Match jetzt 4 3/4 oder 5 3/4? Wenn sowas nicht geklärt ist, brauche ich nicht mit anderen Leuten über Matchwertungen zu diskutieren, weil es dann meiner Meinung nach sinnlos ist. Einfach weil es keinen einheitlichen Rahmen gibt, wenn für den einen die Skala nach oben geschlossen und sie für den anderen nach oben offen ist.
 
Ich hab mich nie für Bewertungen im Wrestling interessiert, aber objektiv gesehen sollte es keine Überschreitung der Höchstnote geben dürfen. 5 Sterne war also das Maximum? Dann sollte es auch so bleiben. In der Schule bekommt man ja auch nichts besseres als eine 1 (Plus mit Sternchen), also macht das ja gar keinen Sinn.
Vielleicht müsste man das Bewertungssystem reformieren, indem man es aufdröselt in Matchpsychologie, Aktionen, Spannung, Niveau oä..aber darauf hat ja keiner Lust und es würde die Sache verkomplizieren.
Ich hab überhaupt kein Problem wenn die Matches über 6 Sterne bekommen, aber ich gebe halt auch nichts darauf und glaube dass es für andere durchaus diskutabel ist.
 
Randy van Daniels meinte:
Klar gibt es Unterschiede beim Geschmack, aber für mich muss es trotzdem eine gemeinsame Bewertungsgrundlage geben. Und wenn es die nicht gibt, sprich kein einheitliches System, dann brauche ich meine Wertungen auch nicht mit anderen zu vergleichen, weil es dann keinen Sinn mehr macht. Das sehe ich halt als Problem. Ist ein fast perfektes Match jetzt 4 3/4 oder 5 3/4? Wenn sowas nicht geklärt ist, brauche ich nicht mit anderen Leuten über Matchwertungen zu diskutieren, weil es dann meiner Meinung nach sinnlos ist. Einfach weil es keinen einheitlichen Rahmen gibt, wenn für den einen die Skala nach oben geschlossen und sie für den anderen nach oben offen ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja ich verstehe Dich, deshalb sagte ich auch das ich die Matche so betrachtet nicht bewerte. Und wie Du ja selber gesagt hast anhand der Unterschiedlichen Stile, ist ein Vergleich um so schwerer.
 
Crestfallen meinte:
Ich hab mich nie für Bewertungen im Wrestling interessiert, aber objektiv gesehen sollte es keine Überschreitung der Höchstnote geben dürfen. 5 Sterne war also das Maximum? Dann sollte es auch so bleiben. In der Schule bekommt man ja auch nichts besseres als eine 1 (Plus mit Sternchen), also macht das ja gar keinen Sinn.
Vielleicht müsste man das Bewertungssystem reformieren, indem man es aufdröselt in Matchpsychologie, Aktionen, Spannung, Niveau oä..aber darauf hat ja keiner Lust und es würde die Sache verkomplizieren.
Ich hab überhaupt kein Problem wenn die Matches über 6 Sterne bekommen, aber ich gebe halt auch nichts darauf und glaube dass es für andere durchaus diskutabel ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Im Prinzip braucht man da auch nichts drauf geben. Es ist eine subjektive Meinung eines Dave Meltzers, so angesehen er auch ist. Es hilft einem halt, wenn man gute Wrestling Matches sehen will. Dann kann man sich daran orientieren.
Für mich gehört zum Beispiel Stimmung und das "drin sein" in einem Match zu nem großen Faktor, der mir in Japan dann ab und zu fehlt.
 
Jon bon Cena meinte:
Im Prinzip braucht man da auch nichts drauf geben. Es ist eine subjektive Meinung eines Dave Meltzers, so angesehen er auch ist. Es hilft einem halt, wenn man gute Wrestling Matches sehen will. Dann kann man sich daran orientieren.
Für mich gehört zum Beispiel Stimmung und das "drin sein" in einem Match zu nem großen Faktor, der mir in Japan dann ab und zu fehlt.
Zum Vergrößern anklicken....

Gerade dieses "drin sein" habe ich persönlich bei New Japan wieder neu für mich entdeckt. Das hätte ich gar nicht mehr. Ich kann mich unheimlich für die Charaktere begeistern und finde mich in die meisten Matches richtig gut ein. Finde sie werden auch viel besser erzählt als in der WWE. Ich bin ein richtiger NJPW Mark und geniesse das total.
Aber Geschmäcker sind halt verschieden
 
Jon bon Cena meinte:
Im Prinzip braucht man da auch nichts drauf geben. Es ist eine subjektive Meinung eines Dave Meltzers, so angesehen er auch ist. Es hilft einem halt, wenn man gute Wrestling Matches sehen will. Dann kann man sich daran orientieren.
Für mich gehört zum Beispiel Stimmung und das "drin sein" in einem Match zu nem großen Faktor, der mir in Japan dann ab und zu fehlt.
Zum Vergrößern anklicken....

Dieses drin sein ist ein spannender Punkt. Bei New Japan bin ich mitterweile so viel häufiger mehr drin als bei WWE (obwohl ich wie gesagt kein NJPW Experte bin). Gerade die letzte halbe Stunde des Main Events hatte mich voll. Aber wenn mich ein Match nicht packt, finde ich es dann doch mal langweilig. Mir zum Beispiel gab Naito vs. Tanahashi eher wenig, bin sogar dabei weggedöst...
 
Kerstin meinte:
Geht mir aber ähnlich, wenn Tanahashi in einem Match eine Verletzung sellt, neige ich auch dazu das Match etwas langweilig zu finden, habe mich da schon mal erwischt.
Zum Vergrößern anklicken....
Das beruhigt mich, da mir Dein Wort als anerkannte Japan-Expertin etwas bedeutet. :) Tanahashi ist da bei mir echt manchmal so eine Sache...
 
Randy van Daniels meinte:
Habe es gerade in unserem Teamchat geschrieben. Damit hat er die Büchse der Pandora geöffnet, die man jetzt nicht mehr schließen kann. Viele haben ja auch 7 Sterne gefordert. Im schlimmsten Fall hat er damit sein eigenes System entwertet oder sogar abgeschafft, obwohl er das immer vermeiden wollte. Deshalb waren ja die beiden 6 Star Matches vor 2017 inoffiziell.

Auf Twitter hat er geschrieben, dass es schon immer Veränderungen (auch am Bewertungssystem) gab und man es Entwicklung nennt. Das sehe ich aber etwas anders. Es gibt ja jetzt scheinbar keine Grenze mehr nach oben. Bin dann mal gespannt, ob wir irgendwann 10 Star Matches haben. Klar entwickelt sich der Sport weiter. Es gibt deutlich spektakulärere Moves als vor 20 Jahren. Aber genau wie ich auf einer gewissen Basis (nämlich einem einheitlichen Bewertungssystem) heutige Matches von WWE, PWG und NJPW mit ihren verschiedenen Stilen vergleichen können muss, sollte das auch für Matches aus den 80ern und 90ern sowie heutigen Matches gelten.

Das geht jetzt aber faktisch nicht mehr, weil das Bewertungssystem offenbar ein anderes ist. Oder es entwertet eben die früheren 5 Star Matches. Die sind ja jetzt nix Besonderes mehr, weil es eine neue Höchstwertung gibt. Oder hat sich irgendjemand für 4 3/4 Sterne Matches die Mühe gemacht, eine Liste anzulegen oder das als herausragenden Erfolg in der Karriere anzusehen? Eigentlich müsste sich Meltzer jetzt Minimum alle vergangenen 5 Star Matches anschauen und die im Rahmen der neuen Skala erneut bewerten.

Wie gesagt, für mich wurde damit ein unnötiges Fass aufgemacht. Es wird jetzt immer wieder Leute geben, die noch höhere Wertungen fordern, sodass man einfach kein einheitliches Bewertungssystem zum Vergleichen mehr hat. Jetzt kann ich ja Sterne vergeben, wie ich lustig bin, wenn es offensichtlich keine Beschränkung mehr nach oben gibt. Aber wie ich dann ein 8 Star Match mit einem 5 Star Match vergleichen soll, wenn es für die einen keine Grenze und für die anderen die Maximalwertung ist, muss mir noch einer verraten. Das nur mal meine Meinung dazu. Auch wenn sich über das Thema vermutlich eh nur absolute Hardcore Fans den Kopf zerbrechen werden. Gibt ja auch genügend Smarks, die Meltzer für den Teufel höchstpersönlich halten.
Zum Vergrößern anklicken....

Empfindungen ich far nicht so. Er dachte sich halt im Januar: "Wow bestes Match aller Zeiten. Was solls sechs Sterne." Wenn er das match jetzt aber besser fand wäre es ja sehr geheuchelt da die gleich Wertung zu geben wie im Januar. Also finde ich es nur konsequent zu sagen 6 1/4. Sieben hingegen hätte ich irgendwie quatsch gefunden und außerdem muss er sich ja die Möglichkeit offenhalten das die beiden nochmal ein Match gaben das noch besser wird :)
 
Broken Silent meinte:
Das beruhigt mich, da mir Dein Wort als anerkannte Japan-Expertin etwas bedeutet. :) Tanahashi ist da bei mir echt manchmal so eine Sache...
Zum Vergrößern anklicken....

Kann dich gut verstehen mir hat Tanahashi als ich angefangen habe NJPW zu schauen auch nichts gegeben, aber muss sagen das sich das mittlerweile geändert hat je mehr ich von ihm gesehen habe. Fand ehrlich gesagt auch das Match gg. Naito am Sonntag richtig gut, könnte auch ein klein bisschen daran liegen das ich ja schon ein ganz kleines Naito Fangirl bin es sei mir vergeben. :D
 
Nene2809 meinte:
Kann dich gut verstehen mir hat Tanahashi als ich angefangen habe NJPW zu schauen auch nichts gegeben, aber muss sagen das sich das mittlerweile geändert hat je mehr ich von ihm gesehen habe. Fand ehrlich gesagt auch das Match gg. Naito am Sonntag richtig gut, könnte auch ein klein bisschen daran liegen das ich ja schon ein ganz kleines Naito Fangirl bin es sei mir vergeben. :D
Zum Vergrößern anklicken....


Ich vergebe Dir. ;)
 
Bangarang Dave meinte:
Empfindungen ich far nicht so. Er dachte sich halt im Januar: "Wow bestes Match aller Zeiten. Was solls sechs Sterne." Wenn er das match jetzt aber besser fand wäre es ja sehr geheuchelt da die gleich Wertung zu geben wie im Januar. Also finde ich es nur konsequent zu sagen 6 1/4. Sieben hingegen hätte ich irgendwie quatsch gefunden und außerdem muss er sich ja die Möglichkeit offenhalten das die beiden nochmal ein Match gaben das noch besser wird :)
Zum Vergrößern anklicken....
Bin ich eigentlich der einzige User hier, der das Match bei WK 11 besser fand? :)
 
Broken Silent meinte:
Bin ich eigentlich der einzige User hier, der das Match bei WK 11 besser fand? :)
Zum Vergrößern anklicken....

Kann jetzt nicht unbedingt sagen ob ich es besser fand, aber ich fand sie gleichwertig. Außerdem finde ich nach wie vor das Ende bei Dominion nicht gut. Klar hat man sich damit die Möglichkeit für ein drittes Match offen gehalten, aber ich denke das hätte man auch auf anderem Wege irgendwie hinbekommen.
 
Nene2809 meinte:
Kann jetzt nicht unbedingt sagen ob ich es besser fand, aber ich fand sie gleichwertig. Außerdem finde ich nach wie vor das Ende bei Dominion nicht gut. Klar hat man sich damit die Möglichkeit für ein drittes Match offen gehalten, aber ich denke das hätte man auch auf anderem Wege irgendwie hinbekommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich persönlich fand gerade die letzte halbe Stunde und das Ende überragend, kann mich aber für die erste halbe Stunde nicht vollauf begestern. Das war mir stellenweise ein wenig zu langatmig. So sind die Geschmäcker. :)
 
Bangarang Dave meinte:
Empfindungen ich far nicht so. Er dachte sich halt im Januar: "Wow bestes Match aller Zeiten. Was solls sechs Sterne." Wenn er das match jetzt aber besser fand wäre es ja sehr geheuchelt da die gleich Wertung zu geben wie im Januar. Also finde ich es nur konsequent zu sagen 6 1/4. Sieben hingegen hätte ich irgendwie quatsch gefunden und außerdem muss er sich ja die Möglichkeit offenhalten das die beiden nochmal ein Match gaben das noch besser wird :)
Zum Vergrößern anklicken....

Seine eigene Meinung interessiert mich dabei ja weniger. Ich finde es halt schade, dass das 5-Sterne Bewertungssystem damit gesprengt wurde. Und wenn jetzt noch andere Leute mit solchen Fantasiewertungen anfangen, hat man einfach keine gemeinsame Basis mehr, um mit Matchwertungen Meinungen mit anderen zu vergleichen. Dass er dieses oder jenes 5-Sterne Match besser fand, kann er ja so kommunizieren. Beziehungsweise hat er ja damals bei den inoffiziellen 6-Sterne Matches Flair vs. Steamboat und Misawa vs. Kawada auch *****+ vergeben und im Text dann geschrieben, dass das eigentlich besser als 5 Sterne war. Hätte mir halt gewünscht, dass er das bei den Okada vs. Omega Matches genau so gehandhabt hätte.
 
Randy van Daniels meinte:
Klar gibt es Unterschiede beim Geschmack, aber für mich muss es trotzdem eine gemeinsame Bewertungsgrundlage geben. Und wenn es die nicht gibt, sprich kein einheitliches System, dann brauche ich meine Wertungen auch nicht mit anderen zu vergleichen, weil es dann keinen Sinn mehr macht. Das sehe ich halt als Problem. Ist ein fast perfektes Match jetzt 4 3/4 oder 5 3/4? Wenn sowas nicht geklärt ist, brauche ich nicht mit anderen Leuten über Matchwertungen zu diskutieren, weil es dann meiner Meinung nach sinnlos ist. Einfach weil es keinen einheitlichen Rahmen gibt, wenn für den einen die Skala nach oben geschlossen und sie für den anderen nach oben offen ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum braucht man Sterne für so was? Wenn ich denke ein Match ist perfekt oder großartig oder scheiße, dann ist das halt so, weil ich das im Moment denke und das nicht krampfhaft in irgendein ein einheitliches Berwertungssystem quetsche. Statt darüber nachzudenken ob das Match 5 oder 6 oder 7 Sterne bekommt oder sich über so etwas aufzuregen, sollte man einfach genießen das man etwas großartiges gesehen hat. Oder halt wenn es kacke war, schaut man was anderes. Wrestlingbewertungen sind extremst subjektiv, weil man bei so vielen Sachen so viel herein interpretieren kann. Was unterscheidet 5 Sterne Matches? Welches ist da nun das beste oder besser als das andere, allein da macht das System schon keinen Sinn. Oder ein 3 1/4 bei den NJPW Young Lions ist großartig, während es bei Okada/Omega eine riesige Enttäuschung gewesen wäre. Sterne repräsentieren einen Mist und sollte maximal als gewisse Guidelines genommen, welches Match sehenswert war, nicht als das Maß aller Dinge.
 
Tanaka87 meinte:
Warum braucht man Sterne für so was? Wenn ich denke ein Match ist perfekt oder großartig oder scheiße, dann ist das halt so, weil ich das im Moment denke und das nicht krampfhaft in irgendein ein einheitliches Berwertungssystem quetsche. Statt darüber nachzudenken ob das Match 5 oder 6 oder 7 Sterne bekommt oder sich über so etwas aufzuregen, sollte man einfach genießen das man etwas großartiges gesehen hat. Oder halt wenn es kacke war, schaut man was anderes. Wrestlingbewertungen sind extremst subjektiv, weil man bei so vielen Sachen so viel herein interpretieren kann. Was unterscheidet 5 Sterne Matches? Welches ist da nun das beste oder besser als das andere, allein da macht das System schon keinen Sinn. Oder ein 3 1/4 bei den NJPW Young Lions ist großartig, während es bei Okada/Omega eine riesige Enttäuschung gewesen wäre. Sterne repräsentieren einen Mist und sollte maximal als gewisse Guidelines genommen, welches Match sehenswert war, nicht als das Maß aller Dinge.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, ein Bewertungssystem ist halt schon sinnvoll, um gewisse Abstufungen zu haben und ein gutes oder sehr gutes oder überragendes Match zu kategorisieren. Dass da jeder seine eigene Meinung hat, steht doch außer Frage. Wenn ich aber mit jemandem diskutiere, ist es eben hilfreich, wenn man eine gemeinsame Basis hat. Und das 5-Sterne System wird im Wrestling eben sehr häufig und fast ausschließlich genutzt. Auch hier im Board, wenn User Matches bewerten oder im Podcast, wenn die anderen Jungs drüber schnacken. Dass Wertungen auch immer in einem gewissen Kontext gesehen werden müssen (Wer war am Match beteiligt? In welcher Promotion fand das Match statt?) steht doch auch außer Frage. Das hat ja aber nix mit dem Punkt, den ich angesprochen habe, zu tun.
 
Randy van Daniels meinte:
Seine eigene Meinung interessiert mich dabei ja weniger. Ich finde es halt schade, dass das 5-Sterne Bewertungssystem damit gesprengt wurde. Und wenn jetzt noch andere Leute mit solchen Fantasiewertungen anfangen, hat man einfach keine gemeinsame Basis mehr, um mit Matchwertungen Meinungen mit anderen zu vergleichen. Dass er dieses oder jenes 5-Sterne Match besser fand, kann er ja so kommunizieren. Beziehungsweise hat er ja damals bei den inoffiziellen 6-Sterne Matches Flair vs. Steamboat und Misawa vs. Kawada auch *****+ vergeben und im Text dann geschrieben, dass das eigentlich besser als 5 Sterne war. Hätte mir halt gewünscht, dass er das bei den Okada vs. Omega Matches genau so gehandhabt hätte.
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich verstehe dein Problem, ich glaube aber nicht das Meltzer das Sterne System eingeführt hat damit wir eine Messlatte haben. Ich denke er nutzt es um seine Meinung kundzutun und wenn er es weiter will dann kann er es machen.
 
Bangarang Dave meinte:
Also ich verstehe dein Problem, ich glaube aber nicht das Meltzer das Sterne System eingeführt hat damit wir eine Messlatte haben. Ich denke er nutzt es um seine Meinung kundzutun und wenn er es weiter will dann kann er es machen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich natürlich nicht sagen. De facto wurde es ja aber von allen so genutzt. 5 Sterne bedeuteten das perfekte Match, das in dieser Ausgangslage, in dieser Konstellation oder in diesem Kontext möglich waren. Und deswegen war das System nunmal stimmig. Die meisten werden es auch weiter so nutzen. Aber es wird jetzt eben auch viele geben, die dann immer mehr und mehr Sterne fordern und dann bin ich nunmal raus. Eine Matchwertung ist nunmal der kleinste gemeinsame Nenner, über den zwei Leute mit subjektiven Meinungen diskutieren können. Denn wer nimmt sich wirklich mal die Zeit mit jemand anderem ein Match sehr detailreich zu besprechen? Am ehesten noch die Podcaster.

Ich persönlich finde es nunmal schade. Aber wie gesagt, vielleicht mache ich mir da auch nur zu viele Gedanken drüber. Aber so bin ich eben. Ein Freund der kleinen Details, der sich auch über so etwas enorm viele Gedanken macht. Vor zwei, drie Monaten habe ich beispielsweise in unserem Teamchat darüber philosophiert welche Titel im Wrestling für mich den World Championship Status verdient hätten bzw. welche Regelungen es dafür historisch überhaupt gab. Die Pro Wrestling Illustrated hat ja beispielsweise immer einen World Championship Status für Titel in den USA vergeben, wobei da lange Zeit ECW und TNA nicht berücksichtigt wurden und ROH immer noch nicht, obwohl die mittlerweile die zweitgrößte Promotion in den USA sind und der Titel zu einem der prestigeträchtigsten im Wrestling gehört. Nach deren Auffassung war ja beispielsweise auch Mr. Perfect ein World Champion, weil er die damals von der PWI anerkannte AWA World Heavyweight Championship gehalten hat und die AWA bis zum Aufkommen von WCW auch die zweitgrößte Promotion in den USA war. Viele Fans nennen aber Hennig immer als einen der besten Wrestler, der nie World Champion wurde. Und ja, über solche Dinge mache ich mir alle paar Wochen mal stundenlang Gedanken :D
 
Randy van Daniels meinte:
Naja, ein Bewertungssystem ist halt schon sinnvoll, um gewisse Abstufungen zu haben und ein gutes oder sehr gutes oder überragendes Match zu kategorisieren. Dass da jeder seine eigene Meinung hat, steht doch außer Frage. Wenn ich aber mit jemandem diskutiere, ist es eben hilfreich, wenn man eine gemeinsame Basis hat. Und das 5-Sterne System wird im Wrestling eben sehr häufig und fast ausschließlich genutzt. Auch hier im Board, wenn User Matches bewerten oder im Podcast, wenn die anderen Jungs drüber schnacken. Dass Wertungen auch immer in einem gewissen Kontext gesehen werden müssen (Wer war am Match beteiligt? In welcher Promotion fand das Match statt?) steht doch auch außer Frage. Das hat ja aber nix mit dem Punkt, den ich angesprochen habe, zu tun.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich fand ein Match schlecht, gebe keine Sternebewertung, weil ich diese halt dämlich finde. Du fandest das gleiche Match großartig und gibst ****1/2. Können wir nicht diskutieren, weil ich keine Sterne gegeben und du meine Bewertung nicht zuordnen kannst? Es geht ums warum und Sterne sind eher überflüssig bzw. sollen wie gesagt maximal als Guidelines dienen. Und was ist so schlimm daran, dass Meltzer die 5 Sterne Grenze gebrochen hat, die Typ geht auf die 60, dem ist das alles wumpe und macht die Bewertungen halt noch, weils einfach dazu gehört und er halt auch die ganze Dödel trollen will, die seit Jahren ihn damit nerven "Warum hat das Match keine *****, sondern nur ****3/4 bekommen, wäre es in NJPW, Tokyo Dome, auf dem Mond, 1984 und sonst wo gewesen hätte es ***** bekommen, bla bla". Man nimmt das alles viel zu ernst.
 
Tanaka87 meinte:
Ich fand ein Match schlecht, gebe keine Sternebewertung, weil ich diese halt dämlich finde. Du fandest das gleiche Match großartig und gibst ****1/2. Können wir nicht diskutieren, weil ich keine Sterne gegeben und du meine Bewertung nicht zuordnen kannst? Es geht ums warum und Sterne sind eher überflüssig bzw. sollen wie gesagt maximal als Guidelines dienen. Und was ist so schlimm daran, dass Meltzer die 5 Sterne Grenze gebrochen hat, die Typ geht auf die 60, dem ist das alles wumpe und macht die Bewertungen halt noch, weils einfach dazu gehört und er halt auch die ganze Dödel trollen will, die seit Jahren ihn damit nerven "Warum hat das Match keine *****, sondern nur ****3/4 bekommen, wäre es in NJPW, Tokyo Dome, auf dem Mond, 1984 und sonst wo gewesen hätte es ***** bekommen, bla bla". Man nimmt das alles viel zu ernst.
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich können wir diskutieren. Aber wie in einem anderen Post angedeutet: Wer diskutiert denn heute noch ausführlich mit einer anderen Person über alle Facetten im Match? Eine Wertung gibt halt einen schnellen Überblick über die Meinung der anderen Person. Und wenn im Forum zehn Leute das Match gesehen haben und Wertungen vergeben haben, sehe ich auch sofort, wie sie es gefunden haben. Wir machen ja bei den WWE Weeklys und PPVs auch immer Umfragen mit Punktesystem, wie die Leute die Shows fanden. Ist halt einfach ein schneller Überblick zur Orientierung. Das schließt ja nicht aus, dass man danach trotzdem noch über das Match/die Show diskutieren kann.

Dass Dave Meltzer das alles wumpe sein soll, glaube ich übrigens nicht. Der macht das leidenschaftlich und schon seit Ewigkeiten und verdient damit unter anderem sein Geld. Und ja, ich nehme Wrestling und alles was damit einhergeht, einschließlich der Hintergründe ernst. Ich empfinde nunmal ein großes Interesse und eine große Leidenschaft fürs Pro Wrestling, weshalb mich selbst solche Kleinigkeiten stören. Bin da nunmal mehr der Typ Jens, als der Typ Andi, der auf Wrestling ja einen eher gediegeneren Blick hat. Was ja auch nicht schlimm ist. Ich sehe es aber nunmal anders.
 
Randy van Daniels meinte:
Das kann ich natürlich nicht sagen. De facto wurde es ja aber von allen so genutzt. 5 Sterne bedeuteten das perfekte Match, das in dieser Ausgangslage, in dieser Konstellation oder in diesem Kontext möglich waren. Und deswegen war das System nunmal stimmig. Die meisten werden es auch weiter so nutzen. Aber es wird jetzt eben auch viele geben, die dann immer mehr und mehr Sterne fordern und dann bin ich nunmal raus. Eine Matchwertung ist nunmal der kleinste gemeinsame Nenner, über den zwei Leute mit subjektiven Meinungen diskutieren können. Denn wer nimmt sich wirklich mal die Zeit mit jemand anderem ein Match sehr detailreich zu besprechen? Am ehesten noch die Podcaster.

Ich persönlich finde es nunmal schade. Aber wie gesagt, vielleicht mache ich mir da auch nur zu viele Gedanken drüber. Aber so bin ich eben. Ein Freund der kleinen Details, der sich auch über so etwas enorm viele Gedanken macht. Vor zwei, drie Monaten habe ich beispielsweise in unserem Teamchat darüber philosophiert welche Titel im Wrestling für mich den World Championship Status verdient hätten bzw. welche Regelungen es dafür historisch überhaupt gab. Die Pro Wrestling Illustrated hat ja beispielsweise immer einen World Championship Status für Titel in den USA vergeben, wobei da lange Zeit ECW und TNA nicht berücksichtigt wurden und ROH immer noch nicht, obwohl die mittlerweile die zweitgrößte Promotion in den USA sind und der Titel zu einem der prestigeträchtigsten im Wrestling gehört. Nach deren Auffassung war ja beispielsweise auch Mr. Perfect ein World Champion, weil er die damals von der PWI anerkannte AWA World Heavyweight Championship gehalten hat und die AWA bis zum Aufkommen von WCW auch die zweitgrößte Promotion in den USA war. Viele Fans nennen aber Hennig immer als einen der besten Wrestler, der nie World Champion wurde. Und ja, über solche Dinge mache ich mir alle paar Wochen mal stundenlang Gedanken :D
Zum Vergrößern anklicken....

Ja ist dich auch schön. Es sind ja die kleinen Sachen in die man sich reinbohrt die einem von dem normalen Fan von dem need gen dan unterscheidet :).
Und das mit den world title ist echt ein Thema für sich. Eigentlich kann ja wohl jeder den world Status bekommen wenn er in mehreren ländern verteidigt wurde. Der IWGP wurde ja auch erst zum World title als er in den USA verteidigt wurde.
 
Um antworten zu können musst
du eingeloggt sein.
Oben