..... da war er noch cool ..... man hät ihn so lassen sollen Ich fand Reigns als Badass I’m Shield geil
aber das viele Fans ihn nicht möchten lag eher dran das WWE ihn als next John Cena gebookt hatte .....
na ja ich meinte eher so zwischen 2012 und 2017 ;-) ..... WWE hat es aber zu sehr übertrieben mit Brock
Und du redest von 2017
Im Grunde sagst du das was ich gerade über Reigns geschrieben habe. Und zu Brock sagte ich
Und du redest von 2017
deswegen 
Es ist ein Fakt, dass sich Shows mit ihm besser verkauft habe. Also offensichtlich ja.
Das sehen Meltzer und die Nutzer einer bekannten Online-Bewertungsplattform für Wrestling anders. Ich nebenbei bemerkt auch. Im Ring würde ich Prime-Lesnar und Prime-Reigns auf eine Stufe stellen. Selling hast du vermutlich recht, was auch dem Superman-Booking von Reigns natürlich zuzurechnen ist, das ist dann eben Non-Selling vom Feinsten. Ob man ihm das anlasten kann/soll/darf muss jeder für sich entscheiden. Und weil's um alle Bereiche ging: Am Mikrofon ist Reigns einem Brock Lesnar haushoch überlegen.
Brock hält zwar kaum Promos, aber wenn er mal redet, dann kommt sowas bei raus:Ich würde ein auf Hochglanz produziertes Video wo er paar Worte sagt nicht unbedingt mit einer Promo gleichsetzen, die im Ring mit einem Mikrofon gehalten wird, aber nunja...Das würde ich so nicht unterschreiben.
Und mir fällt jetzt spontan keine Promo von Roman Reigns ein, bei der er dieser Promo haushoch überlegen war.
Stimmt.
Ich habe - ich meine hier bei Wrestling-Infos.de - eine Aufstellung gelesen zur Houseshow-Attendance während Brock Lesnars Run als Universal Champion und da wurde explizit darauf hingewiesen, dass sich Houseshows mit ihm tatsächlich besser verkauft haben als ohne ihn. Wie sich das bei PPVs verhält keine Ahnung, aber auf die Houseshow Zahlen soll Lesnar durchaus positiven Einfluss haben...
Das war ein Monolog, mit dem Lesnar sein Match gegen Reigns promotet hat. Zumal ich mich einzig auf das Gesagte von Lesnar (und nicht auf das Drumherum) beziehe. Und "ein paar Worte"? Lesnar dürfte in dieser Promo mehr gesagt haben als Reigns in deinen Vorschlägen.
Hast du die Matches von Brock ab 2004 bis zu seinem verlassen gesehen? Hättest du das, würdest du anders reden ;-) ..... Seine Matches sei es Punk, Cena, Bryan,etc waren ja nicht schlecht
Wenn du damit die Squash Matches gegen alles und jeden meinst, die hatte er erst seit dem Sieg über den Undertaker. Seit 2012 waren die Matches gegen John Cena, Triple H und CM Punk, die eigentlich meist zu mindest den Status gut erreichten. Im Falle von dem Gegen mMn Punk sogar sehr gut. Und danach kamen zwar die Squash Matches, allerdings war das erste Match gegen Reigns, die zwei letzten Matches gegen den Undertaker, gegen AJ Styles, Daniel Bryan und jetzt gegen Finn Balor eigentlich alle recht gut. Also man kann Brock Lesnar durchaus zusprechen, dass er ein guter Wrestler ist. Es spielen da allerdings gewisse Faktoren mit rein. Erstens muss die Matchgeschichte stimmen, zweitens muss man Lesnar wrestlen und auch sellen lassen. Denn egal gegen wen er kämpft, er kann seinen Gegner sehr stark aussehen lassen.
Ach du musst dir nur die Komentare zu den Themen zu Lesnar durchlesen. Lesnar wurde hier mehr als nur einmal kritisiert. Gerade vor dem Match gege AJ Styles. Und an sich stimmt es schon. Für die Storys und so muss man die WWE und die Chefetage kritisieren, jedoch die Art und Weise wie man etwas rüber bringt kann man sehr wohl an den Workern kritisieren. Es gibt genügen die aus schlechten Dingen das Beste rausholen können. Ambrose konnte das ne gewisse Zeit lang sehr gut oder Owens kann das auch recht gut. Du hast jedoch kritisiert, dass die Matches nicht mehr so gut waren, seit Lesnar wieder da war. Das stimmt, Lesnar hatte einige Matches die ich nicht als gut bezeichnen würde. Um mal ein Beispiel zu nennen beide Matches gegen Strowman. Und ja, ich fand das Match gegen Goldberg auch nicht gut, obwohl es genügend gibt, die das bei Mania gut fanden. Jedoch wenn die Qualität und die Art der Matches kritisierst, dann spielt es dabei keine Rolle, wie oft er dabei auftrit. Für mich tritt Lesnar auch zu wenig auf, gerade in Bezug darauf, welchen Titel er trägt. Ich habe jedoch noch von niemandem gelesen, dass Lesnar so extrem in den Himmel gelobt wurde und Reigns in Grund und Boden geredet. Ja Reigns wird kritisiert für die Promos, mal auch wird die Darstellung (Achtung nicht der Wrestler selbst sondern die Darstellung) von Reigns kritisiert. Jedoch spricht Roman Reigns wohl keiner ab, dass er ein guter Wrestler ist. Dazu hatte er schon zu viele gute Matches um etwas anderes zu behaupten. Oder wie es JME glaube ich mal in einem Podcast gesagt hat, Roman Reigns war in kürzerer Zeit wrestlerisch besser als John Cena in seiner Anfangszeit. Zu dem wird Lesnar hier mehr als nur ein bisschen kritisiert. Ich sehe nur nicht ein, wieso man Lesnar bei gewissen Dingen kritisieren sollte, wo es nichts zu kritisieren gibt.
Du vergleichst hier Signature Moves mit Finishern. Reigns Finisher ist der Spear. Ich sehe denn Sinn hinter seiner Kombination aus dem Superman Punch und dem Spear nicht. Der Superman Punch ist ein Schlag gegen seinen Kopf und der Spear greift den Oberkörper an. Macht meiner Meinung nach wenig Sinn. Wieso also nicht mal eine Power Bomb und dann der Spear? Das inflationäre gebrauche von Moves muss nicht sein, da bin ich glaube ich derselben Meinung. Jedoch würde ich keine Probleme sehen, wenn Reigns in einem seiner fünfzig Matches im Jahr ein Mal auf den Superman Punch verzichten würde.
