Verhandelt Brock Lesnar im Frühjahr mit WWE, UFC & AEW? - RAW-Promo lief nicht wie erhofft: Fanreaktionen machen Rousey wütend - Push für Baron Corbin

[Torti1308]

Du vergleichst hier Signature Moves mit Finishern. Reigns Finisher ist der Spear. Ich sehe denn Sinn hinter seiner Kombination aus dem Superman Punch und dem Spear nicht. Der Superman Punch ist ein Schlag gegen seinen Kopf und der Spear greift den Oberkörper an. Macht meiner Meinung nach wenig Sinn. Wieso also nicht mal eine Power Bomb und dann der Spear? Das inflationäre gebrauche von Moves muss nicht sein, da bin ich glaube ich derselben Meinung. Jedoch würde ich keine Probleme sehen, wenn Reigns in einem seiner fünfzig Matches im Jahr ein Mal auf den Superman Punch verzichten würde.

Ich verstehe was du meinst, jedoch weiss ich nicht ob dieses Wrestling in der heutigen Zeit noch von grossem Interessen ist. Zudem zeigt man bei Raw und SmackDown genügen oft noch Haltegriffe. Und das meistens vor oder nach der Werbung. Und Matches deswegen in die Länge ziehen muss nicht sein. Ein Match in die länge ziehen kann nicht gut sein. Wenn ein Match mit zehn Minuten besser dran ist als mit fünfzehn oder zwanzig, dann sollen es zehn Minuten sein. Ich brauche keine Phaso, wo Braun Strowman Baron Corbin fünf Minuten lang in einem Sleeperhold hält, nur damit das Match länger wird.

Naja, daran ist eben die Tatsache geschuldet, dass es zu viele Matches auf der PPV Card gibt. Und da wird dir wohl nur einer widersprechen. Auf insgesammt fünfzehn Matches wird es wahrscheinlich nicht kommen. Aber mit zehn bis zwölf Matches ist wohl zu rechnen.

Du weisst aber schon dass es darum ging das es auch oftmals Matches gibt die keine 3 Minuten dauern und das sogar bei Tag Team Matches oder?

Welche Signature Move und Finisher Kombination ergibt denn überhaupt Sinn? Chokeslam und Tombstone? Nein!!!! Spinebuster und Pedigree? Nein!!! German Suplex und F-5? auch nicht. Wenn man das von der Seite aus betrachtet dann muss man schon ein wenig suchen um eine Kombination zu finden die Sinn ergibt bei den Superstars im aktuellen Kader aber wie man am Taker zum Beispiel sieht gab es diese Kombinationen ohne Sinn auch eben schon früher.

 

[RatedR1]

Du weisst aber schon dass es darum ging das es auch oftmals Matches gibt die keine 3 Minuten dauern und das sogar bei Tag Team Matches oder?

Welche Signature Move und Finisher Kombination ergibt denn überhaupt Sinn? Chokeslam und Tombstone? Nein!!!! Spinebuster und Pedigree? Nein!!! German Suplex und F-5? auch nicht. Wenn man das von der Seite aus betrachtet dann muss man schon ein wenig suchen um eine Kombination zu finden die Sinn ergibt bei den Superstars im aktuellen Kader aber wie man am Taker zum Beispiel sieht gab es diese Kombinationen ohne Sinn auch eben schon früher.

Sehe es ähnlich, aber anders: es werden verschiedene Körperteile bearbeitet, um die Gegner an mehreren Stellen zu schaden. Frei nach dem Motto:
Verletzte sein Bein, dann humpelt er.
Verletzte das andere, kann er nicht stehen.
Man muss aber auch sagen dass die Wrestler von früher auch Sigs und Finisher gegen verschiedene Körperteile ausführten.

 

[Klabauter]

Welche Signature Move und Finisher Kombination ergibt denn überhaupt Sinn? Chokeslam und Tombstone? Nein!!!! Spinebuster und Pedigree? Nein!!! German Suplex und F-5? auch nicht. Wenn man das von der Seite aus betrachtet dann muss man schon ein wenig suchen um eine Kombination zu finden die Sinn ergibt bei den Superstars im aktuellen Kader aber wie man am Taker zum Beispiel sieht gab es diese Kombinationen ohne Sinn auch eben schon früher.

Naja. Finde jetzt Chokeslam und Tombstone nicht unbedingt unpassend. Letztlich muss der Gegner ja schon ziemlich fertig sein, damit du ihm den Tombstone geben kannst. Insofern passt da eigtl. fast jeder Move, der den Gegner schwächt und gerade de Tombstone macht das ja sehr effektiv durch würgen und den Impact beim Aufschlagen auf der Matte...
Und bei German Suplex und F5 haust du halt beide Male den Gegner mit voller Wucht auf die Matte...

 

[Torti1308]

Naja. Finde jetzt Chokeslam und Tombstone nicht unbedingt unpassend. Letztlich muss der Gegner ja schon ziemlich fertig sein, damit du ihm den Tombstone geben kannst. Insofern passt da eigtl. fast jeder Move, der den Gegner schwächt und gerade de Tombstone macht das ja sehr effektiv durch würgen und den Impact beim Aufschlagen auf der Matte...
Und bei German Suplex und F5 haust du halt beide Male den Gegner mit voller Wucht auf die Matte...

Dann kann man aber auch nicht sagen das Superman Punch und Spear als Kombination unpassend sind wie das von einem meiner Vorredner passiert ist. Das ist dann in meinen Augen eine mindestens genau so schwachsinnige Aussage sorry. Aber ich merke auch selber gerade je weiter diese Diskussion geht, die mal damit angefangen hat das Lesnar in allen Belangen besser ist als Reigns, desto merkwürdiger wird sie und das nicht gerade im positiven Sinne meiner Meinung nach.

 

[Klabauter]

Dann kann man aber auch nicht sagen das Superman Punch und Spear als Kombination unpassend sind wie das von einem meiner Vorredner passiert ist. Das ist dann in meinen Augen eine mindestens genau so schwachsinnige Aussage sorry.

Sehe ich anders. Um einen Tombstone zeigen zu können muss der Gegner geschwächt sein um ihn hochheben und in Position bringen zu können. Einen Gegner zu schwächen um den Spear zu zeigen ist hingegen weniger stark erforderlich, da der Spear auch durchaus "logisch" gegen einen fitten Gegner gezeigt werden kann. Ein Tombstone gegen einen 100% fitten Gegner wäre unrealistisch.

Aber ich merke auch selber gerade je weiter diese Diskussion geht, die mal damit angefangen hat das Lesnar in allen Belangen besser ist als Reigns, desto merkwürdiger wird sie und das nicht gerade im positiven Sinne meiner Meinung nach.

Äh ja. Die Diskussion ist etwas abgedriftet...

 

[Torti1308]

Sehe ich anders. Um einen Tombstone zeigen zu können muss der Gegner geschwächt sein um ihn hochheben und in Position bringen zu können. Einen Gegner zu schwächen um den Spear zu zeigen ist hingegen weniger stark erforderlich, da der Spear auch durchaus "logisch" gegen einen fitten Gegner gezeigt werden kann. Ein Tombstone gegen einen 100% fitten Gegner wäre unrealistisch.


Äh ja. Die Diskussion ist etwas abgedriftet...

Die Diskussion ist aber auch nur abgedriftet weil jemand meinte das Reigns doch mal auf seinen Superman Punch verzichten könnte und den nicht in jedem Match zeigen müsse. Da hat sich mir halt nicht die Logik erschlossen. Aber ich denke mal die betroffene Person hat selber gemerkt das der angestrebte Gedanke sagen wir mal nicht besonders gut war. Aber ich würde Reigns seines Superman Punches genau so wenig berauben wie ich dem Taker den Chokeslam nehmen würde. Ob man bestimmte Moves in Matches jetzt 5 mal zeigen muss in 10 Minuten sei mal dahin gestellt aber auch das ist was das man so schnell im heutigen Wrestling nicht mehr ändern wird. Vor allem wie würden die 5 Minuten Matches von Lesnar denn dann wohl aussehen wenn er den German Suplex und den F-5 jeweils nur einmal zeigen dürfte? xD

 

[TheUnderground]

Du weisst aber schon dass es darum ging das es auch oftmals Matches gibt die keine 3 Minuten dauern und das sogar bei Tag Team Matches oder?

Welche Signature Move und Finisher Kombination ergibt denn überhaupt Sinn? Chokeslam und Tombstone? Nein!!!! Spinebuster und Pedigree? Nein!!! German Suplex und F-5? auch nicht. Wenn man das von der Seite aus betrachtet dann muss man schon ein wenig suchen um eine Kombination zu finden die Sinn ergibt bei den Superstars im aktuellen Kader aber wie man am Taker zum Beispiel sieht gab es diese Kombinationen ohne Sinn auch eben schon früher.

Und da sehe ich das Problem nicht. Wenn Chad Gable und Bobby Roode gegen Viktor und Konnor kämpfen, dann ist es nicht schlimm, wenn sie innert dieser Zeit verlieren. Mit denen stellt man sowieso nichts besseres mehr an. Da sehe ich andere Probleme. Früher gab es diese Matches in einer einstündigen Show. Da sind drei Matches drin und ein paar Segmente. Heute sind es drei Stunden. Soviele Matches an einem Abend wird man dann wohl nicht bringen wollen. Aber sieh dir SmackDown an. Da ist es nicht viel anders als bei Raw und da hast du in der Regel nicht wirklich längere Matches. Und dennoch stört es da wesentlich weniger.

So würde ich das nichts sagen. Ja es stimmt früher machten diese Dinge noch wenig Sinn. Früher hielt man das Ganze aber auch noch für echt. Dennoch kenne ich Kombinationen die sehr wohl passen. Der Chokeslam vom Undertaker geht auf den Nacken/Kopf und der Tombstone ist selbsterklärend. Batista mit dem Spinebuster und Spear und anschliessend der Batista Bomb. Für mich macht das Argument keinen Sinn, "Früher war es auch so". Nur weil etwas früher so war muss es heute nicht immer noch so sein. Darum ging es mir in der Aussage aber nicht im Kern. Damit wollte ich eher darauf hinaus, das ich dabei kein Problem sehe, wenn man auch mal auf einen seiner Signatures verzichten würde. Klar, überwiegend sollten die Moves schon in mehreren Matches vorhanden sein, schliesslich sind es auch Erkennungsmerkmale. Mir geht es lediglich darum, dass nicht zwingend in jedem Match alle fünf bis zehn Standard Moves der einzelnen Wrestler untergebracht werden müssen. Würde das ganze vielleicht auch wieder etwas interessanter machen und gebe dann auch genug Platz für die allgemeinen Standard Moves die ja nicht mehr so häufig in Matches vertreten sind.

Die Diskussion ist aber auch nur abgedriftet weil jemand meinte das Reigns doch mal auf seinen Superman Punch verzichten könnte und den nicht in jedem Match zeigen müsse. Da hat sich mir halt nicht die Logik erschlossen. Aber ich denke mal die betroffene Person hat selber gemerkt das der angestrebte Gedanke sagen wir mal nicht besonders gut war. Aber ich würde Reigns seines Superman Punches genau so wenig berauben wie ich dem Taker den Chokeslam nehmen würde. Ob man bestimmte Moves in Matches jetzt 5 mal zeigen muss in 10 Minuten sei mal dahin gestellt aber auch das ist was das man so schnell im heutigen Wrestling nicht mehr ändern wird. Vor allem wie würden die 5 Minuten Matches von Lesnar denn dann wohl aussehen wenn er den German Suplex und den F-5 jeweils nur einmal zeigen dürfte? xD

Das war ein Beispiel. Da war nicht zwingend Reigns gemeint. Er war nur teil der Diskussion. Ich sehe immer noch kein Problem, dass ein X-belieber Wrester (um mal auf Namen zu verzichten) eineinziges Mal auf seinen Move verzichtet. Vielleicht gerade wenn während dem Match sein Bein attackiert wird und er einen Superkick als Signature hat. Ich wollte niemandem den Signature klauben oder berauben und das habe ich auch nie behauptet.

 

[Torti1308]

Und da sehe ich das Problem nicht. Wenn Chad Gable und Bobby Roode gegen Viktor und Konnor kämpfen, dann ist es nicht schlimm, wenn sie innert dieser Zeit verlieren. Mit denen stellt man sowieso nichts besseres mehr an. Da sehe ich andere Probleme. Früher gab es diese Matches in einer einstündigen Show. Da sind drei Matches drin und ein paar Segmente. Heute sind es drei Stunden. Soviele Matches an einem Abend wird man dann wohl nicht bringen wollen. Aber sieh dir SmackDown an. Da ist es nicht viel anders als bei Raw und da hast du in der Regel nicht wirklich längere Matches. Und dennoch stört es da wesentlich weniger.

So würde ich das nichts sagen. Ja es stimmt früher machten diese Dinge noch wenig Sinn. Früher hielt man das Ganze aber auch noch für echt. Dennoch kenne ich Kombinationen die sehr wohl passen. Der Chokeslam vom Undertaker geht auf den Nacken/Kopf und der Tombstone ist selbsterklärend. Batista mit dem Spinebuster und Spear und anschliessend der Batista Bomb. Für mich macht das Argument keinen Sinn, "Früher war es auch so". Nur weil etwas früher so war muss es heute nicht immer noch so sein. Darum ging es mir in der Aussage aber nicht im Kern. Damit wollte ich eher darauf hinaus, das ich dabei kein Problem sehe, wenn man auch mal auf einen seiner Signatures verzichten würde. Klar, überwiegend sollten die Moves schon in mehreren Matches vorhanden sein, schliesslich sind es auch Erkennungsmerkmale. Mir geht es lediglich darum, dass nicht zwingend in jedem Match alle fünf bis zehn Standard Moves der einzelnen Wrestler untergebracht werden müssen. Würde das ganze vielleicht auch wieder etwas interessanter machen und gebe dann auch genug Platz für die allgemeinen Standard Moves die ja nicht mehr so häufig in Matches vertreten sind.


Das war ein Beispiel. Da war nicht zwingend Reigns gemeint. Er war nur teil der Diskussion. Ich sehe immer noch kein Problem, dass ein X-belieber Wrester (um mal auf Namen zu verzichten) eineinziges Mal auf seinen Move verzichtet. Vielleicht gerade wenn während dem Match sein Bein attackiert wird und er einen Superkick als Signature hat. Ich wollte niemandem den Signature klauben oder berauben und das habe ich auch nie behauptet.

Dabei darf man aber auch nicht vergessen das Chad Gable und Bobby Roode gerade Tag Team Champions sind und auch die Ascencion würde man mal wieder etwas dadurch stärken wenn man so ein Match nicht auf 3 Minuten reduziert. Klar sind Konnor und Viktor jetzt nicht das super Tag Team. Aber generell finde ich es nicht gut wenn so manche Tag Team Matches kürzer sind als so ein 5 Minuten Einzel Match eines Undertaker gegen einen Barry Horrowitz zum Beispiel sowas hat es in den 90er Jahren nie gegeben. Und da man jetzt auch keine No Name Jobber mehr hat ist das dann schon recht unvorteilhaft das die WWE solche 3 Minuten Tag Matches dann häufiger mal zeigt. Da darf man sich dann auch nicht wundern wenn so Teams wie The Rivival unzufrieden sind und abhauen möchten.

Da wäre ich dann teilweise bei dir weil es kommt auch irgendwo darauf an welche Signature Moves die einzelnen Superstars haben. Das Problem ist einfach auch das viele Signature Moves auch so in Matches gezeigt werden von Leuten die jetzt den Move der jetzt der Signature Move von wem ist so im Repertiore haben. Beispiel: Reigns hat den Spear als Signature Move, den Move kann man aber auch mal von Strowman, Lesnar oder sonst wen gegen andere Gegner sehen. Dann müsste WWE schon hingehen und die Signature Moves und Finisher wieder individueller gestalten wie das beim Tombstone oder der Mandible Claw der Fall war.