Tombstone
World Champion
RVD zeigt noch einen Corner-to-corner Missile Dropkick auf einen Stuhl.
Auch bekannt als "Coast to Coast"...
RVD zeigt noch einen Corner-to-corner Missile Dropkick auf einen Stuhl.
Ich erinnere mal kurz an das Punk-Jahr bis hierher: 2 Niederlagen gegen Rocky, eine gegen den Taker, eine gegen Lesnar und jetzt sogar eine gegen Paul Heyman, dagegen steht ein Sieg über Jericho, in einem Match, das niemanden interessiert hat, da es nicht mal den Ansatz eines Aufbaus hatte. Daraus ergeben sich für mich zwei Fragen: Warum sitzt Punk seit dem Ende seines Titelruns im Doghouse und warum wurde hier gar nicht darüber berichtet? ^^ Kotzt mich so sehr an, dass ich den restlichen PPV gar nicht mehr richtig verfolgt habe. Nur, dass sich Ziggler wieder mal clean hinlegen musste, habe ich noch mitbekommen. Aber da reicht es ja auch noch nicht, dass sein Titelrun überhastet abgewürgt wurde, jetzt muss er mit Punk wahrscheinlich wegen zuviel Talent die Job-Squad wiederbeleben. -.-
Sehe ich bis auf die beiden Niederlagen gegen The Rock ähnlich. Diese beiden waren aber meiner Meinung nach aus mehreren Gründen alles andere als gut. Die aktuelle "Niederlagenserie" finde ich aber aus deinen genannten Gründen nicht so schlimm, sofern Punk am Ende als Sieger dasteht und er nach dieser Fehde wieder mehrere Siege einfährt.Hm...eigentlich hast du Recht. Aber...
Bei seinen Matches gegen Rocky war er im Titelgeschehen eingebunden, als längster amtierender Champ der Neuzeit. Also war es nicht weiter schlimm. Gegen den Undertaker stand er einer noch größeren Legende gegenüber bei der es sich schon fast lohnt zu verlieren. Also auch nicht weiter schlimm. Gegen Lesnar wurde er trotzdem sowas von stark dargestellt und hat wohl vielleicht ein Match of the Year hingelegt. Also eigentlich auch nicht weiter schlimm. Zudem ist Punk in einer großen Story mit Heyman eingebunden die noch etwas dauern dürfte und da macht es ja auch schon fast Sinn zu Beginn zu verlieren, um am Ende den ganz großen Sieg bei einem der A-PPV`s zu erlangen. Cleverer kann man doch Punk gar nicht aus dem Titelgeschehen raushalten. Man draf ja hier nicht vergessen das er meist eine Übermacht gegen sich hat. Also ich sehe das nicht ganz so dramatisch.
Sehe ich bis auf die beiden Niederlagen gegen The Rock ähnlich. Diese beiden waren aber meiner Meinung nach aus mehreren Gründen alles andere als gut. Die aktuelle "Niederlagenserie" finde ich aber aus deinen genannten Gründen nicht so schlimm, sofern Punk am Ende als Sieger dasteht und er nach dieser Fehde wieder mehrere Siege einfährt.
Bei seinen Matches gegen Rocky war er im Titelgeschehen eingebunden, als längster amtierender Champ der Neuzeit. Also war es nicht weiter schlimm.
Gegen den Undertaker stand er einer noch größeren Legende gegenüber bei der es sich schon fast lohnt zu verlieren.
Gegen Lesnar wurde er trotzdem sowas von stark dargestellt und hat wohl vielleicht ein Match of the Year hingelegt. Also eigentlich auch nicht weiter schlimm.
Die Rumble-Niederlage gegen The Rock war so unnötig wie ein Kropf. Den Sieg hätte man Punk sogar geben müssen, dann hätte sich The Middle One beim Elimination Chamber-PPV den Titel holen können, es hätte 1:1 gestanden, ein mögliches Rubber Match wäre im Bereich des Möglichen gewesen und Punk wäre nicht komplett demontiert worden. Aber nein, das war nicht drin, weil der teilzeitwrestlende Beinaheschauspieler nicht nur Punks Jahrhundertstreak clean stoppen musste, sondern sich auch noch gegen den besten Wrestler der Liga als unbesiegbar hinstellen durfte. Einfach peinlich und unnötig.
Dieses ganze "CM Punk ist der geilste" und "Fuck Rocky" Rumeiern geht mir auf den Sack. Klar hätte man Rocky den Titel auch erst bei EC geben können, aber ob Punk den Titel nun hält oder ihn unfair behält, macht auch keinen Unterschied, da Punk so oder so Scheiße ausgesehen hätte. Und bevor das Argument kommt "Man hätte Punk auch Clean gewinnen lassen können". Arschgeleckt nein! Die WWE meint, dass sie das nicht kann und dann ist das so. Sicherlich finde ich es auch nicht schlecht, wenn ein Heel zumindest ab und zu mal clean gewinnen kann, aber solange das Match stimmt werde ich nicht über das Ende mehr reden als nötig.
Zu argumentieren, dass man das alles auch so langsam mal vergessen könnte, da das im Januar/Februar haben und wir schon bald Oktober haben, erspare ich mir, da ja auch heutzutage viele Internet-Fans schon dann einen runterholen wenn sie nur den Begriff "Attitude Era" hören.
Am vernünftigsten wäre es gewesen Punk gegen Ryback verlieren zu lassen.
Dieses ganze "CM Punk ist der geilste" und "Fuck Rocky" Rumeiern geht mir auf den Sack. Klar hätte man Rocky den Titel auch erst bei EC geben können, aber ob Punk den Titel nun hält oder ihn unfair behält, macht auch keinen Unterschied, da Punk so oder so Scheiße ausgesehen hätte. Und bevor das Argument kommt "Man hätte Punk auch Clean gewinnen lassen können". Arschgeleckt nein! Die WWE meint, dass sie das nicht kann und dann ist das so. Sicherlich finde ich es auch nicht schlecht, wenn ein Heel zumindest ab und zu mal clean gewinnen kann, aber solange das Match stimmt werde ich nicht über das Ende mehr reden als nötig.
Zu argumentieren, dass man das alles auch so langsam mal vergessen könnte, da das im Januar/Februar haben und wir schon bald Oktober haben, erspare ich mir, da ja auch heutzutage viele Internet-Fans schon dann einen runterholen wenn sie nur den Begriff "Attitude Era" hören.
Ist dir schon mal aufgefallen dass Randy Orton als Heel fast jedes Match clean gewinnt? Es liegt nicht daran ob jemand ein Heel ist. Es geht darum ob jemand ein Heel ist und zeitgleich auch jemand den Trips und Vince mögen. Und Punk wird nie jemand sein denn man als Aushängeschild haben will. Leute wie Hunter und Orton bekommen bärenstarke Heel-Runs, so auch Del Rio! Weil die "Chefs" das so wollen.
Ansonsten muss man doch festhalten dass Rockys "Run" ein Desaster war. Unabhängig davon ob er Punk den Titel abgenommen hat. Rocky gehörte auch dieses Jahr nicht zum WWE-Roster, er trat in seinem eigenen Universe auf. Zu was er dazu den Titel brauchte weiß niemand so wirklich.
Ich verstehe hier nicht das Problem. Warum sollte man nach einem halben Jahr den Titelgewinn The Rocks nicht mehr kritisieren? Die Kritik daran ist nicht unberechtigt und wenn es gerade in einer Argumentation bzw einem Kommentar passt oder Sinn macht, dann kann man sich auch zum x-ten mal über den Titelgewinn negativ äußern. Es wurde ja auch nur eine Kritik zu dem bisherigen Punk Jahr ausgeübt und da gehört dann selbstverständlich die Fehde gegen The Rock dazu. Es ist ja nicht so, dass hier völlig sinnlos in jedem zweiten Thread gegen The Rocks diesjährigen Run gebasht wird, denn dann könnte ich deine Kritik nachvollziehen, so aber nicht.Aber dennoch: Das ist auch schon wieder fast ein halbes Jahr her. Sonst erinnert sich auch keiner, was man vor einem halben Jahr gemacht oder gesagt hat aber sowas muss man seit diesem halben Jahr durchkauen. Mittlerweile nervt es nur, weil es ewig die selbe Platte ist. Ich sage ja nicht, dass die Kritik unberechtigt ist, aber wie gesagt: Das gleiche zu lesen nervt.
Ich verstehe hier nicht das Problem. Warum sollte man nach einem halben Jahr den Titelgewinn The Rocks nicht mehr kritisieren? Die Kritik daran ist nicht unberechtigt und wenn es gerade in einer Argumentation bzw einem Kommentar passt oder Sinn macht, dann kann man sich auch zum x-ten mal über den Titelgewinn negativ äußern. Es wurde ja auch nur eine Kritik zu dem bisherigen Punk Jahr ausgeübt und da gehört dann selbstverständlich die Fehde gegen The Rock dazu. Es ist ja nicht so, dass hier völlig sinnlos in jedem zweiten Thread gegen The Rocks diesjährigen Run gebasht wird, denn dann könnte ich deine Kritik nachvollziehen, so aber nicht.
Und deiner Aussage "Sonst erinnert sich auch keiner, ..." kann ich auch nicht zustimmen. Zumindest ich erinnere mich auch nach einem halben Jahr noch an katastrophales Booking und übe an gewisse Fehler aus der Vergangenheit auch später noch Kritik, wenn es Sinn macht und zum Thema passt. Das ist nicht nur bei The Rock so.
Und wenn du Diskussionen dazu nicht lesen willst, kannst du es ja ignorieren, wenn es um dieses Thema geht.
Naja klar muss man den Titelwechsel kritisieren. Aber muss das in jedem Thread und jedes Mal wenn die Begriffe "CM Punk", "The Rock" oder "WWE Championship" fallen? Und dieses "Du kannst es ja ignorieren". Klar kann ich das und ich könnte das mittlerweile schon totgelaufene Thema auch tot sein lassen. Es geht aber ums Prinzip und das man manchmal auch Sachen, die nicht so liefen, hinter sich lassen muss im Wrestling. Oder will sich hier immernoch jemand darüber aufregen, dass Vince Bret gescrewt hat?
Und das Punk ja kann man auch kritisieren und dabei die Niederlage gegen Rocky erwähnen, muss das aber nicht gleich nutzen um Rocky zu bashen. Versteht mich nicht falsch ich bin kein knallharter Rocky-Fan, aber diese Kritik gegen The Rock ist echt wie ein Ohrwurm. Am Anfang sagste noch "Haha geil!" und spätestens nach zwei Wochen wünscht du dir einfach das alle mal die Backen halten.