WWE möchte "alte" Fans zurückgewinnen, Gesamte WWE fiebert auf den MitB-PPV hin

[Masterff1986]

@NeonNero
So lange war er ja nicht im Mainroster
Bei Kaval bin ich 100% der Meinung, dass er später locker eine gute Storyline gekriegt hätte und er zu früh aufgegeben hat...
Und Johnny Curtis debütiert ja erst, da sollte man mal abwarten..
Und was ist mit einem Alex Riley?
Der erlebt gerade einen Höhenflug und war NICHT bei Staffel 1 dabei...
Genau wie Gillicutty der immerhin Tag Team Champion ist...
Und Derrick Bateman,Watson,Curtis werden halt langsam ans Mainroster herangeführt...
Also um NXT zu bewerten sollte man schon noch 4-5 Jahre warten, da auch ein Miz erst 6 Jahre nach TE Champion wurde....

Was heißt hier nichts gebracht?
Um sowas zu sagen muss man halt 6 Jahre warten, dann kann man sagen ob es ihnen was gebracht hat oder nicht....
Aber bei einem Johnny Curtis VOR SEINEM DEBÜT!!!!!! im Mainroster schon zu sagen, dass es nichts gebracht hat, finde ich schon sehr sehr sehr gewagt...
Man will das Roster halt nicht mit Rookies überschwemmen sondern erst nach und nach zuführen...
Schließlich hat man ja gerade erst 12 Rookies ins Mainroster geschickt und auch denen solllte man mal Zeit geben, da sie halt noch nicht sehr lange dabei sind...

Und von den 12 Rookies sind 4 in MitB Match
2 halten Tag Team Gürtel

Was schon mal kein schlechter Schnitt ist...
Man sollte halt auch mal bedenken, dass die Rookies halt erst seit kurzem dabei sind...
Das Finale der Staffel 1 war im Juni 2010...
Was also bedeutet, dass die Rookies erst ein Jahr dabei sind und da sollte man nun wirklich mal noch ein paar Jahre warten um zu sagen wie sie sich entwickeln-schließlich hat Miz auch 6 Jahre nach TE erst den Titel gewonnen...

 

[Spear]

@NeonNero
So lange war er ja nicht im Mainroster
Bei Kaval bin ich 100% der Meinung, dass er später locker eine gute Storyline gekriegt hätte und er zu früh aufgegeben hat...

Das ist reine Spekulation. Tatsache ist aber, dass Kaval seit seinem Sieg bei Nxt in den Shows keine große Rolle spielte und er nur schlecht eingesetzt wurde. Natürlich hätte sich das in Zukunft ändern können, vielleicht hat auch Chavo zu früh um seine Entlassung gebeten, da er in einem Jahr World Champion geworden wäre. Es ist aber Fakt, dass Kaval nicht nur seit seinem Sieg schlecht eingesetzt wurde, sondern auch dass man keine Pläne für ihn hatte, so dass es nicht gerade danach aussah, dass sich in absehbarer Zeit etwas ändern würde. Vielleicht hätte sich in einem Jahr etwas geändert, aber das kann man nicht sagen. Für einen Nxt Gewinner sollte man eigentlich Pläne haben und Möglichkeiten gibt es für einen Nxt Gewinner eigentlich genügend, aber die Offiziellen schienen von Kaval anscheinend nicht so begeistert zu sein, sonst hätte man ihn nach seinem Sieg sicherlich anders eingesetzt. Im Gegensatz zu den anderen Gewinnern mit Ausnahme von Barrett hat er wenigstens noch sein Titelmatch bekommen, aber dies hat auch gezeigt, dass man nicht viel mit ihm vorhat. Er spielte eine unwichtige Rolle, dann hat man ihm einfach mal so sein versprochenes Titelmatch gegeben, dies hat man ihn verlieren lassen und dann hat man ihn wieder in der Bedeutungslosigkeit verschwinden lassen. Es sah eher danach aus, dass seine Zukunft bei WWE Superstars gewesen wäre, wenn er nicht gegangen wäre, aber hundertprozentig kann man das natürlich nicht sagen, aber es wäre mit hoher Wahrscheinlichkeit so eingetroffen, denn sonst wäre er nach seinem Nxt Sieg anders eingesetzt worden bzw man hätte ihn mal gewinnen lassen, während man keine Pläne für ihn gehabt hat, damit er nicht zu unglaubwürdig als gegner wird, aber das hat man nicht getan, was darauf schließen lässt, dass die Offiziellen nicht so viel gehalten haben.

Und Johnny Curtis debütiert ja erst, da sollte man mal abwarten..

So seltsam, wie er sich in den Promos verhält, denke ich nicht, dass er einen allzu großen Push bekommen wird. Ich habe eher den Eindruck, man wusste nach dessen Sieg nichts mit ihm anzufangen und hat ihn nun einfach nach einiger Zeit in solche Segmente gesetzt.

Und was ist mit einem Alex Riley?

Er hat Nxt nicht gewonnen. Du vergisst anscheinend, was das eigentliche Ziel von Nxt ist. Man will den nächsten Topstar finden und dies soll der Gewinner von Nxt sein. Und bis jetzt kann man nur bei Barrett ein wenig Erfolg sehen. Die anderen Sieger haben alle nach ihrem Sieg keine wichtige Rolle mehr gespielt.

Der erlebt gerade einen Höhenflug und war NICHT bei Staffel 1 dabei...
Genau wie Gillicutty der immerhin Tag Team Champion ist...
Und Derrick Bateman,Watson,Curtis werden halt langsam ans Mainroster herangeführt...
Also um NXT zu bewerten sollte man schon noch 4-5 Jahre warten, da auch ein Miz erst 6 Jahre nach TE Champion wurde....

Wie bereits gesagt, ist es das Ziel von Nxt, den nächsten Topstar zu finden und das nicht erst in sechs Jahren. Die gute Idee Nxt ist mittlerweile fehlgeschlagen, egal was du behauptest. Der Sieger jeder Staffel sollte der nächste Topstar werden, aber dies kann man schon lange nicht mehr von den Siegern behaupten.

Zum Thema:
Ich bezweifle, dass sich in nächster Zeit viel ändern wird. Ich finde es zwar gut, dass man versucht, alte Fans zurückzugewinnen, aber ich bezweifle, dass die WWE zu viel auf einmal verändern wird. Ich würde mich aber gerne eines besseren belehren lassen.
Ich freue mich auch schon auf Money in the bank und besonders auf Cena vs Punk, auch wenn ich immer noch nicht glaube, dass Punk der WWE erhalten bleiben wird. Dazu sind Money in the Bank Matches immer schön anzuschauen.

 

[Masterff1986]

Zu Kaval...
Bin ich absolut nicht deiner Meinung...
Ich bin davon überzeugt, dass er viel zu früh gegangen ist und dass nur temporär war...
Was passiert wäre kann keiner sagen, aber ich bin der 1000%igen Überzeugung, dass aus ihm was geworden wäre..
Was anderes kannst auch nicht beweisen...
Ist halt in der WWE, mal bist oben und dann wieder unten-Swagger,McIntyre,Ziggler etc...
Ich bin eher der Meinung, dass er vlt. im NexSES gelandet wäre, als Tag Team Champion....
Er war ja nur 3 Monate im Roster und da hätte sich noch viel entwickeln können...

Curtis:
Ist dein Eindruck...
Ich denke nicht, dass man ihn soviel Zeit gegeben hätte und sich auch relativ viel Mühe mit den Promos gegeben hätte, wenn man überhaupt nichts mit ihn vor hätte....
Aber VOR seinen Debüt schon ein Fazit zu ziehen ist wohl arg früh..

Das mit Alex Riley bezog sich darauf, dass hier gesagt wurde nur NXT 1 Jungs wären erfolgreich...

Zum letzten Punkt...
Warten wir mal ein paar Jährchen ab.....
Ist halt langsamer Aufbau...
Was hast du denn erwartet?
Gibt halt wenige Superstars die im 1. Jahr schon den Titel abräumen...
Man sollte den Rookie mal Zeit lassen und nicht nachdem er erst ein gutes Jahr im Mainroster ist schon ein Fazit ziehen....

Ich meine Miz wurde ja auch mit TE gefunden, hat aber erst 6 Jahre später den Titel gewonnen-ist er deshalb kein Topstar?

Wie hast du dir denn NXT vorgestellt?
Wie Money in the Bank?
Dass der Gewinner am Tag nach seinem Gewinn gleich den Titel holt??

NXT ist ein Erfolg, egal was du behauptest..
Schließlich sind 4 Rookies in MitB Match...
1 Rookie war IC Champion
4 Rookies Tag Team Champion

Also das ist schon mal keine schlechte Bilanz für 1 Jahr...

 

[Bizzy Dee]

NXT ist ein Erfolg, egal was du behauptest..
Schließlich sind 4 Rookies in MitB Match...
1 Rookie war IC Champion
4 Rookies Tag Team Champion

Also das ist schon mal keine schlechte Bilanz für 1 Jahr...

Ich frage mich gerade, was das mit dem Thema zu tun hat. Das frage ich mich allgemein, aber zum obrigen Zitat möchte ich was sagen. Du glaubst es doch selber nicht, das NXT den erwünschten Erfolg einbringt. Wenn man es von den Siegern her betrachtet, hat nur Barrett was zu erzählen. Die anderen sind nur ins Mainroster gekommen, weil sie ein bisschen überzeugen konnten.

Kaval ist Geschichte und Kaithlyn (oder wie die Alte geschrieben wird) hab ich mehr als dürftig gesehen. Heath Slater und Gabriel waren Tag Team Champs. Toll, in ein paar Jahren hat man das eh vergessen. Die beiden haben kein Gimmick. Zwei Entertainer in Unterhose die bei MitB als Kanonenfutter dienen dürften. Alex Riley wird gerade mehr oder weniger in den Mittelpunkt gerückt, aber gewonnen hat er noch nichts.

NXT bringt nicht den gewünschten Erfolg, weil alle "SIEGER" bis auf Wade Barrett nichts zeigen durften. Und jetzt komm nicht mit deinen Aufzählungen sondern akzeptiere es mal, das andere einfach eine andere Meinung haben. Punkt, Aus, Ende!

 

[ayatollah of rocknrolla]

Auf jeden Fall sollten sich einige Fans vorerst mal endlich von der Idee verabschieden das man der PG den Rücken kehrt. Erstens wird das wohl kaum passieren und zweitens ist das kein Rezept das alles zum besseren wendet.

und wiso ?
Das PG , bremst die Worker in ihren Promos
Das PG , Kastriert das Creative team udn die Storys
Das PG , Macht Matches wie Hell in the Cell oder auch tlc ETC zum witz

nochmal keiner will Blutorgien ala Flair , aber eine Gesunde Mischung aus Hardcore und PG wäre absolut möglich. und mann hatt ja gesehen wie manche auf einmal aufblühen wen sie gelegentlich mal " Suck " oder " Ass" oder SOB sagen dürfen

aber mit einem hast du recht , es muss auch was bei den Bookern und den Storys passiern , sonst is es egal ob die WWE PG geht oder nicht

zumindesten wäre mir der Honrswoggle / big show Spot für MITB erspart geblieben , ich warte immer noch das Das Sandmänchen bei MITB antritt oder der Elfenkönig

 

[JME]

Text

Ziemlich einfach zu beantworten!

1.) Inwiefern bremst es die Worker in ihren Promos?
Sind Promos nur gut wenn man 5x"Fuck" und 3x"Ass" sagt? Das ist wohl kaum der Fall. Mag sein das ältere Stars wie The Rock oder Austin sich schwer darauf einstellen lassen, da ihre Gimmicks immer noch an die Attidute Ära gebunden sind, bei den meisten ist dies jedoch nicht der Fall. Das man auch mit PG hervorragende Promo's halten kann zeigt CM Punk bereits das ganze Jahr 2011 entlang. Und nüchtern betrachtet sind und waren auch die Promos von Edge, Wade Barrett und selbst von Cena oft sehr gut. PG in Promos drückt sich eigentlich hauptsächlich im fehlen von Schimpfwörtern aus. Und die sollten nicht zwangsläufig nötig sein für eine wirklich gute Promo.

2.) Darüber ob sie PG die kreativen Möglichkeiten beschränkt könnte man schon eher diskutieren. Aber ein wirklicher Grund für die Abschaffung ist auch dies nicht. Wie gesagt auf vor der PG-Zeit waren die Storylines oft schwach. Auf was muss man den verzichten unter den PG-Voraussetzungen? Eine angedeutete Live-Sex Einlage! Die Geburt einer Hand hervorgegangen aus einer Liason von Mark Henry und Mae Young! Ein vormals geplantes Inzest Angle von Vince McMahon und seiner Tochter Stephanie! Also ich für meinen Teil halte das nicht für unterhaltsamer als viele der letzten großen Storylines. Im Gegenteil! ich halte das für unterstes Niveau. Das Problem ist vielmehr die generelle fehlende Kreativität in der WWE. Man scheint einfach nicht in der Lage zu sein gute Storylines zu kreieren. Das hat nichts mit PG zu tun, als vielmehr mit der Unfähigkeit des Writer Teams mehr als eine große Storyline für jede Show zu produzieren. Ideenmangel ist aber nicht nur damit zu erklären das man nicht auf anzügliches zurückgreifen kann. Denn schließlich konnte man auch mit PG eine Storyline um eine Geiselnahme kreieren (Edge vs. Kane). Alleine das sollte zeigen was unter PG denn trotz allem möglich ist.

3.) Ist dem so? Oder liegt das vielmehr am Booking? Will heißen ist man einfach nicht in der Lage solche Matches spannend genug zu booken? Und Überhaupt: TLC 2010! John Cena vs. Barrett! Da wurde Barrett nach der Show von Cena weiter verprügelt. Wie weit ist es also her mit der Kinderfreundlichkeit wenn man so etwas zeigt? Was hätte da die Szenerie erwachsener gemacht? Hast du JoMo vs. Sheamus gesehen? Also da gab es schon den ein oder anderen Move der Brutal genug aussah. Genau wie beim TLC Match um den WHC, oder ein paar Monate später in der EC, und selbst bei Alberto Del Rio vs. Christian. Es ist eine Sache des Bookings und nicht in erster Linie eine Sache der Altersbeschränkung. Um genau zu sein ist es nur das fehlende Blut was PG von nicht PG bei extremen Matches unterscheidet. Sicherlich würde so manche Fehde intensiver wirken wenn Blut fliesst, das Produkt würde es aber nicht einschneident verbessern. Viele Dinge wie Stuhlschläge auf den Kopf, wurden nicht wegen der PG aus den Shows genommen sondern nicht zuletzt um die Gesundheit der Wrestler zu schützen. Du kennst sicher die Tragödie um Chris Benoit?

Nicht zuletzt hat sich die WWE auch aus finanziellen Gesichtspunkten PG zugewahnt. Mit dem Ultimate Fighting ist der WWE ein Konkurrent enteilt, mit dem man es nur schwer im Mainstream aufnehmen kann. Aber dies jetzt zu erklären würde zu lange dauern. Dazu kann man in anderen Threads genügend nachlesen. Fakt für mich ist, das nur mit ein paar Schimpfwörtern und etwas Blut die Qualität der Shows nicht gesteigert wird. Das ist nur der Fall wenn man es schafft packende Geschichten zu erzählen. Und das sollte für ein hochbezahltes Creative Team auch unter PG Voraussetzungen möglich sein.

 

[ayatollah of rocknrolla]

Ziemlich einfach zu beantworten!

1.) text

zu 1:
es geht doch nicht darum möglich oft schimpfworte zu sagen , sondern um den Kontext zum gimmick, ein Cena kann ja noch den Saubermann verkaufen , aber Kane ? oder ein edge ? ein batista .. ein Mctierye zb würde von Non PG profitiern , die möglichkeit Tweener wieder glaubwürdig zu machen wäre enorm

Btw Punks beste Promo war Non PG

Zu 2:
du kommst da mit extrem Bsp
und Kane vs Edge war doch sorry absolut kindisch mit der entführungstory die man kurz zusamengeschustert hatt weil der Taker nach WM 27 im eimer war.
Der Carcrash von delrio gegen Show war schon hart an der Grenze des Non PG .
die Hochzeitsstory zwischen edge und vicky , was hätte man daraus noch machen können , gerade mit HHH dem alten Weddingcrasher . vieleicht bin ich einfach zu alt einem Hornswoggle beim Luftballonsverteilen zuzugucken . keine ahnung , aber wen eine DX in ihrem letzten Run in der WWE nicht mal ordentlich auf die Kacke hauen kann , wegen des PG . dann nervt mich sowas als alter fan !

zu 3:
als die besten beiden Hardcore matches waren für mich nur Christian vs Delrio und die EC Chamber mit Morrison , den rest konnteste doch vergessen . wen schon wasserflaschen als gefährliche waffen verkauft werden , wen eine Dani O Brian supendiert wird weil er jemanden mit der krawatte würgte , dan stimm einfach was nicht . ein kleiner junge rettet cena gegen truth den arsch in dem er ihm eine Cola ins gesicht schüttet ?
really ? wer will das sehen ?

natürlich weis ich das Die Kiddis lieber die Martell figuren kaufen wegen des PG weil sie halt ohne gar nicht von ihren eltern in die hallle gebracht werden ..

aber das dies der markt der Zukunft sein soll , glaub ich einfach nicht .. die ratings hohlste nicht mit der Kali Kisscam sonder eher mit nem Punjabi Prison match als Bsp.

 

[Nexus3D]

....

Ich möchte auch noch etwas dazu sagen
Also so sehr man das Konzept PG kritisieren kann sollte man auch darauf achten das man "PG" jetzt nicht nur auf Hornswoggles kindische Gimmick bezieht. Denn PG hat weitaus mehr zu bieten.
Denn es kommt nicht auf das Konzept der WWE an, denn man kann auch mit PG tolle Gimmicks kreieren.
Nehmen wir die Gimmick Kane. Ich gebe zu das sie früher deutlich besser war. Doch ich glaube das die Gimmick "Kane" dadurch kaputt ging das man ihn so oft Face und Heel turnen ließ. Ich glaube man kann kaum noch mitzählen wie oft er schon die Seiten gewechselt hat. Kane´s ursprüngliche verrückte Gimmick kann man auch mit PG gut darstellen. (Erinnert sich noch jemand an Khali vs Kane ?)Da war auch PG und er hat dennoch Ranjin Singh entführt was klasse dargestellt wurde. Seine Gimmick hat großen Spielraum und dafür brauch man definitiv nicht die Attitude Ära. Ihm helfen würde es sicherlich noch seine Maske wieder zu bringen und ihn mehr "mürrischer" und aggressiver darzustellen. Und man muss sagen das es noch viele andere klasse Leute gibt die auch mit PG groß raus kommen können. Cody Rhodes "Psycho Gimmick" ist klasse, obwohl es sehr wohl PG Tauglich ist.
Ein weiteres perfektes Beispiel ist Zack Ryder ! Er braucht keinerlei "harte" Sachen damit man ihn ernst nehmen kann. Durch sein Charisma und den tollen Entertainer Fähigkeiten hat er eine tolle Gimmick !
Edge hat auch keinen "Konzeptwechsel" benötigt damit er "Over" ist. Er war schon lange Zeit ein routinierter Wrestler der lange vor PG schon zu den besten gehörte. Und man merkte definitiv das PG seinem Charakter nicht schadete. Sowohl die Heel als auch die Face Rolle beherrschte er perfekt (Hochzeit mit Vicky war klasse)
Zu Nummer 2 kann ich nur eins sagen: Einerseits forderst du kein PG mehr, aber findest du den Car Crash von Big Show an der Grenze. Ich finde man hat das mit PG klasse dargestellt und ohne Brutale Szenen.
Natürlich verstehe ich das man früher evtl. etwas besseres gewohnt war doch der Inhalt dieser Attitude Ära bestand ja nicht nur aus tollen Hardcore Matches und diesen harten Szenen und dort alles voll Blut. Man war dennoch auf Wrestling spezialisiert. Und PG hindert niemanden daran tolle Matches auf die Beine zu stellen. Wir haben genug Worker die tolle Matches auf die Beine stellen ohne das dort "Weapons" eingesetzt werden. Wir haben CM Punk, Rey Mysterio, The Miz, Alex Riley, Sin Cara, Evan Bourne, Zack Ryder, Randy Orton, Cody Rhodes, Ted Dibiase etc...... Es gibt unglaublich viele Talente die es in der WWE gibt und wenn sie keine guten Matches worken können, dann sollte man das nicht auf PG schieben, sondern daran wie die WWE sie einsetzt. Denn dann kommen die Offiziellen ins Spiel, die das Talent der Worker nicht erkennt und das Main Event immer mit einzelnen Bestückt und das mehrere Jahre bis diese ausgebrannt sind. Es geht nicht darum wenn man schlechte Matches sieht nicht um PG sondern um die Nutzung von Talenten !!
Willst du Hardcore Matches sehen oder technisch hochwertige Matches ? Denn wenn du auf Hardcore stehst, dann solltest du CZW gucken. Ich finde für mich reicht es schon wenn die WWE Leiter Matches bringt, denn dadurch sieht man zwar "Weapons" dennoch hochwertige Matches ! Ich hoffe ich habe mich nicht zu oft wiederholt !

PG hat nicht zwangsläufig damit zutun, das wir schlechte Matches und Gimmicks sehen ! Denn dann sollte man sich lieber fragen : Was macht die WWE aus ihren Talenten, denn sie können sicherlich auch noch mehr Talente pushen und noch bessere Gimmicks erfinden.. Trotz PG !

 

[ayatollah of rocknrolla]

Text !

Mir gehts vorallem um glaubwürdigkeit , ich brauch keine Blutorgie oder dauerbeschimpfung , ein besoffner HBK und HHH aus den 90ern muss ich nicht haben. ich will einfach nur wieder eine augewogne mischung aus Guten Storylines und Klasse Gebookten matches sehen. und wen es der Glaubwürdigkeit hilft das PG bei dieser oder jener Story auszetzen , würde der WWE da der zacken aus der Krone brechen ? man kan je gerne auch was für die Kids einbauen , aber doch nicht die gesammte Company danach ausrichten. Diese Manie unbedingt " famielenfreundlich " zu werden funktioniert halt nur bedingt

oder anders gesagt :
Du kannst nicht einen auf Fammily Entertainment machen wen dein PPv Hell in a Cell heist

 

[Nexus3D]

Text

Aber genau das sollte ja dann bei den Umfragen herauskommen. Denn wenn PG weg wäre, dafür die Einstellung der Offiziellen bleibt, dann würdest du sicherlich keine glaubwürdigeren Storys sehen oder bessere Matches gezeigt bekommen. Denn dein Wunsch hat nichts mit PG zutun sondern einzig damit, wie die WWE ihre Talente einsetzt. Sofern sie ihre Einstellungen nicht ändern und die wahren Talente nicht richtig eingesetzt werden, werden wir keine Veränderungen sehen. Und das was du dir wünscht, wünschen sich sicherlich auch einige andere Fans und ich stimme dir auch zu das es in der letzten Zeit, kaum gute Storys gab und die Matches teilweise schlecht aufgebaut waren.
Die WWE sollte ihr eigenen denken schnell überdenken denn sonst ist es nämlich das ihr größtes Problem und nicht PG.
Die WWE fängt an ihr Creative Team etwas umzustellen, was schon mal der erste Schritt ist, doch langfristig nicht helfen wird. Außerdem sollten sie endlich effektiv ihre Talente fördern damit mehr Nachwuchs kommen kann und man dafür auch etwas mehr Spielraum im Main Event beider Shows haben kann.
Meine letztliche Aussage :
Gute Storys & gut gebookte Matches haben nichts mit der Ausrichtung zutun, sondern lediglich mit der Einstellung und Arbeit der Offiziellen !

 

[JME]

zu 1:


Zu 2:

Das ist eben alles Relativ. Punks Promo war außerhalb PG? Da irrst du dich mein Freund. Denn dann hätte die WWE das kennzeichenen müssen was sie nicht getan hat. War zum Beispiel bei Rockys Rückkehr zu sehen als extra für die Verlängerung der Show ein PG12 angezeigt wurde. Was PG ist und was nicht bestimmst weder Du noch Ich. Jetzt also zu sagen das und das war kein PG, ist absoluter Bullshit, weil die Shows eben alle unter PG laufen, auch wenn es manchmal den Anschein hat das dem nicht so ist. De Facto: Alles was derzeit gezeigt wird, und nicht extra unter anderer Altersbeschränkung läuft, IST nunmal PG! Also war Punk's Promo genauso PG wie es die Auftritte von Steve Austin waren. Die SL um Edge und Bearer war Langweilig? Kann man so sehen, tut aber nicht zur Sache. Es geht um den Inhalt. Und eine Entführung mit abschließenden Unfall der mit einem Sturz aus einer doch beachtlichen Höhe endet, ist dir nicht hart genug? OK...Muss man wohl auch akzeptieren. Dann entfehle ich dir wie Nexus 3D CZW oder auch ab und an TNA. Da schlachtet man gerne mal Menschen. Erwarte aber nicht das du dort bessere Storylines zu sehen bekommst. Das Leute wie McIntyre von Nicht-PG profitieren würden ist mehr als spekulativ. Er ist mehr als blass am Mic, und das sagen von Schimpfwörtern lässt ihn sicher nicht heller strahlen. Das PG nichts mit Charrisma zu tun hat sieht man bei TNA und Anderson der mit Schimpfwörtern um sich schmeißt, und trotzdem als Tweener oft etwas abstinkt. Zumindest meiner Meinung nach. Kane? Der hatte seine beste Zeit seit einem Jahrzehnt, letztes Jahr als WHC Champion mitten in der PG Zeit. Das werden dir auch die meisten bestätigen können. Edge konnte es ebenso genauso mit PG. Nur funktionierte natürlich das Gimmick als Rated-R Superstar nicht mehr. Das ist aber nebensächlich da er trotzdem überzeugen konnte. Die wirklich guten Entertainer überzeugen auch unter den schwierigsten Voraussetzungen.

Horneswoggle ist ein Side Kick der eigentlich relativ selten auftaucht. NXT zähle ich dabei nicht mit, da das Format eh längst Tot ist. Und hierbei vergisst du einen wichtigen Fakt: Solche Charaktere und Angles gab es auch in der Vergangenheit ohne PG. Sich immer wieder darauf zu beziehen wirkt irgendwann lächerlich. Und das sage ich auch wenn ich Horneswoggle hasse wie die Pest.

Auch wieder ein gutes Beispiel ist die Geschichte um R-Truth. Man hängt sich an einer Tatsache auf und macht daraus die Regel. Das die Aktionen lächerlich wirkten ist keine Frage, aber das wissen die Writer sicherlich, gerade nach nachfolgenden der Kritik von Hart und Co selbst. Aber auch hier wieder: So was gab es damals ebenso. Da wurden Matches gewonnen nachdem der Gegner einen Lederstiefel abbekommen hat. Und zwar nicht die Sohle. Auch nicht unbedingt Viscious, oder?

Den Rest kann man vergessen? OK...Ist deine subjektive Einschätzung die ich wohl akzeptieren sollte. Nichtsdestotrotz war meiner Meinung der TLC PPV einer der besten seit sehr langer Zeit. Und auch einer der härtesten. Und das auch ohne Blut. Und das man technisch anspruchsvolle Matches zeigt die auch spannend sind, kann man nunmal nicht an einer Altersbeschränkung fest machen. Glaub es oder auch nicht. Und du weißt warum damals Bryan nach seiner Würge-Aktion entlassen wurde? Das hatte nicht mit PG zu tun. Ich erwähnte den Namen und den Vorfall bereits einmal. Wenn du nicht weißt warum erkundige dich mal: CHRIS BENOIT!


BTW: Wenn du allerdings sagst das es der Glaubwürdigkeit des Wrestlings und der SL's helfen könnte PG abzuschaffen, würde ich dir sogar teilweise recht geben. Aber leider hebt das halt nicht zwangsläufig die Qualität. Und die steht bei mir im Vordergrund. Und mal ehrlich: Inwiefern war die WWE ohne PG glaubwürdig? Gangrel der Vampir! Undertaker der Unsterbliche! etc. pp. Wrestling ist eine große Show da sollte man mal nicht zu genau über die Bedeutung des Wortes "Glaubwürdigkeit" nachdenken.

 

[Xhakatvc]

Die WWE hat in New York (ehemalige) WWE Fans befragt, was sie an der WWE verbessern würden, und was der Anreiz wäre, sich wieder für die WWE zu begeistern. Hoffen wir, das einige Smart Marks dabei waren, die erwähnt haben, dass auf WRESTLING wieder mehr Wert gelegt werden soll. Im Allgemeinen finde ich die Sache der WWE gut, denn so kann man sich in die Fans hineinversetzen. Trotzdem glaube ich nicht, das es viel ändern wird, da nach den Abgängen von Jeff Hardy, Batista, The Undertaker, Shawn Michaels, Triple H, Edge, … es einen Extra-Schub nach unten getan hat. Auf Deutsch: Viele Fans besuchten die Events wegen den großen Stars, und da die Stars nicht mehr in der WWE so viel Auftreten, geht das Interesse bzw. die Buyrates zurück. Klinkt Kompliziert, ist aber Simpel.


Vielleicht wird Money in the Bank 2o11 wirklich einer der besten PPV der WWE Geschichte. Mein Traum ist immer noch, das Punk gewinnt, und Mr. McMahon in letzter Sekunde verhindern will, das Punk mit dem WWE Titel die WWE verlässt. So kommt Mr. McMahon in die Halle, und verkündet, das er alle Anforderungen Punks akzeptiere. Ebenfalls sagt er dann, das Cena so lange Suspentiert wird, wie Punk Champion ist. So kann man Cena regenerieren lassen, und Punk bleibt (vorerst) in der WWE. Aber warten wir einfach ab.